บทวิจารณ์เชิงวิเคราะห์การวิเคราะห์ วิธีการระบุกลุ่มพันธมิตรในการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ การสมรู้ร่วมคิดระหว่างลูกค้าและความรับผิดของผู้เสนอราคา

น้ำ; .

สำหรับการเปรียบเทียบ ควรสังเกตว่ากฎหมาย J. Sherman ที่มีชื่อเสียงในสหรัฐอเมริกาได้รับการรับรองในปี พ.ศ. 2433 เท่านั้น (45 ปีหลังจากการประกาศใช้มาตรา 1619 ของประมวลกฎหมาย)

เริ่มตั้งแต่ปี พ.ศ. 2460 เศรษฐกิจของรัฐสังคมนิยม (สหภาพโซเวียต) แห่งแรกของโลกได้รับการพัฒนาภายใต้การบริหารจัดการตามแผน ซึ่งต่อมาได้กลายเป็นหนึ่งในข้อจำกัดของการเปลี่ยนผ่านสู่ระบบเศรษฐกิจแบบตลาด เพื่อให้มั่นใจว่าการเปลี่ยนแปลงของระบบการจัดการแบบรวมศูนย์ไปสู่ระบบเศรษฐกิจตลาดอย่างค่อยเป็นค่อยไปจึงมีการจัดตั้งหน่วยงานพิเศษขึ้นในปี 1990 - คณะกรรมการแห่งรัฐของ RSFSR สำหรับนโยบายต่อต้านการผูกขาดและการสนับสนุนโครงสร้างเศรษฐกิจใหม่ ตั้งแต่ปี 2004 หน่วยงานบริหารของรัฐบาลกลางที่ได้รับอนุญาตของสหพันธรัฐรัสเซียในด้านการแข่งขันคือ Federal Antimonopoly Service (ต่อไปนี้จะเรียกว่า FAS Russia)

ความเปิดกว้างและความโปร่งใสในการวางคำสั่งของรัฐบาล การป้องกันการทุจริตและการละเมิดอื่น ๆ รวมถึงการใช้เงินทุนงบประมาณอย่างมีเหตุผลและประหยัดในด้านการวางคำสั่งตั้งแต่กลางทศวรรษ 2000 ได้รับการรับรองโดยกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 94 “การวางคำสั่งสำหรับการจัดหาสินค้า การปฏิบัติงาน การให้บริการสำหรับความต้องการของรัฐบาลและเทศบาล” (ต่อไปนี้จะเรียกว่ากฎหมายว่าด้วยการวางคำสั่งซื้อ) ตามข้อมูลอย่างเป็นทางการจำนวนเงินออม ในช่วงระยะเวลาของกฎหมายว่าด้วยการวางคำสั่งซื้อ กองทุนงบประมาณเกิน 1.5 ล้านล้านรูเบิล

ในปี 2014 แทนที่จะเป็นกฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 44-FZ เมื่อวันที่ 04/05/2013 “ ในระบบสัญญาในด้านการจัดหาสินค้างานบริการเพื่อตอบสนองความต้องการของรัฐและเทศบาล” (ต่อไปนี้จะเรียกว่า กฎหมายว่าด้วยระบบสัญญา) มีผลบังคับใช้

หนึ่งในมาตรการเพื่อให้แน่ใจว่าการใช้เงินงบประมาณอย่างมีประสิทธิภาพในทุกระดับคือการดำเนินการจัดซื้อจัดจ้างสาธารณะในรูปแบบของการประมูลแบบเปิดในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์ (ต่อไปนี้จะเรียกว่า OAEF) เมื่อดำเนินการประมูลทางอิเล็กทรอนิกส์ จะต้องยกเว้นการติดต่อระหว่างผู้ประมูล รวมถึงการติดต่อใด ๆ ระหว่างลูกค้าและผู้ดำเนินการตามคำสั่งของรัฐ (เทศบาล) จนกว่าขั้นตอนทั้งหมดจะเสร็จสิ้น มาตรการเหล่านี้ได้รับการออกแบบมาเพื่อลดความเป็นไปได้ของข้อตกลงทางอาญาระหว่างผู้ประมูล เพื่อที่พวกเขาจะได้เสนอราคาและคุณภาพของสินค้า (บริการ) ที่ดีที่สุดให้กับลูกค้าด้วยการต่อสู้ที่ยุติธรรม

ลองพิจารณาหนึ่งในวิธีการที่ใช้โดยผู้ประมูลที่ไร้ยางอายในช่วง UAEF - ข้อตกลงที่ผิดกฎหมายระหว่างองค์กรธุรกิจของคู่แข่งเพื่อรักษาราคาในการประมูล (ต่อไปนี้จะเรียกว่าข้อตกลงการผูกขาด) ซึ่งก่อให้เกิดความเสียหายอย่างมีนัยสำคัญต่อรัฐโดยรวมและรัฐบาลแต่ละราย โดยเฉพาะลูกค้า

กฎหมายของรัฐบาลกลางหมายเลข 135-F3 ลงวันที่ 26 กรกฎาคม 2549 “ว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน” (ต่อไปนี้จะเรียกว่ากฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน) ถือว่าข้อตกลงเหล่านี้ผิดกฎหมาย ข้อสรุปของข้อตกลงตลอดจนการมีส่วนร่วมในข้อตกลงนี้กำหนดให้มีการปรับทางปกครองต่อเจ้าหน้าที่ในจำนวน 20,000 ถึง 50,000 รูเบิลหรือถูกตัดสิทธิ์นานถึงสามปี สำหรับนิติบุคคล - จากหนึ่งในสิบถึงหนึ่งวินาทีของต้นทุนเริ่มต้นของรายการประมูล แต่ไม่น้อยกว่าหนึ่งแสนรูเบิล

ในปี 2012 แนวคิดเรื่อง "การผูกขาด" ถูกนำมาใช้ในกฎหมายของรัสเซียเป็นครั้งแรก ข้อตกลงระหว่างหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่แข่งขันกัน หากข้อตกลงดังกล่าวนำไปสู่หรืออาจนำไปสู่การรักษาราคาในการประมูลระหว่างการประมูลเพื่อจัดหาสินค้า (บริการ) สำหรับความต้องการของรัฐและเทศบาล จะได้รับการยอมรับว่าเป็นพันธมิตร

การวิเคราะห์เผยให้เห็นวิธีการหลักในการดำเนินการตามกลุ่มพันธมิตรเพื่อรักษาราคาในการซื้อขายทางอิเล็กทรอนิกส์:

• การจำกัดการมีส่วนร่วม - ผู้แข่งขันตกลงที่จะงดเว้นจากการเข้าร่วมการประมูลหรือถอนข้อเสนอเพื่อให้ผู้เข้าร่วมบางรายชนะ
• การส่งข้อเสนอที่ไม่แข่งขัน - ผู้แข่งขันตกลงที่จะส่งข้อเสนอโดยจงใจสูญเสียราคาหรือเงื่อนไขที่ยอมรับไม่ได้เพื่อให้ผู้เข้าร่วมบางคนชนะ
• การสมรู้ร่วมคิดของผู้เข้าร่วม (อย่างน้อยสามคน) ในการประมูลแบบเปิดกับผู้ประมูลรายอื่น

ข้อตกลงในการเข้าร่วมอย่างจำกัดหรือข้อเสนอที่ไม่แข่งขันนั้นทำขึ้นเพื่อแลกกับสัญญาอื่น (การหมุนเวียนการเสนอราคา) การรับเหมาช่วง หรือการจ่ายเงินสด ตัวอย่างเช่น ผู้เข้าร่วมในการสมรู้ร่วมคิดอาจกระจายจำนวนเงินระหว่างทุกบริษัทจากกลุ่มสัญญาบางกลุ่มโดยประมาณเท่าๆ กันหรือตามขนาดของแต่ละบริษัท

การวิเคราะห์แสดงให้เห็นว่าจำเป็นต้องให้ความสนใจเป็นพิเศษกับวิธีที่สามในการดำเนินการตามกลุ่มพันธมิตรในการประมูล ซึ่งมีการใช้เมื่อเร็วๆ นี้ที่ UAEF นี่เป็นการสมรู้ร่วมคิดของผู้เข้าร่วมสามคน (ซัพพลายเออร์) เพื่อต่อต้านผู้ประมูลรายอื่น ในบรรดาผู้เข้าร่วมการประมูลแบบเปิดในรูปแบบอิเล็กทรอนิกส์ โครงการเข้าร่วมการประมูลนี้เรียกว่า "ราม"

โครงร่าง "ram" มีการดำเนินการดังนี้ ผู้เข้าร่วมกลุ่มพันธมิตรสองคน ภายในระยะเวลาอันสั้น (ในนาทีแรกของการประมูล) สลับกันลดราคาล็อตเป็นจำนวนมากจนกว่าพวกเขาจะเชื่อว่าผู้เข้าร่วมการประมูลโดยสุจริต ถูกเข้าใจผิดโดยกลยุทธ์พฤติกรรมของพวกเขา คู่แข่งได้ละทิ้งการแข่งขัน ถัดไป ผู้เข้าร่วมคนที่สามในการสมคบคิดในวินาทีสุดท้ายของการประมูล เสนอราคาที่ต่ำกว่าราคาที่เสนอโดยผู้เข้าร่วมการประมูลโดยสุจริตเล็กน้อย

จากผลการพิจารณาส่วนที่สองของใบสมัครที่ได้รับ เอกสารขององค์กรธุรกิจสองแห่งที่ลดราคาลงอย่างมากจะรับรู้ว่าไม่ตรงตามข้อกำหนดในการประมูลเนื่องจากขาดเอกสารที่จำเป็น (หรือการจัดหาเอกสารที่ทำ ไม่เป็นไปตามข้อกำหนดของกฎหมาย) ซึ่งทำให้ไม่สามารถสรุปสัญญาของรัฐบาลกับพวกเขาได้

เป็นผลให้หลังจากการประมูลแต่ละครั้ง ลูกค้าภาครัฐจะสรุปสัญญากับบุคคลที่สามของข้อตกลง

ในโครงการ “แกะ” บทบาทของผู้เข้าร่วมสามารถกระจายสลับกันได้ โดยเฉพาะอย่างยิ่งอาจมีสองบริษัทที่ดำเนินการทุ่มตลาดอยู่เสมอ และบริษัทที่สามเข้าทำสัญญาของรัฐ (เทศบาล) มิฉะนั้นผู้เข้าร่วมในการสมรู้ร่วมคิดสามารถแจกจ่ายการประมูล (จำนวนมาก) ระหว่างกันและแต่ละคนจะผลัดกันแสดงบทบาททางอาญาที่ได้รับมอบหมายให้เขา ลองดูตัวอย่างบางส่วน

ตัวอย่างที่ 1 กรณีที่เกี่ยวข้องกับ 3 องค์กรธุรกิจ (ผู้เข้าร่วม 1, ผู้เข้าร่วม 2, ผู้เข้าร่วม 3) มีคุณสมบัติเป็นการละเมิดวรรค 2 ของส่วนที่ 1 ของบทความ 11 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน (พันธมิตร) หัวข้อการประมูลคืออาหาร ผู้ประมูลรายที่ 1, 2 และ 3 ใช้รูปแบบ "การชน" ในระหว่างการเข้าร่วมการประมูล ผู้เข้าร่วมในการสมรู้ร่วมคิดแต่ละคนได้รับมอบหมายบทบาท โดยเฉพาะผู้ประมูลรายที่ 3 เข้าร่วมการประมูลเพียงเพื่อทิ้งราคาสัญญาสูงสุดเริ่มต้นเท่านั้น จากผลการประมูลที่ศึกษา บริษัทไม่เคยมีการสรุปสัญญาของรัฐ (เทศบาล) ในทางกลับกัน ผู้เข้าร่วมที่ฉันและ 2 คนผลัดกันสรุปสัญญาของรัฐ (เทศบาล) และปฏิบัติตามสัญญาดังกล่าว

การดำเนินการตามโครงการอาชญากรรม องค์กรธุรกิจได้ทำสัญญากับลูกค้าของรัฐ (เทศบาล) เป็นจำนวนเงินรวม 32.9 ล้านรูเบิล

• ที่อยู่ตามกฎหมายและที่อยู่จริงของผู้เข้าร่วม 2 และ 3 ตรงกับที่อยู่ของผู้เข้าร่วม 1 ที่ระบุไว้ในเอกสารการประมูล
• เข้าสู่เว็บไซต์ของแพลตฟอร์มอิเล็กทรอนิกส์ระหว่างการประมูล รวมถึงการส่งใบสมัครจากที่อยู่ IP เดียว
• ในระหว่างการเตรียมการและการมีส่วนร่วมในการประมูล ผู้เข้าร่วม 1, 2 และ 3 จงใจ (ตามคำสั่งที่กำหนดไว้ล่วงหน้า) ได้ยกเว้นความเป็นไปได้ของการพิจารณาเชิงบวกในส่วนที่สองของการสมัครและสรุปสัญญากับพวกเขาตามผลการประมูล เพื่อดำเนินการนี้ ก่อนที่จะสิ้นสุดการรับใบสมัคร ผู้เข้าร่วมในการสมรู้ร่วมคิดได้แทนที่เอกสารที่กำหนดโดยกฎหมายว่าด้วยการวางคำสั่งซื้อในบัญชีส่วนตัวของแพลตฟอร์มการซื้อขาย เพื่อปฏิเสธบริษัทเหล่านี้สำหรับการสมัครส่วนที่สองหลังจาก ประมูล. โดยเฉพาะอย่างยิ่ง สารสกัดจาก Unified State Register of Legal Entities ถูกแทนที่ด้วยข้อความที่คล้ายคลึงกันหรือเอกสารอื่น จากผลของการกระทำเหล่านี้ ใบสมัครของพวกเขาจึงได้รับการยอมรับว่าไม่เป็นไปตามข้อกำหนด และสัญญาถูกเปลี่ยนเส้นทางไปยังผู้เข้าร่วมกลุ่มพันธมิตรรายถัดไป

คำตัดสินของ FAS Russia ในกรณีนี้ได้รับการสนับสนุนจากศาลทั้งสามกรณี ผู้เข้าร่วมกลุ่มพันธมิตรเรียกเก็บค่าปรับฝ่ายบริหารจำนวน 3.6 ล้านรูเบิล ขึ้นอยู่กับเนื้อหาของคดีต่อต้านการผูกขาดหน่วยสืบสวนของผู้อำนวยการหลักของกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียสำหรับเขตอูราลของรัฐบาลกลางได้เปิดคดีอาญาตามย่อหน้า “a,c” ตอนที่ 2 ศิลปะ มาตรา 178 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

ตัวอย่างหมายเลข 2 คดีนี้เกี่ยวข้องกับองค์กรธุรกิจ 7 แห่ง (ผู้ประมูลรายที่ 1, 2, 3, 4, 5, 6 และ 7) มีคุณสมบัติเป็นการละเมิดวรรค 2 ของส่วนที่ 1 ของบทความ 11 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน (พันธมิตร) หัวข้อการประมูลคืออุปกรณ์ฟื้นฟูสมรรถภาพคนพิการ กลุ่มพันธมิตรยังใช้รูปแบบ "การชน" เมื่อเข้าร่วมการประมูล ในเวลาเดียวกัน บทบาทของผู้เข้าร่วมกลุ่มพันธมิตรได้รับการกระจายในลักษณะที่แตกต่างจากที่อธิบายไว้ในตัวอย่างที่ 1 เล็กน้อย โดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในตัวอย่างที่ 2 สัญญามักจะสรุปกับหนึ่งในผู้เข้าร่วมกลุ่มพันธมิตรเสมอ ผู้เข้าร่วมกลุ่มพันธมิตรรายอื่นสร้างเพียงรูปลักษณ์ของการแข่งขันเท่านั้น ด้วยความช่วยเหลือของโครงการอาชญากรรม สัญญาของรัฐบาลจึงสรุปได้เป็นจำนวนเงินรวมกว่า 71 ล้านรูเบิล

ข้อเท็จจริงต่อไปนี้ถูกใช้เป็นหลักฐานในคดีต่อต้านการผูกขาด:

• ผู้เข้าร่วมในการสมรู้ร่วมคิดมักจะเข้าสู่เว็บไซต์ของแพลตฟอร์มการซื้อขายอิเล็กทรอนิกส์จากที่อยู่ IP เดียวกัน
• เอกสารที่โพสต์บนแพลตฟอร์มการซื้อขายอิเล็กทรอนิกส์ระบุหมายเลขโทรศัพท์และที่อยู่อีเมลที่ตรงกัน
• เมื่อเตรียมใบสมัครเข้าร่วมการประกวดราคา ผู้เข้าร่วมกลุ่มพันธมิตรสับสนในชื่อหรือที่อยู่ของตน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเอกสารของผู้เข้าร่วม 7 ในคอลัมน์ "ชื่อเต็ม" แทนที่จะเป็นชื่อของตนเอง จะมีการระบุชื่อของผู้แข่งขัน - ผู้เข้าร่วม 2
• ในระหว่างการเข้าร่วมการประมูล บริษัทต่างๆ ได้เปลี่ยนเอกสารการประมูลด้วยการเข้าสู่ระบบเดียวกัน
• เอกสารและข้อมูลที่ได้รับจากกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียโดยอิงจากผลการตรวจสอบสถานที่ของผู้เข้าร่วมกลุ่มพันธมิตร
• ทุกบริษัท ยกเว้นผู้เข้าร่วม 2 และ I 4 ในกิจกรรมหลักของพวกเขา (กำหนดโดยเอกสารประกอบ) ไม่ได้มีส่วนร่วมในการจัดหาอุปกรณ์ฟื้นฟูสมรรถภาพสำหรับคนพิการ กิจกรรมหลักของพวกเขา: การผลิตพืชผลและการให้คำปรึกษาด้านฮาร์ดแวร์คอมพิวเตอร์ การขายส่งผัก ผลไม้ และถั่วที่ยังไม่แปรรูป การขายส่งมันฝรั่ง
• การค้าส่งธัญพืช การคัดลอกสื่อบันทึก

คำตัดสินของ FAS Russia ในคดีนี้ได้รับการยืนยันจากศาลอนุญาโตตุลาการกรุงมอสโก ผู้เข้าร่วมกลุ่มพันธมิตรเรียกเก็บค่าปรับฝ่ายบริหารจำนวน 7.4 ล้านรูเบิล เนื้อหาของคดีต่อต้านการผูกขาดถูกส่งไปยังกระทรวงกิจการภายในของรัสเซียเพื่อแก้ไขปัญหาในการดำเนินคดีอาญาตามย่อหน้า “a,c” ตอนที่ 2 ศิลปะ มาตรา 178 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

ปัจจุบันการระบุกลุ่มพันธมิตรเป็นไปไม่ได้หากปราศจากการใช้ความก้าวหน้าล่าสุดในการสื่อสาร (เทคโนโลยี) ซอฟต์แวร์ที่เหมาะสม และการศึกษาข้อมูลจำนวนมาก งานที่สำคัญของหน่วยงานควบคุมและบังคับใช้กฎหมายคือการวิเคราะห์ข้อเท็จจริงและการกระทำที่พึ่งพาซึ่งกันและกันของผู้เข้าร่วมในการสมรู้ร่วมคิดเพื่อเปิดเผยข้อเท็จจริงของการสมรู้ร่วมคิดและสร้างบทบาทของผู้เข้าร่วมแต่ละคน

ปัจจุบันจำนวนลูกค้าของรัฐและเทศบาลมีจำนวนหลายแสนคนและปริมาณการใช้จ่ายงบประมาณต่อปีที่ดำเนินการผ่านขั้นตอนการประกวดราคานั้นมีอยู่ในล้านล้านรูเบิล นั่นคือเหตุผลที่ตัวอย่างที่กล่าวถึงในบทความตามที่ผู้เขียนระบุไว้พิสูจน์ได้อย่างน่าเชื่อถือว่าปัญหาการแข่งขันเมื่อวางคำสั่งของรัฐบาลต้องได้รับความสนใจอย่างต่อเนื่องจากรัฐและเป็นหนึ่งในกิจกรรมที่สำคัญที่สุดของกิจกรรมการควบคุมและหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย

อักษรหมายเลข 3-2014 (31) - หน้า 222-225

ในปี 2554 การซื้อขายทางอิเล็กทรอนิกส์จะเปิดตัวทุกที่ และตามที่ผู้เข้าร่วมตลาดหวังว่า การสมรู้ร่วมคิดจะน้อยลงและการแข่งขันจะรุนแรงขึ้น แต่ผู้ฝ่าฝืนพบช่องโหว่ทุกที่ นี่คือสิ่งที่ Alexander Kinyov หัวหน้าแผนกต่อต้านกลุ่มพันธมิตรของ Federal Antimonopoly Service ของรัสเซียคิด

- Alexander Yuryevich ปัจจุบันมีกลุ่มพันธมิตรประเภทใดบ้าง?

กลุ่มพันธมิตรคือข้อตกลงที่จำกัดการแข่งขันระหว่างหน่วยงานทางเศรษฐกิจที่แข่งขันกัน หรือที่ง่ายกว่านั้นคือการสมรู้ร่วมคิด ฉันจะบอกคุณเกี่ยวกับประเภทแก๊งค้ายาที่อันตรายที่สุด

การสมรู้ร่วมคิดด้านราคาคือข้อตกลงใดๆ ระหว่างคู่แข่งเมื่อมีการกำหนดระดับราคาหนึ่งหรืออีกระดับหนึ่ง มาร์กอัประดับหนึ่งหรืออีกระดับหนึ่ง ส่วนลด ฯลฯ สัญญาณ: คู่แข่งมีราคาเท่ากันหรือเกือบเท่ากัน หรือการเปลี่ยนแปลงราคาแบบซิงโครนัส หรือการเปลี่ยนแปลงราคาในจำนวนที่เท่ากัน

กลุ่มพันธมิตรอีกประเภทหนึ่งคือการแบ่งลูกค้า การแบ่งตลาดตามอาณาเขตหรือสำหรับสถานการณ์อื่น ๆ สัญญาณ: คู่แข่งแบ่งลูกค้าตามหลักการของเพื่อนหรือศัตรูนั่นคือพวกเขาทำงานร่วมกับบางคน แต่ไม่ได้ทำงานร่วมกับผู้อื่นโดยไม่มีเหตุผลใด ๆ ในเรื่องนี้ คู่แข่งแบ่งดินแดนอย่างมีเงื่อนไข (เช่นอาณาเขตของประเทศ) ออกเป็นหลายส่วน - ส่วนหนึ่งดำเนินการในส่วนของยุโรปส่วนอีกส่วนหนึ่งอยู่นอกเทือกเขาอูราลส่วนที่สามในตะวันออกไกล บริษัทไม่แสดงความสนใจต่อลูกค้า อาณาเขต สัญญาบางราย บริษัทไม่ได้เพิ่มอุปทานของสินค้าแม้ว่าจะมีความต้องการก็ตาม ทั้งหมดนี้อาจบ่งชี้ว่ามีข้อตกลงในการแบ่งตลาด

ประเภทที่สามคือเสื้อผ้าประมูล ส่วนใหญ่มักเกิดขึ้นเมื่อมีการประมูลตามคำสั่งของรัฐหรือเทศบาล คู่แข่งเจรจาเงื่อนไขการมีส่วนร่วมในการประกวดราคาเพื่อเพิ่มผลกำไรสูงสุดและกำจัดการแข่งขัน

บริษัทที่เป็นผลมาจากการสมรู้ร่วมคิด ได้รับสิทธิ์ในการชนะการประกวดราคา จ่ายค่าชดเชยที่เป็นตัวเงิน หรือจ้างคู่แข่งให้รับเหมาช่วง เมื่อเราเห็นว่าบริษัทเดียวกันชนะการประกวดราคาส่วนใหญ่ สิ่งที่เรียกว่า "ม้าหมุน" เกิดขึ้นเมื่อบริษัทจำนวนหนึ่งชนะการประกวดราคาประเภทเดียวกันในทางกลับกัน เมื่อมีผู้ประมูลขั้นต่ำเข้าร่วมในการประมูล นั่นหมายความว่าการประมูลนั้นมีแนวโน้มว่าจะทุจริตและมีการสมรู้ร่วมคิดกัน

- แต่ในสถานการณ์ปัจจุบันของการซื้อขายทางอิเล็กทรอนิกส์ไม่รวมการสมรู้ร่วมคิด?

เราหวังเป็นอย่างยิ่งว่าตั้งแต่ปี 2011 เมื่อการซื้อขายทางอิเล็กทรอนิกส์ถูกนำมาใช้ทุกแห่ง จะมีการสมรู้ร่วมคิดน้อยลง จนถึงขณะนี้ สถิติยืนยันสมมติฐานของเรา ด้วยการเปิดตัวการซื้อขายทางอิเล็กทรอนิกส์ สถานการณ์ได้เปลี่ยนแปลงไปอย่างชัดเจนและการแข่งขันก็ทวีความรุนแรงมากขึ้น แต่ผู้ฝ่าฝืนพบช่องโหว่ทุกที่ ดังนั้นตอนนี้เราจึงติดตามกระบวนการที่เกิดขึ้นบนแพลตฟอร์มอิเล็กทรอนิกส์อย่างใกล้ชิดและกำลังพยายามพัฒนากลยุทธ์สำหรับพฤติกรรมของเราที่เกี่ยวข้องกับพื้นที่เสมือนจริง

- FAS สามารถระบุข้อตกลงพันธมิตรในอุตสาหกรรมใดได้บ้าง

หากเราใช้สถิติในปีที่แล้ว ในระบบของเราโดยรวม มีคดีมากกว่า 400 คดีที่เกี่ยวข้องกับข้อเท็จจริงของการสมรู้ร่วมคิด และอีกกว่า 400 คดีเกี่ยวกับข้อเท็จจริงเมื่อหน่วยงานทางเศรษฐกิจสมคบคิดกับเจ้าหน้าที่ ตลาดมีความแตกต่างกันมาก เริ่มจากระดับอำเภอ ระดับเทศบาล และสิ้นสุดด้วยระดับรัฐบาลกลาง เราพยายามที่จะให้ความสนใจอย่างใกล้ชิดกับตลาดที่มีความสำคัญทางสังคม - ผลิตภัณฑ์อาหาร ยา ที่อยู่อาศัยและบริการชุมชน การขนส่ง

- คุณช่วยยกตัวอย่างการสมรู้ร่วมคิดของกลุ่มพันธมิตรที่ดังที่สุดได้ไหม?

ฉันจะไม่ยกป้ายว่าดังที่สุดให้กับทุกกรณี เป็นการดีกว่าที่จะบอกคุณเกี่ยวกับกรณีเหล่านั้นที่เราเรียกว่า "คลาสสิก" เหล่านี้เป็นกรณีที่โครงเรื่อง แนวทางการสืบสวน และผลลัพธ์เป็นไปตามหลักการบางประการ จากนั้นพนักงานรุ่นเยาว์จะได้รับการสอนโดยใช้ตัวอย่างกรณีดังกล่าว

ตัวอย่างเช่น กรณีที่เราเรียกว่า "การแข่งขัน" บริษัท 10 แห่งมีส่วนร่วมในการสมรู้ร่วมคิดซึ่งมีส่วนแบ่งในตลาดการผลิตไม้ขีดถึง 95 เปอร์เซ็นต์ พวกเขาพบกันทุกไตรมาสเป็นเวลาอย่างน้อยเก้าปี พวกเขามีกลุ่มพันธมิตรในแง่ของราคา ปริมาณการผลิต และการแบ่งตลาดตามอาณาเขต พวกเขาลงนามในระเบียบการที่เกี่ยวข้องและกำหนดมาตรการคว่ำบาตรบริษัทที่ไม่ปฏิบัติตามคำตัดสินของที่ประชุม เราได้รับหลักฐานการกระทำของกลุ่มพันธมิตรนี้อันเป็นผลมาจากการทำงานร่วมกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมาย และเปิดคดี ในเวลานั้นและในปี 2009 มีกฎว่าผู้เข้าร่วมกลุ่มพันธมิตรทุกคนที่สมัครใจยอมรับความผิดของตนจะได้รับการปลดจากความรับผิด ภายใต้น้ำหนักของหลักฐาน บริษัทที่เข้าร่วมในเรื่องนี้ยอมรับว่าพวกเขาละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดและเขียนแถลงการณ์ที่เกี่ยวข้องไปยัง FAS ความรู้สึกผิดของพวกเขาได้รับการพิสูจน์แล้ว แต่ด้วยความสมัครใจกลับใจ พวกเขาไม่ได้ถูกนำตัวเข้าสู่กระบวนการยุติธรรม

เพิ่มเติมจากการปฏิบัติของปีที่แล้ว กรณีเป็นเรื่องเกี่ยวกับเครื่องบันทึกเงินสด หากคุณจำได้ ฤดูใบไม้ผลิที่แล้ว ในการประชุมครั้งหนึ่งกับตัวแทนของธุรกิจขนาดเล็ก ประธานรัฐบาลรัสเซีย V.V. ปูตินริเริ่มว่าจำเป็นต้องยกเลิกการมีเครื่องบันทึกเงินสดสำหรับผู้ประกอบการรายย่อยสำหรับผู้ที่จ่ายภาษีจากรายได้ที่ถูกกล่าวหา ข่าวนี้สร้างความตื่นตระหนกให้กับตลาดของผู้ผลิตเครื่องบันทึกเงินสดอย่างมาก นักวิเคราะห์เชื่อว่าหากผู้ชำระเงิน UTII ปฏิเสธเครื่องบันทึกเงินสด ตลาดจะ "พัง" เกือบครึ่งหนึ่ง บางคนถึงกับตั้งชื่อตัวเลขแห่งความหายนะ - 80 เปอร์เซ็นต์ เห็นได้ชัดว่ามีคนต้องหลุดออกจากตลาดนี้ และผู้ผลิตบางรายที่รวมตัวกันเป็นพันธมิตรพยายามใช้สถานการณ์นี้ให้เป็นประโยชน์ พวกเขาส่งจดหมายที่เกี่ยวข้องและจัดการประชุมหลายครั้งโดยเชิญคู่ค้าของตน ซึ่งเป็นศูนย์บริการด้านเทคนิคที่จำหน่ายและบริการเครื่องบันทึกเงินสด พวกเขาเชื่อมั่นว่าจำเป็นต้องซื้อเฉพาะผลิตภัณฑ์จากองค์กรที่เป็นสมาชิกของกลุ่มพันธมิตรเท่านั้น โดยทั่วไปแล้วพวกเขาทำงานด้านการศึกษา เราพิสูจน์แล้วว่ามีการสมรู้ร่วมคิด พวกเขายอมรับความผิดของตน

น่าเสียดายที่กลุ่มพันธมิตรในรัสเซียไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะระหว่างองค์กรเท่านั้น บ่อยครั้งที่หน่วยงานของรัฐเป็นผู้มีส่วนร่วมในการสมรู้ร่วมคิดต่อต้านการแข่งขันหรือแม้แต่ผู้ริเริ่ม ห้ามทำข้อตกลงระหว่างหน่วยงานและองค์กรที่จำกัดการแข่งขัน (มาตรา 16 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน) ตัวอย่างของข้อตกลงดังกล่าวคือกรณีระหว่างกระทรวงสถานการณ์ฉุกเฉินของรัสเซียและ JSC TsASEO (ศูนย์ช่วยเหลือฉุกเฉินและปฏิบัติการด้านสิ่งแวดล้อม) องค์กรธุรกิจเอกชนแห่งนี้ท้ายที่สุดก็ใกล้ชิดกับหน่วยงานช่วยเหลือหลักมาก มีกรอบการกำกับดูแลบางประการตามที่สถานที่อันตรายทั้งหมด โดยเฉพาะอย่างยิ่งสถานที่ที่อาจเกิดการรั่วไหลของน้ำมัน จำเป็นต้องมีทีมกู้ภัยฉุกเฉินของตนเองหรือทำข้อตกลงกับทีมกู้ภัยฉุกเฉินมืออาชีพ มันเกิดขึ้นที่ระดับรัฐบาลกลาง กระทรวงสถานการณ์ฉุกเฉินแนะนำอย่างต่อเนื่องอย่างยิ่งให้บริษัทน้ำมันขนาดใหญ่และผู้ค้าน้ำมันทำงานร่วมกับ TsASEO เราร่วมกับหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายเริ่มสอบสวนคดีนี้ ปรากฎว่าเจ้าหน้าที่กระทรวงสถานการณ์ฉุกเฉินบางคนได้รับประโยชน์โดยตรงจากการทำงานของบริษัทนี้ โดยทั่วไปแล้ว พวกเขาเปิดเผยถึงความสัมพันธ์ร่วมกันระหว่างหน่วยงานภาครัฐและบริษัทเอกชน และพวกเขาถูกตัดสินว่ามีความผิดในการละเมิดมาตรา 16 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน บริษัท TsASEO ถูกปรับ และเจ้าหน้าที่ของกระทรวงสถานการณ์ฉุกเฉินก็ถูกนำไปยังความรับผิดชอบด้านการบริหารด้วย นอกจากนี้ หน่วยงานบังคับใช้กฎหมายยังเปิดคดีอาญาเกี่ยวกับข้อเท็จจริงเหล่านี้ฐานใช้อำนาจเกินราชการและใช้ตำแหน่งราชการในทางที่ผิด

ข้อตกลงพันธมิตรจะส่งผลอะไรบ้างไม่เพียงแต่ต่อเศรษฐกิจของประเทศเท่านั้น แต่ยังรวมถึงเราซึ่งเป็นผู้อยู่อาศัยทั่วไปด้วย

หากเราใช้ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์ ตามหลักการพื้นฐานของเศรษฐกิจตลาด องค์กรธุรกิจทั้งหมดจะต้องกำหนดนโยบายการกำหนดราคา กลยุทธ์พฤติกรรมในตลาดอย่างอิสระ เมื่อคู่แข่งสมรู้ร่วมคิดกัน และบ่อยครั้งนี่เป็นการสมรู้ร่วมคิดลับที่ซ่อนตัวจากคู่แข่งรายอื่นและผู้เข้าร่วมตลาด พวกเขาจะกลายเป็นเหมือนการผูกขาด และในส่วนที่เกี่ยวข้องกับการผูกขาด กฎหมายต่อต้านการผูกขาดจะกำหนดระบอบการปกครองพิเศษ แต่แล้ว เมื่อกลุ่มพันธมิตรก่อตัวขึ้น ซึ่งก็คือการผูกขาดอย่างลับๆ เราก็ไม่สามารถใช้ระบอบการปกครองเหล่านี้ได้ โดยพื้นฐานแล้ว กลุ่มพันธมิตรคือการผูกขาดแบบเดียวกัน ซึ่งสร้างขึ้นจากบริษัทอิสระที่ถูกกฎหมายเท่านั้น การดำรงอยู่ของกลุ่มพันธมิตรนำไปสู่การขึ้นราคาเทียม การขาดสินค้าใหม่ที่ดีกว่า และการเลือกสินค้าจำนวนน้อยลง ข้อตกลงดังกล่าวนำไปสู่ความจริงที่ว่าองค์กรที่เข้าร่วมสูญเสียแรงจูงใจในการแนะนำนวัตกรรมและเพิ่มประสิทธิภาพ สิ่งนี้เป็นอันตรายอย่างยิ่งในปัจจุบัน เมื่อผู้นำของประเทศได้ประกาศแนวทางสู่ความทันสมัย นอกจากนี้ บริษัทที่เข้าร่วมในกลุ่มพันธมิตรกำลังพยายามป้องกันไม่ให้ผู้เล่นรายใหม่เข้าสู่ตลาด นั่นคือพวกเขาเพิ่มอุปสรรคในการเข้าสู่ตลาด ตลาดกำลังซบเซา

เมื่อเราพูดถึงกลุ่มค้ายา ฉันมักมีความคล้ายคลึงกับฟุตบอลโลกเสมอ แฟนบอลถือว่าทีมเล่นเพื่อชนะและต่อสู้ และข่าวว่านัดนี้หรือนัดนั้นได้รับการแก้ไขแล้วมักจะเจ็บปวดมาก กลุ่มพันธมิตรเป็นการจับคู่แบบตายตัวเหมือนกัน เฉพาะในระบบเศรษฐกิจเท่านั้น

- ความรับผิดชอบในการเข้าร่วมในกลุ่มพันธมิตรแบ่งระหว่างนิติบุคคลและเจ้าหน้าที่หรือไม่?

สำหรับนิติบุคคลนั้นจะต้องรับผิดทางการบริหาร นิติบุคคลที่ถูกพบว่ามีความผิดในการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดจะได้รับโทษปรับจากการหมุนเวียน จำนวนเงินค่าปรับนี้จะคำนวณขึ้นอยู่กับรายได้ของบริษัทในปีที่แล้วและอาจอยู่ในช่วงตั้งแต่ 1 ถึง 15 เปอร์เซ็นต์ของมูลค่าการซื้อขาย เหล่านี้เป็นจำนวนที่ค่อนข้างมาก คุณรู้ไหมว่าเมื่อเร็วๆ นี้เรามีคดีกับบริษัทน้ำมัน บางส่วนยังไม่เสร็จ มีหลายกรณีที่บริษัทน้ำมันถูกปรับหนึ่งพันล้านรูเบิล 3-5 พันล้านรูเบิล ฯลฯ

เกี่ยวกับบุคคล. หากเราเห็นว่าความเสียหายที่เกิดจากการกระทำหรือรายได้ที่ได้รับจากการกระทำที่ผิดกฎหมายนั้นไม่ใหญ่นักและไม่เกินขีดจำกัดที่อธิบายไว้ในประมวลกฎหมายอาญา พวกเขาจะต้องรับผิดชอบด้านการบริหาร - ค่าปรับ หรือถูกตัดสิทธิ์ คำตัดสินขั้นสุดท้ายจะกระทำโดยศาลที่มีเขตอำนาจศาลทั่วไป หากเกินขีด จำกัด ที่กำหนดไว้ในมาตรา 178 ของประมวลกฎหมายอาญานั่นคือโดยการกระทำดังกล่าวผู้นำได้สร้างความเสียหายให้กับใครบางคนมากกว่าหนึ่งล้านรูเบิลหรือสร้างรายได้มากกว่า 5 ล้านรูเบิลจากนั้นเราจะส่งเอกสารดังกล่าว ไปยังหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายและนี่เป็นเหตุให้เริ่มดำเนินคดีอาญาแล้ว

ประมวลกฎหมายอาญากำหนดบทลงโทษต่างๆ ไว้สูงสุดคือจำคุกไม่เกินเจ็ดปี

ความรับผิดต่อการสมรู้ร่วมคิดของกลุ่มพันธมิตรสามารถหลีกเลี่ยงหรือบรรเทาได้อย่างไร? และขั้นตอนในการฝ่าฝืน บริษัท เพื่อยื่นขอ FAS เพื่อการยอมรับคืออะไร?

ประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองและประมวลกฎหมายอาญากำหนดว่าบริษัทหรือเจ้าหน้าที่ที่พร้อมจะร่วมมือกับหน่วยงานต่อต้านการผูกขาดและการบังคับใช้กฎหมายอาจได้รับการยกเว้นจากความรับผิดทางปกครองหรือทางอาญา ในปี 2009 เพียงปีเดียว บริษัทมากกว่า 500 แห่งใช้ประโยชน์จากสิทธิ์นี้และยอมรับกับเราว่าพวกเขาได้เข้าร่วมในข้อตกลงต่อต้านการแข่งขัน ในเดือนสิงหาคมปีที่แล้ว มาตรา 14.32 ของประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองฉบับใหม่มีผลบังคับใช้ และเราได้กระชับกฎเกณฑ์การยกเว้นจากความรับผิดให้เข้มงวดยิ่งขึ้นโดยเฉพาะ ขณะนี้มีเพียงบริษัทที่ติดต่อกับหน่วยงานป้องกันการผูกขาดเป็นครั้งแรกเท่านั้นที่ได้รับการยกเว้นจากความรับผิดโดยสิ้นเชิง หากผู้เข้าร่วมกลุ่มพันธมิตรที่เหลือกลับใจและพร้อมที่จะร่วมมือกับหน่วยงานต่อต้านการผูกขาด การลงโทษต่อพวกเขาอาจลดลง แต่พวกเขาจะไม่ได้รับการปลดเปลื้องจากความรับผิดโดยสิ้นเชิง

- จะเกิดอะไรขึ้นถ้าพวกเขาทั้งหมดมาพร้อมกัน?

เราได้ระบุไว้โดยเฉพาะในประมวลกฎหมายความผิดทางปกครองว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะส่งใบสมัครในนามของบุคคลหลายคน จากหนึ่งเท่านั้น เราจะประมาณความแตกต่างในการยื่นใบสมัครภายในไม่กี่นาที

- มีข้อจำกัดสำหรับข้อตกลงพันธมิตรหรือไม่?

ใช่ มีข้อกำหนดดังกล่าวอยู่ โดยกำหนดไว้ในกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน เราไม่สามารถเริ่มคดีการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดได้หากผ่านไปนานกว่าสามปีนับตั้งแต่มีการกระทำความผิด นั่นคือ เราไม่สามารถเรียกร้องต่อเหตุการณ์เหล่านั้นที่เกิดขึ้น เช่น ก่อนปี 2550 ได้อีกต่อไป อายุความของเราภายใต้กฎหมายต่อต้านการผูกขาดคือสามปี นอกจากนี้ ภายในหนึ่งปีหลังจากที่คณะกรรมการป้องกันการผูกขาดได้กำหนดการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาด เราสามารถดำเนินคดีความผิดทางปกครองได้ และด้วยเหตุนี้ จึงสามารถตัดสินใจเรื่องค่าปรับได้

30/08/2013 15:08 ภูมิภาค Kurgan เว็บไซต์:

การประมูลเป็นสถาบันกฎหมายแพ่งแบบดั้งเดิม ซึ่งสะท้อนถึงขั้นตอนพิเศษในการสรุปสัญญา อย่างไรก็ตามควรสังเกตว่าสถาบันการประมูลในปัจจุบันมีลักษณะแบบแยกส่วน: ด้วยคุณสมบัติบางอย่างที่ใช้ไม่เพียง แต่ในกฎหมายแพ่งเท่านั้น แต่ยังนอกเหนือไปจากนั้นด้วย

การเสนอราคาเป็นปรากฏการณ์ระหว่างภาคส่วนมีสองลักษณะที่เป็นส่วนประกอบซึ่งเป็นลักษณะของการประมูลในฐานะสถาบันกฎหมายแพ่งด้วย: ความเท่าเทียมกันของผู้ประมูลและความสามารถในการแข่งขันระหว่างกัน ในเวลาเดียวกันความสัมพันธ์ทั้งหมดที่เกิดขึ้นในกระบวนการจัดระเบียบและดำเนินการประมูลยังคงอยู่ในขอบเขตของการควบคุมกฎหมายแพ่งโดยไม่คำนึงถึงการประชาสัมพันธ์ในด้านใดตลอดจนการจัดและจัดขึ้นการประมูลเพื่อวัตถุประสงค์ใด

ความสามารถในการแข่งขันเป็นคุณลักษณะสำคัญของการประมูลใดๆ โดยกำหนดสาระสำคัญของมันอย่างเป็นกลาง ในกรณีที่ไม่มีความสามารถในการแข่งขัน การเสนอราคาจะสูญเสียความหมายทั้งหมด ในเวลาเดียวกัน ความสามารถในการแข่งขันในตัวเองอาจไม่เพียงแต่อยู่ในการประมูลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิธีการอื่นในการสรุปสัญญาด้วย วิธีการดังกล่าวถูกเสนอให้เรียกว่า “ขั้นตอนการแข่งขันในการทำสัญญา” ซึ่งความหมายก็ขึ้นอยู่กับการมีอยู่ของคู่สัญญาทางเลือกหลายรายที่แข่งขัน (แข่งขัน) กันเองเพื่อสิทธิในการเป็นคู่สัญญา (คู่สัญญา) กัน สัญญา.

สัญญาณของการแข่งขันคือผู้ชนะการประมูลจะเป็นผู้เข้าร่วมที่เสนอราคาที่ดีที่สุดสำหรับการซื้ออสังหาริมทรัพย์หรือเงื่อนไขที่ดีที่สุด ดังนั้นผู้เข้าร่วมแต่ละคนจึงพยายามทำให้ข้อเสนอของเขาทำกำไรได้มากที่สุด

ความสามารถในการแข่งขันซึ่งเป็นคุณลักษณะสำคัญของการประมูลพบการแสดงออกโดยตรงในแต่ละองค์ประกอบของระบอบกฎหมายที่จัดตั้งขึ้นสำหรับการประมูล ก่อนอื่น จำเป็นต้องระบุองค์ประกอบเชิงปริมาณของผู้เข้าร่วม การประมูลกับผู้เข้าร่วมหนึ่งคนไม่ถือว่าถูกต้อง (ต้องมีผู้เข้าร่วมอย่างน้อยสองคน) ควรสังเกตว่าการแข่งขันที่แท้จริงนั้นมีความจำเป็นเบื้องต้นที่จำเป็นในเรื่องความเท่าเทียมกันของเงื่อนไขภายใต้การแข่งขันที่เกิดขึ้น ความสามารถในการแข่งขันเมื่อใช้กับการประมูล ถือว่ามีการแข่งขันในเงื่อนไขที่เท่าเทียมกัน

การเสนอราคาควรอยู่ในตำแหน่งเป็นกรณีพิเศษของการแข่งขันเมื่อสรุปสัญญา ลักษณะเฉพาะของมันคือข้อกำหนดขั้นตอนที่เข้มงวดมากขึ้น เช่น การแจ้งการประมูล การกำหนดเงื่อนไขล่วงหน้าสำหรับการเข้าร่วม รวมถึงความเป็นไปได้ในการเสนอราคา และ การสรุปข้อตกลงบังคับอย่างเคร่งครัดโดยพิจารณาจากผลการประมูลกับผู้ชนะ

กำลังดำเนินการ ไม่มีความสัมพันธ์ตามสัญญาสำหรับการจัดและดำเนินการประกวดราคาการสร้าง "สัญญาโดยนัยสำหรับการประมูล" ซึ่งเป็นที่ยอมรับโดยวิทยาศาสตร์กฎหมายสมัยใหม่นั้นไม่สามารถป้องกันได้ ประกาศเกี่ยวกับการประมูลที่กำลังจะเกิดขึ้นไม่ใช่ข้อเสนอสาธารณะ แต่เป็นธุรกรรมฝ่ายเดียวโดยผู้จัดงาน ซึ่งผลที่ตามมาคือการเชิญชวนให้ยื่นข้อเสนอ ซึ่งเป็นการสมัครของผู้สมัครเพื่อเข้าร่วมการประมูล ประกาศนี้มีอยู่ในตัวของมันเองและไม่จำเป็นต้องได้รับการยอมรับใดๆ

ความสัมพันธ์ตามสัญญาสามารถเกิดขึ้นได้ระหว่างบุคคลที่ถูกกำหนดไว้อย่างชัดเจน แต่ ณ เวลาที่ยื่นใบสมัครเพื่อเข้าร่วมการประมูล บุคคลเหล่านี้ไม่ได้ถูกกำหนดไว้ในทางใดทางหนึ่ง ผู้สมัคร (ผู้สมัคร) จะต้องผ่านขั้นตอนการเข้าสู่การประมูล การประมูลซึ่งเป็นผลมาจากการที่จะมีกลุ่มผู้ประมูลเกิดขึ้นเท่านั้น

ไม่มีสิทธิและหน้าที่ร่วมกันในการประมูลโดยสิ้นเชิง ผู้จัดงานสามารถเปลี่ยนเงื่อนไขการประมูลหรือยกเลิกทั้งหมดได้ (ผลที่ตามมาของพฤติกรรมดังกล่าวแตกต่างกันแต่ผู้ประมูลไม่มีสิทธิ์ต่อต้าน) ผู้ประมูลสามารถเปลี่ยนหรือถอนการประมูลได้ตลอดเวลารวมทั้งดำเนินการอย่างเป็นทางการโดยสมบูรณ์ การมีส่วนร่วมแบบพาสซีฟในการประมูล (เช่น โดยไม่ต้องเสนอราคาในการประมูลทีละขั้นตอน) นอกจากนี้ หากเราถือว่าประกาศการประมูลเป็นข้อเสนอสาธารณะ และการสมัครเข้าร่วมเป็นการยอมรับ การแจ้งเตือนอย่างหลังควรปราศจากเนื้อหาทางกฎหมายที่เป็นอิสระ ซึ่งในทางกลับกันจะเน้นไปที่การแจ้งเตือนเท่านั้น เห็นได้ชัดว่ากลไกการเสนอราคาทำงานแตกต่างออกไปจริง ๆ ใบสมัครของผู้ประมูลจะต้องมีเนื้อหาที่เป็นอิสระและเฉพาะเจาะจง เช่น ทำหน้าที่เป็นข้อเสนอที่เกี่ยวข้องกับสัญญา เพื่อระบุเงื่อนไขและข้อสรุปของการประกวดราคาที่จัดขึ้น

ภายใต้กฎหมายปัจจุบัน ไม่มีสถานที่ใดในการประมูลข้อตกลงที่ได้รับอนุญาตในการปฏิบัติระหว่างประเทศระหว่างผู้เข้าร่วมในการประมูลที่กำลังจะมีขึ้น (ในการก่อตั้งสมาคมและสมาคมตามสัญญาที่คล้ายคลึงกัน) เหตุผลนี้ไม่เพียงแต่เป็นไปตามข้อกำหนดของวรรค 4 ของศิลปะเท่านั้น มาตรา 447 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซียระบุว่าบุคคลที่ชนะการประมูลนั้นเป็นบุคคลธรรมดาหรือนิติบุคคล เช่นเดียวกับสหพันธรัฐรัสเซีย หน่วยงานที่เป็นส่วนประกอบของสหพันธรัฐรัสเซีย และเทศบาล การประมูลเป็นความสัมพันธ์ทางกฎหมายทางแพ่ง โดยผู้เข้าร่วมเป็นพลเมืองและนิติบุคคล (ข้อ 1 มาตรา 2 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งของสหพันธรัฐรัสเซีย) แต่ไม่ใช่สมาคมตามสัญญา

เนื่องจากรายละเอียดที่เพิ่มขึ้นของกฎหมายการจัดซื้อและการต่อต้านการผูกขาด ลูกค้าและผู้ประมูลที่ไร้ศีลธรรมจึงคิดค้นวิธีที่ปกปิดมากขึ้นเพื่อจัดการขั้นตอนการประมูล ซึ่งการตรวจจับจะยากยิ่งขึ้นสำหรับทั้งผู้เข้าร่วมรายอื่นและหน่วยงานกำกับดูแลของรัฐบาล

แผนการบิดเบือนการซื้อขาย

แผนการจัดการการเสนอราคาระหว่างการประกวดราคามักมีกลไกสำหรับการแบ่งตามสัดส่วนและการกระจายระหว่างผู้เข้าร่วมในการสมรู้ร่วมคิดของผลกำไรเพิ่มเติมที่ได้รับจากการเพิ่มราคาสุดท้ายของสัญญา ตัวอย่างเช่น คู่แข่งที่ตกลงที่จะไม่ส่งการประมูลหรือยื่นการประมูลที่ทราบว่าแพ้อาจกลายเป็นผู้รับเหมาช่วงหรือซัพพลายเออร์โดยทำข้อตกลงกับผู้ชนะการประมูลเพื่อแบ่งปันผลประโยชน์ของราคาสัญญาที่สูงอย่างผิดกฎหมาย อย่างไรก็ตาม ข้อตกลงการจัดการการเสนอราคาในระยะยาวอาจเกี่ยวข้องกับวิธีการที่ซับซ้อนกว่ามากในการกระจายการชนะสัญญา ติดตาม และกระจายผลประโยชน์ของการฉ้อโกงการประมูลเป็นเวลาหลายเดือนหรือหลายปี การจัดการเข้าร่วมการแข่งขันอาจรวมถึงการจ่ายเงินสดโดยผู้ชนะการประมูลให้กับผู้สมรู้ร่วมคิดตั้งแต่หนึ่งคนขึ้นไป สิ่งที่เรียกว่าการชำระเงินชดเชยนี้บางครั้งก็เกี่ยวข้องกับบริษัทที่ส่งการเสนอราคา "ครอบคลุม" (ด้วยราคาที่สูงกว่า)

บุคคลและนิติบุคคลใช้แผนการต่างๆ เพื่อจัดการใบสมัครในระหว่างการแข่งขันด้วยวิธีต่างๆ มากมาย ตามกฎแล้ว พวกเขาใช้กลยุทธ์ทั่วไปหนึ่งหรือหลายกลยุทธ์ เทคนิคเหล่านี้ไม่ได้แยกจากกัน ตัวอย่างเช่น การส่งหน้าปกสามารถใช้ร่วมกับแผนการหมุนเวียนผู้ชนะการแข่งขันได้ กลยุทธ์เหล่านี้อาจปรากฏเป็นรูปแบบที่เจ้าหน้าที่ฝ่ายจัดซื้อสามารถรับรู้ได้ และความคุ้นเคยกับกลยุทธ์เหล่านี้อาจช่วยเปิดโปงแผนการจัดการการเสนอราคาได้

การส่งใบสมัครปก การเสนอราคาครอบคลุม (เรียกอีกอย่างว่าส่วนเสริม การสนับสนุน เป็นทางการหรือเชิงสัญลักษณ์) เป็นวิธีที่ใช้กันทั่วไปมากที่สุดในการใช้แผนการจัดการการเสนอราคาในการแข่งขัน โดยมีการดำเนินการดังต่อไปนี้: บุคคลหรือนิติบุคคลตกลงที่จะยื่นการประมูลภายใต้เงื่อนไขอย่างน้อยหนึ่งเงื่อนไขดังต่อไปนี้: (1) ผู้แข่งขันตกลงที่จะเสนอราคาในราคาที่สูงกว่าราคาประมูลของผู้เสนอราคาที่จะเป็นผู้ชนะ ผู้เสนอราคา (2) ผู้แข่งขันยื่นราคาเสนอราคาที่ทราบอยู่แล้วว่าสูงเกินกว่าจะยอมรับได้ หรือ (3) ผู้แข่งขันยื่นราคาเสนอที่มีเงื่อนไขพิเศษซึ่งทราบล่วงหน้าว่าผู้ซื้อไม่สามารถยอมรับได้ การประมูลครอบคลุมมีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างภาพลักษณ์ของการแข่งขันที่แท้จริง

- การถอนใบสมัคร แผนการถอนตัวเกี่ยวข้องกับข้อตกลงระหว่างคู่แข่งโดยบริษัทหนึ่งหรือหลายบริษัทตกลงที่จะระงับการประมูลหรือถอนการประมูลที่ยื่นไปก่อนหน้านี้เพื่อให้แน่ใจว่าบริษัทที่ชนะการประมูลจะยอมรับ โดยพื้นฐานแล้ว การถอนใบสมัครหมายความว่าใบสมัครของบริษัทไม่มีส่วนร่วมในการพิจารณาขั้นสุดท้ายโดยผู้จัดการแข่งขัน

- การหมุนเวียนแอปพลิเคชัน ในรูปแบบการหมุนเวียนการเสนอราคา บริษัทที่สมรู้ร่วมคิดยังคงส่งการเสนอราคาต่อไป แต่พวกเขาตกลงที่จะผลัดกันชนะการแข่งขัน (เช่น ผลัดกันเป็นผู้เสนอราคาต่ำสุดที่มีคุณสมบัติเหมาะสม) วิธีการใช้ข้อตกลงการหมุนเวียนการเสนอราคาอาจแตกต่างกันไป ตัวอย่างเช่น ผู้เข้าร่วมในการสมคบคิดอาจตัดสินใจกระจายเงินจำนวนหนึ่งจากกลุ่มสัญญาบางกลุ่มให้กับบริษัททั้งหมดโดยประมาณเท่าๆ กันหรือตามขนาดของแต่ละบริษัท

- การแบ่งตลาด. คู่แข่งแบ่งตลาดและตกลงที่จะไม่แข่งขันเพื่อลูกค้าบางรายหรือในบางพื้นที่ทางภูมิศาสตร์ ตัวอย่างเช่น บริษัทคู่แข่งอาจจัดสรรลูกค้าเฉพาะหรือกำหนดกลุ่มลูกค้าระหว่างบริษัทต่างๆ เพื่อให้คู่แข่งไม่เสนอราคา (หรือส่งเฉพาะการประมูลที่ครอบคลุม) สำหรับสัญญาที่เสนอโดยผู้มีโอกาสเป็นลูกค้าประเภทใดประเภทหนึ่งที่ได้รับมอบหมายให้กับบริษัทใดบริษัทหนึ่งโดยเฉพาะ ในทางกลับกัน ผู้แข่งขันจะไม่สมัครเข้าร่วมการแข่งขันที่จัดโดยกลุ่มลูกค้าที่ได้รับมอบหมายให้กับบริษัทอื่นที่เข้าร่วมในข้อตกลง

ความเป็นไปได้ของการดำเนินการตามข้อตกลงบนพื้นฐานของการสมรู้ร่วมคิดนั้นได้รับอิทธิพลจากลักษณะอุตสาหกรรมและผลิตภัณฑ์ของตลาด ลักษณะดังกล่าวอาจมีแนวโน้มที่จะสนับสนุนความพยายามของบริษัทในการควบคุมการเสนอราคา ตัวบ่งชี้ของการฉ้อโกงการแข่งขันที่กล่าวถึงด้านล่างนี้อาจชัดเจนมากขึ้นเมื่อมีปัจจัยสนับสนุนบางประการ ลักษณะเฉพาะของอุตสาหกรรมหรือผลิตภัณฑ์ที่หลากหลายซึ่งนำไปสู่การสมรู้ร่วมคิด บริษัทไม่จำเป็นต้องมีปัจจัยทั้งหมดเหล่านี้เพื่อจัดการการเสนอราคาได้สำเร็จ

ตัวบ่งชี้หลักที่ช่วยลดโอกาสในการสรุปข้อตกลงเกี่ยวกับการควบคุมราคาเสนอคือ:

ผู้ประมูลจำนวนมาก. การจัดการประมูลในการประมูลแบบแข่งขันมีแนวโน้มมากขึ้นในกรณีที่บริษัทจำนวนไม่มากเป็นซัพพลายเออร์ของผลิตภัณฑ์หรือบริการ ยิ่งผู้ขายมีจำนวนน้อยเท่าใด พวกเขาก็จะบรรลุข้อตกลงว่าจะจัดการราคาเสนออย่างไรได้ง่ายขึ้นเท่านั้น

อุปสรรคในการเข้าสู่ตลาดผลิตภัณฑ์ต่ำ หากมีบริษัทเพียงไม่กี่แห่งที่ปรากฏหรือมีโอกาสปรากฏในตลาดในช่วงเวลาสั้น ๆ เนื่องจากการเข้าสู่ตลาดนี้มีราคาแพง ยาก หรือใช้เวลานาน บริษัทที่ดำเนินงานในตลาดนี้จะได้รับการปกป้องจากแรงกดดันทางการแข่งขันจากผู้มาใหม่ที่มีศักยภาพ อุปสรรคด้านความปลอดภัยนี้เอื้อต่อความพยายามในการควบคุมการเสนอราคา

อัตราการเติบโตของอุปสงค์ต่ำ การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในเงื่อนไขอุปสงค์หรืออุปทานมักจะทำให้ข้อตกลงการจัดการการเสนอราคาที่มีอยู่ไม่มั่นคง ความต้องการที่คงที่และคาดการณ์ได้มีแนวโน้มที่จะเพิ่มความเสี่ยงของการสมรู้ร่วมคิด

ความผันผวนของวัฏจักรในอุปสงค์ การไม่มีการสมรู้ร่วมคิดในคลื่นของการขึ้นของวัฏจักร (ในสภาวะที่คาดการณ์ว่าจะมีการชะลอตัว) ส่งผลให้ผู้เข้าร่วมได้รับผลกำไรเพียงครั้งเดียวเพิ่มขึ้นเมื่อเทียบกับการขาดทุนในอนาคตอันใกล้ (ภายใต้อิทธิพลของกำไรที่เป็นไปได้ที่ลดลงในช่วงขาลง ).

ความแตกต่างของต้นทุนระหว่างผู้เข้าร่วมตลาด (เทรดเดอร์) ต้นทุนที่ลดลงในการผลิตสินค้า/การให้บริการนำไปสู่ผลกำไรที่สูงขึ้นนอกข้อตกลง และไม่ก่อให้เกิดผลประโยชน์ของผู้เข้าร่วมในการสรุปข้อตกลง (ไม่มีความสนใจในการสนับสนุน)

ขาดการเชื่อมต่อทางโครงสร้าง การเป็นเจ้าของข้ามและการมีส่วนร่วมในระดับต่ำจะช่วยลดโอกาสในการสมรู้ร่วมคิด

มีสินค้า/บริการทดแทนมากมาย ในกรณีที่การขาดแคลนหรือไม่มีสินค้าหรือบริการทางเลือกที่ดีซึ่งสามารถทดแทนผลิตภัณฑ์หรือบริการที่กำลังซื้อได้ บุคคลหรือหน่วยงานที่ประสงค์จะใช้การควบคุมการประมูลจะรู้สึกปลอดภัยมากขึ้นเมื่อรู้ว่าผู้ซื้อมีทางเลือกที่ดีเพียงเล็กน้อยหากพวกเขารับประทานอาหารเลย และด้วยเหตุนี้ ความพยายามที่จะขึ้นราคามีโอกาสประสบความสำเร็จมากขึ้น

การดำรงอยู่ของกลุ่มพันธมิตรนำไปสู่การขึ้นราคาเทียมและการขาดสินค้าใหม่ที่ดีกว่า ข้อตกลงดังกล่าวนำไปสู่ความจริงที่ว่าองค์กรที่เข้าร่วมสูญเสียแรงจูงใจในการแนะนำนวัตกรรม และตามกฎแล้วบริษัทที่เข้าร่วมในกลุ่มพันธมิตรพยายามป้องกันไม่ให้ผู้เล่นรายใหม่เข้าสู่ตลาดโดยการเพิ่มอุปสรรคในการเข้าสู่ตลาด

สำหรับการสมรู้ร่วมคิดของกลุ่มพันธมิตร (อาชญากรรมทางเศรษฐกิจที่อันตรายที่สุด) ความรับผิดด้านการบริหารจะได้รับการลงโทษในรูปแบบของค่าปรับการหมุนเวียนในจำนวนสูงสุด 15% ของมูลค่าการซื้อขายประจำปีของบริษัท และความรับผิดทางอาญาพร้อมการลงโทษตามมาตรา 178 แห่งอาญา ประมวลกฎหมายของสหพันธรัฐรัสเซีย ในรูปแบบของค่าปรับ 300,000 ถึง 1 ล้านรูเบิล และสำหรับกลุ่มค้ายาที่อันตรายอย่างยิ่ง มีโทษจำคุกตั้งแต่ 3 ถึง 7 ปี.

เพื่อระบุผู้ฉ้อโกงที่แข่งขันได้ คุณจำเป็นต้องทราบสัญญาณบางประการของการประมูลที่ดำเนินการอย่างไม่ยุติธรรม: ผู้เข้าร่วมจำนวนน้อย ราคาเสนอที่ลดลงอย่างเป็นสัญลักษณ์ การเข้าร่วมการประมูลที่ไม่สมบูรณ์ เป็นต้น

คุณสมบัติหลักเหล่านี้สามารถสร้างได้โดยการเข้าถึงเว็บไซต์อย่างเป็นทางการของรัสเซียทั้งหมดฟรีสำหรับการสั่งซื้อการจัดหาสินค้า การปฏิบัติงาน การให้บริการสำหรับความต้องการของรัฐและเทศบาล www.zakupki.gov.ru ซึ่งการกระทำทั้งหมดของ บริษัทที่เข้าร่วมในการวางคำสั่งซื้อตามที่เรียกว่า "การตัด" » จะปรากฏเป็นสาธารณสมบัติ ในการประมูล คู่แข่งตกลงตามเงื่อนไขของการประมูลเพื่อเพิ่มผลกำไรสูงสุดและขจัดการแข่งขัน

นำมาใช้ในกรณีที่ตรวจพบสัญญาณการละเมิดกฎหมายต่อต้านการผูกขาดในรูปแบบของการสมรู้ร่วมคิดในการประมูลคุณสามารถติดต่อ Kurgan OFAS Russia ตามที่อยู่: Kurgan, st. M. Gorky อายุ 40 ปี ห้อง 215 โทร. 45-39-55, f. 46-39-85, อีเมล: [ป้องกันอีเมล]

ข้อกำหนดสำหรับการกรอกใบสมัครกำหนดโดยส่วนที่ 1 และ 2 ของมาตรา 44 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขัน

หากคุณมีข้อมูลไม่เพียงพอที่จำเป็นในการเขียนใบสมัครไปยังหน่วยงานต่อต้านการผูกขาด คุณมีสิทธิ์ที่จะส่งเอกสารที่มีอยู่ซึ่งจะได้รับการพิจารณาโดย Kurgan OFAS Russia ด้วยความคิดริเริ่มของคุณเอง เนื่องจากอาศัยอำนาจตามส่วนที่ 1 ของข้อ 39 ของกฎหมายว่าด้วยการคุ้มครองการแข่งขันซึ่งเป็นพื้นฐานในการเริ่มคดี การละเมิดกฎหมายป้องกันการผูกขาดไม่เพียง แต่เป็นคำแถลงของนิติบุคคลหรือบุคคลที่บ่งชี้สัญญาณของการละเมิดกฎหมายป้องกันการผูกขาดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการตรวจพบโดยตรงโดยหน่วยงานป้องกันการผูกขาด สัญญาณของการละเมิดกฎหมายป้องกันการผูกขาด

กฎหมายต่อต้านการผูกขาดในปัจจุบันห้ามการจำกัด ป้องกัน หรือขจัดการแข่งขัน อย่างไรก็ตาม บทบัญญัติทางกฎหมายหลายข้อกำหนดความรับผิดชอบไม่ใช่สำหรับการดำเนินการใดโดยเฉพาะ แต่เป็นต่อผลที่ตามมาด้วย ในเรื่องนี้ การประเมินระดับอันตรายของการดำเนินการบางอย่างในตลาดอาจเป็นเรื่องยากพอสมควร เนื่องจากเป็นไปไม่ได้ที่จะคาดการณ์ผลลัพธ์ล่วงหน้า

สิ่งต่าง ๆ ค่อนข้างง่ายกว่าเมื่อมีกลุ่มพันธมิตร กฎหมายห้ามมิให้มีการสรุปข้อตกลงพันธมิตรโดยชัดแจ้ง ดังนั้นจึงเพียงพอแล้วที่โครงสร้างการควบคุมจะพิสูจน์ได้ และสำหรับผู้เข้าร่วมที่ไร้หลักการจะตระหนักถึงข้อเท็จจริงของการสมรู้ร่วมคิดดังกล่าว ให้เราพิจารณารายละเอียดเพิ่มเติมว่ากลุ่มพันธมิตรคืออะไรและมีหน้าที่รับผิดชอบอะไรบ้างในการสร้างกลุ่มพันธมิตร

ข้อมูลทั่วไป

ข้อตกลงพันธมิตรเป็นข้อตกลงที่กฎหมายห้ามระหว่างคู่แข่งเพื่อ:

• ส่วนตลาด
• ราคา;
• ทำให้เกิดการขาดแคลนสินค้า
• การมีส่วนร่วมในการประกวดราคา
• การคว่ำบาตรผู้ซื้อบางประเภท

หน่วยงานต่อต้านการผูกขาดจะต้องพิสูจน์ข้อเท็จจริงของการมีอยู่ของกลุ่มพันธมิตร มีผลกระทบที่เป็นอันตรายต่อเศรษฐกิจโดยนัย ซึ่งหมายความว่าหน่วยงานกำกับดูแลไม่จำเป็นต้องพิสูจน์การเกิดขึ้น รวมถึงเหตุการณ์ที่อาจเกิดขึ้น เพื่อนำบุคคลมารับผิดชอบด้านการบริหาร สถานการณ์ที่มีการลงโทษทางอาญาค่อนข้างแตกต่างออกไป

ศิลปะที่ถูกต้องในปัจจุบัน ประมวลกฎหมายอาญามาตรา 178 ของสหพันธรัฐรัสเซียกำหนดบทลงโทษต่างๆ สำหรับผู้ฝ่าฝืนกฎหมายต่อต้านการผูกขาด อย่างไรก็ตาม จำเป็นต้องรวบรวมพยานหลักฐานเพื่อกล่าวหาพวกเขา

คุณสมบัติคุณสมบัติ

เพื่อระบุสัญญาณของการสมรู้ร่วมคิดของกลุ่มพันธมิตรเป็นสิ่งจำเป็น:

คุณสมบัติของการพิสูจน์

เพื่อนำบุคคลเข้าสู่กระบวนการยุติธรรมภายใต้ประมวลกฎหมายอาญา FAS Russia ใช้หลักฐานสองประเภท: ทางอ้อมและทางตรง ส่วนหลังประกอบด้วยเอกสาร (โปรโตคอล ข้อตกลง คำแถลง ฯลฯ) รวมถึงคำให้การของพยานที่ระบุโดยตรงว่ามีการละเมิด เพื่อให้ได้หลักฐานดังกล่าว FAS Russia จะดำเนินการตรวจสอบด้วยความประหลาดใจ ตามที่แสดงให้เห็นในทางปฏิบัติ บ่อยครั้งในระหว่างเหตุการณ์ดังกล่าว เอกสารต่อต้านการแข่งขันที่ลงนามโดยผู้เข้าร่วมตลาดอย่างชัดเจนจะถูกค้นพบ

หลักฐานโดยตรงนั้นยากต่อการค้นหามากขึ้นในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ในหลายกรณี หน่วยงานกำกับดูแลจะค้นหาเอกสารที่บ่งชี้ถึงการมีอยู่ของข้อตกลงพันธมิตร ซึ่งผู้เข้าร่วมใช้นามแฝง ในการนี้ การรวบรวมหลักฐานทางอ้อมที่ระบุหลักประกัน ข้อเท็จจริงเพิ่มเติมที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดโดยเฉพาะมีความสำคัญอย่างยิ่งในการสอบสวน เพื่อให้ได้มาซึ่งหน่วยงานกำกับดูแลจะวิเคราะห์พฤติกรรมขององค์กรธุรกิจ โครงสร้างของตลาด ทำการคำนวณทางคณิตศาสตร์และการทดสอบ ผลลัพธ์ของกิจกรรมทั้งหมดนี้ทำหน้าที่เป็นหลักฐานทางอ้อม

ความแตกต่าง

ตามที่พนักงานของหน่วยงานกำกับดูแลอธิบายเอง บริการต่อต้านการผูกขาดมี "เส้นสีแดง" สำหรับกรณีที่ไม่มีหลักฐานโดยตรงของการสมรู้ร่วมคิดของกลุ่มพันธมิตร การตัดสินใจที่จะลงโทษผู้กระทำผิดจะเกิดขึ้นหากผลการตรวจสอบทางเศรษฐกิจแสดงให้เห็นว่าสถานการณ์ในตลาดไม่สามารถยอมรับได้ และหากมีหลักฐานเพิ่มเติมหนึ่งหรือสองข้อที่แสดงถึงการละเมิดกฎหมาย อย่างไรก็ตาม เป็นเรื่องที่ควรกล่าวว่า โครงสร้างการควบคุมไม่ได้ระบุถึงสถานการณ์ที่สามารถตอบสนองได้โดยตรง เพื่อป้องกันไม่ให้คู่แข่งที่ไร้ยางอายสามารถเตรียมตัวสำหรับการตรวจสอบได้

เรื่องของการพิสูจน์

เมื่อวิเคราะห์ตลาดและพฤติกรรมขององค์กรทางเศรษฐกิจ หน่วยงานต่อต้านการผูกขาดเมื่อตรวจสอบข้อตกลงพันธมิตร พยายามที่จะค้นหาคำยืนยันว่า:

• ผู้แข่งขันกระทำการอย่างสม่ำเสมอและพร้อมกันโดยไม่มีเหตุผลวัตถุประสงค์ใด ๆ ในเรื่องนี้
• กิจกรรมของอาสาสมัครขัดแย้งกับผลประโยชน์ของตน
• การทำธุรกรรมทางธุรกิจไม่สามารถดำเนินการได้ไม่ว่าในกรณีใด ๆ เว้นแต่จะมีการสมรู้ร่วมคิด

ปัญหาการปฏิบัติตามกระบวนการยุติธรรม

หลายประเทศได้พัฒนาและใช้แนวทางปฏิบัติในการพิสูจน์และตรวจสอบกรณีของข้อตกลงพันธมิตรอย่างประสบความสำเร็จ ตามกฎแล้วพวกเขาไม่ได้ประดิษฐานอยู่ในกฎระเบียบ แต่ถูกบันทึกไว้ในการทบทวนการปฏิบัติด้านตุลาการ

กฎหมายต่อต้านการผูกขาดในประเทศมีผลใช้บังคับค่อนข้างเร็ว ๆ นี้ ดังนั้น การพิจารณาคดีในกรณีที่เกี่ยวข้องกับรูปแบบการจำกัดการแข่งขันจึงยังมีความขัดแย้งค่อนข้างมาก

นอกจากนี้ ผู้พิพากษาคนเดียวกันยังพิจารณาคดีที่ซับซ้อนซึ่งตัดสินใจท้าทายการกระทำที่ไม่ใช่บรรทัดฐานของโครงสร้างรัฐบาล เนื่องจากขาดความเชี่ยวชาญซึ่งช่วยให้ผู้มีอำนาจมองเห็นไม่เพียงแต่ด้านกฎหมายเท่านั้น แต่ยังรวมถึงด้านเศรษฐกิจของคดีกลุ่มพันธมิตรด้วย เนื้อหาที่จัดทำโดยหน่วยงานที่ต้องสงสัยว่ามีการสมรู้ร่วมคิดจึงขาดคุณค่าที่เป็นหลักฐาน ด้วยเหตุนี้ ผู้พิพากษาจึงเชื่อถือข้อสรุปที่ได้จากการตรวจสอบข้อร้องเรียนเกี่ยวกับการสมรู้ร่วมคิดของกลุ่มพันธมิตรโดย FAS

ในเรื่องนี้ แนวปฏิบัติที่พัฒนาโดยหน่วยงานกำกับดูแลเริ่มมีความเกี่ยวข้องมากขึ้น หนึ่งในนั้นคือ FAS Order No. 220 ปี 2010 ซึ่งให้คำอธิบายเกี่ยวกับขั้นตอนในการกำหนดผลิตภัณฑ์และขอบเขตทางภูมิศาสตร์ของตลาดผลิตภัณฑ์ ขณะนี้งานอยู่ระหว่างการพัฒนาแนวทางปฏิบัติที่คล้ายกันในการประเมินความเสียหายและข้อตกลงแนวตั้ง

ขั้นตอนการพิสูจน์

จะต้องรับผิดชอบต่อการสมรู้ร่วมคิดของกลุ่มพันธมิตรภายใต้ประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซียจำเป็นต้องมี:

1. ระบุพฤติกรรมที่ไม่สอดคล้องและไร้เหตุผลของหน่วยงานทางเศรษฐกิจในตลาด
2. ตรวจจับ “ความล้มเหลว” ในการกระทำของผู้ประกอบการ ตัวอย่างเช่น เขาขายผลิตภัณฑ์ในราคา 10 รูเบิลต่อชิ้น แต่จู่ๆ ก็เพิ่มราคา 5 เท่า
3. ระบุความแตกต่างในพฤติกรรมของผู้ประกอบการที่สงสัยว่าสมรู้ร่วมคิดจากการกระทำของผู้เข้าร่วมตลาดรายอื่น
4. พิสูจน์ความมีอยู่จริงของข้อตกลงเพื่อกำจัดคู่แข่ง

ตามที่ผู้เชี่ยวชาญระบุ ระยะที่หนึ่งและสองอาจรวมเป็นหนึ่งเดียว อย่างไรก็ตาม หน่วยงานกำกับดูแลมักจะใช้วิธีการที่แตกต่างกันในกระบวนการพิสูจน์ FAS ดำเนินการทั้งสองขั้นตอน เปิดคดีสมรู้ร่วมคิด ตอบสนองต่อเหตุการณ์บางอย่างในตลาด ตัวอย่างหนึ่งที่บอกได้คือราคาบัควีทเพิ่มขึ้นอย่างกะทันหัน

คุณสมบัติของการประยุกต์ใช้แบบจำลองทางเศรษฐกิจ

วิธีการพิสูจน์ที่เลือกโดยหน่วยงานกำกับดูแลมักจะไม่ได้รับการแก้ไขในทางปฏิบัติ โมเดลทางเศรษฐกิจได้รับการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องภายใต้อิทธิพลของสภาวะตลาด ทุกปีจะมีเทคนิคใหม่ๆ เกิดขึ้นซึ่งจะหักล้างหรือแทนที่เทคนิคเก่า

บ่อยครั้ง ในกรณีระหว่างหน่วยงานกำกับดูแลและผู้เข้าร่วมกลุ่มพันธมิตร ข้อพิพาทเกิดขึ้นเกี่ยวกับความถูกต้องของแบบจำลองเฉพาะ

การระบุความแตกต่างในพฤติกรรมของวิชา

เพื่อพิสูจน์การเบี่ยงเบนบางประการในการกระทำของผู้เข้าร่วมตลาด จึงได้มีการพัฒนาชุดมาตรการทางเศรษฐกิจตามการรวบรวมข้อมูล วิธีการที่ใช้ในขั้นตอนที่ 3 มีรายละเอียดมากขึ้น

คำอธิบายของแบบจำลองทางเศรษฐกิจโดยเฉพาะมักจะเริ่มต้นด้วยเงื่อนไขที่สามารถนำมาใช้ได้ หน่วยงานต่อต้านการผูกขาดจำเป็นต้องเปรียบเทียบกับสถานการณ์ที่เกิดขึ้นจริง การตรวจสอบนี้จะดำเนินการสำหรับแต่ละรุ่นทางเศรษฐกิจจนกว่าจะเลือกรุ่นที่เหมาะสมที่สุด

FAS ใช้วิธีการเปรียบเทียบพฤติกรรมของหน่วยงานที่ต้องสงสัยว่าสมรู้ร่วมคิดกับการกระทำของคู่แข่งอย่างจริงจัง อย่างไรก็ตาม เป็นที่น่าสังเกตว่าในทางปฏิบัติในต่างประเทศ การวิเคราะห์ดังกล่าวทำหน้าที่เป็นขั้นตอนการพิสูจน์ที่จำเป็น และไม่ใช่เครื่องมือที่สามารถใช้ได้ในกรณีหนึ่งและไม่สามารถใช้ในอีกกรณีหนึ่งได้

เปลี่ยนไปใช้หลักฐานการสมรู้ร่วมคิดโดยตรง

จากผลของสามขั้นตอนแรก หน่วยงานกำกับดูแลและผู้เข้าร่วมกลุ่มพันธมิตรจะรวบรวมข้อมูลจำนวนมาก ข้อมูลมาจากผู้บริโภค หน่วยงานทางสถิติ และแหล่งอื่นๆ

หน่วยงานกำกับดูแลที่ใช้ข้อมูลนี้ในขั้นตอนสุดท้ายจะต้องกำหนดข้อสรุปที่สมเหตุสมผลเกี่ยวกับการมีอยู่หรือไม่มีการสมรู้ร่วมคิด เพื่อจุดประสงค์นี้ ตามกฎแล้วจะมีการเลือกแบบจำลองทางคณิตศาสตร์หนึ่งแบบ งานของผู้มีอำนาจต่อต้านการผูกขาดในท้ายที่สุดก็ลงมาเพื่อพิสูจน์ว่าทำไมจึงเลือกวิธีนี้โดยเฉพาะ ผู้เข้าร่วมในกลุ่มพันธมิตรที่ถูกกล่าวหาในทางกลับกันให้เหตุผลเหตุผลที่เป็นไปไม่ได้ที่จะใช้แบบจำลองนี้

ลักษณะเฉพาะของการดำเนินคดีทางกฎหมาย

หลักฐานทางเศรษฐกิจในคดีกลุ่มพันธมิตรคือเอกสารและเอกสารที่มีข้อสรุปที่พิสูจน์ได้เกี่ยวกับ:

• ขอบเขตผลิตภัณฑ์และภูมิศาสตร์ของตลาดที่มีการละเมิดเกิดขึ้น
• ระยะเวลาที่ทำการศึกษา
• องค์ประกอบของวิชา

ซึ่งรวมถึง:

• รายงานการวิเคราะห์ FAS
• ความคิดเห็นของผู้เชี่ยวชาญ;
• คำอธิบายเป็นลายลักษณ์อักษรและด้วยวาจาจากนักเศรษฐศาสตร์และผู้เชี่ยวชาญอื่น ๆ ตลอดจนพยานที่เกี่ยวข้องในการดำเนินคดี

ความรับผิดทางอาญา

บทลงโทษที่ค่อนข้างเข้มงวดสำหรับการมีส่วนร่วมในกลุ่มพันธมิตรมีระบุไว้ในศิลปะ มาตรา 178 แห่งประมวลกฎหมายอาญาของสหพันธรัฐรัสเซีย

การลงโทษทางอาญาจะนำไปใช้กับองค์กรทางเศรษฐกิจหากการกระทำของพวกเขา:

• ก่อให้เกิดความเสียหายอย่างร้ายแรงต่อองค์กร บุคคล หรือรัฐ
• ส่งผลให้ได้รับรายได้เป็นจำนวนมาก

การลงโทษจะเพิ่มขึ้นหากมีการจำกัดการแข่งขันผ่านการมีส่วนร่วมในกลุ่มพันธมิตร:

• ผู้ที่ใช้สถานะทางราชการ;
• ด้วยความเสียหาย / การทำลายทรัพย์สินของบุคคลอื่นหรือขู่ว่าจะกระทำการดังกล่าว (หากไม่มีสัญญาณของการขู่กรรโชก)
• โดยก่อให้เกิดความเสียหายอย่างใหญ่หลวงเป็นพิเศษหรือดึงเอารายได้จำนวนมากเป็นพิเศษ
• ด้วยการใช้ความรุนแรงหรือการขู่ว่าจะนำไปใช้

ผู้กระทำผิดอาจถูกลงโทษอย่างใดอย่างหนึ่งดังต่อไปนี้:

สมมติฐานการทดสอบ

การวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์สามารถใช้แบบจำลองทางคณิตศาสตร์ต่างๆ ที่แสดงลักษณะการดำเนินการของผู้เข้าร่วมตลาดภายใต้สภาวะปกติและต่อหน้าพันธมิตร อย่างไรก็ตาม แผนการทั้งหมดเหล่านี้ใช้หลักการเดียวกัน ข้อตกลงพันธมิตรอนุญาตให้ผู้เข้าร่วมกำหนดราคาผลิตภัณฑ์ให้สูงกว่าราคาของคู่แข่งหลายเท่าและจึงสร้างผลกำไรส่วนเกินได้

อย่างไรก็ตาม โมเดลไม่ว่าในกรณีใดจะเป็นคำอธิบายแบบมีเงื่อนไขของสถานการณ์จริง ดังนั้นสมมติฐานทั้งหมดที่เป็นพื้นฐานจึงต้องมีการตรวจสอบ

หากมีข้อพิพาทเกี่ยวกับการมีอยู่ของกลุ่มพันธมิตร จำเป็นต้องค้นหาคำตอบสำหรับคำถามหลัก 2 ข้อ:

1. กลุ่มพันธมิตรก่อให้เกิดผลกำไรเพิ่มขึ้นเนื่องจากต้นทุนผลิตภัณฑ์ที่สูงเกินจริงหรือไม่?
2. ตลาดที่ได้รับการวิเคราะห์มีความโปร่งใสเพียงพอหรือไม่?

น่าเสียดายที่คำถามแรกมักถูกลืมในทางปฏิบัติ ที่นี่เราต้องจำเหตุผลของการแบนกลุ่มพันธมิตร การห้ามทางกฎหมายเกิดขึ้นเนื่องจากการสมรู้ร่วมคิดระหว่างคู่แข่งมักจะนำไปสู่ราคาที่สูงขึ้นและในทางกลับกันก็สร้างความเสียหายให้กับผู้บริโภค สมมติฐานนี้เป็นสิ่งที่นักเศรษฐศาสตร์ควรทดสอบ ความจริงก็คือว่าอัตรากำไรลดลงจริง ๆ ในระหว่างช่วงเวลาที่กลุ่มพันธมิตรถูกสร้างขึ้นตามหน่วยงานกำกับดูแล

ในการก่อตั้งกลุ่มพันธมิตร ผู้มีบทบาททางเศรษฐกิจจะต้องสามารถเข้าใจว่าคู่แข่งกำลังทำอะไรอยู่ หากผู้เข้าร่วมคนใดคนหนึ่งเพิ่มต้นทุนผลิตภัณฑ์ เขาจะสูญเสียลูกค้าเพราะพวกเขาจะเปลี่ยนไปใช้สินค้าจากผู้ผลิตรายอื่น หากมีข้อสงสัยเกี่ยวกับความโปร่งใสของตลาด ความเป็นไปได้ที่กลุ่มพันธมิตรจะมีน้อยมาก