Satira M. E. Saltykov-Shchedrin "Istoria unui oraș"

„Singurul sol fertil pentru satiră”, a spus Shchedrin, „este pământul oamenilor, pentru că poate fi numit public numai în sensul adevărat și real al cuvântului. Cu cât satiristul pătrunde în adâncurile acestei vieți, cu cât cuvântul lui devine mai cu atât sarcina lui este mai clară, cu atât mai mult va ieși în evidență sensul activității sale ”.

Primul „cuvânt cu greutate” al lui Saltykov-Shchedrin în literatura rusă este ciclul „Eseuri provinciale”, creat în 1856-1857. Această carte este rodul gândurilor îndelungate ale scriitorului, rezultatul șederii sale de opt ani în îndepărtatul și surdul din acea vreme Vyatka, unde a fost exilat de Nicolae I în 1848. Saltykov a descoperit oamenii de bază, districtul Rusia, a luat cunoștință de viața oficialilor provinciali mărunți, comercianți, țărani, muncitori ai Uralilor, s-au cufundat în „elementul care dă respect pentru un dialect popular popular”.

Practica oficială de organizare a unei expoziții agricole la Vyatka, studierea cazurilor unei scindări pe teritoriul Volga-Vyatka a plonjat Saltykov-Shchedrin în folclorul oral, în adâncul religiozității populare. „Am simțit, fără îndoială, că un inel invizibil, dar fierbinte, îmi pândea în inimă, ceea ce de necunoscut mie personal m-a introdus în sursele originale și mereu bătăioase ale vieții populare”, și-a amintit scriitoarea impresiile lui Vyatka. Experiența serviciului public din provincie a fost o școală aspră de viață, care s-a deschis scriitorului „teren fertil” pentru satiră, „teren popular”.

Saltykov privea acum sistemul de stat rus dintr-o perspectivă populară. El a ajuns la concluzia că „guvernul central, oricât de iluminat, nu poate cuprinde toate detaliile vieții unei mari națiuni; când vrea să controleze diversele izvoare ale vieții naționale cu mijloace proprii, este epuizată în eforturi inutile. " Principalul dezavantaj al autocrației este că „șterge toate personalitățile care alcătuiesc statul. Interferind în toate plecările mici ale vieții naționale, asumându-și reglementarea intereselor private, guvernul eliberează astfel cetățenii de toate activitățile inițiale ”și se pune în pericol, pentru că„ devine responsabil de toate, devine cauza tuturor relelor și dă naștere la sine ură". „Fiind epuizată în eforturi fără rod”, autocrația produce „o masă de oficiali străini populației atât în \u200b\u200bspirit, cât și în aspirații, care nu au legătură cu ei de niciun interes comun, neputincios spre bine, ci pe tărâmul răului fiind o forță groaznică, corozivă”.

Se formează astfel un cerc vicios: autocrația ucide inițiativa populară, restrânge artificial dezvoltarea civică a oamenilor, îi menține în „imaturitatea infantilă”, iar această imaturitate, la rândul său, justifică și susține centralizarea birocratică. „Mai devreme sau mai târziu, oamenii vor zdrobi acest pat Procrustean, ceea ce doar l-a chinuit inutil.” Dar ce să faci acum? Cum să abordăm esența anti-popor a sistemului de stat în condiții de pasivitate și subdezvoltare civilă a oamenilor?

Saltykov ajunge la concluzia că singura cale de ieșire din această situație este „serviciul cinstit”, practica „liberalismului în chiar templul păgân al anti-liberalismului”. În „Eseuri provinciale” (1856-1857), rezultatul artistic al exilului Vyatka, o astfel de teorie este profesată de un erou de ficțiune, consilierul instanței Shchedrin, în numele căruia se desfășoară narațiunea și care de acum încolo va deveni „dublul” lui Saltykov.

Creșterea socială a anilor 1860 îi conferă lui Saltykov încrederea că „serviciul cinstit” al socialistului creștin Shchedrin este capabil să împingă societatea spre schimbări profunde, încât un singur bun poate avea rezultate vizibile dacă purtătorul acestui bun ține cont de un ideal social elevat și nobil.

Conținutul „Eseuri provinciale” ne convinge că poziția unui oficial cinstit în orașul provincial fictiv Krutogorsk nu este un program politic, ci o necesitate etică, până în prezent, singura modalitate prin care Shchedrin păstrează un sentiment de onestitate morală, un sentiment de realizare pentru poporul rus și pentru el însuși: „ Da! Nu am putut trăi gratis atâția ani, nu m-am putut abține să nu las o urmă! Pentru că până și lama inconștientă a ierbii nu trăiește în zadar și că, prin viața sa, deși este imperceptibil, dar cu siguranță influențează natura înconjurătoare ... Sunt deja mai jos, mai nesemnificativ decât această lână de iarbă? "

În îndepărtatul Vyatka, el caută și găsește sprijin pentru idealurile sale în credințele și speranțele oamenilor. De aici provine poezia religiozității populare, de aici provine scara epică a satirei Shchedrin, care capătă forță în Eseurile provinciale. La fel ca Nekrasov în poemul Tăcerea, Shchedrin încearcă să ajungă la oameni prin comuniune cu sacrele sale morale. La mijlocul secolului XIX erau religioși. Etica sacrificiului de sine, negarea de sine în numele fericirii altuia, etica de a-i sluji pe aproapele, care face să uite de sine și de necazurile unuia, îi sunt dragi lui Shchedrin.

În urma lui Turgenev și, în același timp, cu Tolstoi și Nekrasov, Saltykov-Shchedrin găsește printre oameni ceea ce s-a pierdut în lumea oficialilor Krugogorsk, în lumea birocrației ruse, - comunitatea umană și sensibilitatea. Oamenii șecrini din popor sunt rătăcitori și pelerini, în căutarea neobosită a fraternității și adevărului, rătăcind pe drumurile rusești.

Cu toate acestea, Saltykov privește țăranul nu numai din punct de vedere democratic, ci și din punct de vedere istoric. Prin urmare, imaginea oamenilor din „Eseuri” se dublează. Oamenii sunt poeticizați ca „întruchiparea ideii de democrație”, dar gândurile triste și ironice ale lui Shchedrin sunt un popor cetățean care acționează în domeniul istoriei rusești moderne.

În caz contrar, scriitorul prezintă situații în care smerenia oamenilor este justificată etic. Bătrâna schismatică, adusă de tirania unui oficial oraș înfiorător până la moarte, „mulțumește” chinuitorului ei pe patul de moarte: „Mulțumesc, nobilului tău, că n-am părăsit bătrâna, nu am lipsit coroana martiriului”. În răbdarea oamenilor, aici se deschide spiritualitate înaltă, o scânteie de rezistență trece prin extorcarea fără suflet a claselor superioare. Astfel, lumea vieții naționale în Eseurile provinciale nu este lipsită de dramă: pe baza elementelor viabile ale perspectivei lumii populare, Shchedrin separă elementele de morți și lipsiți de viață de ele.

După eliberarea din „captivitatea Vyatka”, a continuat (cu o scurtă întrerupere în 1862-1864) serviciul public, mai întâi în Ministerul Afacerilor Interne, apoi ca Ryazan și vice-guvernatorul Tver, câștigând vice-robespierre în cercurile birocratice. În 1864-1868, a ocupat funcția de președinte al tezaurului din Penza, Tula și Ryazan. Practica administrativă îi dezvăluie cele mai ascunse laturi ale puterii birocratice, tot mecanismul său ascuns de observația externă. În același timp, Saltykov-Shchedrin lucrează mult, publicând lucrările sale satirice în jurnalul Sovremennik al lui Nekrasov.

Treptat, el devine învechit în perspectivele „serviciului cinstit”, care se transformă tot mai mult într-o „cădere fără rost a unui bun într-o mare de arbitraj birocratic”. Dacă în „Eseuri provinciale”, Shchedrin îngroapă „vremurile trecute” în final, iar apoi le dedică „Cartea morții” neterminate, acum satiristul simte speranțe premature pentru o astfel de înmormântare. Trecutul nu numai că nu moare, dar își are rădăcina în prezent, dezvăluind o vitalitate extraordinară. Ceea ce hrănește vechea ordine a lucrurilor, de ce schimbarea nu afectează ființa profundă, baza rădăcinii vieții rusești?

Aceste reflecții îl conduc pe Saltykov-Shchedrin la ciclul „Pompadours și Pompadurs”, în care, pe baza propriei sale experiențe practice, satiristul arată modul în care ordinele pre-reformă, ușor modificate, prind viață și sunt reînviate în noile perioade post-reformă, în imaginile guvernatorilor din orașele provinciale. Scriitorul numește acest ciclu pentru sine - „gubernamental”. Într-una din scrisori, el raportează că un nou plan începe să se contureze în capul său care depășește ciclul „pompadour” - „Eseuri despre orașul Bryukhov”. Esența noului plan este în largul său, depășind limitele provinciale ale generalizărilor satirice rusești.

Încă din 1857-1859, satiristul lucra la ideea poveștii „hegemonieni”, care se bazează pe o interpretare satirică a mitului chemării prinților varangieni în Rusia pentru a restabili „ordinea” în „mare și abundent țară”. Prin „ordin” Saltykov înseamnă autocrația claselor superioare, jaf legalizat de locuitori. Acest motiv va intra ulterior în capitolul „Istoria unui oraș” - „La rădăcina originii nebunilor”. Mai târziu, la începutul anilor 1860, în eseurile: „Filistine literare”, „Dezmembrări prostești”, „Calomnie”, „Faptele noastre stupide”, „Pentru cititor”, provincia Krutogorek este înlocuită de orașul fictiv Foolov, al cărui nume în sine este simbolic.

„Stupitul” este o ordine specială a lucrurilor care se sprijină pe „jugul nebuniei” claselor superioare și pasivitatea completă a claselor inferioare, a maselor servile, păzite de „conducătorii” maselor.

În 1867, un satirist anunță ideea unei opere fabulos de fantastice - „Povestea unui guvernator cu un cap umplut”. Așadar, planul „Cronicarul prostesc” se maturizează și lucrează la una dintre lucrările de vârf ale scriitorului - cronica satirică „Istoria unui oraș”. În 1869, Saltykov-Shchedrin a părăsit pentru totdeauna funcția publică și a devenit membru al comitetului de redacție al revistei „Note interne” închiriate de Nekrasov.

Dacă în „Eseuri provinciale”, „Pompadours și Pompadurs” și alte lucrări din anii 1850-1860, principalele săgeți ale convingerii satirice s-au încadrat în oficialii provinciali, atunci în „Istoria unui oraș”, Shchedrin s-a ridicat în vârful guvernului: în centrul acestei lucrări se află o imagine satirică oameni și autorități, prostovite și guvernanții orașului lor. Scriitorul este convins că puterea birocratică este rezultatul „minorității” populare - „prostia”.

Cartea acoperă satiric istoria orașului fictiv Glupov, chiar și datele exacte sunt indicate: din 1731 până în 1825. În eroii și evenimentele fantastice din cartea Shchedrin există ecouri de fapte istorice reale numite de autor o perioadă de timp. Dar, în același timp, satiristul distrage constant atenția cititorului de paralelele istorice directe. Nu este vorba despre o epocă istorică specifică, ci despre astfel de fenomene care rezistă la trecerea timpului și rămân neschimbate în diferite etape ale istoriei naționale. Satiristul și-a stabilit un scop amețitor de îndrăzneț - de a crea o imagine generalizată a Rusiei, care sintetizează slăbiciunile vechi ale istoriei naționale, demne de ridiculitatea satirică, viciile rădăcină ale vieții publice rusești.

În efortul de a oferi eroilor și evenimentelor un sens atemporal și generalizat, Shchedrin folosește anacronism  - timpi de amestecare. Povestea merge în numele arhivarilor fictivi din provincie din secolul XVIII - începutul secolului XIX. Dar fapte și evenimente dintr-o epocă ulterioară despre care acești cronicari nu au putut cunoaște (intrigi poloneze, propagandiști londonezi, istorici ruși din mijlocul și a doua jumătate a secolului XIX etc.) sunt adesea țesute în poveștile lor. Și în primarii prosti s-au generalizat trăsături ale diferiților oameni de stat din diferite epoci istorice.

Imagine ciudată, bizară, a orașului Stupid. Într-un loc aflăm că triburile roșitoare au întemeiat-o într-o mlaștină, iar în altul se afirmă că „orașul nostru natal al Silly ... are trei râuri și, în conformitate cu Roma antică, este construit pe șapte munți, pe care o mulțime de echipaje se descompun pe gheață ... »Este clar că acest oraș include semnele a două capitale rusești - Sankt Petersburg și Moscova. Paradoxal sunt caracteristicile sale sociale. Fie el apare în fața cititorilor în imaginea unui oraș județean, atunci va prelua apariția unui provincian și chiar mitropolit, ori se va transforma brusc într-un sat sau sat rus rusesc, cu pășune proprie pentru animale. Dar, în același timp, se dovedește că granițele pășunii nebunești sunt adiacente granițelor Imperiului Bizantin.

Caracteristicile proastei orașe sunt, de asemenea, fantastice: uneori seamănă cu capitale sau orădeni de provincie, dar acești „orășeni” plugează și scroiește, pasc vitele și trăiesc în colibe ale satului. Chipurile autorităților stupide sunt la fel de nesemnificative și bizare: guvernanții orașului combină obiceiurile tipice țarilor și nobililor ruși, cu acțiuni și fapte caracteristice unui guvernator, un guvernator de district sau chiar un șef de sat.

De ce Saltykov-Shchedrin avea nevoie de o combinație de incompatibile, o combinație de incompatibile? Criticul literar D. P. Nikolayev răspunde astfel la această întrebare: „În Istoria unui oraș, așa cum arată deja numele cărții, ne întâlnim cu un singur oraș într-un fel. Dar aceasta este o imagine care încorporează semnele tuturor orașelor simultan. Și nu numai orașele, ci și satele și satele. Mai mult, caracteristicile întregului stat autocratic, întreaga țară au fost întrupate în ea. "

În timp ce lucrează la „Istoria unui oraș”, Saltykov-Shchedrin mobilizează nu numai experiența sa bogată și versatilă în serviciul public, nu numai cunoașterea în profunzime a lucrărilor tuturor istoricilor ruși - de la Karamzin și Tetișev la Solovyov și Kostomarov - literatura documentară a scriitorilor democrați vine în ajutorul satiristului. , contemporanii săi, experți în viața provinciei ruse.

În paginile „Notelor domestice” ale lui Nekrasov din 1868-1869, narativul documentar „Siberia și munca grea” a fost publicat de scriitorul și etnograf S. V. Maksimov, iar începând cu 1869, Saltykov-Shchedrin a publicat aici „Istoria unui oraș”. Un cititor care cunoaște bine cartea lui Maximov nu poate scăpa de impresia că multe dintre imaginile și motivele „Poveștile unui oraș” se întorc la „Siberia și servituța penală”, unde o epopee unică de tiranie și atrocități ale administrației provinciale a fost desfășurată de aproape două secole. .

Nu-și amintește, de pildă, Carta Shchedrin privind „Piesele de prăjituri respectabile”, când se citește următoarele rânduri ale lui Maxim: „Loskutov, ofițerul de poliție al districtului Nizhneudinsky, a intrat în sate în același mod ca și cu cazacii care transportau camionul și tijele. Inspectând colibele, se uită în cuptor, în dulapuri; încurcat forțat în fiecare detaliu al vieții domestice, el a pedepsit fără milă pentru orice abatere de la regulile prescrise de el. Dacă pâinea era prăjită prost, el a asigurat imediat gazda cu tije, dacă kvass-ul era acru sau vara era cald, sec și proprietarul. "

Într-adevăr, în „minunile” cărții Shchedrin, în limba autorului său, „după o atenție atentă, se poate observa o bază reală destul de vie”. Această „bază reală” a fost dată de fanteziile lui Shchedrin și de multe alte fapte culese de Maximov. Exploatările „civilizatoare” ale primarilor Șhedrin, „războaiele lor uluitoare”, sunt anticipate, de exemplu, în licența suverană a șefului fabricilor de la Nerchinsk, nașul Ecaterinei a II-a, V.V. Naryshkin.

„Acest Naryshkin, care a pornit într-un proces de întârziere, a adus cinci prizonieri mai aproape de el, dintre care i-a făcut pe doi dintre ei secretari; bate-mă cu vinovăția pentru vinovăție și nu a spus de ce: „Nu știu decât la unul”; Nu am fost timid de delapidarea banilor statului, nu am trimis un raport despre ei și bani către Petersburg. Când nu era suficientă trezorerie, a luat bani de la bogatul negustor Sibiryakov, care avea unele fabrici închiriate. Când altă dată, Sibiryakov a refuzat, Naryshkin a apărut în fața casei sale cu arme și a amenințat că va trage dacă comerciantul nu dă ceea ce era necesar: Sibiryakov a ieșit pe verandă cu o tavă de argint pe care au fost solicitate cinci mii.

El a instituit câteva sărbători noi - „Descoperirea unui har nou” - a ordonat tuturor să se pocăiască de păcatele lor, a exterminat multă praf de pușcă, cea care este atât de necesară în minerit. A înscris o armată, s-a alăturat regimentului de husar recent organizat de la Tungus și a marșat cu tunuri și clopote din fabrica Nerchinsk prin orașul Nerchinsk, stepa Bratsk și Verkhneudinsk până la Irkutsk.

Pe drum, am oprit căruțele pentru comercianți, am luat mărfurile, emitam chitanțe. ”

„În stepă, în vacanțe, fierbeau călduri uriașe de apă, în care erau aruncate grămezi de ceai și zahăr; vinul stătea în butoaie întregi, pânză, astfel încât chinezii, pânza erau luate degeaba, fără niciun fel de socoteală. Călătorind spre Irkutsk, el a chemat poporul prin diferite mijloace, cum ar fi, de exemplu, în sate - sunând clopote la biserici; foc de tun și tobă unde nu existau biserici. Oamenii s-au adunat în acest fel udat cu vin, confiscat forțat în case de băut și aruncat bani publici în mulțime ... "

În „exploatările” acestui șef zel, activitățile lui Ugryum-Burcheev, care a redenumit orașul Glupov în Nepreklonsk și a instituit noi vacanțe, iar „călătoriile” lui Ferdyshchenko, care a vorbit „discursuri scârbitoare și arătând„ cazul din lemn al tunului ”, au amenințat cu ușurință toate amfitrionii lui. trage în sus ". Dar oare nebunii lui Shchedrin, minioniștii voluntari sau involuntare ai lui Ferdyshchenko, care, în așteptarea șefului lor, „au bătut vase, au zguduit tamburine și chiar au cântat doar o vioară” s-au comportat „în felul lui Maxim”? „În afară de asta, cazanele fumau, în care atât de mulți porci, gâște și alte animale erau gătite și prăjite încât chiar și preoții au devenit invidioși”. Și nu Shchedrinsky Vasilisk Borodavkin face raiduri civilizaționale pe casele filistine, distribuie votcă tuturor participanților la campanie și ordonă să cânte cântece?

Chiar și aceste câteva fapte confirmă faptul că cartea lui Saltykov-Shchedrin a crescut pe o bază reală, bazată pe viață, încât chiar și cele mai fantastice imagini ale acesteia s-au bazat pe material istoric concret.

În construcția „Istoriei unui oraș”, Saltykov-Shchedrin parodează monografia istorică oficială. Prima parte a cărții conține capitole generalizatoare, oferă o prezentare generală a istoriei stupide, iar a doua parte conține capitole personale dedicate descrierii vieților guvernatorilor de oraș de seamă. Așa și-au construit lucrările istoricii juriului: istoria a fost scrisă „în funcție de regi”. Parodia Saltykov-Shchedrin are o conotație dramatică: nu poți scrie o poveste stupidă în alt fel, totul se reduce la o schimbare a autorităților tiranice, masele rămân tăcute și supuse voinței oricărui „șef”.

Statul nebun a început cu un strigăt inițial formidabil de „Te voi bloca!” Arta de a guverna Fooloviții a constat, de atunci, într-o varietate de forme transversale: unii guvernanți ai orașului îi sacrifică pe Fooloviți „absolut”, alții explică acest lucru ca „cerințele civilizației”, iar alții vor ca oamenii din oraș să fie vizitați. La rândul său, în masă se schimbă doar forme de smerenie. În primul caz, oamenii din oraș tremură inconștient, în al doilea - cu conștiința propriului beneficiu și, în sfârșit, se ridică la un fior plin de încredere.

Lista guvernatorilor orașului oferă caracteristici scurte ale oamenilor de stat proști, reproduce aspectul satiric al celor mai stabile trăsături ale istoriei rusești, repetate invariabil în toate epocile și în toate timpurile. Feofilakt Benevolensky și Vasilisk Borodavkin au intrat în istorie prin plantarea omniprezentă și violentă în Glupov din jocul lamos, muștar și frunze de dafin, ulei de măsline și mușețel persan. Amadeus Clementius s-a făcut celebru prin constrângerea zeloasă a locuitorilor de a găti paste. Onufry Negodyaev a asfaltat străzile pavate cu predecesorii săi și și-a amenajat monumente din piatră de piatră. Ugryum-Burcheev a distrus vechiul oraș și a construit altul într-un loc nou. Intercepția-Zalivatsky a ars gimnaziul și a desființat știința. Cartele și circularele, pentru care au devenit faimoși guvernanții, reglează birocratic viața oamenilor obișnuiți până la cele mai mici detalii, până la decrete "DESPRE  plăcinte bune cu biscuiți. "

Biografia prostilor primari este dezvăluită de Busty. În capul acestui administrator, în loc de creier, există ceva precum un organ cu butoi („organ”), care joacă două cuvinte strigătoare: „O să mă stric!” și „Nu o voi tolera!”. Povesteste despre odata ce mecanismul a izbucnit in capul lui Brudasti, cum a disparut din ochii orasului, retras la biroul sau. Scriitorul, care venea dimineața cu raportul, „a văzut o astfel de vedere: corpul primarului, îmbrăcat într-o uniformă, s-a așezat la birou, iar în fața lui, pe o grămadă de registre incomplete, s-a așezat, sub forma unui hârtie dandy, un primar complet gol ...”. În timp ce stăpânul local încerca să remedieze „organul” spart, în Glupov a început o „revoltă”, a cărei cauză principală a fost dragostea indestructibilă a autorității. O mulțime furioasă a alergat spre casa guvernatorului asistent cu un strigăt plin de inimă: „Unde ai făcut preotul nostru ?!”

Deci Shchedrin ridiculizează gândirea birocratică a puterii statului rus. Pentru Brudastoy se învecinează cu un alt guvernator de oraș cu un cap artificial - Pimple. Pimple are un cap umplut, așa că nu este complet în imposibilitatea de a administra, motto-ul său este „rest-s”. Și deși Fooloviții au oftat sub noul conducător, esența vieții nu s-a schimbat prea mult: în ambele cazuri, soarta orașului a fost în mâinile autorităților fără creier.

Când a fost publicată Istoria unui oraș, critica liberală a început să-i reproșeze lui Saltykov-Shchedrin că a distorsionat viața, că a deviat de la realism. Dar aceste reproșuri erau de necontestat. Grotesc satiric și ficțiune  Shchedrin nu denaturează realitatea, ci aduce doar un paradox acele calități care sunt ascunse în regimul birocratic. Exagerarea artistică acționează ca o lupă: face ca manifestul secret, expune esența lucrurilor ascunse cu ochiul liber, lărgește răul real.

Este imposibil să nu observăm că ficțiunea științifică și grotescă a lui Shchedrin se bazează pe o viziune populară asupra lucrurilor, că multe imagini fantastice nu sunt decât niște metafore detaliate din proverbe și ziceri rusești. Atât „organul” lui Brudastoi, cât și „capul umplut” al lui Pimple se întorc la proverbe, zicale și expresii frazeologice populare: „Nu puteți pune pălării pe corp fără cap”, „Este greu pentru un cap fără umeri, este rău pentru un corp fără cap”, „La capul lui este plin de gunoaie ”,„ Pierde capul ”,„ Deși este gros pe cap, dar gol în cap. ” Bogate într-un sens satiric, spusele populare fără nicio modificare se încadrează în descrierile revoltelor stupide și ale conflictelor civile.

Cu ajutorul grotescului și a ficțiunii științifice, Shchedrin merge adesea înainte, face un diagnostic al bolilor sociale care există în bud și încă nu au desfășurat toate posibilitățile și „disponibilitatea” prizonierilor din ele. Aducând aceste „pregătiri” la sfârșitul său logic, la dimensiunea unei „epidemii” publice, satiristul acționează ca un văzător. Este un astfel de sens profetic, care este conținut în imaginea fantastică a lui Ugryum-Burcheev, încununând biografiile prostilor conducători ai orașului.

Care este baza despotismului stupid, ce aspecte ale vieții publice o susțin și o hrănesc? Stupid în cartea lui Shchedrin - aceasta este o ordine specială a lucrurilor, ale cărei elemente constitutive sunt nu numai administrația, ci și oamenii - prostovite. „Istoria unui oraș” oferă o imagine satirică fără precedent a celor mai slabe puncte ale viziunii populare a lumii. Shchedrin arată că masele sunt fundamental naive din punct de vedere politic, că au răbdare inepuizabilă și credință oarbă în autorități, în puterea supremă.

„Suntem oameni excelenți! - Au spus singuri, - putem îndura. Dacă acum trebuie să acumulăm o grămadă de tepericha și să o ardem de la cele patru capete, atunci nu vom spune niciun cuvânt urât! ” Acestea contrastează energiile acțiunii administrative cu energia inacțiunii, „rebeliunea” în genunchi: „Ce vrei cu noi! - au spus singuri, - îi place - tăiate în bucăți; dacă vă place, mâncați terci, dar nu suntem de acord! ” "Nu poți lua nimic de la noi, frate!" - au spus alții - nu suntem ca ceilalți care au dobândit un corp! nu este unde să ne fratele! " Și s-au încăpățânat să stea în genunchi. ” „Au fost revolte! - bătrânii timeri bătrâni sunt mândri să spună despre ei înșiși. „Noi, domnule, avem un astfel de semn în acest sens: dacă l-au tăiat, știți că există o revoltă!”

Atunci când Fooloviții „își iau mintea”, atunci, „potrivit unei obișnuite obiceiuri sedițioase”, trimit un călător sau scriu petiții adresate înaltei autorități. „Uite, poticnindu-mă! - a spus bătrânii, în urma trio-ului, care și-a îndepărtat cererea la distanța necunoscută, - acum, atamani, bine făcuți, nu vom îndura mult timp! ” Și într-adevăr, orașul era din nou liniștit; Fooloviții nu au întreprins noi revolte, dar s-au așezat pe dărâmături și au așteptat. Când călătorii au întrebat: cum ești? - ei au răspuns: „Acum afacerea noastră este adevărată! Acum, fratele meu, am trimis hârtie! ”

Apare cu lumină satirică din paginile cărții Shchedrin „Povestea liberalismului stupid” în povești despre Ionka Kozyr, Ivashka Farafontiev și Alyoshka Bespiatov. Râznirea de zi cu inimă mare și ignoranța modalităților practice de realizare a viselor cuiva sunt trăsăturile caracteristice ale tuturor liberalii prosti, ale căror destine sunt tragice. Nu se poate spune că masele nu au simpatizat cu intercesorii lor. Dar chiar și în simpatia fooloviților există aceeași naivitate politică: „Presupun, Evseich, presupun!” „Fooloviții au escortat la închisoarea Evseichului iubitor de adevăr,„ veți trăi bine cu adevărul peste tot! ” „Din acel moment, bătrânul Evseich a dispărut, ca și cum nu ar fi în lume, a dispărut fără urmă, întrucât doar„ prospectorii ”pământului rusesc pot dispărea.”

După publicarea Poveștii unui oraș, criticul A.S. Suvorin a publicat articolul „Satira istorică” în Buletinul Europei. El l-a acuzat pe scriitor că a batjocorit poporul, că a „calomniat” domnul descălecător al nebunilor și înfundatului Fooloviți. Saltykov-Shchedrin a afectat profund acest articol. El a trimis o scrisoare specială editorilor jurnalului „Vestnik Evropy”, în care a făcut astfel de explicații: „... recenzorul meu nu distinge oamenii istoricicare acționează în domeniul istoriei, de la popor ca întruchiparea ideii de democrație.  Primul este evaluat și capătă simpatie ca faptele sale. Dacă el produce Borodavkins și Ugryum-Bourcheevs, atunci nu poate fi vorba de simpatie ... În ceea ce privește „poporul” în sensul celei de-a doua definiții, acest popor nu poate decât să fie simpatic tocmai pentru că conține începutul și sfârșitul oricărui individ. Activități. "

Să notăm că în Shchedrin, imaginile satirice ale vieții populare diferă de satiră asupra guvernatorilor orașului, pe un ton ușor diferit. Râsul scriitorului devine aici amar, disprețul este înlocuit de simpatia secretă. Bazându-se pe „pământ popular”, Shchedrin respectă strict limitele satirei pe care oamenii și-au creat-o singură și folosește pe scară largă folclorul. "Pentru a spune cuvintele amare de denunțare ale oamenilor, el a luat aceste cuvinte de la oamenii înșiși, a primit permisiunea de la el pentru a fi satiristul său", a notat A. Bushmin.

În apărarea lui Saltykov-Shchedrin, revista Iskra a realizat un articol aparținând probabil lui A. M. Skabichevsky. Criticul a subliniat că Suvorin vrea să-l învinuiască pe Shchedrin pe un „sărman Makar” pentru a nu vedea în Fooloviți „însuși și congregațiile sale”. Scopul „Istoriei unui oraș” „nu este nicidecum să ridiculizeze istoria Rusiei în general sau moravurile vreunui„ secol ”în special”, ci „să expună defectul social fulgerător al nostru în mai multe trăsături istorice ale vieții naționale. a timpului: acea pasivitate scârbitoare cu care societatea noastră suferă tot felul de urâțenie și tiranie, tratându-le nu doar ca o stâncă gravitativă, ci și ca ceva cuvenit și chiar extrem de sfânt ... "

Sensul satirilor nu se limitează la problemele sociale, ci este și mai larg și mai profund. De fapt, scriitorul expune aici nu numai o abatere în autocrația autocrației ruse, ci și orice putere evlavioasă care crește pe baza apostaziei populare și reproșul universal al adevărurilor spirituale eterne. Însuși înțelegerea „prostiei” are, pe lângă social, un pronunțat sens creștin. Într-o nebunie, un satirist găsește toate viciile unei persoane căzute, decretate: mândrie, carnivor, popularitate, voluptate, falsitate, tărie. „Om carnal”, a afirmat St. Tikhon Zadonsky - își folosește mintea pentru propriul său interes sau pentru ruinarea aproapelui, trăiește conform cărnii, face treburile carnale, chiar dacă este acoperit cu o cască și o glugă sau decorat cu o cruce exterioară. Creștinii care trăiesc ilegal nu îl cunosc pe Dumnezeu, deși mărturisesc numele Lui sfânt și se roagă Lui și merg la biserică și comuni cu Misterele lui Hristos. ” Așa se comportă Fooloviții și guvernanții orașului lor de-a lungul întregii „Istorii ...” povestită de Saltykov-Șecrin.

La începutul cronicii satirice, în capitolul „La rădăcina originii fooloviților”, Saltykov-Șchedrin parodiează, pe de o parte, legenda istorică despre invocarea vikingilor în regat de către triburile slave, iar pe de altă parte, după cum a menționat filologul T. N. Golovina, biblicul povestea s-a reflectat în 1 Samuel, când bătrânii lui Israel au cerut de la fostul lor conducător, profetul Samuel, să pună un rege peste ei. Samuel stânjenit s-a întors către Domnul cu o rugăciune și a primit următorul răspuns de la El: „… Nu te-au respins, ci M-au respins, ca să nu domnească asupra lor”.

În primarii lor, Fooloviții văd idoli pământeni, de care arbitrarul depinde totul: climă, cultură și moravuri publice. Și primarii înșiși conduc ca niște zei păgâni. De asemenea, „la început” au „avut un cuvânt”, doar acest cuvânt este un strigăt bestial „îl voi bloca!”. Conform observației lui T. N. Golovina, imaginându-se ca fiind organizatorii nedivizați ai existenței stupide, primarii își scriu hărțile și legile în spiritul acelor porunci pe care Dumnezeu le-a dat lui Moise în Tabelele Legii și în același limbaj biblic. Legea primului primar din Benevolensky spune: „Fiecare om să meargă periculos; lasă fermierul să aducă cadouri ”. Iar al patrulea paragraf din „Statutul plăcintelor de patiserie respectabile” este scris într-un stil solemn de descriere a sacrificiului fără sânge din Evanghelie: „Când este scos din cuptor, lăsați fiecare să ia un cuțit în mână și să-l tăiați din mijloc și să-l aduceți ca un dar”.

Dragostea de putere a acestor „idioți împietriți” este atât de nelimitată încât se extinde nu numai la viața laicului, ci și la creația lui Dumnezeu. Brigadierul Ferdyshchenko, de exemplu, face o călătorie de-a lungul pășunii Silly cu astfel de obiective „demiurgice”: „El și-a imaginat că iarba va deveni mai verde și florile vor înflori mai luminos imediat ce va pleca spre pășune. „Câmpurile vor crește mai subțiri, vor curge râuri apoase, navele vor naviga, creșterea bovinelor va înflori, vor apărea căi de comunicare”, a murmurat el însuși și și-a prețuit planul mai mult decât mărul unui ochi. ”

Însă, până la urmă, înșiși Fooloviții cred că toate dezastrele lor: eșecurile culturilor, secetele, vremea penibilă, incendiile - sunt direct legate de voința guvernanților lor. Iar când maiorul Ferdyshchenko a început un truc cu soția sa, Alenka, „natura însăși a încetat să mai susțină faimoșii. „Noua aceasta Izabela”, spune cronicarul despre Alenka, „a adus uscăciune în orașul nostru”. Încă din izvorul lui Nikola, din momentul în care apa a început să intre în apele scăzute și chiar până în ziua lui Ilyin, nu a căzut nici o picătură de ploaie. „Vechii cronometri nu-și puteau aminti nimic de genul acesta și, fără motiv, au atribuit acest fenomen căderii brigadierului”?

Atitudinea Fooloviților față de idolii lor nu poate fi numită iubitoare în sensul creștin al cuvântului: îi onorează, îi ascultă fără plângere, dar îi pot smulge și cu noroi, așa cum fac păgânii, pedepsindu-i pe zeul lor pământesc. "Ce? Am primit răspunsul, brigadier? L-au întrebat cu o arogantă nevăzută. „Nu a fost primit, fraților!” - răspunse directorul. Nebunii s-au uitat în ochii lui cu un „obicei absurd” și au clătinat din cap. „Guny tu! asta e ceea ce! - l-au mustrat, - de aceea nu vă dezabonează, ticălosule! nu merita! "

„Din același motiv, s-au lipit atât de bine de politeism: li s-a părut mai la îndemână decât monoteism. Erau mai dispuși să se înclineze înaintea lui Volos sau Yarilo, dar în același timp au clătinat din umeri că, dacă nu au plouat mult timp sau ploile erau prea lungi, își pot sculpta zeii preferați, îi pot acoperi cu canalizare și chiar îi pot frustra ” .

Comparând starea morală a societății moderne cu lucrările părinților Bisericii răsăritene, H. S. Leskov din cronica „Soboryans” a ajuns la concluzia că „creștinismul nu a fost încă predicat în Rusia”: „Da, acest lucru este incontestabil că suntem botezați în Hristos, dar încă în Hristos nu este îmbrăcat ”.

Saltykov-Shchedrin în „Istoria unui oraș” nu fără amărăciune satirică notează același fapt. În capitolul „Adorarea Mamonului și a pocăinței”, trecerea Fooloviților de la politeism la monoteism creștin face puțin diferența în viziunea lor asupra lumii și în psihologie. „Între timp, clopotul a continuat să cheme rugăciunea în clasă, iar numărul credincioșilor a crescut în fiecare zi. La început, au mers doar polițiști, dar apoi, privindu-i, străinii au început să meargă. Grustilov, la rândul său, a dat un exemplu de adevărată evlavie, scuipând templul lui Perun de fiecare dată când l-a trecut. ”

Și oamenii au apărut predicatorii lor: mai întâi Paramosha cu Yashenka, apoi sfântul prost Aksinyushka. „Principiile de bază ale învățăturilor ei au fost aceleași cu cele ale Paramosha și Yashenka, adică faptul că nu ar trebui să funcționeze, ci ar trebui să aibă în vedere. „Și, cel mai important, să-i slujesc pe cei săraci, pentru că săracii nu sunt îngrijorați de mamă, ci de cum să-și salveze sufletele”, a adăugat ea, întinzându-și mâna. Da, și a fost imposibil să nu-i dea, pentru că a scuipat în fața oricui care nu a dat pomană fără ceremonie și, în loc să se scuze, a spus doar: „Nu căutați!”

Pe de altă parte, proștii, „din inactivitate s-au transformat în mod vesel și violent în inacțiune sumbră” și, prin urmare, „totul nu s-a adăugat la câmpurile de cereale”. „Degeaba și-au ridicat mâinile, degeaba s-au înclinat, au făcut jurăminte, au postat, au organizat procesiuni - Dumnezeu nu a ascultat rugăciunile lor. Cineva a sugerat să spună că „la urma urmei, trebuie să ieși pe câmp cu plugul”, dar cel impudent a fost aproape ucis și ca răspuns la sugestia sa a triplat zelul.<…>  Răsfățați de recenta bacanalie a politeismului și saturați de condimentele civilizației, nu s-au mulțumit pur și simplu cu credința, ci căutau o oarecare „admirație”.

„Nu pot pedepsi asta? spune Domnul; și nu o să se răzbune sufletul Meu de un popor ca acesta? Uimitor și teribil se face pe acest pământ: Profeții profețesc minciuni și preoții stăpânesc asupra lor, iar poporul Meu îl iubește. Ce vei face după toate astea? " (Ier., Cap. 5, vv. 29–31).

În acest mod biblic trebuie să înțelegem capitolul final al cărții - „Confirmarea pocăinței. Concluzie ". Moody-Bourcheev i-a trimis pe Fooloviți ca pedeapsă pentru păcatele lor. Omul asupra căruia îi privea privirea simțea frică pentru natura umană în general: „Era o privire la fel de ușoară ca oțelul, o privire complet liberă de gândire și, prin urmare, inaccesibilă nici pentru nuanțe, nici vibrații. Determinare goală - și nimic mai mult. ” Nu fără motiv, buzele zguduitoare ale Fooloviților șopteau instinctiv: „Satana!”. "S-a crezut că cerul se va prăbuși, pământul se va deschide sub picioare, că o tornadă va zbura de undeva și va înghiți totul, dintr-o dată ..." Pentru a stinge soarele, a face o gaură în pământ prin care s-ar putea observa ce se face în iad, - acestea sunt singurele obiective pe care o adevărată cărticică le recunoaște ca fiind demnă de eforturile sale. ”

Prostia „construirii vieții” a lui Ugryum-Burcheev este o provocare pentru întreaga creație miraculoasă a lui Dumnezeu. În imaginea orașului Nepreklonsk, Saltykov-Shchedrin creează o parodie îndrăzneață a idealurilor oricărei puteri de stat îndumnezeite. Anti-utopia administrativă creată de imaginația marelui satirist rezumă aspirațiile oamenilor înfometați de putere din toate timpurile și popoarele, ale tuturor partidelor și mișcărilor publice fără zeitate care au intrat în competiție cu Creatorul Însuși.

Satiristul apare aici ca un critic fără milă al acelor teorii utopice sociale de care era îndrăgit în tinerețe. „La vremea aceea”, scrie Saltykov-Shchedrin, „nimic nu era încă cunoscut în mod fiabil nici despre comuniști, nici despre socialiști, nici despre așa-numiții nivelatori în general. Cu toate acestea, a existat nivelarea și, în plus, în cele mai largi dimensiuni posibile ... fiecare comandant de escadrilă, fără a se numi comunist, s-a taxat însă cu credite pentru obligația de a fi aceeași de la extremitatea superioară la cea inferioară. Gloom-Burcheev a fost unul dintre cei mai fantastici pârciori ai acestei școli.<…>. La mijloc este zona din care se împrăștie razele în toate direcțiile străzii sau, așa cum le numea mental, companii.<…>  Fiecare companie are șase părți de lățime - nu mai mult și nici mai puțin; fiecare casă are trei ferestre care ies în evidență în grădina din față, unde cresc: aristocrația aristocratică, bucle regale, sfeclă și săpun tătar. Toate casele sunt vopsite în gri deschis ...

În fiecare casă locuiesc doi oameni în vârstă, doi adulți, doi adolescenți și doi tineri ...<…>  Femeile au dreptul să nască copii doar iarna, deoarece o încălcare a acestei reguli poate împiedica cursul cu succes al muncii de vară. Uniunile dintre tineri sunt aranjate numai în conformitate cu creșterea și fizicul, deoarece acest lucru satisface cerințele unui front corect și frumos. Nivelarea, simplificată la o căsuță specifică de pâine neagră, este esența acestei fantezii cantoniste ... "" Nu există trecut, nici viitor și, prin urmare, calculul este eliminat. Există două sărbători: una în primăvară, imediat după deszăpezire, este numită „Sărbătoarea Steadiness” și servește ca pregătire pentru viitoarele dezastre; cealaltă, în toamnă, este numită „Sărbătoarea puterilor în putere” și este dedicată amintirilor dezastrelor deja experimentate. De sărbători, aceste sărbători diferă doar în exercitarea intensivă în marș.

Fiecare casă nu este altceva decât unitate stabilităavând comandantul și spionul ei ...<…>

În fiecare unitate stabilită, timpul este alocat în cel mai riguros mod. Pe măsură ce răsare soarele, toată lumea din casă răsare; adulții și adolescenții își îmbrăcă haine uniforme ... ”și merg„ .. pentru a îndeplini îndatoririle care le sunt atribuite. În primul rând, intră pe arena „genunchiului”, unde citesc rapid o rugăciune; apoi direcționează picioarele către „arena pentru exerciții corporale”, unde întăresc corpul cu garduri și gimnastică; în sfârșit, merg pe „arena alimentară”, unde obțin o bucată de pâine neagră stropită cu sare. După ce au mâncat, sunt aliniați pe un pătrat într-un pătrat, iar de acolo, sub conducerea comandanților, sunt divorțați la munca publică. Munca se realizează în echipă. Oamenii din oraș se îndoaie și se îndreaptă deodată ...<…>  În apropierea fiecărui pluton de lucru, un soldat cu o armă merge pe pași măsurați și trage la soare la fiecare cinci minute.<…>

Noaptea, spiritul Ugryum-Burcheev trece peste Nepreklonsky și veghează vigilent visul filistin ...

Nici Dumnezeu, nici idoli - nimic ... "

„Istoria unui oraș” se încheie cu moartea lui Ugryum-Burcheev. Vine într-un moment în care, sub conducerea acestui idiot, Fooloviții nu numai că au distrus vechiul oraș, dar au construit și unul nou - Adamant! Când prostiile administrative au fost puse în practică, primarul obosit a strigat „Sabatul!”, A căzut la pământ și a sforțit, uitând să numească spionii de data aceasta. „Epuizați, blestemați și distruși, Fooloviții, după o pauză lungă, pentru prima dată au oftat liber. S-au uitat unul la altul - și s-au rușinat brusc.<…>

Cârligul s-a trezit, dar privirea lui nu a mai făcut impresia anterioară. Era enervant, dar nu înfricoșător. ” Nemulțumirea dintre Fooloviți crește, iar întâlnirile continue au început noaptea. Idiotul și-a dat seama în sfârșit că a comis o supraveghere și a emis un ordin prin care anunța numirea spionilor. "A fost o picătură care a revărsat cana ..."

Dar Shchedrin lasă cititorul perplex de ceea ce s-a întâmplat în continuare. Caiete, care conțineau detaliile acestui caz, parcă pierdute. A fost un singur pliant care a înregistrat deznodământul acestei povești: „O săptămână mai târziu (după ce?) ... Fooloviții au fost loviți de un spectacol nemaiauzit. Nordul a devenit întunecat și acoperit de nori; din acești nori ceva s-a repezit spre oraș: fie ploaie, fie tornadă. Plin de furie aceasta  grăbindu-se, găurind pământul, zvârlindu-se, zumzetând și urlând și din când în când scoțând din sine niște sunete surde și strâmbe. Deşi aceasta încă nu era aproape, dar aerul din oraș ezită, clopotele zburau singure, copacii erau zburați, animalele au înnebunit și s-au repezit în jurul câmpului, nu găsind drumul spre oraș. Aceasta  apropiindu-se și, pe măsură ce se apropia, timpul și-a oprit alergarea. În cele din urmă, pământul s-a zguduit, soarele s-a stins ... Fooloviții s-au prostrat. O groază incontestabilă a ieșit pe toate fețele, a măturat toate inimile.

Aceasta  a venit ...

În acest moment solemn, Ugryum-Burcheev și-a întors brusc întregul corp spre o mulțime amorțită și a spus cu o voce clară:

- Va veni ...

Dar înainte de a putea termina, a apărut o fisură, iar fosta cârlă a dispărut instantaneu, ca și cum s-ar topi în aer.

Istoria și-a oprit cursul. ”

În perioada sovietică, mulți au crezut că avem o imagine a furiei revoluționare, care s-a trezit în sfârșit în Fooloviți și a eliminat triumfal regimul despotic și istoria „stupidă” asociată de pe fața pământului. Cu toate acestea, a existat un alt punct de vedere: formidabilul aceastacare a zburat din afară, s-a doborât de frică și de venerarea în sine a Fooloviților - acesta este un regim și mai sever și mai despotic (corespunzător istoric schimbării domniei lui Alexandru I prin domnia lui Nicolae I). La urma urmei, fraza despre care nu vorbise Ugryum-Bourcheev a fost raportată la Fooloviți de mai multe ori. „Cineva vine după mine”, a spus el, „cine va fi și mai rău decât mine”. Acest lucru pare să fie numit în „Inventarul guvernanților orașului”: după Ugryum-Burcheev urmează Perekhvat-Zalivatsky, care „a intrat pe Glupov pe un cal alb (ca învingător. - Yu. L.), a ars gimnaziul și a desființat știința. ” Aparent, revoluția stupidă a rezultat într-o „revoltă țărănească, fără sens și fără milă”, după care s-a instituit un regim și mai teribil.

S-ar părea că totul este logic ... Dar numai la urma urmei, a intrat Intercepția-Zalivatsky în Silly, care până la începutul agitației nu mai exista: a fost înlocuit de noul construit Adamant. Mai mult, ce gimnaziu ar putea arde acest guvernator al orașului și ce științe ar putea fi abolite dacă în Nepreklonsk „nu există școli și nu se bazează alfabetizarea; știința numerelor este învățată pe degete "?!

În mod clar, formidabilul pe care îl prinde Adamant nord- Acesta este un fel de retribuire, la fel de promițătoare moarte, și Fooloviții și guvernanții lor din oraș. Nu fără motiv aceasta  publică orăcăit  sunete. Cine este purtătorul acestei răscumpărare? Poate Cel care a spus: „Răzbunarea îmi va fi dată și Az o va rambursa”? Până la urmă, istoria biblică, prin gurile profeților, ne-a povestit despre mânia lui Dumnezeu, ceea ce a dus la distrugerea țării și a orașului pentru dezlănțuirea și răutatea locuitorilor care au căzut departe de Dumnezeu: Babilonul, Ierusalimul, Sodoma, Gomora ...

„Așa spune Domnul: iată, apele se ridică nord  și vor deveni un potop și vor inunda pământul și tot ceea ce îl umple, orașul și cei care trăiesc în el; atunci oamenii vor striga și toți locuitorii țării vor plânge ”(Ier. Ch. 47, v. 2). „Proclamă și răspândește între națiuni ... Babilonul este luat ... idolii lui sunt încurcați, idolii ei sunt rupți. Pentru dinspre nord  un popor s-a ridicat împotriva lui, care avea să facă din pământul său un deșert și nimeni nu va locui acolo, de la om la vite ... ”(Ier., cap. 50, v. 2-3). „Pământul tremură și tremurăcăci dorințele Domnului sunt împlinite peste Babilon pentru a face din Babilonul un deșert fără locuitori ”(Ier., cap. 51, v. 29). „Puneți un banner către Sion, alergați, nu vă opriți; căci voi aduce dinspre nord  dezastru și mare distrugere ... Aceasta se întâmplă pentru că poporul Meu este prost - nu mă cunosc; sunt copii proști și nu au niciun sens; ei sunt deștepți la rău, dar nu pot face bine ”(Ier., cap. 4, v. 6, 22). "Vine un zvon: aici vine, și mult zgomot din țara de nordpentru ca cetățile Iudeii să poată fi făcute pustie, locuința șacalilor ”(Ier., cap. 10, v. 22). „Domnul suferă de multă vreme și este puternic în putere și nu lasă fără pedeapsă; în vânt și în furtună în procesiunea Domnului, norul este praf din picioarele Lui ”  (Naum, cap. 1, art. 3).

Notele Apocalipsei din finala „Poveștile unui oraș” au atras atenția savanților moderni asupra operei satiriste. Dar au primit o interpretare prea globală. Fraza finală „istoria a încetat să curgă” a ajuns să fie înțeleasă ca sfârșitul istoriei omenirii. De fapt, sensul acestei fraze este mai specific: este vorba despre sfârșitul istoriei prosteșticum istoria Babilonului, Sodomei, Gomorei, Ierusalimului vechi s-a încheiat la vremea sa. Cartea lui Shchedrin în adâncul modului său în stilul Pușkin este optimistă: „Tarii nu pot controla elementul lui Dumnezeu”.

Acest lucru este demonstrat de un episod simbolic, cu o încercare de a curma râul Ugryum-Burcheev. „Până acum, doar lucrarea mâinilor omenești a fost distrusă, dar acum a venit rândul la lucrarea veșnicului, miraculos.<…>

Lupta cu natura a luat începutul.<…>

Nu este nimic mai periculos decât imaginația unei canicule ... Odată entuziasmat, aruncă tot jugul realității și începe să atragă cele mai ambițioase întreprinderi pentru proprietarul său.<…>

De îndată ce a văzut multă apă, gândul că va avea propria sa mare era deja ferm stabilit în capul său.<…>  Dacă există o mare, atunci există flote: mai întâi, desigur, militare, apoi comerciale.<…> „Există o mare abundență de monedă grea, care, totuși, Fooloviții disprețuiesc și aruncă în gunoi de grajd, iar evreii o săpează în secret din gunoi de grajd și o folosesc pentru a obține concesii feroviare.”

Și acum, se depun eforturi enorme pentru implementarea planului de creare a mării și de limitare a râului. Toate gunoaiele de la Glupov distruse au fost aruncate la construcția barajului uriaș, toți locuitorii viitorului oraș Nepreklonsk sunt conduși să-l arunce. Râul se oprește și începe să inunde de-a lungul luncii. Uitându-se la masa enormă de ape, Ugryum-Burcheev a fost complet iluminat și chiar a primit darul vorbirii. „Să vadă oamenii tacos!” El a spus, la fel ca Dumnezeu, imitând limbajul scripturii. Planul său demiurgic a triumfat. El a rezistat concurenței cu Creatorul Însuși!

"Si bine! - toate aceste vise s-au destrămat chiar în dimineața următoare.<…>

Abia reușind să-și sfâșie ochii, Ugryum-Burcheev s-a grăbit să admire munca geniului său, dar, apropiindu-se de râu, s-a ridicat în urmele sale. A apărut o nouă prostie. Luncile sunt goale; rămășițele barajului monumental s-au inundat în aval în dezordine, iar râul a murmurat și s-a mutat pe malurile sale, exact la fel ca în urmă cu o zi. ”

Spălatul acestei scene este evident: cursul istoriei nu este făcut de mâini. Ca și lumea naturală, el se află în mâna dreaptă a lui Dumnezeu și, ca urmare, nu este supus manierelor uzurpative ale conducătorilor pământeni.

Yu.V. Lebedev

Povestea lui M. E. Saltykov-Shchedrin, „Istoria unui oraș”, este o serie de povești care nu sunt interconectate de complot sau de aceiași eroi, ci combinate într-o singură lucrare, având în vedere un scop comun - reprezentarea satirică a structurii politice moderne a Rusiei de către Saltykov-Shchedrin. „Istoria unui oraș” este definită ca o cronică satirică. Într-adevăr, poveștile din viața orașului Glupov ne fac să râdem, acum, la mai bine de un secol după moartea scriitorului. Cu toate acestea, acest râs este un râs de sine,

Întrucât „Istoria unui oraș” este, în esență, istoria satirică a societății rusești și a statului, prezentată sub forma unei descrieri comice. În „Istoria unui oraș” caracteristicile de gen ale pamfletului politic sunt exprimate clar. Acest lucru este deja observabil în „Lista guvernanților orașului”, în special în descrierea cauzelor decesului lor. Deci, unul a fost mâncat de bug-uri, celălalt a fost sfâșiat de câini, al treilea a murit din cauza glutei, al patrulea din deteriorarea instrumentului capului, al cincilea din efort, încercând să înțeleagă decretul și al șaselea din eforturile de înmulțire a populației din Glupov. În acest rând se află primarul Pimple, al cărui cap a fost mușcat de liderul nobilimii.
  Metodele pamfletului politic sunt îmbunătățite prin mijloace de reprezentare artistică ca ficțiune și grotesc.
  Aproape principala caracteristică a acestei lucrări, care cu siguranță merită atenție, este galeria de imagini a guvernanților orașului care nu le pasă de soarta orașului care le este dat de putere, se gândesc doar la binele și beneficiul lor sau nu se gândesc la nimic, deoarece unii pur și simplu nu sunt capabili. la procesul de gândire. Afișând imaginile primarilor din Glupov, Saltykov-Șchedrin descrie adesea adevărații conducători ai Rusiei, cu toate neajunsurile lor. Puteți recunoaște cu ușurință pe A. Menshikov, Petru I, și Alexandru I, și Petru al III-lea și pe Arakcheev în guvernanții proști ai orașului, a căror esență urâtă a fost arătată de scriitor în imaginea lui Ugryum-Burcheev, care a condus în timpul cel mai tragic al existenței lui Glupov.
Dar satirul Shchedrin este deosebit de faptul că ea nu scutește nu numai cercurile conducătoare, până la împărați, ci și omul obișnuit, obișnuit, cenușiu, ascultând conducătorii tiranilor. În această cenușie și ignoranță, un simplu cetățean al lui Glupov este gata să se supună orbește oricărui ordin, cel mai ridicol și absurd, crezând în mod necuvântător în preotul țar. Și nicăieri Saltykov-Shchedrin nu condamnă dragostea principală de dragoste și reverență ca în Istoria unui oraș. Într-unul din primele capitole ale lucrării, Fooloviții, numiți și gâlfâi, au doborât în \u200b\u200bcăutarea unor sclavi, în căutarea prințului care îi va guverna. Mai mult, nu caută pe nimeni, ci pentru ceva prost. Dar nici cel mai prost print nu poate să nu remarce prostia și mai mare a oamenilor care veneau să-l venereze. El pur și simplu refuză să guverneze astfel de oameni, acceptând doar cu grație un tribut și plasându-l în locul său pe primarul „inovatorului hoților”. Astfel, Saltykov-Shchedrin arată inacțiunea conducătorilor ruși, dorința lor de a face orice lucru util statului. Satira Saltykov-Shchedrin expune suveranii suveranilor, lingușitorii care jefuiesc țara și tezaurul. Cu o putere deosebită, talentul satiric al scriitorului s-a manifestat în capitolul „Organul bustului”. Acest primar a scris zi și noapte „din ce în ce mai convingător”, potrivit căruia „a apucat și a prins, a fost biciuit și bătut, a descris și a vândut”. El și-a explicat Fooloviților doar cu ajutorul a două observații: „Mă voi strica!” și „Nu o voi tolera!”. Pentru aceasta era nevoie de un vas gol în locul capului. Însă apoteoza idiotiei șefe se află în „Istoria unui oraș” Ugryum-Burcheev. Aceasta este cea mai sinistră figură din întreaga galerie a guvernanților proști ai orașului. Saltykov-Shchedrin îl numește „un idiot sumbru”, și „un zgârcit sumbru” și „o coadă strânsă până la măduva oaselor”. El nu recunoaște nici școlile, nici alfabetizarea, ci doar știința numerelor predate pe degete. Principalul obiectiv al tuturor „lucrărilor” sale este de a transforma orașul într-o cazarmă, de a forța pe toată lumea să marșească, să îndeplinească fără îndoială ordinele absurde. Conform planului său, chiar mirele și miresele ar trebui să fie de aceeași înălțime și fizic. O tornadă învolburantă duce departe Ugryum-Burcheeva. Un astfel de capăt al guvernatorului idiot al orașului a fost perceput de contemporanii Saltykov-Shchedrin ca o forță purificatoare, ca un simbol al furiei populare.
  Această galerie de tot felul de spânzuri provoacă nu doar un râs omeric, ci și o îngrijorare pentru o țară în care un manechin fără cap poate conduce o țară imensă.
Desigur, o lucrare literară nu poate rezolva întrebările politice puse în ea. Dar faptul că aceste întrebări sunt puse înseamnă că cineva s-a gândit la ele, a încercat să remedieze ceva. Satikov-Schedkov fără milă, seamănă cu medicamentul amar necesar vindecării. Scopul scriitorului este de a face cititorul să se gândească la o stare de rău completă, la un sistem de stat incorect al Rusiei. Se speră că lucrările lui Saltykov-Shchedrin au atins obiectivul, au ajutat să recunoască cel puțin parțial greșelile, cel puțin unele dintre ele să nu mai fie repetate.

Marcează cu săgețile sale satirice în vârful guvernului. Nebunii reprezintă poporul, iar primarii lor sunt lideri guvernamentali. În poveste, relația dintre oameni și autorități, între fooloviți și guvernanții orașului, este trecută prin prisma satirică a scriitorului. Shchedrin și-a propus să creeze o imagine holistică a țării, luminând satiric toate aspectele negative ale vieții sale sociale și politice.

Deși cartea este despre istoria orașului fictiv Glupov, ora exactă a acestei povești este chiar indicată, apar evenimente fantastice și sunt permise anacronismele, în plus, autorul distrage mereu cititorul de a atrage paralele, dar acest lucru nu interferează cu nimeni care are familiarizat cu istoria Rusiei, pentru a vedea în toate acestea ecourile evenimentelor reale care au avut loc pe durata indicată în carte.

Descrierea lui Stupid, exact în același mod ca și locuitorii săi, este foarte controversată. De exemplu, se dovedește că orașul se bazează pe o mlaștină de către șefii gnarlers, apoi este construit pe șapte munți, apoi apare ca oraș de județ, sau chiar o provincie sau chiar o capitală. Locuitorii se schimbă, de asemenea, într-un mod fantastic: este vorba despre orășeni și, uneori, aceiași cetățeni sunt angajați în agricultură și trăiesc în cabane ale satului. Și acest lucru se întâmplă pentru că, așa cum s-a menționat mai sus, într-un oraș Shchedrin a dorit să colecteze toată Rusia cu toate orașele și satele sale.

Cartea oferă o biografie a guvernanților orașului, care este deschisă de Brudasty, care are în loc de creier un fel de organ de butoi cântând doar două melodii: „Îl voi rupe” și „Nu o voi tolera!”. În persoana lui Brudastoi și alături de el, Rogue, Borodavkin, Pimple și alți guvernanți ai orașului, autorul ridiculizează lipsa de creier a puterii de stat din țară.

Satiristul încearcă să răspundă la întrebarea ce duce la apariția unor astfel de guvernanți ai orașului, ce alimentează acest regim despotic? El vede răspunsul în naivitatea politică a maselor, în credința lor oarbă într-o autoritate superioară, în răbdarea lor.

Shchedrin nu a fost un susținător al transformărilor revoluționare, crezând că o rebeliune populară, inconștientă și fără milă, ar putea duce la un regim despotic și mai brutal. De aceea, lucrarea se încheie cu o imagine simbolică a morții lui Ugryum-Burcheev ca urmare a trezirii conștiinței civice. Această trezire are ca rezultat una groaznică care se deplasează din nord și sperie chiar și Fooloviții. Aceasta poate fi privită ca un avertisment pentru cei aflați la putere, ca o înțelegere a faptului că, mai devreme sau mai târziu, regimul despotic va fi măturat ca râul pe care Ugryum-Burcheev a încercat să-l înfrunte, și-a spălat complet barajul.

Puterea acuzatoare a satirei în povestea lui M. E. Saltykov-Shchedrin „Istoria unui oraș”

Saltykov-Shchedrin cu toată încrederea poate fi numit un scriitor național cu adevărat. El și-a dedicat tot talentul, toată abilitatea artistică apărării poporului asuprit și denunțarea neînfricată a clasei conducătoare. Potrivit lui L. N. Tolstoi, Saltykov-Shchedrin avea „tot ce era necesar” pentru a obține recunoașterea populară: „un limbaj real concis, puternic”, „râs vesel”, „cunoașterea adevăratelor interese ale oamenilor” .

Principalul inamic al poporului rus în epoca activității lui Shchedrin a fost autocrația. El a fost cel care, în primul rând, a fost condamnat de satirist în lucrările sale, cea mai remarcabilă în acest sens este cartea „Istoria unui oraș”.

Dacă înainte de aceasta, puterea acuzatoare a scriitorului era îndreptată către oficiali și birocrații din provincie, acum vârfurile guvernamentale au fost atacate cu îndrăzneală. O luptă deschisă cu ei a fost periculoasă, așa că Saltykov-Shchedrin, ca de obicei, s-a îndreptat către genul satirei.

El a prezentat „istoria unui oraș” sub forma unor cronici urbane găsite în arhive, scrise ca și în secolul al XVIII-lea. Satiristul însuși și-a asumat rolul modest de „editor” al acestor înregistrări, ceea ce a permis exprimarea celor mai îndrăznețe gânduri din paginile poveștii. Regii și miniștrii țaristi au fost arătați în imaginile guvernanților orașului, iar orașul Stupid a devenit imaginea regimului de stat.

Shchedrin a selectat foarte bine mijloacele și metodele acuzatorii, al căror scop principal era dorința de a stârni disprețul, aversiunea la figurile autocrației. Acest lucru este deja evident în „Lista guvernanților orașului” cu notele sale biografice scurte ale conducătorilor orașului Glupov. Deci, de exemplu, despre stat consilierul Grustilova a spus: "Prietenul lui Karamzin. S-a remarcat prin tandrețe și sensibilitate a inimii sale, îi plăcea să bea ceai în groapa orașului și nu putea vedea fără lacrimi cum curgea tânără ... El a murit de melancolie în 1825". remarcă kim Em: „Tributul din ferme a depășit cinci mii de ruble pe an.” Împăratul Alexandru Primul și Alexandru al II-lea pot fi considerați prototipul istoric al Tristeței. Mențiunea cauzelor morții tuturor guvernatorilor orașului este un dispozitiv artistic care vizează îmbunătățirea percepției tuturor dezgustătorilor. o trăsătură a caracterului acestor oameni: Toți guvernanții orașului mor din cauze nesemnificative, nefirești sau comice, care își încheie în mod adecvat viața rușinoasă. Unul a fost sfâșiat de câini, altul a fost mâncat de bug-uri, al treilea a murit din cauza glutei, al patrulea din cauza avariei instrumentului de cap, etc. A fost și primarul Pyshche, al cărui lider insaciabil al nobilimii a înghițit cârnații umpluți.

În spatele „Scurtă descriere a primarilor” este prezentată o imagine detaliată a activităților celor mai „distinși” conducători ai orașului Glupov. Malitatea, inima și prostia lor sunt reflectate cu o forță deosebită în imaginile a doi primari - Brudasty-Organichik și Ugryum-Burcheev.

În descrierea primului, Shchedrin a folosit o tehnică grotescă fantastică - un mecanism a fost montat în cutia craniului lui Brudastiy, capabil să strige două cuvinte: „Sunt intolerant” și „Mă voi strica”. „Activitatea nevăzută a început să fiarbă brusc la toate capetele orașului”, cu toate acestea, defalcarea mecanismului blând și-a ucis proprietarul.

Cea mai nefavorabilă figură din întregul șir al guvernanților orașului a fost Ugryum-Burcheev. Idealul habitatului uman pentru acest conducător era gol. El visa să transforme întreaga lume într-o ka-zarma militară, forțând pe toți să marșească, oferind tuturor unitatea de formă - premise, îmbrăcăminte, comportament. „După ce a tras o linie dreaptă, el intenționa să arunce în ea întreaga lume vizibilă și invizibilă ...”. Ugryum-Bourcheev a dorit să subordoneze cerințelor sale chiar uniunile de căsătorie, permițându-le doar între tineri de aceeași înălțime și fizic.

Această imagine dezgustătoare arată cu ce dispreț și indignare a tratat țarismul Saltykov-Șchedrin, cu ce abilitate a fost capabil să dezvăluie toate caracteristicile neplăcute ale unui guvern ostil oamenilor.

Dar nu numai autoritățile au devenit ținta unui satirist care expune pixul, în „Istoria unui oraș” apare și satira asupra țăranului. Șchudrin cu ironie amară vorbește despre mase, despre un abuz și o batjocură a personalității sale. Dar satira asupra țăranului rus nu condamna, era imbuiată de preocupări cu privire la interesele oamenilor, scopul ei era să corecteze moravurile, educația politică a oamenilor obișnuiți, eliberarea puterii - un primar comandă o masă uriașă de cetățeni - dezvăluie ideea scriitorului că autocrația nu este atât de mult , așa cum i se pare laicului asuprit.

„Istoria unui oraș” a fost rezultatul evoluției creative a scriitorului, a arătat că satira politică a scriitorului a atins un nou nivel, refuzând o întreagă galaxie de noi realizări creative.

Romanul "" al celebrului autor Saltykov-Shchedrin a făcut o impresie mixtă asupra contemporanilor săi. În principal datorită problemelor sale sociale acut. Satiristul talentat din lucrare reflecta fundamentele reale ale acelei societăți. Și multora nu le-a plăcut cu adevărat. Poate pentru că s-au recunoscut în imaginile senzaționalului roman.

Problemele operei sunt filozofice și istorice. În centrul imaginii se află un oraș fictiv cu un nume elocvent Glupov. În consecință, tot ce se întâmplă aici este extrem de prost. Un interes deosebit sunt imaginile liderilor orașului - sunt lacomi, crude și limitate. Fiecare are o particularitate ciudată care simbolizează o parte a puterii autocratice, pe care autorul o condamnă astfel.

Inovativ este faptul că satiristul nu a scutit pe nimeni în lucrare - nici putere, nici cetățeni de ajutor ai pacienților. În mod obișnuit, scriitorii au condamnat oameni superiori și au cruțat oamenii obișnuiți. Saltykov-Shchedrin a văzut problema nu numai în puterea autocratică, ci și în acea parte a oamenilor care suferă violență. Această poziție a autorului este deja vizibilă la începutul romanului, care spune cum înșiși Fooloviții și-au ales primarul, și nu obișnuitul, ci cel mai prost. De asemenea, este interesant modul în care acceptă cu răbdare toate chestiile primarilor, în speranța celor mai buni. Se întâlnesc cu șefi cu „tamburine și bazine”. Iar pe cei „ca răsplată” îi strică.

Majoritatea personajelor au prototipuri reale. Practic, acestea sunt figuri istorice - regii și favoritele lor. Satira de pe ele era prea evidentă, în ciuda elementelor grotești și fantastice. au, de asemenea, un prototip comun - pacient, oameni de ajutor.

Principala problemă care apare în roman este arbitraritatea puterii autocratice și subjugarea oamenilor obișnuiți.

Pentru a traduce această problemă într-un roman, satiristul a fost nevoit să se ascundă în spatele formei sale istorice, a elementelor grotesti și fantastice. Numai în acest fel a putut scăpa de pedeapsa pentru expunerea autocrației.

În lucrarea „Istoria unui oraș” putem observa o anumită dinamică a percepției populare asupra autocrației. La început, Fooloviții suferă orice fel de violență, dar treptat încep să realizeze absurditatea a ceea ce se întâmplă. Deci, ultimul guvernator al orașului Ugryum-Burcheev a fost o întruchipare atât de vie a cinismului autocratic, încât oamenii nu au putut să o suporte. Primarul dispare ca urmare a unui element necunoscut. Personificarea unui astfel de element a fost cel mai probabil un popor rebel. Pe baza acestui lucru, înțelegem că autorul nu a râs de oamenii obișnuiți, ci a încercat să arate că răbdarea nu este întotdeauna calea cea bună. El credea că acele întrebări pe care le ridică în roman îi vor face pe oameni să gândească și să schimbe ceva în sistemul social existent.

Problema oamenilor și a puterii este departe de una nouă în literatură, dar Saltykov-Șchedrin a examinat-o dintr-o perspectivă unică. Nu a idealizat nici una dintre părți, ci a încercat să înțeleagă adevărata lor relație. Scriitorul credea că oamenii erau conștienți de semnificația lor.