Ang mga paghahabol para sa proteksyon ng karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo Artikulo 152 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagsasaad: "Ang isang mamamayan ay may karapatang humiling sa korte ng isang pagpapabulaanan ng impormasyon na sumisira sa kanyang karangalan, dignidad o reputasyon sa negosyo, maliban kung ang taong ang pagpapakalat ng naturang impormasyon ay nagpapatunay na ito ay tumutugma

Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Pebrero 24, 2005 Hindi. Artikulo 23 ng Konstitusyon ng Russian Federation, lahat ay may karapatan na

Kabanata 6. Proteksyon ng hudisyal ng karangalan at dignidad ng mga mamamayan, reputasyon sa negosyo ng mga legal na entity Ang isang mamamayan o organisasyon ay may karapatang humiling sa korte ng isang pagpapabulaanan ng impormasyon na sumisira sa kanilang dangal at dignidad, reputasyon sa negosyo, maliban kung ang taong nagpakalat ng naturang impormasyon ay nagpapatunay na

Pahayag ng paghahabol para sa proteksyon ng karangalan, dignidad at reputasyon ng negosyo Sa ______________________________ distrito (lungsod) hukuman ng ______________________________ rehiyon (rehiyon, republika) Nagsasakdal: _____________________ (pangalan ng organisasyon o buong pangalan, tirahan) Defendant: ________________ (pangalan ng organisasyon o buong pangalan. ,

Ang mga ito ay hindi mapaghihiwalay na mga benepisyo ng indibidwal. Ang mga mamamayan ay mayroon ding reputasyon sa negosyo. Ito ay nabuo sa proseso ng kanilang aktibidad sa ekonomiya. Ang mga legal na entity ay mayroon ding reputasyon sa negosyo. Ang lahat ng mga benepisyong ito ay protektado ng batas.

Ang konsepto ng dangal at dignidad

Ang isang pagtatasa ay itinatag para sa indibidwal sa mga tuntunin ng panlipunan at etikal na mga pamantayan. Ang karangalan ay tumutukoy sa isang tiyak na sukat ng panlipunan at espirituwal na mga katangian ng isang tao. Bukod dito, ang bawat paksa ay may sariling ideya ng kanyang halaga. Ito ay tinatawag na dignidad. Ito ay kinikilala ng estado para sa lahat ng miyembro ng lipunan nang pantay-pantay. Tinutukoy ng mga konsepto ng dignidad at karangalan ang saloobin sa paksa bilang pinakamataas na halaga. Ang mga kategoryang ito ay umiiral sa malapit na pagkakaugnay. Ang dignidad ay gumaganap bilang isang tiyak na salamin ng karangalan bilang isang pagtatasa ng lipunan sa kamalayan ng paksa. Magkasama, ang mga kategoryang ito ay bumubuo ng isang organikong kabuuan, isang mahalagang katangian ng personalidad.

Reputasyon sa negosyo

Para sa mga tao, ito ay tinutukoy ng antas ng mga propesyonal na kwalipikasyon, at para sa isang ligal na nilalang - sa pamamagitan ng mga tagapagpahiwatig ng produksyon at iba pang pang-ekonomiyang aktibidad alinsunod sa legal na katayuan nito sa loob ng balangkas ng mga relasyon sa merkado. Ang nilalaman ng terminong "reputasyon" ay higit na tumutugma sa kahulugan ng karangalan. Gayunpaman, ang una ay sumasalamin sa nakararami sa mga propesyonal, mga katangiang pangnegosyo, habang ang pangalawa ay nagpapakita ng higit pang mga etikal.

Suporta sa regulasyon

Ang mga kategorya sa itaas ay malapit na nauugnay sa mga legal na probisyon. Ang bawat paksa ay may karapatang protektahan ang karangalan, dignidad, at reputasyon sa negosyo. Ang limitasyon o pagkawala ng mga benepisyong ito ay humahantong sa pagbaba sa itinatag na katayuan sa mga relasyon sa ibang mga entidad. Kaugnay nito, ang proteksyong sibil sa karangalan, dignidad, at reputasyon sa negosyo ang pinakamahalagang direksyon ng patakarang panlipunan ng estado. Sa loob ng legal na sistema, ang mga kategoryang ito ay itinuturing na hindi nasasalat na mga benepisyo at bilang mga espesyal na kakayahan sa pansariling paksa.

Legal na personalidad

Tinutukoy nito, sa isang antas o iba pa, ang posisyon ng mga indibidwal sa lipunan at sumasalamin sa kanilang relasyon sa estado. Ang bawat paksa ay pinagkalooban ng isang tiyak na hanay ng mga hindi pag-aari, ari-arian, at mga karapatang pampulitika. Sinasalamin nila ang legal na katayuan nito. Ang mga karapatang ito ay kumikilos bilang mga elemento ng legal na personalidad. Ito naman ay isang tiyak na pag-aari ng bawat indibidwal. Ang karapatan sa dignidad, karangalan at iba pa ay kinikilala bilang ganap. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang pagpapatupad nito ay sinisiguro ng responsibilidad ng isang hindi tiyak na bilang ng mga tao. Ito ay binubuo ng pag-iwas sa anumang pag-atake sa karangalan, reputasyon, at dignidad ng paksa. Ang obligasyong ito ay nakapaloob sa mga probisyon ng konstitusyon, gayundin sa iba pang mga pamantayan sa pambatasan. Sa kaso ng paglabag sa mga regulasyon, ibinibigay ang hudisyal na proteksyon ng karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo.

Mahalagang punto

Ang karapatan sa karangalan, reputasyon, dignidad, gayundin ang iba pang benepisyong hindi ari-arian na nakasaad sa Saligang Batas, ay may praktikal na kahalagahan para sa mga paksa hindi lamang sa kaganapan ng kanilang paglabag, kundi maging anuman ito. Kapag pinagkalooban ang isang partikular na indibidwal o legal na entity ng mga kakayahan, ang estado ay nagbibigay ng naaangkop na sistema ng mga garantiya. Hinuhubog nito ang mga kondisyon kung saan isinasagawa ang pagpapatupad at proteksyon ng mga karapatan.

Pag-uuri

Itinatag nito ang probisyon na ang mga hindi maiaalis na kalayaan at mga karapatan, hindi nasasalat na mga benepisyo ay protektado ng mga legal na pamantayan, maliban kung sumusunod sa kanilang esensya. Kasabay nito, si Art. Ang 150 ng Civil Code ay tumutukoy sa isang listahan ng mga naturang kategorya at hinahati ang mga ito sa 2 grupo. Ang pamantayan ay nagtatatag ng mga hindi nasasalat na benepisyo na nakuha sa pamamagitan ng:

• kapanganakan (para sa mga indibidwal) o paglikha (para sa mga legal na entity);
• batas.

Kasama sa batas ang kalusugan, dignidad, personal na integridad, buhay, mabuting pangalan, karangalan, pamilya at personal na mga lihim, reputasyon sa negosyo. Umiiral ang mga kategoryang ito anuman ang kanilang legal na regulasyon. Ang proteksyon ng dignidad, karangalan at reputasyon sa negosyo ng paksa, pati na rin ang iba pang mga benepisyo na nakalista sa itaas, ay isinasagawa lamang sa kaganapan ng mga pag-atake sa kanila. Kasama sa pangalawang grupo ang posibilidad ng pagpili ng isang lugar ng paninirahan at pananatili, kalayaan sa paggalaw, atbp. Sila ay kumikilos bilang mga subjective na karapatan sa isang tiyak na paggalang. Alinsunod dito, napapailalim sila sa mga legal na probisyon.

Mga detalye ng proteksyon ng mga benepisyong hindi ari-arian

Mayroong isang tiyak na tuntunin, ang mga probisyon kung saan kinokontrol ang proteksyon ng karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo. Ang artikulo kung saan nakapaloob ang mga ito ay tumutukoy sa pangkalahatang pamamaraan para sa pagpapatupad ng mga garantiya ng estado na tinitiyak ang proteksyon ng mga benepisyong ito. Halimbawa, ito ay may kinalaman sa pagpapakalat ng impormasyon na humahamak sa isang tao. Ayon kay Art. 152 ng Civil Code ng Russian Federation, maaaring hingin ng paksa ang pagpapabulaanan nito. Kasabay nito, maiiwasan ng taong naglathala ng impormasyon ang pananagutan kung mapatunayan niyang totoo ang impormasyon. Mahalagang Art. 152 ng Civil Code ng Russian Federation, ang posibilidad ng paghingi ng isang pagpapabulaan ay nangyayari lamang na may kaugnayan sa mapanirang-puri na data. Ito ay nagkakahalaga na sabihin dito na ito ay lumitaw anuman ang paraan ng pag-publish ng impormasyon. Sa kahilingan ng mga interesadong partido, posible ang isang pagtanggi kahit na pagkamatay ng isang tao. Ang mapanirang-puri na impormasyon ay hindi dapat maging sanhi ng pinsala hindi lamang sa tao mismo, kundi pati na rin sa kanyang mga kamag-anak, pati na rin ang iba pang mga kalahok sa relasyon. Ang mambabatas ay nagbibigay para sa isang hindi tiyak na bilog ng mga pinahihintulutang nagsasakdal, gamit ang karaniwang pananalita "sa kahilingan ng mga interesadong partido."

Mga detalye ng pagtanggi

Ang impormasyon na hindi tumutugma sa katotohanan ay maaaring mailathala sa media. Alinsunod dito, dapat silang mapabulaanan sa kanila. Kung ang naturang impormasyon ay nakapaloob sa anumang dokumento, dapat itong bawiin o palitan. Ang pagtukoy sa pamamaraan para sa pagpapabulaanan ng impormasyon sa ibang mga kaso ay napapailalim sa mga desisyon ng korte. Ayon kay Art. 152 ng Civil Code ng Russian Federation, isang paksa na may kaugnayan sa kung saan ang data na hindi tumutugma sa katotohanan ay ipinakalat sa media ay may pagkakataon na mag-publish ng isang tugon. May mahalagang puntong dapat tandaan dito. Ang pamantayang ito ay tumutukoy sa impormasyong lumalait sa karangalan, dignidad, reputasyon, at datos na lumalabag sa mga karapatan at interes ng paksa. Sa unang kaso, itinatag na ang pagtanggi ay nai-publish sa parehong media, at sa pangalawa, ang tao ay may pagkakataon na i-publish ang kanyang sagot.

Pangkalahatang tuntunin

Ayon kay Art. 208 ng Civil Code ay hindi nalalapat sa mga kinakailangan para sa proteksyon ng hindi nasasalat na mga karapatan, maliban sa mga kaso na tinukoy ng batas. Kung imposibleng matukoy ang taong nagpakalat ng mapanirang impormasyon, ang biktima ay maaaring magsampa ng aplikasyon upang maideklara itong hindi totoo. Kung nabigo ang obligadong entity na sumunod sa isang desisyon na pabor sa biktima, maaaring magpataw ang korte ng parusang pera. Ang halaga at pamamaraan para sa pagbawi ay itinatag alinsunod sa Code of Civil Procedure. Isinasaad din ng batas ang posibilidad ng kabayaran para sa materyal at moral na pinsala sa biktima na nagreresulta mula sa pagpapakalat ng impormasyon na nagpapahiya sa kanya.

mga konklusyon

Kaya, ang proteksyon ng dangal, dignidad at pagkamamamayan ay maaaring isagawa sa maraming paraan. Una sa lahat, maaari siyang magpakita ng kahilingan para sa isang pagpapabulaanan sa mapanirang-puri na impormasyon. Ito ay nagsasangkot ng pagpapaalam sa mga tao kung saan ito ipinamahagi na ito ay kinikilala bilang hindi totoo. Bilang karagdagan, ang proteksyon ng dignidad, karangalan at reputasyon sa negosyo ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagkolekta ng moral at materyal na pinsala mula sa may kasalanan. Ang una ay tumutukoy sa pagkilala sa emosyonal o pisikal na pagdurusa.

Mga katangian ng pinsalang moral

Sa batas sibil, ang pinsala ay nauunawaan bilang hindi kanais-nais na mga pagbabago sa isang benepisyong protektado ng batas. Ang pinsala ay maaaring hindi ari-arian at ari-arian. Bukod dito, ang paglitaw ng huli ay hindi nangangahulugan na ang biktima ay hindi nakakaranas ng pagdurusa at pagkabalisa. Sa aspetong ito, ang mga kategoryang ito ay nasa isang tiyak na kahulugan na magkakaugnay. Bilang resulta ng pagbawas sa dignidad at karangalan, pati na rin ang reputasyon ng mga tao, ang moral na pinsala ay nangyayari, at ito ay napapailalim sa kabayaran. Ang panuntunang ito ay itinatag ng Art. 151 Kodigo Sibil. Pangunahing kinasasangkutan ng pinsalang moral ang iba't ibang emosyonal at moral na karanasan na dulot ng isang paglabag. Ang pinsalang ito ay kadalasang nagiging sanhi ng pagdurusa nang mas matindi kaysa sa pinsala sa ari-arian. Nang hindi nagdudulot ng materyal na pinsala, nagdudulot ito ng matinding paghihirap sa pag-iisip. Ang moral na pinsala ay sinamahan ng isang paglabag sa mental na kagalingan at emosyonal na balanse ng indibidwal. Ito ay sumusunod mula dito na ito ay sinamahan ng sikolohikal o pisikal na pagdurusa, pati na rin ang pagpapaliit ng kalayaan ng indibidwal at, samakatuwid, ay hindi maaaring manatili sa labas ng legal na globo. Ang mga pinsalang moral ay binanggit sa iba't ibang mga legal na probisyon. Halimbawa, ito ay ipinahiwatig sa Art. 1099-1101, 152, 12, 151 Civil Code. Ang legal na pagtatasa ng kakanyahan ng pinsalang ito ay nakapaloob sa Art. 151. Ang mga paliwanag sa isyung ito ay ibinigay din sa resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema Blg. paglabag sa mga hindi nasasalat na benepisyo na magagamit ng mga tao sa pamamagitan ng puwersa ng batas o sa pamamagitan ng kapanganakan o paglabag sa kanyang ari-arian o hindi ari-arian (personal) na mga karapatan. Ang kundisyong ito ay maaaring sanhi ng iba't ibang dahilan. Halimbawa, ang pagdurusa ay maaaring sanhi ng pagkawala ng mga kamag-anak, kawalan ng kakayahang patuloy na aktibong lumahok sa buhay panlipunan, pagkawala ng trabaho, pansamantalang paghihigpit/pag-agaw ng mga kalayaan, pagsisiwalat ng pamilya), ang pagpapakalat ng impormasyon na hindi totoo.

Mga detalye ng kabayaran

Ang obligasyon ng nagkasala na bayaran ang moral na pinsalang dulot ng kanyang pag-uugali ay nagsisilbing sukatan ng responsibilidad. Ito ay may halagang pang-iwas (babala) sa larangan ng personal na proteksyon. Ang pagprotekta sa dignidad, karangalan at reputasyon sa negosyo sa pamamagitan ng pagkolekta ng mga pinsalang moral ay maaaring isagawa sa iba't ibang paraan. Ang batas, sa partikular, ay nagbibigay ng kabayaran para sa:

1. Para sa pagpapakalat ng impormasyon na hindi tumutugma sa katotohanan at denigrates isang legal na entity. Ang pamamaraang ito ay ibinigay para sa talata 7 ng Art. 152.
2. Para sa pagpapakalat ng impormasyon na humahamak sa paksa, anuman ang kasalanan ng gumagawa ng masama.
3. Sa kaso ng paglabag sa mga karapatan sa hindi pag-aari ng isang mamamayan o sa kaso ng pag-encroach sa hindi nasasalat na mga benepisyo na magagamit niya, gayundin sa iba pang mga kaso na itinatag ng batas.

Ang pagbawi ng mga pinsalang moral ay ginawa lamang sa pera. Ang halaga ay itinatag alinsunod sa likas na katangian ng pisikal at sikolohikal na pagdurusa na dulot ng tao, pati na rin ang antas ng pagkakasala ng nagkasala sa mga kaso kung saan ito ay nagsisilbing batayan para sa paggamit ng pamamaraang ito ng pagtatanggol.

Nuances

Isinasaalang-alang ang mga tampok ng pagprotekta sa karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo, dapat tandaan na kapag tinutukoy ang halaga ng kabayaran, ang mga prinsipyo ng pagiging patas at pagiging makatwiran, ang antas ng emosyonal at pisikal na pagdurusa na nauugnay sa mga indibidwal na katangian ng paksa na ang biktima ay dapat isaalang-alang. Ang kawalan ng kakayahang tumpak na matukoy ang halaga ng pera o iba pang katumbas ay hindi maaaring maging hadlang sa paggawa ng mga desisyon sa kabayaran para sa moral na pinsala. Alinsunod sa mga pamantayan, ang biktima ay nakapag-iisa na tinatasa ang kalubhaan ng pinsala na dulot sa kanya at nagpapahiwatig ng isang tiyak na halaga sa kanyang paghahabol.

Pagsisimula ng mga paglilitis

Ang batas ay batay sa hindi pagtanggap ng di-makatwirang panghihimasok sa pribadong buhay ng isang tao, ang pangangailangan para sa mga nasasakupan na malaya at hindi hadlangan ang paggamit ng kanilang mga legal na kakayahan, at upang matiyak ang kanilang pagpapanumbalik sa kaganapan ng isang paglabag. Ang proteksyon ng mga karapatan ng mga mamamayan ay isang pangunahing prinsipyo at ginagarantiyahan ng estado. Ang batas ay nagtatadhana para sa ilang mga hakbang ng pamimilit ng estado. Ang mga ito ay naglalayong protektahan ang mga kalayaan at interes ng mga paksa at alisin ang mga negatibong kahihinatnan na nagmumula sa kanilang paglabag. Ang mga hakbang na ito ay ipinapatupad sa pamamagitan ng mga sibil na hudikatura na paglilitis. Ang mga patakaran ay nagtatatag ng pamamaraan alinsunod sa kung aling mga aplikasyon at reklamo ang isinasaalang-alang. Upang simulan ang mga paglilitis, ang napinsalang tao ay dapat maghain ng isang paghahabol. Ang proteksyon ng dangal, dignidad at reputasyon ng negosyo ay kumikilos bilang isang konstitusyonal na subjective na legal na posibilidad. Ito ay ipinatupad sa pamamagitan ng isang tiyak na hanay ng mga kapangyarihan. Sa partikular, nagbibigay ito ng apela sa hukuman sa pangkalahatan at sa isang partikular na pagkakataon, ng pagkakataong umasa sa isang layunin na pagsasaalang-alang ng mga nakasaad na mga paghahabol, at sa paggawa ng isang matatag na batayan at legal na desisyon. Bilang karagdagan, ang proteksyon ng mga karapatan ng mga mamamayan ay isinasagawa sa pamamagitan ng mga paglilitis sa apela at cassation. Ang ipinag-uutos na pagpapatupad ng desisyon ay hindi rin maliit na kahalagahan.

Mga detalye ng pagsusumite ng mga paghahabol

Ayon sa batas, ang proteksyon ng dignidad, karangalan at reputasyon sa negosyo ay maaaring isagawa ng sinumang entidad na ang hindi nasasalat na mga benepisyo ay na-encroached. Dapat itong isaalang-alang na ang komunikasyon ng mapanirang-puri na impormasyon sa taong kinauukulan ay hindi bubuo ng pagpapakalat ng data na ito. Sa ganitong mga kaso, ang proteksyon ng dignidad, karangalan at reputasyon sa negosyo ay maaaring isagawa ayon sa mga pamantayan ng batas ng kriminal. Sa partikular, ang paksa ay maaaring magabayan ng mga probisyon ng Art. 130 CC. Sa sitwasyong ito, mayroong isang insulto na ginawa sa kawalan ng pagpapakalat ng impormasyon tungkol sa biktima sa mga ikatlong partido. Halimbawa, gumawa ng malaswang kilos ang salarin, nagpadala sa biktima ng liham na may malaswang pananalita, at iba pa. Ang mga pagkilos na ito ay nagpapababa sa dignidad ng tao at nagbibigay ng karapatan hindi lamang upang simulan ang mga paglilitis, kundi pati na rin sa kabayaran para sa moral na pinsala.

Proteksyon ng hindi nasasalat na mga benepisyo sa Internet

Sa espasyo ng impormasyon, napakadaling sirain ang reputasyon ng isang tao at makapinsala sa dignidad at karangalan ng paksa. Iba't ibang paraan ang ginagamit para dito. Kabilang dito ang iba't ibang forum, news feed, bulletin board. Kadalasan sa mga website ay may mga sanggunian sa hindi katapatan ng ilang organisasyon at hindi magandang kalidad ng mga serbisyo. Bilang resulta ng pagsira sa reputasyon, nawawala ang mga potensyal na kliyente at nagkakaroon ng mga pagkalugi sa pananalapi. Sa kasalukuyan, ang mga problema sa pagprotekta sa karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo sa Internet ay medyo talamak. Pangunahin ito dahil sa kakulangan ng malinaw na regulasyong regulasyon ng mga relasyon sa larangan ng impormasyon. Ang pagpapakalat ng impormasyon sa Internet ay itinuturing na isang medyo bagong paraan ng paggawa ng ilang data na pampubliko. Samakatuwid, walang sapat na kasanayan sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula kaugnay sa paglalathala ng hindi mapagkakatiwalaan, mapanirang-puri na impormasyon. Bilang karagdagan, ang mga espesyalista na nagbibigay ng legal na tulong sa mga paksa ay kadalasang walang kakayahan. Halimbawa, ang isang sibil na abogado ay may karanasan sa pagtatanggol sa mga interes ng isang tao na nilabag sa mga tradisyonal na paraan, ngunit maaaring wala siyang sapat na karanasan sa paglahok sa mga paglilitis na may kaugnayan sa pagpapakalat ng mapanirang-puri na data sa Internet. Bilang resulta, ang mga iligal na aksyon ay nananatiling halos walang parusa.

Mga puwang sa balangkas ng regulasyon

Ang proteksyon ng dignidad, karangalan at reputasyon ng negosyo sa Internet ay dapat na epektibo at batay sa mga legal na pamantayan. Gayunpaman, para dito hindi sapat na ipahayag na ang mga patakaran tungkol sa pagpapakalat ng impormasyon sa tradisyonal na media ay nalalapat din sa mga elektronikong platform. Kapag niresolba ang mga hindi pagkakaunawaan, dapat itong isaalang-alang na kung ang mapanirang-puri na impormasyon ay nai-publish sa isang mapagkukunan na nakarehistro bilang isang media outlet, ang isa ay dapat na magabayan ng mga nauugnay na pamantayan. Ibig sabihin, yaong mga probisyon na kumokontrol sa mga aktibidad ng telebisyon, mga kumpanya ng radyo, at print media. Ang listahan ng "tradisyonal" na media ay tinukoy sa Art. 2 Pederal na Batas "Sa Mass Media". Kaya, sa isang beses na pagpapakalat ng data na walang tanda ng periodicity, ang mga probisyon ng Batas na ito ay hindi napapailalim sa aplikasyon. Ang Pederal na Batas "Sa Mass Media" ay nagbubuklod sa kaugnayan sa mass media sa permanenteng pangalan ng publikasyon. Ang pagbabago nito ay nagsasangkot ng isang medyo kumplikadong pamamaraan. Para sa isang site sa Internet, ang lahat ay mas simple - ang "tradisyonal" na mga patakaran ay hindi nalalapat dito. Kung pag-uusapan natin ang paraan ng pagbibigay ng impormasyon, walang mahigpit na mga kinakailangan tungkol dito. Sa kahulugan nito ng mass media, tinukoy ng batas, bilang karagdagan sa mga tradisyonal, ang "iba pang mga publikasyon." Maaaring gamitin ang terminong ito upang ilarawan hindi lamang ang elektronikong bersyon ng isang publikasyong papel, kundi pati na rin ang mga mapagkukunan na walang mga form na papel. Ang katotohanan na sila ay umiiral lamang sa digital na anyo ay hindi nagbubukod sa kanila na maiuri bilang mass media. Mula sa lahat ng nasabi, sumusunod na ang nabanggit na Batas ay hindi lubusang nilulutas ang mga problemang dulot ng pagpapakalat ng impormasyon sa mga virtual na publikasyon.

Legal na kasanayan

Kapansin-pansin na ang mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon, pati na rin ang mga arbitrasyon, ay kadalasang nakakaranas ng mga paghihirap sa paglutas ng mga hindi pagkakaunawaan na nagmumula na may kaugnayan sa pagpapakalat ng impormasyon sa Internet. Higit pa rito, hindi lahat ng abogadong sibil ay magsasagawa na magbigay ng tulong sa napinsalang partido. Kabilang sa mga pangunahing paghihirap, dapat bigyang-diin ang kahirapan sa pagtukoy ng mga taong maaaring managot at kakailanganing bayaran ang pinsalang dulot nito. Bilang karagdagan, mayroong problema sa pagtatala ng ebidensya, pagkilala sa pagiging maaasahan at pagiging matanggap nito. Sa Internet, may pagkakataon ang mga tao na maging anonymous. Ginagawa nitong mas mahirap na tukuyin ang mga may-akda at pinagmumulan ng mapanirang-puri na impormasyon. Upang patunayan ang katotohanan ng pagpapakalat ng mapanirang impormasyon, kinakailangan na magsagawa ng isang bilang ng mga mahihirap na pamamaraan. Bilang isang resulta, napakadalas na imposibleng makilala ang may kasalanan. Ang lahat ng mga problemang ito ay nangangailangan ng mga solusyon. Nangangailangan ito ng naaangkop na mga karagdagan sa umiiral na balangkas ng pambatasan.

Mikhalevich Elena Vladimirovna

Email: [email protected]

Mga paraan upang maprotektahan ang karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo

Ang artikulo ay nakatuon sa mga paraan ng pagprotekta sa karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo, pati na rin ang mga problemang isyu na may kaugnayan sa pagpapatupad nito, na isinasaalang-alang ang pagsusuri ng kasalukuyang batas, internasyonal na kasunduan at hudisyal na kasanayan.

Mga pangunahing salita: proteksyon ng karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo, hindi totoong mapanirang impormasyon, pagtanggi, kabayaran para sa moral na pinsala.

Elena Mikhalevich

Email: [email protected]

Mga paraan ng proteksyon ng karangalan, merito at katayuan sa negosyo

Ang artikulo ay nakatuon sa mga pamamaraan ng proteksyon ng karangalan, merito at katayuan sa negosyo, at gayundin sa mga problemang katanungan, na nauugnay sa pagpapatupad nito na isinasaalang-alang ang pagsusuri ng kasalukuyang batas, internasyonal na kasunduan at hudisyal na kasanayan.

Mga Keyword: ang proteksyon ng karangalan, merito at ng katayuan ng negosyo, na hindi tumutugma sa impormasyon ng katotohanan, pagtanggi, ang kabayaran para sa moral na pinsala.

Ang bawat mamamayan ay may karapatang ipagtanggol ang kanyang mga karapatan at kalayaan sa anumang paraan na hindi ipinagbabawal ng batas, at ang proteksyon ng hudisyal ay ginagarantiyahan ng Konstitusyon ng Russian Federation.

Ang personal na dignidad, karangalan at mabuting pangalan, reputasyon sa negosyo, kasama ang iba pang hindi nasasalat na mga benepisyo, ay protektado alinsunod sa Civil Code ng Russian Federation at iba pang mga batas sa mga kaso at sa paraang inireseta ng mga ito, gayundin sa mga kasong iyon at hanggang sa kung saan ang paggamit ng mga pamamaraan ng proteksyon ng mga karapatang sibil ay sumusunod mula sa esensya ng nilabag na hindi nasasalat na karapatan at ang kalikasan ng mga kahihinatnan ng paglabag na ito.

Ang mga pamamaraan para sa pagprotekta sa mga karapatang sibil ay nakasaad sa Artikulo 12 ng Civil Code ng Russian Federation. Kabilang dito ang:

> pagkilala sa mga karapatan;

> pagpapanumbalik ng sitwasyon na umiral bago ang paglabag sa karapatan at pagsugpo sa mga aksyon na lumalabag sa karapatan o lumikha ng banta ng paglabag nito;

> pagkilala sa isang walang bisa na transaksyon bilang di-wasto at aplikasyon ng mga kahihinatnan ng kawalan ng bisa nito;

bisa, aplikasyon ng mga kahihinatnan ng kawalan ng bisa ng isang walang bisa na transaksyon;

pagpapawalang bisa ng isang gawa ng isang katawan ng estado o katawan ng lokal na pamahalaan;

mga karapatan sa pagtatanggol sa sarili;

pagtatalaga upang gampanan ang mga tungkulin sa uri;

kabayaran para sa mga pagkalugi;

koleksyon ng mga parusa;

kabayaran para sa pinsalang moral;

pagwawakas o pagbabago ng legal na relasyon;

hindi pag-aaplay ng hukuman ng isang gawa ng isang katawan ng estado o katawan ng lokal na pamahalaan na sumasalungat sa batas;

> iba pang mga pamamaraan na ibinigay ng batas.

Batay sa esensya ng karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo bilang personal na hindi nasasalat na mga ari-arian, ang kanilang proteksyon ay maaari lamang isagawa sa ilang mga paraan. Ang mga espesyal na paraan ng pagprotekta sa karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo ay kinabibilangan ng pagpapabulaanan, bagaman, bilang

nabanggit sa ligal na panitikan, sa likas na katangian nito ay isang pagkakaiba-iba ng tulad ng isang pangkalahatang paraan ng proteksyon bilang ang pagsugpo sa mga ilegal na aksyon at pagpapanumbalik ng sitwasyon na umiral bago ang paglabag.

Ang Artikulo 152 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagbibigay para sa karapatan ng isang mamamayan na humiling sa korte ng isang pagtanggi sa impormasyon na sumisira sa kanyang karangalan, dignidad o reputasyon sa negosyo, at, kasama ng isang pagtanggi sa naturang impormasyon, ang isang mamamayan ay may karapatan din. upang humingi ng kabayaran para sa mga pagkalugi at pinsalang moral na dulot ng kanilang pagpapakalat. Bilang karagdagan sa isang pagtanggi, ang isang mamamayan ay may karapatang mag-publish ng kanyang tugon sa mga media outlet na nag-publish ng impormasyon na lumalabag sa kanyang mga karapatan o interes na protektado ng batas.

Noong 2005, ang Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation, sa Resolusyon nito No. 3 ng Pebrero 24, 2005, ay nilinaw ang isang bilang ng mga isyu na lumitaw kapag isinasaalang-alang ang mga kaso ng proteksyon ng karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo, ang solusyon kung saan dapat tumulong na matiyak ang tama at pare-parehong aplikasyon ng batas sa larangan ng mga legal na relasyong ito.

Upang maprotektahan ang karangalan, dignidad at reputasyon ng negosyo, batay sa kahulugan ng Artikulo 152 ng Civil Code ng Russian Federation, ang mga sumusunod na pangyayari ay dapat naroroon:

> ang katotohanan na ang nasasakdal ay nagpakalat ng impormasyon tungkol sa nagsasakdal;

> ang mapanirang-puri na katangian ng impormasyong ito;

> pagkakaiba sa katotohanan ng ipinakalat na impormasyon.

Ayon sa Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation No. 3, ang pagpapakalat ng impormasyon na sumisira sa karangalan at dignidad ng mga mamamayan o ang reputasyon ng negosyo ng mga mamamayan at mga legal na entity ay dapat na maunawaan bilang paglalathala ng naturang impormasyon sa press, broadcast sa radyo at telebisyon, demonstrasyon sa mga newsreel at iba pang media, pagpapakalat sa Internet, gayundin ang paggamit ng iba pang paraan ng telekomunikasyon, pagtatanghal sa mga paglalarawan ng trabaho, pampublikong talumpati, mga pahayag na hinarap sa mga opisyal, o komunikasyon sa isang anyo o iba pa, kabilang ang pasalita, sa kahit isang tao. Napansin na ang komunikasyon ng naturang impormasyon sa taong kinauukulan nito ay hindi maituturing na pagpapakalat.

Ginagawa namin ito kung ang taong nagbibigay ng impormasyon ay gumawa ng sapat na mga hakbang sa pagiging kumpidensyal upang matiyak na hindi ito malalaman ng mga ikatlong partido.

Ang resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Hunyo 15, 2010 No. 16 "Sa pagsasagawa ng aplikasyon ng mga korte ng Batas ng Russian Federation "Sa Mass Media"" ay nagsasaad na sa kaso ng pagpapakalat ng impormasyon sa pamamagitan ng mga network ng telekomunikasyon (kabilang ang sa pamamagitan ng mga Internet site) ang mga pederal na batas ay hindi nagbibigay ng anumang mga paghihigpit sa mga pamamaraan ng pagpapatunay ng katotohanan ng pagpapakalat ng impormasyon, samakatuwid, kapag nilutas ang tanong kung ang naturang katotohanan ay nangyari, ang korte, sa bisa ng Artikulo 55 at 60 ng Civil Procedure Code ng Russian Federation, ay may karapatang tumanggap ng anumang paraan ng patunay na ibinigay ng batas sa pamamaraang sibil.

Ang Civil Procedure Code at Part 2 ng Article 102 ng Fundamentals of the Legislation of the Russian Federation on Notary ay hindi pinapayagan ang posibilidad ng isang notaryo na magbigay ng ebidensya sa mga kaso na nakabinbin sa korte. Gayunpaman, sa bisa ng Bahagi 1 ng Artikulo 102 ng Fundamentals of the Legislation of the Russian Federation on Notary, bago simulan ang isang sibil na kaso sa korte, ang isang notaryo ay maaaring magbigay ng katibayan na kinakailangan para sa kaso (kabilang ang sa pamamagitan ng pagpapatunay sa nilalaman ng isang website. sa Internet sa isang tiyak na oras), kung may mga batayan upang maniwala na ang paglalahad ng ebidensya ay magiging imposible o mahirap.

Savelovsky District Court ng Moscow sa kaso ng pag-angkin ni Yu.M. Luzhkov, Mayor ng Moscow, laban sa tagapagtatag ng electronic media na "LIFE / NEWS" - News Media-Rus LLC; ang tagapagtatag ng pahayagan na "Your Day" - JSC "News Media"; may-akda ng artikulong A.; Ang CJSC "Echo of Moscow" sa proteksyon ng karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo sa desisyon noong Disyembre 14, 2010 ay itinatag na ang katotohanan ng pamamahagi sa isang walang limitasyong bilog ng mga tao sa electronic periodical na "Echo of Moscow" sa address: ttp ://echo/msk/ru / news/705886-echo/phtml sa artikulong "Luzhkov ay naglaan ng dalawang beses na mas maraming pera para sa rehabilitasyon ng mga bubuyog kaysa sa paggamot ng mga nasugatan na may kapansanan" impormasyon na "Moscow Mayor Yu. Luzhkov inilaan para sa ang rehabilitasyon ng mga bubuyog - pagkatapos ng smog at abnormal na init - dalawang beses na mas maraming pera kaysa sa paggamot sa mga biktimang may kapansanan

Dov" ay kinumpirma ng Protocols na may petsang 01.09.10, na iginuhit ni G., na kumikilos sa Moscow notary K., upang magbigay ng ebidensya.

Ang pasanin ng pagpapatunay sa katotohanan ng pagpapakalat ng impormasyon ng taong laban sa kanino ang paghahabol ay dinala, pati na rin ang mapanirang-puri na katangian ng impormasyong ito, ay nakasalalay sa nagsasakdal.

Ang pagtanggi sa paghahabol ng Federal Bailiff Service (FSSP ng Russia) laban sa CJSC Editorial Board ng pahayagang Moskovsky Komsomolets, Kalinina Yu.M. sa pagkilala na ang impormasyong nakapaloob sa artikulong "Ang mga Bailiff ay hinihila ang pusa para sa isang utang", na sa opinyon ng nagsasakdal ay nakakasakit at walang paggalang sa FSSP ng Russia, ay idineklara na hindi totoo, ang Presnensky District Court ng Moscow, bukod sa iba pang mga pangyayari , itinatag ang katotohanan ng pagpapakalat ng impormasyong ito.

Ang pagkakaroon ng pagsusuri sa artikulo sa kabuuan, kinilala ng korte na ang impormasyong nakapaloob sa pinagtatalunang artikulo ay hindi nauugnay sa nagsasakdal - ang FSSP ng Russia. Ang nagsasakdal, na isang ligal na nilalang alinsunod sa kasalukuyang batas ng Russian Federation, ay hindi binanggit sa mga fragment, parirala, talata na pinagtatalunan ng nagsasakdal, ang pangalan ng legal na entidad ng nagsasakdal bilang isang aktibong tao o isang taong gumaganap ng anumang ang mga aksyon ay hindi nakapaloob o ipinahiwatig. Ang artikulo at ang ipinakalat na impormasyon ay hindi naglalaman ng anumang indikasyon na ang nagsasakdal mismo, isang ligal na nilalang, ay gumawa ng anumang mga aksyon, alinman sa paglabag o hindi paglabag sa kasalukuyang batas ng Russian Federation; ang nagsasakdal ay hindi kumikilos bilang isang aktor. Ang artikulo ay hindi naglalaman ng anumang mga pahayag na nauugnay sa o negatibong katangian ng nagsasakdal o sa kanyang mga aktibidad. Batay dito, ang Presnensky District Court ng Moscow, sa isang desisyon na may petsang Oktubre 20, 2010, ay dumating sa makatwirang konklusyon na ang nagsasakdal ay hindi napatunayan ang katotohanan ng pagpapakalat ng impormasyon tungkol sa kanya - tungkol sa FSSP ng Russia - na kalaunan ay din nakumpirma sa desisyon ng Judicial Collegium sa mga sibil na kaso ng Moscow City Court na may petsang Marso 14, 2011.

Ang susunod na pangyayari, ang pagkakaroon nito ay kinakailangan upang maprotektahan ang karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo, ay ang mapanirang-puri na katangian ng ipinakalat na impormasyon. Sa partikular, ang naturang impormasyon ay maaaring maglaman ng mga paratang ng isang paglabag ng isang mamamayan o legal na entity ng kasalukuyang batas, ang komisyon ng

matapat na pagkilos, hindi tama, hindi etikal na pag-uugali sa personal, pampubliko o pampulitika na buhay, hindi tapat sa pagpapatupad ng produksyon, pang-ekonomiya at pangnegosyo na aktibidad, paglabag sa etika sa negosyo o kaugalian sa negosyo o iba pang impormasyon na nakakasira sa karangalan at dignidad ng isang mamamayan o negosyo reputasyon ng isang mamamayan o legal na entity. Ang listahang ito ay hindi kumpleto, dahil, sa opinyon ng may-akda, anumang impormasyon na naglalaman ng negatibong impormasyon ay maaaring mapanirang-puri. Sa artikulo-sa-artikulo na komentaryo sa Civil Code ng Russian Federation, ang posisyon ay ipinahayag na kapag nagtatatag ng isang mapanirang-puri na karakter, sa esensya, ang mga moral na katangian ng isang indibidwal ay tinasa. Ang pamantayan na matutugunan ng impormasyong nagpapawalang-saysay sa isang mamamayan ay hindi itinatag ng batas, at hindi ito maitatag, dahil ang pampublikong moralidad ay isang dinamikong kategorya.

Sa pamamagitan ng desisyon ng Presnensky District Court ng Moscow na may petsang Agosto 13, 2010 na may kaugnayan sa pag-angkin ng Pamahalaan ng Moscow laban sa Federal State Unitary Enterprise "VGTRK", ang Federal Migration Service, Poltoranin K.M. sa pagkilala sa impormasyong ipinakalat sa Rossiya TV channel sa ere ng programang Vesti bilang hindi totoo at sinisiraan ang reputasyon ng negosyo ng Pamahalaan ng Moscow, kinilala ng korte na ang ipinakalat na impormasyon ay mapanirang-puri, dahil ang mga kontrobersyal na pahayag ay naglalaman ng mga paratang ng paglabag sa etika , moral o legal na mga pamantayan, at ibig sabihin, paghikayat sa pagdating ng mga dayuhan na magtrabaho sa mga kondisyong tulad ng alipin at pagkuha ng labis na kita mula dito, na maaaring ituring ng isang walang tiyak na bilog ng mga manonood ng programang Vesti bilang isang pang-aabuso sa mga kapangyarihan nito ng Pamahalaan ng Moscow, at maaaring magdulot ng negatibong epekto sa saloobin ng mga mamamayan ng Moscow sa mga awtoridad ng paksang ito ng Russian Federation. Sa pamamagitan ng desisyon ng Judicial Collegium for Civil Cases ng Moscow City Court na may petsang Disyembre 10, 2010, ang mga natuklasang ito ng trial court ay nakumpirma.

Isinasaalang-alang ng Korte Suprema ng Russian Federation ang mga pahayag tungkol sa mga katotohanan o kaganapan na hindi naganap sa katotohanan sa oras kung saan ang pinagtatalunang impormasyon ay nauugnay sa hindi totoong impormasyon.

Kapag isinasaalang-alang ang mga kaso ng proteksyon ng karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo, dapat na makilala ng mga korte ang mga paratang ng

mga katotohanan, ang mga sulat kung saan sa katotohanan ay maaaring mapatunayan, at pinahahalagahan ang mga paghatol, opinyon, paniniwala na hindi paksa ng proteksyon ng hudisyal alinsunod sa Artikulo 152 ng Civil Code ng Russian Federation, dahil, bilang isang pagpapahayag ng subjective na opinyon at mga pananaw ng nasasakdal, hindi sila mabe-verify para sa pagsunod sa kanilang katotohanan . Ang posisyon na ito ay sinusunod ng Korte Suprema ng Russian Federation sa talata 9 ng Plenum Resolution No. Artikulo 10 ng Convention para sa Proteksyon ng mga Karapatang Pantao at Mga Pangunahing Kalayaan at Artikulo 29 ng Konstitusyon ng Russian Federation , at mga desisyon ng European Court of Human Rights.

Ang pamantayan ng katotohanan/kabulaanan ay inilalapat sa mga katotohanan; sa turn, ang mga paghatol sa halaga ay hindi nagsasaad ng isang katotohanan ng katotohanan, ang mga ito ay sumasalamin sa saloobin sa paksa ng pag-iisip sa kabuuan o sa mga indibidwal na katangian nito (halimbawa, isang paghuhusga kung ang isang tao ay may magaan/mabigat na katangian, isang optimistiko/pessimistic pananaw sa buhay, atbp.)

Sa Tagansky District Court ng Moscow na may claim laban sa Development LLC, T.V. Doktorov. Ang Levichev N.V. ay nag-aplay para sa proteksyon ng karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo, kabayaran para sa pinsalang moral. at ang Partidong Pampulitika "Isang Makatarungang Russia".

Sa pagsusuri sa ipinakalat na impormasyon, ang korte ay dumating sa konklusyon na ang impormasyon na nilalaman sa unang talata na pinamagatang "Mr. Levichev at ang mga Albright people": "Sila ay konektado hindi lamang sa kakila-kilabot na estado ng mga gawain sa partido, kundi pati na rin, una. sa lahat, sa mga pagtatangka ng ilang mga functionaries ng partido na mamuno kasama ang pinuno ng "A Just Russia" na paksyon sa State Duma, Levichev, lihim na inuupahan ang buong partido, bukod dito, sa mga kamay ng mga Amerikanong "mga mangangalakal ng demokrasya", at gayunpaman, sa tagsibol na, si G. Levichev ay puspusang nakipag-ugnayan sa mga Amerikanong sponsor"; sa ikapitong talata na pinamagatang "The Stars and Stripes Muskrat" ay mayroong sumusunod na pangungusap: "At ang isang malaking grupo ng mga aktibista ay isinasaalang-alang ang posibleng pakikipag-ugnayan ni Levichev sa 1Sh o NDI bilang isang pangit na pagtataksil sa mga interes ng hindi lamang ng mga botante, kundi pati na rin ng bansa, hindi to mention the party itself,” may kaugnayan sa esensya, ay hindi pagpapahayag ng opinyon ng may-akda hinggil sa mga pangyayaring naganap, dahil sa kontrobersyal

Ang mga parirala ay nagpapahiwatig ng mga partikular na kaganapan, kung saan nangyari ang mga ito, at nagbibigay ng mga pahayag tungkol sa mga nagsasakdal na maaaring ma-verify para sa kanilang katumpakan. Bilang karagdagan, nalaman ng korte na hindi mapagkakatiwalaan ang pagtukoy ng kinatawan ng nasasakdal sa katotohanan na ang bahaging ito ng artikulo ay naglalaman ng mga paghatol ng halaga ng may-akda, na hindi napapailalim sa pagtanggi, dahil, tulad ng ipinaliwanag sa Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ng Pebrero 24, 2005 No. 3, ang impormasyon ay hindi tumutugma sa katotohanan ay mga pahayag tungkol sa mga katotohanan o mga kaganapan na hindi naganap sa katotohanan sa oras kung saan nauugnay ang pinagtatalunang impormasyon.

Gayundin, ang impormasyong nakapaloob sa mga desisyon at hatol ng hukuman, mga desisyon ng paunang imbestigasyon ng mga katawan at iba pang pamamaraan o iba pang opisyal na dokumento, para sa pag-apela at paghamon na kung saan ang isa pang hudisyal na pamamaraan na itinatag ng batas, ay hindi maituturing na hindi totoo. Halimbawa, ang impormasyong nakapaloob sa utos ng pagpapaalis ay hindi maaaring pabulaanan alinsunod sa Artikulo 152 ng Civil Code ng Russian Federation, dahil ang naturang utos ay maaari lamang hamunin sa paraang itinakda ng Labor Code ng Russian Federation (talata 4, talata 7 ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation No. 3).

Kung ang isang subjective na opinyon ay ipinahayag sa isang nakakasakit na anyo, na nagpapasama sa karangalan, dignidad o reputasyon sa negosyo ng nagsasakdal, ang Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation ay nagsasaad na ang nasasakdal ay maaaring obligadong bayaran ang moral na pinsalang dulot ng nagsasakdal sa pamamagitan ng insulto alinsunod sa Artikulo 130 ng Criminal Code ng Russian Federation at Artikulo 150 , 151 ng Civil Code ng Russian Federation. Gayunpaman, sa pamamagitan ng Pederal na Batas No. 420-FZ ng Disyembre 7, 2011 "Sa Mga Pagbabago sa Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation at Ilang Mga Batas sa Pambatasan ng Russian Federation," ang Artikulo 130 ng Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation ay idineklara na hindi wasto. Kaya, ang kasalukuyang batas ng Russia ay hindi na nagbibigay para sa kriminal na proteksyon para sa insulto, at ang paraan ng proteksyon sa mga naturang kaso ay kabayaran para sa moral na pinsala, na ibinigay para sa Artikulo 151 ng Civil Code ng Russian Federation.

Deklarasyon sa kalayaan ng talakayang pampulitika sa media (pinagtibay noong Pebrero 12, 2004 sa ika-872 na pulong ng Komite ng mga Ministro sa antas

Permanent Representatives) ay nagbibigay ng partikular na atensyon sa mga prinsipyo tungkol sa pagpapakalat ng impormasyon at pagpapahayag ng mga opinyon tungkol sa mga pulitikal na pigura at mga pampublikong opisyal. Kaya, alinsunod sa Artikulo 3, 4 at 6 ng Deklarasyon, "ang mga pulitikal na numero ay nagpasya na makakuha ng kumpiyansa ng publiko at sumang-ayon na maging layunin ng pampublikong talakayan sa pulitika, na nangangahulugan na ang lipunan ay maaaring gumamit ng mahigpit na kontrol sa kanila at masigla, marahas na pumupuna. sa media kung paano nila ginampanan o ginagampanan ang kanilang mga tungkulin"; “Dapat sumang-ayon ang mga pampublikong opisyal na sumailalim sa pagsisiyasat at pagpuna ng publiko, lalo na sa pamamagitan ng media, sa paraan kung paano nila ginagampanan o ginampanan ang kanilang mga tungkulin, kung kinakailangan upang matiyak ang malinaw at responsableng paggamit ng kanilang mga kapangyarihan”; "Ang mga pulitikal na figure ay hindi dapat magtamasa ng higit na proteksyon ng kanilang reputasyon at mga karapatan kaysa sa ibang mga mamamayan, at samakatuwid, alinsunod sa mga pamantayan ng pambansang batas, ang media ay hindi dapat sumailalim sa mas matinding parusa para sa pagpuna sa mga pulitikal na numero, ang prinsipyong ito ay nalalapat din sa pampublikong opisyal, at pagbabawas ay pinahihintulutan lamang sa mahigpit na limitadong mga kaso kapag ito ay kinakailangan para sa mga interes ng wastong paggamit ng mga pampublikong opisyal ng kanilang mga kapangyarihan."

Ang pagpapalit ng desisyon ng Pavlovo-Posad City Court ng Moscow Region na may petsang 04/05/2010 sa mga tuntunin ng pagbabawas ng halaga ng kabayaran para sa moral na pinsala na mababawi mula sa nasasakdal, ang hudisyal na panel para sa mga sibil na kaso ng Moscow Regional Court sa isang desisyon na may petsang 05/20/2010 na itinatag na kapag tinutukoy ang halaga ng kabayaran para sa moral na pinsala, ang korte ng unang pagkakataon ay hindi isinasaalang-alang ang katotohanan na ang nagsasakdal at nasasakdal ay mga pampublikong pulitiko na interesado sa pagkiling ng pampublikong opinyon sa kanilang pabor sa lahat ng paraan magagamit sa kanila. Sa pamamagitan ng pakikilahok sa pampulitikang pakikibaka, ang nagsasakdal sa gayon ay boluntaryong inilalantad ang kanyang sarili sa tumaas na atensyon ng publiko at pagpuna mula sa mga kalaban sa pulitika, at ang walang batayan na pagpuna ay maaaring hindi lamang magdulot ng moral na pinsala sa isang politiko, ngunit sa ilang mga kaso, tumaas ang pampublikong rating ng politikong ito kung maaari siyang tumugon nang sapat sa pagpuna na ito at magbigay ng karapat-dapat na tugon dito.

Sa mga kaso kung saan ang impormasyon na hindi totoo at mapanirang-puri

Ang karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo ay laganap sa media, ang isang mamamayan ay maaaring gumamit ng karapatan sa pagtanggi nang hindi pumunta sa korte, na ibinigay para sa Artikulo 43 ng Batas ng Russian Federation ng Disyembre 27, 1991 No. 2124-1 " On the Mass Media” (mula rito ay tinutukoy bilang Batas “On the media”), ibig sabihin, upang hilingin sa mga editor ang isang pagpapabulaanan ng impormasyon na hindi totoo at sinisiraan ang kanilang dangal at dignidad, na ipinakalat sa mass media na ito.

Ang editorial board ng isang mass media outlet ay obligado na pabulaanan ang impormasyong ipinakalat sa parehong media outlet kung wala itong ebidensya na ang impormasyong ipinakalat ay totoo.

Ang Batas "Sa Mass Media" ay nagtatatag din ng mga batayan kung saan maaaring ibigay ang isang pagtanggi (Artikulo 45). Ang mga ipinag-uutos na kaso ng pagtanggi ay ang mga kasong iyon kapag ang kahilingan para sa isang pagtanggi, o ang isinumiteng teksto ng pagtanggi, ay isang pag-abuso sa kalayaan ng impormasyon sa masa sa kahulugan ng unang bahagi ng Artikulo 4 ng Batas "Sa Mass Media"; sumasalungat sa isang desisyon ng korte na pumasok sa legal na puwersa; ay anonymous.

Ang pagtanggi ay maaari ding tanggihan:

1) kung ang impormasyon na napabulaanan na sa isang partikular na mass media ay pinabulaanan;

2) kung ang kahilingan para sa isang pagtanggi o ang isinumiteng teksto ay natanggap ng editor pagkatapos ng isang taon mula sa petsa ng pagpapakalat ng pinabulaanan na impormasyon sa mass media na ito.

Bilang karagdagan, ang tanggapan ng editoryal ay obligadong ipaalam sa pamamagitan ng sulat ang interesadong mamamayan o organisasyon tungkol sa inaasahang panahon para sa pamamahagi ng pagtanggi o tungkol sa pagtanggi na ipamahagi ito, na nagpapahiwatig ng mga batayan para sa pagtanggi, sa loob ng isang buwan mula sa petsa ng pagtanggap ng kahilingan para sa isang pagtanggi o teksto nito.

Ang pagtanggi na pabulaanan o paglabag sa pamamaraan para sa pagtanggi na itinatag ng Batas "Sa Mass Media" ay maaaring iapela sa korte sa loob ng isang taon mula sa petsa ng pagpapakalat ng pinabulaanan na impormasyon.

alinsunod sa batas sibil at sibil na pamamaraan ng Russian Federation.

Ang pamamaraan para sa pagtanggi ay itinatag ng Artikulo 43 at 44 ng Batas "Sa Mass Media", at nalalapat ito sa lahat ng kaso ng pagtanggi - tulad ng kapag ang isang mamamayan o organisasyon ay nag-aplay para sa isang pagtanggi nang direkta sa tanggapan ng editoryal ng isang mass media outlet kung saan ang impormasyon na hindi totoo at discrediting ang kanilang karangalan ay ipinakalat at ang dignidad ng impormasyon, gayundin kapag pinabulaanan ang mapanirang impormasyon alinsunod sa desisyon ng korte. Kasabay nito, gaya ng itinala ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation sa Resolusyon Blg. 3, ang batas ay hindi nagbibigay ng mandatoryong paunang apela sa nasasakdal, kabilang ang kaso ng isang paghahabol laban sa tanggapan ng editoryal ng isang mass media, na may kinakailangan para sa isang pagtanggi (sugnay 4).

Kung ang isang mamamayan o organisasyon ay nagsumite ng isang refutation text, ang tekstong ito ay napapailalim sa pamamahagi, sa kondisyon na ito ay sumusunod sa mga kinakailangan ng Batas "Sa Mass Media". Gayundin, sa pamamagitan ng desisyon ng mga editor ng isang programa sa radyo o telebisyon, na obligadong magpakalat ng isang pagtanggi, ang isang mamamayan o kinatawan ng isang organisasyon na humiling nito ay maaaring basahin ang kanyang sariling teksto at ilipat ito sa mga pag-record.

Dapat ipahiwatig ng pagtanggi kung anong impormasyon ang hindi totoo, kailan at paano ito ipinakalat ng media outlet na ito. Ang isang pagtanggi sa isang periodical na naka-print na publikasyon ay dapat na i-type sa parehong font at ilagay sa ilalim ng heading na "Refutation", bilang isang panuntunan, sa parehong lugar sa pahina bilang ang mensahe o materyal na pinabulaanan. Sa radyo at telebisyon, ang isang pagtanggi ay dapat na i-broadcast sa parehong oras ng araw at, bilang panuntunan, sa parehong programa ng mensahe o materyal na pinabulaanan.

Ang dami ng isang pagtanggi ay hindi maaaring higit sa dalawang beses ang dami ng fragment ng isang ipinakalat na mensahe o materyal na pinabulaanan. Ang teksto ng pagtanggi ay hindi maaaring kailanganin na mas maikli kaysa sa isang karaniwang pahina ng makinilya na teksto. Ang isang pagtanggi sa radyo at telebisyon ay hindi dapat tumagal ng mas kaunting oras ng airtime kaysa sa kinakailangan para sa isang tagapagbalita upang basahin ang isang karaniwang pahina ng naka-type na teksto.

Ang pagtanggi ay dapat sundin:

1) sa media na nai-publish (broadcast) nang hindi bababa sa isang beses sa isang linggo

Hinahati ko - sa loob ng sampung araw mula sa petsa ng pagtanggap ng kahilingan para sa isang pagtanggi o teksto nito;

2) sa ibang media - sa paparating o paparating na nakaplanong paglabas.

Ang Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation sa Resolusyon Blg. 3 ay nilinaw din na kapag natutugunan ang isang paghahabol, ang hukuman sa operatiba na bahagi ng desisyon ay obligadong ipahiwatig ang paraan ng pabulaanan ng hindi totoong mapanirang impormasyon at, kung kinakailangan, isaad ang teksto ng naturang pagtanggi na nagpapahiwatig kung aling impormasyon ang hindi totoo at mapanirang-puri na impormasyon, kung kailan at paano ito ipinamahagi, pati na rin ang pagtukoy sa panahon kung kailan ito dapat sundin (isinasaalang-alang ang Artikulo 44 ng Batas "Sa Mass Media"). Ang isang pagtanggi na ipinakalat sa media alinsunod sa Artikulo 152 ng Civil Code ng Russian Federation ay maaaring magkaroon ng anyo ng isang mensahe tungkol sa isang desisyon ng korte na kinuha sa isang partikular na kaso, kabilang ang paglalathala ng teksto ng desisyon ng korte.

Ang isang mamamayan kung kanino ang impormasyon ay ipinakalat sa media na lumalabag sa kanyang mga karapatan at lehitimong interes at isang legal na entidad, kung ang nai-publish na impormasyon ay sumisira sa kanyang reputasyon sa negosyo, ay may karapatang mag-publish ng kanyang tugon sa parehong media batay sa talata 3, 7 ng Artikulo 152 Civil Code ng Russian Federation at Artikulo 46 ng Batas "Sa Mass Media".

Kasama ng pagpapabulaan sa impormasyon na sumisira sa karangalan, dignidad o reputasyon sa negosyo, ang isang mamamayan ay maaari ding humingi ng kabayaran para sa mga pagkalugi at moral na pinsala. Ang panuntunang ito, hangga't may kinalaman sa reputasyon ng negosyo ng isang mamamayan, ay naaayon sa proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng mga legal na entity (sugnay 7 ng Artikulo 152 ng Civil Code ng Russian Federation).

Sa kasalukuyan, walang pinagkasunduan alinman sa hudisyal na kasanayan o sa legal na literatura tungkol sa posibilidad ng kabayaran para sa moral na pinsala sa isang legal na entity.

Ang Artikulo 151 ng Civil Code ng Russian Federation ay tumutukoy sa moral na pinsala bilang pisikal o moral na pagdurusa, habang kapag tinutukoy ang halaga ng kabayaran para sa moral na pinsala, dapat ding isaalang-alang ng korte ang antas ng pisikal at moral na pagdurusa na nauugnay sa pinsala.

indibidwal na katangian ng taong nakaranas ng pinsala. Kaya, itinatag ng mambabatas na ang tao ang dumaranas ng pisikal at moral na pagdurusa. Kasabay nito, na nagpapahiwatig sa Artikulo 1100 ng Civil Code ng Russian Federation ang mga batayan para sa kabayaran para sa moral na pinsala, anuman ang pagkakasala ng gumagawa ng pinsala, ang isa sa mga kaso ay pinsala na dulot ng pagpapakalat ng impormasyon na nakakasira ng karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo. Gayunpaman, sa kasong ito, ang paksa kung kanino nagdulot ng pinsala ay hindi kinilala ng mambabatas.

Ang posisyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation tungkol sa kabayaran para sa moral na pinsala sa mga legal na entity ay itinakda sa talata 15 ng Resolution No. 3, ayon sa kung saan ang mga patakaran na namamahala sa kabayaran para sa moral na pinsala na may kaugnayan sa pagpapakalat ng impormasyon ang pagsira sa reputasyon ng negosyo ng isang mamamayan ay nalalapat din sa mga kaso ng pagpapakalat ng naturang impormasyon na may kaugnayan sa isang legal na entity.

Erdelevsky A.M. sa turn, tala ang hindi naaangkop ng institusyon ng kabayaran para sa moral na pinsala sa mga legal na entity. Ang isang legal na entity ay may karapatan na humingi ng kabayaran para sa mga pagkalugi na nagreresulta mula sa paninirang-puri sa reputasyon ng negosyo nito. Bilang suporta sa posisyon na ito, ang pansin ay iginuhit sa katotohanan na ang talata 7 ng Artikulo 152 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagsasaad na ang mga patakaran sa proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng isang mamamayan ay inilalapat sa proteksyon ng isang ligal na nilalang "ayon, ” na dapat unawain bilang isang kinakailangan na ang mga patakaran na ilalapat ay sumunod sa legal na katangian ng legal na entity.

Ang Constitutional Court ng Russian Federation, sa desisyon nito na may petsang Disyembre 4, 2003 No. 508-O, ay itinatag na ang kawalan ng direktang indikasyon sa batas ng paraan ng pagprotekta sa reputasyon ng negosyo ng mga legal na entity ay hindi nag-aalis sa kanila ng karapatang gumawa ng mga paghahabol para sa kabayaran para sa mga pagkalugi, kabilang ang mga hindi mahahawakan, sanhi ng pagsira sa reputasyon ng negosyo, o hindi nasasalat na pinsala na may sariling nilalaman (iba sa nilalaman ng moral na pinsala na dulot ng isang mamamayan), na sumusunod mula sa kakanyahan ng nilabag hindi nasasalat na karapatan at ang kalikasan ng mga kahihinatnan ng paglabag na ito (sugnay 2 ng Artikulo 150 ng Civil Code ng Russian Federation). Ang konklusyon na ito ay batay sa probisyon ng Bahagi 2 ng Artikulo 45 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang bawat isa ay may karapatang protektahan ang kanilang mga karapatan at kalayaan sa lahat ng paraan na hindi ipinagbabawal ng batas.

Sa pagsasagawa ng mga korte, wala ring pare-parehong opinyon sa pagbawi ng kabayaran para sa moral na pinsala na pabor sa mga legal na entity. Mayroong isang kasanayan ng parehong pagkolekta ng kabayaran para sa moral na pinsala sa pabor ng isang legal na entity batay sa talata 7 ng Artikulo 152 ng Civil Code ng Russian Federation (desisyon ng Arbitration Court ng Moscow Region na may petsang Hunyo 14, 2011 sa kaso A41-2478/11), at pagtanggi na mangolekta ng pera para sa pinsalang moral. pinsala, sa batayan na ang pisikal at moral na pagdurusa ay hindi maaaring idulot sa isang legal na entity (desisyon ng Basmanny District Court ng Moscow na may petsang Disyembre 21, 2010 sa ang kaso ng isang paghahabol para sa proteksyon ng reputasyon ng negosyo, pagkilala bilang hindi totoo, discrediting reputasyon ng negosyo at pagtanggi sa impormasyon , kabayaran para sa moral na pinsala). Ang pagtatasa ng konklusyon ng Basmanny District Court ng Moscow ay ibinigay ng korte ng cassation, sa opinyon kung saan hindi ito sumasalungat sa mga pamantayan ng Art. 151 at art. 152 ng Civil Code ng Russian Federation at ang mga paglilinaw ng Korte Suprema ng Russian Federation, na hindi nagsasalita tungkol sa pisikal at moral na pagdurusa ng isang ligal na nilalang, ngunit ang panuntunan tungkol sa reputasyon ng negosyo ng isang mamamayan, nang naaayon, nalalapat sa proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng mga legal na entity (kahulugan ng korte ng Lungsod ng Moscow na may petsang Mayo 18, 2011 sa kaso No. 33-14707).

Sa ibang mga kaso, tinutugunan ng mga korte ang mga kahilingan para sa pagbawi ng pinsala sa reputasyon, pagkasira ng hindi ari-arian na pabor sa mga legal na entity, o pagbawi ng kabayaran para sa pinsalang dulot ng reputasyon ng negosyo, habang batay sa talata 7 ng Artikulo 152 ng Civil Code ng Russian Federation, ang mga patakaran na namamahala sa kabayaran para sa moral na pinsala na may kaugnayan sa pagpapakalat ng impormasyon na sumisira sa reputasyon ng negosyo ng isang mamamayan (desisyon ng Moscow Arbitration Court na may petsang Marso 18, 2011 sa kaso No. A40-149627/10-12-906 , desisyon ng Moscow Arbitration Court na may petsang Setyembre 6, 2010 sa kaso No. A40-63058/10- 143-530, desisyon ng Moscow Arbitration Court na may petsang

04.08. 2010 sa kaso No. A40-61798/10-27-519).

Ang kabayaran para sa moral na pinsala ay tinutukoy ng korte kapag gumagawa ng desisyon sa mga tuntunin sa pananalapi. Kapag tinutukoy ang halaga ng kabayaran para sa pinsala sa moral, dapat isaalang-alang ng mga korte ang mga pangyayari na tinukoy sa bahagi 2 ng artikulo 151 at talata 2 ng artikulo 1101 ng Civil Code ng Russian Federation, at iba pang mga pangyayari na karapat-dapat ng pansin. Kung hindi tumutugma sa aktwal

Dahil ang mapanirang impormasyon ay laganap sa media, ang hukuman, kapag tinutukoy ang halaga ng kabayaran para sa moral na pinsala, ay dapat isaalang-alang ang kalikasan at nilalaman ng publikasyon, pati na rin ang antas ng pagpapakalat ng maling impormasyon. Kasabay nito, ang halaga ng kabayaran para sa moral na pinsala na mababawi ay dapat na proporsyonal sa pinsalang dulot at hindi humantong sa paglabag sa kalayaan ng media. Ang probisyong ito ay makikita nang mas detalyado sa Resolusyon Blg. 16 ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation at nakasaad bilang "ang paggamit ng karapatan sa kabayaran para sa moral na pinsala para sa iba pang mga layunin, sa partikular, upang lumikha ng isang sitwasyon sa na ang karapatan ng bawat isa sa kalayaan sa pagpapahayag ay talagang limitado, kabilang ang kalayaang sumunod sa kanilang mga opinyon, kalayaang tumanggap at magpakalat ng impormasyon at mga ideya nang walang anumang panghihimasok mula sa mga pampublikong awtoridad ay hindi pinapayagan (Artikulo 29 ng Konstitusyon ng Russian Federation, Artikulo 10 ng Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, Artikulo 10 ng Civil Code ng Russian Federation).

Ang isang paghahabol para sa kabayaran para sa moral na pinsala ay maaaring ihain nang nakapag-iisa kung, halimbawa, ang mga editor ng isang mass media ay boluntaryong naglathala ng isang pagpapabulaanan na nagbibigay-kasiyahan sa nagsasakdal. Ang sitwasyong ito ay dapat isaalang-alang ng korte kapag tinutukoy ang halaga ng kabayaran para sa moral na pinsala.

Alinsunod sa Bahagi 3 ng Artikulo 29 ng Konstitusyon ng Russian Federation, walang sinuman ang maaaring pilitin na ipahayag ang kanilang mga opinyon at paniniwala o talikuran ang mga ito. Ang paghingi ng tawad bilang isang paraan ng hudisyal na proteksyon ng karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo ay hindi ibinigay para sa alinman sa Artikulo 152 ng Civil Code ng Russian Federation o ng iba pang mga pamantayan ng batas, samakatuwid ang korte ay walang karapatan na obligahin ang mga nasasakdal sa ang kategoryang ito ng mga kaso upang humingi ng paumanhin sa mga nagsasakdal sa isang anyo o iba pa.

Kasabay nito, ang resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation No. 3 ay nakakakuha ng pansin sa katotohanan na ang korte ay may karapatang aprubahan ang isang kasunduan sa pag-areglo, ayon sa kung saan ang mga partido, sa pamamagitan ng mutual na pahintulot, ay ibinigay para sa isang paghingi ng tawad ng nasasakdal na may kaugnayan sa pagpapakalat ng hindi totoong mapanirang impormasyon tungkol sa nagsasakdal, dahil hindi ito lumalabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng ibang tao at hindi sumasalungat sa batas, na hindi naglalaman ng gayong pagbabawal.

Sa pamamagitan ng desisyon ng Ikalabintatlong Arbitration Court of Appeal na may petsang Oktubre 11, 2005,

Sa kaso No. A56-6815/2005, naaprubahan ang isang kasunduan sa pag-areglo, ayon sa kung saan inamin ng nasasakdal na ang impormasyong inilathala sa artikulo ni D. Razumov "Mga Tanker para sa tiyuhin ng ibang tao" tungkol sa OJSC Novoship, Loza L.I. at Izmailov T.K., ay ipinamamahagi nang hindi isinasaalang-alang ang mga opinyon ng mga taong ito, at samakatuwid ay may kinikilingan, iyon ay, isang panig sa kalikasan. Kaugnay nito, humihingi ng paumanhin ang LLC Publishing House "New Petersburg" sa OJSC "Novoship", Loze L.I. at Izmailov T.K. dahil sa negatibong reaksyon na dulot ng paglalathala ng artikulo.

Resolusyon ng Ninth Arbitration Court of Appeal na may petsang Marso 31, 2011 No. 09AP-2254/2011-GK sa kaso No. A40-94730/10-27-826 sa pagitan ng CJSC Heat and Utility Networks at ng State Administration ng Basmanny District na naaprubahan isang kasunduan sa pag-areglo, ang isa sa mga punto ay nagbibigay na ang nasasakdal ay humihingi ng paumanhin sa nagsasakdal para sa paglalathala at pagpapakalat ng maling impormasyon at nangakong mag-publish ng isang pagpapabulaanan sa fragment ng artikulo na napatunayang hindi totoo at sinisiraan ang reputasyon ng negosyo.

Sa pamamagitan ng desisyon ng Moscow City Court na may petsang Setyembre 23, 2010 sa kaso No. 33-29803, ang desisyon ng Perovsky District Court ng Moscow ay may petsang

Noong Hulyo 13, 2010, ito ay kinansela at ang kaso ay ipinadala para sa isang bagong paglilitis, dahil sa katotohanan na, habang nireresolba ang hindi pagkakaunawaan, ang korte ng unang pagkakataon, na itinatag ang katotohanan ng pagpapakalat ng impormasyon na nagpapababa sa karangalan, dignidad at reputasyon ng negosyo ng nagsasakdal, nasiyahan ang mga paghahabol at, sa gumaganang bahagi ng desisyon, inutusan ang nasasakdal na pabulaanan ang impormasyong sumisira sa dangal at dignidad ng nagsasakdal at gumawa ng pampublikong paghingi ng tawad para sa pagpapakalat ng impormasyon na sumisira sa kanyang karangalan at personal na dignidad . Nabanggit ng korte ng cassation na ang desisyon ng korte ay ginawa sa paglabag sa mga kinakailangan ng substantive na batas, katulad ng Art. 152 ng Civil Code ng Russian Federation, at hindi ito maituturing na ligal at makatwiran.

Panitikan.

1. Batas sibil: aklat-aralin: sa 3 tomo T.1 / ed. A.P. Sergeeva. - Moscow: RG-Press, 2011. -1008 p.

2. Article-by-article commentary sa Civil Code ng Russian Federation, part one / V.V. Andropov, K.P. Belyaev, B.M. Gon-halo at iba pa; inedit ni P.V. Krasheninnikova. M.: Batas, 2011/ ATP “ConsultantPlus”.

3. Erdelevsky A.M. Kabayaran para sa pinsalang moral: pagsusuri at komentaryo sa batas at hudisyal na kasanayan. M.: Wolters Club Ver. 2007.

4. Batas ng Russian Federation ng Disyembre 27, 1991 No. 2124-1 "Sa Mass Media" / "Rossiyskaya Gazeta", No. 32, 02/08/1992.

5. Deklarasyon sa kalayaan ng talakayang pampulitika sa media. Media Rights Protection Center. [Electronic na mapagkukunan]. iIKh: bir://"№"№"№. mmdc.ru.

6. Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Hunyo 15, 2010 No. 16 "Sa pagsasagawa ng aplikasyon ng mga korte ng Batas ng Russian Federation "Sa Mass Media" / "Rossiyskaya Gazeta", Hindi 132, 06/18/2010.

7. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of the Russian Federation of February 24, 2005 No. 3 "Sa hudisyal na kasanayan sa mga kaso ng pagprotekta sa karangalan at dignidad ng mga mamamayan, pati na rin ang reputasyon ng negosyo ng mga mamamayan at legal na entity" / "Rossiyskaya Gazeta", No. 50, 03/15/2005.

8. Pagpapasiya ng Constitutional Court ng Russian Federation na may petsang Disyembre 4, 2003 No. 508-0 "Sa pagtanggi na tanggapin para sa pagsasaalang-alang ang reklamo ng mamamayan na si Vladimir Arkadyevich Shlafman tungkol sa paglabag sa kanyang mga karapatan sa konstitusyon ng talata 7 ng Artikulo 152 ng ang Civil Code ng Russian Federation" / "Bulletin ng Constitutional Court ng Russian Federation", No. 3, 2004.

9. Pagpapasiya ng Judicial Collegium para sa Mga Sibil na Kaso ng Moscow City Court na may petsang Marso 30, 2011 sa kaso ng cassation appeal laban sa desisyon ng Savyolovsky District Court of Moscow na may petsang Disyembre 14, 2010 [Electronic resource]. II: www.mos-gorsud.ru.

10. Pagpapasiya ng hudisyal na panel para sa mga sibil na kaso ng Moscow City Court na may petsang

11. Pagpapasiya ng hudisyal na panel para sa mga sibil na kaso ng Moscow City Court na may petsang Disyembre 1, 2010 [Electronic na mapagkukunan]. II: www.mos-gorsud.ru.

12. Pagpapasiya ng Moscow City Court na may petsang Mayo 18, 2011 / SPS "ConsultantPlus".

13. Sa pamamagitan ng desisyon ng Moscow City Court na may petsang Setyembre 23, 2010 / SPS "ConsultantPlus".

14. Pagpapasiya ng Moscow Regional Court na may petsang Mayo 20, 2010 / ATP "ConsultantPlus".

15. Resolution ng Ninth Arbitration Court of Appeal na may petsang Marso 31, 2011 No. 09AP-2254/2011-GK / ATP “ConsultantPlus”.

16. Resolution ng Ikalabintatlong Arbitration Court of Appeal na may petsang Oktubre 11, 2005 / ATP “ConsultantPlus”.

17. Desisyon ng Arbitration Court ng Rehiyon ng Moscow na may petsang Hunyo 14, 2011 / ATP "ConsultantPlus".

19. Desisyon ng Moscow Arbitration Court na may petsang Setyembre 6, 2010 / ATP "ConsultantPlus".

20. Desisyon ng Moscow Arbitration Court na may petsang

04.08. 2010 / SPS "ConsultantPlus".

21. Desisyon ng Basmanny District Court ng Moscow na may petsang Disyembre 21, 2010 / ATP "ConsultantPlus".

22. Desisyon ng Tagansky District Court ng Moscow na may petsang Mayo 17, 2011 [Electronic na mapagkukunan]. IIR: www.tagansky.msk.sudrf.ru

Ang mga karapatan sa konstitusyon ng bawat mamamayan ay ginagarantiyahan ang proteksyon ng karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo; ang proteksyon ay ibinibigay ng Civil Code ng Russian Federation at ng Criminal Code ng Russian Federation. Sa Konstitusyon ng Russian Federation, ang proteksyon ng karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo ay makikita sa Artikulo 23, sa Civil Code sa Artikulo 152, at sa Criminal Code ng Russian Federation, Artikulo 128.1 paninirang-puri. Kung ang karapatan ng isang tao sa proteksyon ng karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo ay nilabag, ang bawat isa ay may karapatang umapela sa korte at mga ahensyang nagpapatupad ng batas upang ibalik ang nilabag na karapatan.
Ang batas mismo ay hindi nagbibigay ng malinaw na kahulugan kung ano ang proteksyon ng karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo. Ngunit mula sa pagsasanay, maaari tayong gumawa ng mga konklusyon tungkol sa kung ano ang bumubuo ng karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo at, nang naaayon, gumawa ng konklusyon kung paano protektahan at kung ano ang protektahan.

Ang dignidad ay, una sa lahat, ang pagpapahalaga sa sarili ng isang tao

Ang karangalan ay isang pagtatasa ng lipunan ng tao mismo

Ang reputasyon ng negosyo ay ang mga katangian ng negosyo ng isang tao o legal na entity

Ang paglabag sa mga karapatang pantao upang protektahan ang karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo ay maaaring ipahayag sa iba't ibang dahilan:

Civil Code ng Russian Federation Artikulo 152. Proteksyon ng karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo

1. Ang isang mamamayan ay may karapatang humiling sa korte ng isang pagpapabulaanan ng impormasyon na sumisira sa kanyang karangalan, dignidad o reputasyon sa negosyo, maliban kung ang taong nagpakalat ng naturang impormasyon ay nagpapatunay na ito ay totoo. Ang pagtanggi ay dapat gawin sa parehong paraan kung saan ang impormasyon tungkol sa mamamayan ay ipinakalat, o sa ibang katulad na paraan.
Sa kahilingan ng mga interesadong partido, posibleng protektahan ang karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo ng isang mamamayan kahit pagkamatay niya.
2. Ang impormasyon na sumisira sa karangalan, dignidad o reputasyon sa negosyo ng isang mamamayan at ipinakalat sa media ay dapat pabulaanan sa parehong media. Ang isang mamamayan kung kanino ang tinukoy na impormasyon ay ipinakalat sa media ay may karapatang humiling, kasama ang isang pagtanggi, na ang kanyang tugon ay mai-publish din sa parehong media.

3. Kung ang impormasyong sumisira sa karangalan, dignidad o reputasyon sa negosyo ng isang mamamayan ay nakapaloob sa isang dokumento na nagmumula sa isang organisasyon, ang naturang dokumento ay napapailalim sa pagpapalit o pagpapawalang-bisa.
4. Sa mga kaso kung saan ang impormasyon na sumisira sa karangalan, dignidad o reputasyon sa negosyo ng isang mamamayan ay naging malawak na kilala at, kaugnay nito, ang isang pagtanggi ay hindi maaaring dalhin sa kaalaman ng publiko, ang mamamayan ay may karapatang humiling ng pag-alis ng nauugnay na impormasyon. , pati na rin ang pagsugpo o pagbabawal ng karagdagang pagpapakalat ng impormasyong ito sa pamamagitan ng pag-agaw at pagsira, nang walang anumang kabayaran, ng mga kopya ng materyal na media na naglalaman ng tinukoy na impormasyon na ginawa para sa layunin ng pagpasok sa sirkulasyon ng sibil, kung walang pagsira sa naturang mga kopya ng materyal na media , imposibleng tanggalin ang nauugnay na impormasyon.
5. Kung ang impormasyong nakakasira sa karangalan, dignidad o reputasyon sa negosyo ng isang mamamayan ay lumabas na magagamit sa Internet pagkatapos ng pamamahagi nito, ang mamamayan ay may karapatan na hilingin ang pag-alis ng may-katuturang impormasyon, pati na rin ang isang pagtanggi sa impormasyong ito sa isang paraan na nagsisiguro na ang pagtanggi ay ipinapaalam sa mga gumagamit ng Internet.
6. Ang pamamaraan para sa pabulaanan ng impormasyon na sumisira sa karangalan, dignidad o reputasyon sa negosyo ng isang mamamayan sa mga kaso maliban sa mga tinukoy sa talata 2 - 5 ng artikulong ito ay itinatag ng korte.
7. Ang paglalapat ng mga parusa sa lumabag sa hindi pagsunod sa isang desisyon ng korte ay hindi nagpapagaan sa kanya ng obligasyon na gawin ang aksyon na inireseta ng desisyon ng korte.
8. Kung imposibleng matukoy ang taong nagpakalat ng impormasyon na sumisira sa karangalan, dignidad o reputasyon sa negosyo ng isang mamamayan, ang mamamayan kung kanino ipinakalat ang naturang impormasyon ay may karapatang mag-aplay sa korte upang ideklarang hindi totoo ang ipinakalat na impormasyon.
9. Ang isang mamamayan kung kanino ang impormasyon na sumisira sa kanyang karangalan, dignidad o reputasyon sa negosyo ay ipinakalat, kasama ng isang pagtanggi sa naturang impormasyon o paglalathala ng kanyang tugon, ay may karapatang humingi ng kabayaran para sa mga pagkalugi at kabayaran para sa moral na pinsalang dulot ng pagpapakalat ng naturang impormasyon.
10. Ang mga tuntunin ng mga talata 1 - 9 ng artikulong ito, maliban sa mga probisyon sa kabayaran para sa moral na pinsala, ay maaari ding ilapat ng korte sa mga kaso ng pagpapakalat ng anumang hindi totoong impormasyon tungkol sa isang mamamayan, kung ang naturang mamamayan ay nagpapatunay na ang tinukoy na impormasyon ay hindi tumutugma sa katotohanan. Ang panahon ng limitasyon para sa mga paghahabol na ginawa kaugnay ng pagpapakalat ng nasabing impormasyon sa media ay isang taon mula sa petsa ng paglalathala ng naturang impormasyon sa nauugnay na media.
11. Ang mga patakaran ng artikulong ito sa proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng isang mamamayan, maliban sa mga probisyon sa kabayaran para sa pinsalang moral, ayon sa pagkakabanggit ay nalalapat sa proteksyon ng reputasyon ng negosyo ng isang legal na entity.
Ang pangunahing konsepto ng pagprotekta sa karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo ay ang pagpapakalat ng impormasyon tungkol sa isang tao o kumpanya na hindi totoo.

Upang maibalik ang karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo, ang isang tao at isang kumpanya ay may ilang paraan upang maibalik ang kanilang mga karapatan:

Mga relasyong sibil (hukuman, paghahabol, atbp.)

Pampublikong pagpapabulaan sa impormasyon na sumisira sa karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo

pinsala sa moral

Pananagutan sa kriminal

Ang kabayaran o pagbabayad ng pinsala sa moral ay ginawa sa korte sa ilalim ng Mga Artikulo 151, 1099, 1101 ng Civil Code ng Russian Federation. Upang mabayaran ang pinsala upang maprotektahan ang karangalan at reputasyon ng negosyo, ang isang mamamayan at isang ligal na nilalang ay maaaring pumunta sa korte anumang oras, dahil, sa batayan ng Artikulo 208 ng Civil Code ng Russian Federation, walang mga limitasyon sa oras para sa mga ito. mga aksyon.

Kodigo Sibil Artikulo 208. Mga paghahabol kung saan hindi nalalapat ang panahon ng limitasyon

Ang panahon ng limitasyon ay hindi nalalapat sa:
mga kinakailangan para sa proteksyon ng mga personal na karapatan na hindi ari-arian at iba pang hindi nasasalat na benepisyo, maliban sa itinatadhana ng batas;
mga kahilingan ng mga depositor sa bangko para sa pagpapalabas ng mga deposito;
paghahabol para sa kabayaran para sa pinsalang dulot ng buhay o kalusugan ng isang mamamayan. Gayunpaman, ang mga paghahabol na dinala pagkatapos ng tatlong taon mula sa sandaling lumitaw ang karapatan sa kabayaran para sa naturang pinsala ay nasiyahan sa nakalipas na panahon nang hindi hihigit sa tatlong taon bago ang paghain ng paghahabol, maliban sa mga kaso na ibinigay ng Pederal na Batas ng Marso 6, 2006 N 35-FZ "Sa paglaban sa terorismo";
mga kahilingan ng may-ari o iba pang may-ari na alisin ang anumang mga paglabag sa kanyang mga karapatan, kahit na ang mga paglabag na ito ay hindi nauugnay sa pag-alis ng pag-aari (Artikulo 304);
iba pang mga kinakailangan sa mga kaso na itinatag ng batas.
Ang biktima ay maaari ding mag-claim ng mga nawalang kita kaugnay ng impormasyon na sumisira sa karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo, sa ilalim ng Artikulo 15 ng Civil Code ng Russian Federation.
Kodigo Sibil ng Russian Federation Artikulo 15. Kabayaran para sa mga pagkalugi
1. Ang isang tao na ang karapatan ay nilabag ay maaaring humingi ng buong kabayaran para sa mga pagkalugi na dulot sa kanya, maliban kung ang batas o kontrata ay nagbibigay ng kabayaran para sa mga pagkalugi sa mas maliit na halaga.
2. Ang mga pagkalugi ay nauunawaan bilang mga gastos na ginawa o kailangang gawin ng isang tao na ang karapatan ay nilabag upang maibalik ang nilabag na karapatan, pagkawala o pinsala sa kanyang ari-arian (tunay na pinsala), pati na rin ang nawalang kita na matatanggap sana ng taong ito sa ilalim ng normal na kondisyon ng sibil na sirkulasyon, kung ang kanyang karapatan ay hindi nilabag (nawalan ng kita).
Kung ang taong lumabag sa karapatan ay nakatanggap ng kita bilang resulta, ang tao na ang karapatan ay nilabag ay may karapatang humingi ng kabayaran, kasama ng iba pang mga pinsala, para sa nawalang kita sa halagang hindi bababa sa naturang kita.
Upang maibalik ang kanyang mga nilabag na karapatan sa karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo, ang isang mamamayan ay may karapatang makipag-ugnay sa mga ahensya ng pagpapatupad ng batas upang simulan ang isang kasong kriminal sa ilalim ng Artikulo 128.1 ng Criminal Code ng Russian Federation at dalhin ang mga may kasalanan sa pananagutan sa kriminal para sa paninirang-puri.

Kodigo sa Kriminal ng Russian Federation Artikulo 128.1. Paninirang-puri

1. Ang paninirang-puri, iyon ay, ang pagpapakalat ng sadyang maling impormasyon na sumisira sa dangal at dignidad ng ibang tao o sumisira sa kanyang reputasyon, ay may parusang multa sa halagang hanggang limang daang libong rubles o sa halaga ng sahod o iba pang kita ng nahatulang tao sa loob ng hanggang anim na buwan, o sa pamamagitan ng sapilitang paggawa para sa isang termino hanggang sa isang daan at animnapung oras.
2. Ang paninirang-puri na nakapaloob sa isang pampublikong talumpati, gawaing ipinakita sa publiko o sa media ay may parusang multa sa halagang hanggang isang milyong rubles o sa halaga ng sahod o iba pang kita ng nahatulang tao sa loob ng isang panahon na hanggang isang taon, o sa pamamagitan ng sapilitang paggawa para sa isang termino na hanggang dalawang daan at apatnapung oras.
3. Ang paninirang-puri na ginawa gamit ang opisyal na posisyon ay mapaparusahan ng multa sa halagang hanggang dalawang milyong rubles o sa halaga ng sahod o iba pang kita ng nahatulang tao sa loob ng hanggang dalawang taon, o ng sapilitang paggawa para sa isang panahon na hanggang tatlong daan at dalawampung oras.

4. Ang paninirang-puri na ang isang tao ay nagdurusa mula sa isang sakit na nagdudulot ng panganib sa iba, pati na rin ang paninirang-puri na sinamahan ng pag-akusa sa isang tao na gumawa ng isang krimen na may sekswal na kalikasan, ay may parusang multa sa halagang hanggang tatlong milyong rubles o sa halaga ng sahod o iba pang kita ng nahatulang tao para sa panahon hanggang tatlong taon o sapilitang trabaho sa loob ng hanggang apat na raang oras.
5. Ang paninirang-puri na kaakibat ng pag-akusa sa isang tao na gumawa ng isang libingan o lalo na ang malubhang krimen ay mapaparusahan ng multa sa halagang hanggang limang milyong rubles o sa halaga ng sahod o iba pang kita ng nahatulang tao sa loob ng isang panahon na hanggang sa tatlong taon, o sa pamamagitan ng sapilitang paggawa sa loob ng hanggang apat na raan at walumpung oras.
Mula sa mga pamantayan sa itaas ay malinaw na malinaw na kinokontrol ng mambabatas ang responsibilidad at mga karapatan na protektahan ang karangalan, dignidad at reputasyon sa negosyo.