Libreng paglipat ng pag-aari ng tagapagtatag. Encyclopedia ng mga solusyon. Accounting para sa mga ari-arian na natanggap mula sa mga tagapagtatag. Nais ng tagapagtatag ng kumpanya na gantihan siya ng pera na ginugol sa pagbili ng ari-arian at isinasaalang-alang ang halaga nito sa mga gastos sa buwis nito.

Sa pangalan ng Russian Federation RESOLUSYON PAGSUSULIT NA KURSO NG RUSSIAN FEDERATION sa kaso ng konstitusyonalidad ng artikulo 15, talata 1 Mga Artikulo 1064, Artikulo 1072 at talata 1 ng Artikulo 1079 Sibil Code ng Russian Federation na may kaugnayan sa mga reklamo ng mga mamamayan A.S. Arinushenko, G.S. Beresneva at iba pa Lungsod ng St. Petersburg noong Marso 10, 2017 Ang Constitutional Court ng Russian Federation ay binubuo ng Pangulong V.D. Zorkin, mga hukom na si K.V. Aranovsky, A.I. Boytsov, N.S. Bondar, G.A. Hajiyev, Yu.M. Danilov, L.M. Zharkova, S.M.Kazantseva, S.D. Knyazev, A.N. Kokotova, L.O. Krasavchikova, S.P. Mavrina, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, O.S. Khokhryakova, V. G. Yaroslavtseva, kasama ang pakikilahok ng plenipotentiary representative ng State Duma sa Constitutional Court ng Russian Federation T.V. Kasayeva, plenipotentiary na kinatawan ng Federation Council sa Constitutional Court ng Russian Federation A.A. Klishas, \u200b\u200bplenipotaryary representative ng Pangulo ng Russian Federation sa Konstitusyonal na Korte ng Russian Federation M.V. Krotov, ginagabayan ng artikulo 125 (bahagi 4) ng Saligang Batas ng Russian Federation, sugnay 3 ng isang bahagi, mga bahagi tatlo at apat ng artikulo 3, bahagi ng isang artikulo 21, mga artikulo 36, 74, 86, 96, 97 at 99 ng Federal Constitutional Law, sinuri sa bukas na sesyon ang kaso ng pagsuri sa konstitusyonalidad ng Artikulo 15 ng Civil Code ng Russian Federation. Ang dahilan para sa pagsasaalang-alang sa kaso ay ang mga reklamo ng mga mamamayan A.S. Arinushenko, G.S. Beresneva, V.A. Reutov at O.N. Sereda. Ang batayan para sa pagsasaalang-alang ng kaso ay ang ipinahayag na kawalan ng katiyakan sa tanong kung ang mga probisyon na pinagtatalunan ng mga aplikante ay sumunod sa Konstitusyon ng Russian Federation. Dahil ang lahat ng mga reklamo ay nauugnay sa parehong paksa, ang Konstitusyonal na Korte ng Russian Federation, na ginagabayan ng Artikulo 48 ng Batas ng Konstitusyonal ng Konstitusyon "Sa Korte ng Konstitusyonal ng Russian Federation", pinagsama ang mga kaso ng mga reklamo na ito sa isang pagpapatuloy. Ang narinig ang ulat ni Judge-Rapporteur V.G. Yaroslavtsev, mga paliwanag ng mga kinatawan ng mga partido, mga talumpati ng plenipotentiary na kinatawan ng Pamahalaang Russian Federation sa Konstitusyonal na Hukuman ng Russian Federation M.Yu. Barshchevsky ay inanyayahan sa pulong, pati na rin ang mga kinatawan: mula sa Korte Suprema ng Russian Federation - mga hukom ng Korte ng Konstitusyon ng Russian Federation M.Yu. Barshchevsky inanyayahan sa pulong, pati na rin ang mga kinatawan: mula sa Korte Suprema ng Russian Federation - mga hukom ng Korte ng Konstitusyon ng Russian Federation M.Yu. S.V. Astashova, mula sa Ministri ng Hustisya ng Russian Federation - M.A. Melnikova, mula sa Tagausig ng Heneral ng Russian Federation - T.A. Vasilyeva, mula sa Central Bank ng Russian Federation Tions - Guznova, A.G mula sa All-Russian Union of Insurers - I.Yu. Yurgens, na sinuri ang mga isinumite na dokumento at iba pang mga materyales, ang Constitutional Court ng Russian Federation sa t at n tungkol sa at l: 1. Ang mga aplikante sa kasalukuyang kaso, ang mga mamamayan ng A.S. Arinushenko, G.S. Beresnev, V.A. Reutov at O.N. Sered, hamunin ang konstitusyonalidad ng talata 1 ng Artikulo 1064 ng Civil Code ng Russian Federation, alinsunod sa kung saan ang pinsala na dulot ng tao o pag-aari ng isang mamamayan, pati na rin ang pinsala na dulot ng pag-aari ng isang ligal na nilalang, ay dapat na mabayaran nang buo ng taong nagdulot ng pinsala, at artikulo 1072 ng Code na ito, ayon sa kung saan ang isang ligal na nilalang o mamamayan na siniguro ang kanilang pananagutan sa ilalim ng kusang o sapilitang seguro na pabor sa biktima th (Article 931, talata 1 ng Artikulo 935 ng ang Code), sa kaso kung saan ang insurance compensation ay hindi sapat upang ganap na bumawi para sa pinsala matumbasan ang pagkakaiba sa pagitan ng mga insurance compensation at ang aktwal na halaga ng pinsala. Bilang karagdagan, hinahamon ng mga mamamayan ng A.S Arinushenko at G.S. Beresnev ang konstitusyonalidad ng mga sumusunod na probisyon: Ang Artikulo 15, na nagbibigay ng isang tao na ang karapatang nilabag ay maaaring humiling ng buong kabayaran para sa mga pagkalugi na naganap kung ang isang batas o isang kasunduan ay hindi nagbibigay ng kabayaran para sa mga pagkalugi sa isang mas mababang sukat (talata 1); Ang mga pagkawala ay nauunawaan bilang mga gastos na ang isang tao na ang karapatan ay nilabag, ay nagawa, o dapat gawin, upang maibalik ang nalabag na karapatan, pagkawala o pinsala sa kanyang pag-aari (tunay na pinsala), pati na rin nawala ang kita na natanggap ng taong ito sa ilalim ng ordinaryong mga kondisyon ng sirkulasyon ng sibil, kung ang kanyang karapatan ay hindi nilabag (pagkawala ng kita); kung ang taong lumabag sa tamang natanggap bilang isang resulta ng kita na ito, ang tao na ang karapatang lumabag ay may karapatang humiling ng kabayaran, kasama ang iba pang mga pagkalugi ng nawala na kita, sa halagang hindi mas mababa sa naturang kita (talata 2); talata 1 ng Artikulo 1079, ayon sa kung aling mga ligal na nilalang at mamamayan na ang mga aktibidad ay nauugnay sa pagtaas ng panganib sa iba (paggamit ng mga sasakyan, makinarya, mataas na boltahe na de-koryenteng enerhiya, enerhiya ng nukleyar, eksplosibo, potensyal na lason, atbp. ang mga nauugnay na aktibidad, atbp.) ay obligadong bayaran ang pinsala na dulot ng pinagmulan ng tumaas na panganib, kung hindi nila napatunayan na ang pinsala ay lumitaw bilang isang resulta ng lakas majeure o hangarin ng biktima; ang may-ari ng isang mapagkukunan ng tumaas na panganib ay maaaring pakawalan ng korte mula sa pananagutan sa kabuuan o sa bahagi din sa mga batayan na ibinigay para sa talata 2 at 3 ng Artikulo 1083 ng Kodigong ito. 1.1. Ang Korte ng Distrito ng Leninsky ng lungsod ng Krasnodar, sa pamamagitan ng isang desisyon noong Disyembre 8, 2015, bahagyang nasiyahan ang mga pag-aangkin ng A.S. Arinushenko laban sa ZHASO Insurance Company OJSC at mamamayan I. para sa pagbawi ng insurance kabayaran at kabayaran para sa pinsala sanhi ng isang aksidente sa trapiko. Ang Judicial Collegium on Civil Cases ng Krasnodar Regional Court ng Hulyo 19, 2016 ang desisyon na ito patungkol sa pagbawi ng pinsala mula sa mamamayan I. ay tinanggal, ang pag-angkin ni A.S. Arinushenko ay tinanggihan sa bahaging ito, ang natitirang desisyon Ang pagtukoy sa mga paglilinaw na nilalaman sa pagsusuri ng hudisyal na kasanayan ng Korte Suprema ng Russian Federation No. 4 (2015), sa pamamagitan ng na kung saan ang isang karagdagang halaga ng pinsala na dulot ng biktima ay mabawi mula sa napinsalang tao, na kinakalkula alinsunod sa Pinagkaisang pamamaraan para sa pagtukoy ng halaga ng mga gastos para sa pagpapanumbalik sa Kung tungkol sa nasirang sasakyan, isinasaalang-alang ang pagsusuot at luha ng mga bahagi na papalitan, napagpasyahan ng korte ng apela na ang mga batayan para mabawi ang halaga mula sa mamamayan I. ang pinsala na sanhi ay hindi magagamit, dahil ang pinsala na ito, na kinakalkula na isinasaalang-alang ang gayong pag-urong, ay ganap na nabayaran ng kumpanya ng seguro. Sa pamamagitan ng pagpapasya ng Dinsky District Court ng Krasnodar Teritoryo ng Abril 27, 2016, na pinanghawakan ng apela sa judicial board para sa mga kaso ng sibil ng Krasnodar Regional Court noong Agosto 2, 2016, ang mga pag-angkin ni G.S. Beresneva laban sa PJSC IC Rosgosstrakh at mamamayan T ay bahagyang nasiyahan. tungkol sa pagbawi ng kabayaran sa seguro at pinsala na dulot ng isang aksidente sa trapiko, ang proteksyon ng mga karapatan ng mamimili at kabayaran para sa hindi pangkaraniwang pinsala. Ang pag-iwan ng pag-aakusa ng nagsasakdal para sa karagdagang kabayaran sa seguro at para sa pag-recover mula sa T. mamamayan ang halaga ng pinsala na dulot ng dami ng pagkakaiba sa pagitan ng pinsala na kinakalkula nang hindi isinasaalang-alang ang pagsusuot at luha ng mga bahagi na mapalitan at ang pagkasira na kinakalkula na isinasaalang-alang ang kanilang pagsusuot, ang mga korte ay nagpatuloy mula sa katotohanan na ang kabayaran sa seguro bayad sa isang sapat na sapat upang makagawa ng pag-aayos ng kotse ng isang nagsasakdal na hindi lalampas sa limitasyon ng kabuuan na nasiguro ng Artikulo 7 ng Federal Law. Ang Prikubansky District Court ng lungsod ng Krasnodar sa pamamagitan ng isang desisyon noong Disyembre 24, 2015 ay bahagyang nasiyahan ang mga pag-aangkin ng V.A. Reutov laban sa LLC Rosgosstrakh at mamamayan B. patungkol sa pangangalaga ng mga karapatan ng mamimili at pagbawi ng pinsala sanhi ng isang aksidente sa trapiko. Batay sa mga natuklasan ng isang judicial automotive technical examination, na itinatag na ang halaga ng pag-aayos ng kotse ng nagsasakdal, na isinasaalang-alang ang pagsusuot at luha ng mga bahagi na papalitan, ay 81,217.53 rubles, at hindi kasama ang pagsusuot - 120,510.74 rubles, nakuha ng korte mula sa Rosgosstrakh LLC (tinanggap na isinasaalang-alang ang bayad sa seguro na binayaran sa kanya ng halagang 83,000 rubles) 12,017.5 rubles. Natagpuan ng korte ang mga paghahabol na dinala laban sa mamamayan B. hindi makatuwiran sa batayan na sa kasong ito ang halaga ng pinsala na dulot ay hindi lalampas sa maximum na halaga ng indigay ng seguro na nagkakahalaga ng 120,000 rubles, at sa bisa ng batas ay dapat na mabawi mula sa kompanya ng seguro. Ang apela sa paghukum ng board of judicial para sa mga kaso ng sibil ng Krasnodar Regional Court noong Abril 7, 2016, na nagbago sa desisyon ng korte ng unang pagkakataon tungkol sa pagbawi ng forfeit at kabayaran para sa di-kakaibang pinsala, ay nanatiling hindi nagbabago sa natitira, sumang-ayon sa hukom ng Krasnodar Regional Court, na nabanggit sa naghaharing desisyon ng Agosto 1, 2016, na ang korte ng paglilitis, na tumanggi upang masiyahan ang mga kinakailangan ng V.A. Reutov sa mamamayan B., kumilos nang ligal, dahil ang pinsala na dulot ng nagsasakdal ay ganap na nakuhang muli mula sa Ang "Rosgosstrakh" sa loob ng limitasyon ng pananagutan ng kumpanya ng seguro. Sa pamamagitan ng pagpapasya ng Prikubansky District Court ng lungsod ng Krasnodar na may petsang Hunyo 16, 2015, ang mga pag-angkin ng O.N.Sereda laban sa Ingosstrakh IJSC at SINGENTA LLC para sa mga pinsala na sanhi ng isang aksidente sa trapiko, pagbawi ng forfeit, kabayaran para sa hindi pinsala, isang multa at hudikatura ang mga gastos ay bahagyang natutugunan. Batay sa katotohanan na ang judicial auto-technical examination ay itinatag na ang halaga ng pagpapanumbalik ng kotse na kabilang sa nagsasakdal, na isinasaalang-alang ang pagsusuot at luha ng mga bahagi na papalitan, ay 170,476.14 rubles, ang pagkawala ng halaga ng kalakal ay 14,820 rubles, at ang pinsala na bahagyang dulot ng nagsasakdal, nabawi ng korte. ang pakinabang nito ay ang halaga ng kabayaran sa seguro sa anyo ng pagkakaiba sa pagitan ng dami ng pag-aayos ng pagpapanumbalik (isinasaalang-alang ang pagkawala ng halaga ng kalakal) at ang halaga ng seguro na binayaran. Ang mga batayan para sa kasiyahan sa mga paghahabol para sa pagbawi mula sa SINGENTA LLC ng halaga ng pinsala sa halaga ng 19 973.89 rubles. hindi natagpuan ng korte, na nagpapahiwatig na ang pinsala na dulot ng nagsasakdal ay ganap na nabayaran sa pagbabayad ng seguro. Ang apela sa judicial board para sa mga kasong sibil ng Krasnodar Regional Court noong Agosto 25, 2015 ay naitatag. Sa pamamagitan ng pagpapasya ng hukom ng Krasnodar Regional Court noong Nobyembre 20, 2015 at ang pagpapasya sa hukom ng Korte Suprema ng Russian Federation noong Marso 16, 2016, ang kinatawan ng O.N. Sereda ay tinanggihan na ilipat ang mga apela sa cassation para sa pagsasaalang-alang sa pagdinig ng korte ng cassation. 1.2. Tulad ng sumusunod mula sa Mga Artikulo 36, 74, 96 at 97 ng Batas sa Konstitusyonal ng Konstitusyon "Sa Korte ng Konstitusyon ng Russian Federation", na tinukoy ang mga kinakailangan ng Artikulo 125 (bahagi 4) ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang Konstitusyonal na Hukuman ng Russian Federation ay nagpapatunay ng konstitusyonalidad ng mga batas sa reklamo ng isang mamamayan tungkol sa isang paglabag sa mga karapatan at kalayaan ng konstitusyon. inilapat sa kanyang kaso, ang pagsasaalang-alang kung saan nakumpleto sa korte, at gumawa ng isang pagpapasya lamang sa paksa na ipinahiwatig sa reklamo, at may kaugnayan lamang sa bahaging iyon ng pagkilos, ang konstitusyon ng kung saan ay pinag-uusisa, habang tinatasa ang parehong literal na kahulugan ng mga batas na isinasaalang-alang at ang kahulugan na ibinigay sa kanila ng isang opisyal at iba pang interpretasyon o itinatag na kasanayan sa pagpapatupad ng batas, pati na rin sa batayan ng kanilang lugar sa sistema ng mga ligal na kaugalian, nang hindi tinatalian kapag gumagawa ng mga pagpapasya sa mga batayan at argumento na nakalagay sa reklamo. Paglabag sa mga pinagtatalunang probisyon ng Civil Code ng Russian Federation ng kanilang mga karapatan na ginagarantiyahan ng Artikulo 15 (mga bahagi 1 at 2), 19 (bahagi 1), 35 (bahagi 1 at 2) at 55 (bahagi 2) ng Saligang Batas ng Russian Federation, mamamayan ng A.S. Arinushenko, Si G.S.Beresneva, V.A. Reutov at O.N. Sereda ay nakikita na ang mga probisyon na ito, na nagpapahintulot sa likas na kawalan ng katiyakan ng posibilidad ng kabayaran ng isang taong nagkasala ng aksidente sa trapiko ang naging dahilan ng pagkasira ng kanyang pag-aari na kinakalkula sa ang batayan ng Pinag-isang pamamaraan para sa pagtukoy ng laki ng daloy bilang pag-aayos ng paggalang sa isang nasirang sasakyan, isinasaalang-alang ang pagsusuot at luha ng mga bahagi, sangkap at asembliya ng sasakyan upang mapalitan, sa gayon paghihigpitan ang karapatan ng may-ari ng sasakyan na humingi ng buong kabayaran para sa pinsala mula sa direktang sanhi nito. Alinsunod dito, ang mga probisyon ng Artikulo 15 ng Civil Code ng Russian Federation ay ang paksa ng pagsasaalang-alang ng Constitutional Court ng Russian Federation sa kasong ito, sa batayan ng mga probisyon na ito, ang tanong ng posibilidad ng kabayaran sa biktima - ang may-ari ng sasakyan ng pinsala na dulot sa kanya ng isang tao na ang pananagutan ng sibil ay nasiguro sa ilalim ng kontrata ay nalutas. sapilitan seguro sa pananagutan sa sibil ng mga may-ari ng sasakyan, sa isang halaga na higit sa halaga ng seguro bayad na ibabayad sa biktima ng kumpanya ng seguro. 2. Ayon sa Konstitusyon ng Russian Federation, ang mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan ay kinikilala at ginagarantiyahan sa Russia (Artikulo 17, Bahagi 1), ang karapatan sa pribadong pag-aari ay protektado ng batas (Artikulo 35, Bahagi 1), at ang proteksyon ng estado ng mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan ay ginagarantiyahan (Artikulo 45 , bahagi 1), ang bawat isa ay may karapatang protektahan ang kanyang mga karapatan at kalayaan sa lahat ng nangangahulugang hindi ipinagbabawal ng batas (Artikulo 45, bahagi 2), lahat ay ginagarantiyahan ng hudisyal na proteksyon ng kanyang mga karapatan at kalayaan (Artikulo 46, bahagi 1), ang estado ay nagbibigay ng mga biktima ng pag-access sa hustisya at kabayaran UW sa mga pinsala (Artikulo 52). Tulad ng paulit-ulit na nabanggit ng Constitutional Court ng Russian Federation, ang pag-aari, pagiging materyal na batayan at pagpapahayag ng ekonomiya ng indibidwal na kalayaan, ay hindi lamang isang kinakailangang kondisyon para sa malayang pagsasakatuparan ng negosyante at iba pang aktibidad ng pang-ekonomiya na hindi ipinagbabawal ng batas, ngunit ginagarantiyahan din ang pagsasakatuparan ng iba pang karapatang tao at sibil at kalayaan, at ang katuparan ng kanyang mga tungkulin, at ang karapatan sa pribadong pag-aari bilang isang elemento ng katayuan ng konstitusyon ng isang indibidwal na tinutukoy, bukod sa iba pang mga bagay, venno naaangkop karapatang pantao at kalayaang ito at citizen, ibig sabihin, nilalaman at mga aplikasyon ng mga batas, ang mga gawain ng mga lehislatibo at ehekutibong mga awtoridad, mga lokal na pamahalaan at ginagarantiya ng batas (Decree of May 14, 2012 № 11-P at noong Marso 24, 2015 № 5-P). Ang tinukoy na mga probisyon ng Konstitusyon ng Russian Federation ay nangangailangan ng paglikha ng isang sistema para sa pagprotekta ng mga pribadong karapatan sa pag-aari, kabilang ang parehong mga hakbang sa pag-iwas na naglalayong pigilan ang mga paglabag nito, at mga panukalang panunumbalik, ang layunin ng kung saan ay ibalik ang nalabag na karapatan o upang mabayaran ang pinsala na sanhi bilang isang resulta ng paglabag nito, at sa huli - nagdadala ng karapatang ito sa estado kung saan ito bago ang paglabag upang ang pinaka kanais-nais na mga kondisyon para sa paggana ng EU ETS at estado sa pangkalahatan at pang-ekonomiyang relasyon sa mga partikular na. Alinsunod dito, ang pederal na mambabatas, sa balangkas ng mga kapangyarihang pagpapasya na ipinagkaloob sa kanya ng Konstitusyon ng Russian Federation, ay kinokontrol at pinoprotektahan ang mga karapatan sa pribadong ari-arian (Artikulo 71, mga talata "c", "o"), ay obligadong tiyakin ang isang makatwirang balanse ng mga karapatan at obligasyon ng lahat ng mga kalahok sa sibilyang paglilipat sa lugar na ito kasama isinasaalang-alang ang kahilingan na nagmula sa artikulong 17 (bahagi 3) na ang paggamit ng mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan ay hindi dapat lumabag sa mga karapatan at kalayaan ng iba. 3. Ang Civil Code ng Russian Federation, na pinangalanang kabilang sa mga pangunahing prinsipyo ng batas sibil ang pagkakapantay-pantay ng mga kalahok sa mga relasyon na kinokontrol ng pamamagitan nito, kawalan ng kakayahan ng pag-aari, kalayaan ng kontrata, ang hindi pagpapasya ng di-makatwirang panghihimasok ng sinuman sa mga pribadong gawain, ang pangangailangan para sa walang humpay na pagsasagawa ng mga karapatang sibil, tinitiyak ang pagpapanumbalik ng mga nilabag na karapatan, at ang kanilang hudisyal na proteksyon (Clause 1, Artikulo 1), sa gayo’y kinokonekta ang mga probisyon ng Konstitusyon ng Russian Federation na nagpapahayag ng kalayaan ng isang taong pang-ekonomiya nosti bilang isa sa mga pundasyon ng konstitusyon order (article 8, talata 1) at upang garantiya sa lahat ng tao ang karapatan na malayang gamitin ang kanilang mga kakayahan at ari-arian para sa pangnegosyo at hindi ipinagbabawal ng batas ng pang-ekonomiyang aktibidad (Artikulo 34, Part 1). Ang pangunahing mga probisyon ng batas ng sibil ay kasama ang artikulo 15 ng Civil Code ng Russian Federation, na nagpapahintulot sa isang tao na ang karapatang nilabag ay humiling ng buong kabayaran para sa mga pagkalugi na naganap kung ang isang mas maliit na halaga ay hindi ibinigay para sa isang batas o kontrata (sugnay 1). Ang mga obligasyon na nagmula sa pag-agos ng pinsala (mga obligasyong pahirap), kasama na ang pinsala na naidulot sa pag-aari ng isang mamamayan sa panahon ng pagpapatakbo ng mga sasakyan ng ibang tao, ay kinokontrol ng Kabanata 59 ng Kodigo na ito, na pumapaloob sa Artikulo 1064 bilang isang pangkalahatang tuntunin alinsunod sa kung saan sa mga kasong ito ang pinsala na dulot ng tao o pag-aari ng isang mamamayan, pati na rin ang pinsala na dulot ng pag-aari ng isang ligal na nilalang, ay dapat na mabayaran ng buo ng taong nagdulot ng pinsala (talata 1). Sa pag-unlad ng mga probisyon sa itaas ng Civil Code ng Russian Federation, ang artikulo nito 1072 ay nagbibigay para sa pangangailangan upang mabayaran ang biktima ang pagkakaiba sa pagitan ng indigay ng seguro at ang aktwal na halaga ng pinsala sa kaganapan na ang sibil na pananagutan ng may-ari ng sasakyan ay nakaseguro at ang indigay ng seguro ay hindi sapat upang ganap na mabayaran ang pinsala na sanhi. Ang Artikulo 1079 ng Civil Code ng Russian Federation, na nagtatatag ng mga patakaran para sa kabayaran para sa pinsala na sanhi ng isang mapagkukunan ng tumaas na panganib, ay hindi naglalaman ng anumang mga espesyal na probisyon na umalis mula sa pangkalahatang prinsipyo ng buong kabayaran para sa pinsala, binabanggit lamang ang posibilidad ng isang korte na nagpakawala sa may-ari ng isang mapagkukunan ng tumaas na panganib mula sa pananagutan sa kabuuan o sa bahagi sa mga batayan ibinigay para sa mga talata 2 at 3 ng Artikulo 1083 ng Kodigo na ito, i.e. kung ang labis na kapabayaan ng biktima mismo ay nag-ambag sa paglitaw o pagtaas ng pinsala, at isinasaalang-alang din ang katayuan ng pag-aari ng mamamayan na siyang inflicter ng pinsala. Bukod dito, ang sugnay 1 ng Artikulo 1079 ng Civil Code ng Russian Federation - sa isang pagbubukod mula sa pangkalahatang prinsipyo ng pagkakasala - nagtatatag ng pananagutan para sa pinsala na dulot ng mga aktibidad na lumikha ng isang pagtaas ng panganib sa iba ay nangyayari anuman ang kasalanan ng pagkakasala ng pagkakasala. Ang mga aktibidad na nagdudulot ng tumaas na panganib sa iba, kabilang ang mga nauugnay sa paggamit ng isang mapagkukunan ng tumaas na panganib, obligahin ang mga taong nagsasagawa nito, tulad ng ipinahiwatig ng Constitutional Court ng Russian Federation sa Desisyon Blg 1833-O ng Oktubre 4, 2012, upang mag-ehersisyo ng partikular na pag-iingat at pag-iingat, dahil nagdaragdag ito ang panganib ng pinsala sa mga ikatlong partido, na humahantong sa pagpapakilala ng mga patakaran na nagpapataw sa mga may-ari ng mga mapagkukunan ng tumaas na panganib - kung ihahambing sa mga tao na ang mga aktibidad na may mas mataas na panganib ay hindi nauugnay - isang tumaas na pasanin ng responsibilidad para sa paglitaw ng masamang bunga ng aktibidad na ito, na batay sa panganib ng hindi sinasadyang pinsala. Sa pamamagitan ng alituntunin ng prinsipyo ng buong kabayaran para sa mga pagkalugi na natamo sa Artikulo 15 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang tao na ang karapatang nilabag ay maaaring humingi ng muling pagbabayad ng mga gastos na kanyang natamo o kailangang magkaroon upang mabawi upang maibalik ang nalabag na tama, upang mabayaran ang pagkawala o pinsala sa kanyang ari-arian (tunay na pinsala), pati na rin pagbabayad muli ng hindi natanggap na kita na matatanggap ng taong ito sa ilalim ng karaniwang mga kondisyon ng sirkulasyon ng sibil, kung ang kanyang karapatan ay hindi nilabag (nawala na kita). Ang nasa itaas na regulasyon ng batas ng sibil ay batay sa mga iniaatas ng Konstitusyon ng Russian Federation, partikular sa mga artikulo nito 35 (bahagi 1) at 52, at naglalayong protektahan ang mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan na ang mga karapatan sa pag-aari ay nilabag ng ibang tao sa pagsasagawa ng mga aktibidad na may kaugnayan sa paggamit ng isang mapagkukunan ng nadagdagan panganib. Sa kaso ng pinsala sa isang sasakyan, nangangahulugan ito na bilang isang resulta ng buong kabayaran para sa mga pagkalugi, ang biktima ay dapat ilagay sa posisyon kung saan siya magiging kung ang karapatan ng kanyang pag-aari ay hindi nilabag, i.e. dapat siyang igantimpala para sa buong pagpapanumbalik ng mga katangian ng pagpapatakbo at komersyal ng nasirang sasakyan. 4. Pinagtibay upang mapangalagaan pa ang karapatan ng mga biktima sa kabayaran para sa pinsala na dulot ng kanilang buhay, kalusugan o pag-aari kapag gumagamit ng mga sasakyan ng ibang tao, Pederal na Batas Blg. 40-FZ ng Abril 25, 2002 ay pinipilit ang mga may-ari ng sasakyan sa mga termino at sa paraang itinatag ng Alinsunod sa pederal na batas at alinsunod dito, masiguro ang panganib ng iyong pananagutan sa sibil, na maaaring mangyari bilang resulta ng pinsala sa buhay, kalusugan o pag-aari ng iba kapag gumagamit ng mga sasakyan (Clause 1, Artikulo 4), at sa parehong oras, itinatag nito bilang isa sa mga pangunahing alituntunin ang hindi pagkilala sa paggamit ng mga sasakyan sa teritoryo ng Russia na ang mga may-ari ay hindi natutupad ang obligasyon na masiguro ang kanilang pananagutan sa sibil na itinatag ng Pederal na Batas (talata apat ng Artikulo 3). Ang obligasyon ng mga may-ari ng sasakyan na isagawa ang sapilitang seguro ng kanilang pananagutan sa sibil ay nagmula din sa talata 3 ng Artikulo 16 ng Pederal na Batas noong Disyembre 10, 1995 Hindi. 196-FZ "Sa Kaligtasan ng Kalsada sa Trapiko". Ang pagpapakilala ng institusyon ng sapilitan sa pananagutan ng sibil na pananagutan ng mga may-ari ng sasakyan, ang kakanyahan kung saan, tulad ng nabanggit ng Constitutional Court ng Russian Federation, ay upang ipamahagi ang masamang mga kahihinatnan na nauugnay sa panganib ng pananagutan ng sibil sa lahat ng mga may-ari ng ligal na sasakyan, na isinasaalang-alang ang prinsipyo ng sapilitang seguro, bilang garantiya ng mga pinsala sanhi ng buhay, kalusugan o pag-aari ng mga biktima, sa loob ng mga limitasyon na itinatag ng Pederal na Batas "Sa Obligasyon nom insurance ng sibil pananagutan ng may-ari ng sasakyan ", na naglalayong pagtaas ng antas ng proteksyon ng mga karapatan ng mga biktima na kabayaran para sa pinsala; ang biktima ay hindi bababa sa protektado ng lahat ng mga kalahok sa ligal na ugnayan para sa sapilitang seguro, samakatuwid, batay sa prinsipyo ng konstitusyon ng pagkakapantay-pantay at ang malapit na nauugnay na prinsipyo ng hustisya, ito ay ang kanyang mga karapatan na dapat garantisado ng mga espesyal na ligal na garantiya (Resolusyon ng Mayo 31, 2005 No. 6-P, Kahulugan napetsahan Hulyo 6, 2010 No. 1082-О-О); ipinataw ang obligasyon sa mga may-ari ng sasakyan upang masiguro ang panganib ng kanilang pananagutan sa sibil na pumabor sa mga taong maaaring mapinsala, ang federal na mambabatas sa gayon ay tinitiyak ang posibilidad, sa lahat ng mga kaso, anuman ang sitwasyon sa pinansiyal ng nakakasakit, upang masiguro ang kabayaran ng biktima sa loob ng mga limitasyong itinatag ng batas (Kahulugan ng Pebrero 21, 2008 Hindi. 120-O-O). Ang tungkulin na tiyakin na ang panganib ng pananagutan ng sibil ay natutupad ng may-ari ng sasakyan sa pamamagitan ng pagtatapos ng isang sapilitang kontrata ng seguro sa pananagutan sa sibil para sa mga may-ari ng sasakyan, iyon ay, ayon sa talata walong Artikulo 1 ng Pederal na Batas "Sa Compulsory Civil Liability Insurance ng Mga May-ari ng Sasakyan", isang kontrata ng seguro sa ilalim ng kung saan ang insurer ay nagsasagawa ng bayad na itinakda ng kontrata (premium premium) sa paglitaw ng kaganapan na tinukoy sa kontrata tiya (insured na kaganapan) upang mabayaran ang nasugatan bilang isang resulta ng kaganapang ito para sa pinsala sa kanilang buhay, kalusugan o pag-aari (upang makagawa ng pagbabayad ng seguro) sa loob ng halagang tinukoy ng kontrata (halaga ng seguro). Batay sa nasabing kasunduan, isinasagawa ng biktima ang kanyang karapatan sa kabayaran para sa pinsala na dulot ng kanya ng may-ari ng sasakyan sa pamamagitan ng pagtanggap ng pagbabayad ng seguro mula sa insurer. Sa mga kaso kung saan ang panganib ng pananagutan ng sibil sa anyo ng sapilitang at (o) boluntaryong seguro ay hindi nasiguro ng may-ari ng sasakyan, ang nabanggit na Pederal na Batas ay nangangailangan nito upang mabayaran ang pinsala na sanhi ng buhay, kalusugan o pag-aari ng mga biktima, alinsunod sa batas sibil (Clause 6, Artikulo 4) , tulad ng sumusunod mula sa talata 1 ng Artikulo 1064 ng Civil Code ng Russian Federation, buo. 4.1. Ang pamamaraan para sa pagtukoy ng laki ng pagbabayad ng seguro at ang pamamaraan para sa paggawa nito ay nabuo sa artikulo 12 ng Pederal na Batas: halimbawa, ang halaga ng mga pagkalugi na mabayaran ng insurer kung sakaling mapinsala ang pag-aari ng biktima ay tinutukoy sa kaganapan ng kumpletong pagkawala ng pag-aari - sa dami ng aktwal na halaga nito sa araw ng insured na kaganapan ay minus ang halaga ng naaangkop na balanse , at sa kaso ng pinsala sa pag-aari - sa dami ng mga gastos na kinakailangan upang dalhin ito sa estado kung saan ito bago ang oras ng saklaw ng seguro pagtuturo (talata 18); Kasama sa tinukoy na mga gastos ang mga gastos ng mga materyales at ekstrang bahagi na kinakailangan para sa pag-aayos ng pagpapanumbalik, ang mga gastos sa pagbabayad para sa trabaho na nauugnay sa naturang pagkumpuni; ang halaga ng mga gastos para sa mga ekstrang bahagi ay natutukoy na isinasaalang-alang ang pagsusuot ng mga bahagi (mga bahagi, asamblea at asamblea) na mapalitan sa panahon ng pagpapanumbalik; sa parehong oras, ang tinukoy na mga bahagi ng bahagi (mga bahagi, asamblea at asamblea) ay hindi maibabawas ng higit sa 50 porsyento ng kanilang halaga; ang halaga ng mga gastos para sa mga materyales at ekstrang bahagi na kinakailangan para sa pagkumpuni ng isang sasakyan, gastos para sa pagbabayad ng trabaho na may kaugnayan sa naturang pag-aayos, at ang gastos ng angkop na balanse ay natutukoy sa paraang itinatag ng Bangko ng Russia (sugnay 19). Upang maitaguyod ang mga kalagayan ng pinsala sa sasakyan, upang maitaguyod ang pinsala sa sasakyan at ang kanilang mga sanhi, teknolohiya, pamamaraan at gastos ng pagkumpuni nito, ang Artikulo 12-1 ng Batas na Pederal na ito ay nangangailangan ng isang independiyenteng pagsusuri sa teknikal, na, tulad ng pagsusuri ng forensic ng isang sasakyan, na itinalaga alinsunod sa kasama ang batas ng Russian Federation upang matukoy ang halaga ng pagbabayad ng seguro sa biktima at (o) ang gastos ng pagkumpuni ng trans ang isang sasakyan sa pang-isport sa ilalim ng isang sapilitang kontrata ng seguro, ay isinasagawa gamit ang isang pinag-isang pamamaraan para sa pagtukoy ng halaga ng mga gastos para sa pagpapanumbalik na may kaugnayan sa isang nasirang sasakyan, na naaprubahan ng Bank of Russia (talata 1, 3 at 6). Nagbibigay ng maximum na halaga ng pagbabayad ng seguro, na may karapatang makalkula ang biktima kung saktan ang pinsala sa kanya, ang pagkalkula ng halaga ng mga pagkalugi na igaganti ng insurer kung sakaling mapinsala ang pag-aari, na isinasaalang-alang ang pagsusuot ng mga bahagi (bahagi, pagtitipon at asembliya) na mapapalitan sa panahon ng pagkumpuni ng sasakyan, ang pamamaraan para sa pagpapasiya ang halaga ng mga gastos para sa mga materyales at ekstrang bahagi na kinakailangan para sa pagpapanumbalik ng pagpapanumbalik, at para sa pagsasagawa ng malayang teknikal at hudisyal na pagsusuri ng mga transporter ay nangangahulugan ng paggamit ng isang pinag-isang pamamaraan para sa pagtukoy ng halaga ng mga gastos para sa pagpapanumbalik tungkol sa isang nasirang sasakyan, ang pederal na mambabatas - isinasaalang-alang ang mga detalye ng mga nauugnay na relasyon at batay sa mga prinsipyo ng kahusayan, pagiging posible at pagiging posible sa ekonomiya - na nagbalangkas ng mga limitasyon kung saan, sa pamamagitan ng paggawa ng mga pagbabayad ng seguro sa biktima, ginagarantiyahan ang utang na loob. pinsala na dulot ng kanyang buhay, kalusugan o pag-aari. Ang pagpapakilala sa pamamagitan ng Pederal na Batas "Sa Compulsory Third Party Liability Insurance ng Mga May-ari ng Sasakyan" ng panuntunan, ayon sa kung saan ang insurer ay nagsagawa, sa paglitaw ng isang insured na kaganapan, hindi upang mabayaran ang nasugatan na partido nang buo, ngunit lamang sa lawak ng halaga ng seguro na tinukoy sa kanyang artikulo 7 (sa mga tuntunin ng kabayaran para sa pinsala) , sanhi ng buhay o kalusugan ng bawat biktima, - 500 libong rubles., sa mga tuntunin ng kabayaran para sa pinsala na dulot ng pag-aari ng bawat biktima, - 400 libong rubles.) at isinasaalang-alang ang pagsusuot at luha ang mga produkto (bahagi, asembliya at asamblea) na mapalitan sa pagpapanumbalik ng pagpapanumbalik, ay naglalayong tiyakin ang isang balanse ng mga interes ng pang-ekonomiya ng lahat ng partido na kasangkot sa relasyon sa ligal na seguro, sa abot-kayang presyo para sa sapilitang sibil na pananagutan ng seguro ng mga may-ari ng sasakyan, at upang maiwasan ang labag sa batas na mga mekanismo ng paglutas ng pagtatalo sa batas na walang batas. kabayaran para sa pinsala at hindi maaaring isaalang-alang na hindi nakakatugon sa mga kinakailangan ng Artikulo 17 (bahagi 3), 35 (bahagi 1) at 55 (bahagi 3) ng Konstitusyon ng Russia Federation kinakailangan. 4.2. Sa pagtatasa ng Pederal na Batas bilang isang buo batay sa kaugnayan nito sa mga probisyon ng Kabanata 59 ng Civil Code ng Russian Federation noong Dekada ng Mayo 31, 2005, ang Konstitusyonal na Korte ng Russian Federation ay dumating sa mga sumusunod na konklusyon: ang pag-angkin ng biktima (benepisyaryo) sa insurer upang magbayad ng seguro sa seguro ( sa paggawa ng pagbabayad ng seguro) sa ilalim ng sapilitan na kontrata ng seguro ay independyente at naiiba sa mga iniaatas na nagmula sa mga obligasyong nagreresulta mula sa pinsala; ang bayad ng seguro ay dapat na mabayaran nang direkta ng insurer, at ang paglitaw ng isang insured na kaganapan na sumailalim sa tulad ng isang obligasyon ay hindi sa sarili nitong mapawi ang insurer ng sibilyang pananagutan sa biktima para sa pinsala sa kanya; ang mga pagkakaiba-iba sa ligal na likas at layunin ng obligasyon ng insurer na nagmula sa sapilitang kontrata ng seguro upang magbayad ng utang ng seguro at pananagutan ng tort ay natutukoy din ang mga pagkakaiba-iba sa mga mekanismo para sa kabayaran para sa pinsala sa balangkas ng nauugnay na ligal na relasyon; isang halo ng iba't ibang mga obligasyon at ang kanilang mga elemento, na kung saan ay ang pamamaraan para sa biktima na gamitin ang kanyang tama, ay humahantong sa kapalit ng isang institusyong batas ng sibil para sa isa pa at maaaring humantong sa masamang bunga para sa partido kung saan ang mga interes na itinatag niya, sa kasong ito ang biktima (beneficiary), at sa gayon nilalabag ang kanyang mga karapatan at kalayaan sa konstitusyon. Ang mga ligal na posisyon na ito, mula sa kung saan sinusunod na ang institusyon ng sapilitang sibil na pananagutan ng seguro ng mga may-ari ng sasakyan, ipinakilala sa kasalukuyang batas upang madagdagan ang antas ng proteksyon ng mga karapatan ng mga biktima kapag sila ay sinaktan kapag gumagamit ng mga sasakyan ng ibang tao, ay hindi maaaring palitan ang institusyon ng mga obligasyong pahirap na kinokontrol ng kabanata 59 ng Civil Code ng Russian Federation, at hindi maaaring humantong sa pagbaba ng halaga ng kabayaran para sa pinsala na ang isang biktima ay may karapatang umasa sa Ang mga pangkalahatang probisyon ng batas sibil ay binuo sa kasunod na mga pagpapasya ng Konstitusyonal na Korte ng Russian Federation. Sa partikular, tulad ng sumusunod mula sa mga kahulugan ng Korte ng Konstitusyon ng Russian Federation na may petsang Hunyo 21, 2011 No. 855-О-О, napetsahan noong Disyembre 22, 2015 Hindi. 2977-О, Hindi. 2978-О at Hindi. 2979-О, ang mga probisyon ng Pederal na Batas na tumutukoy sa halaga ng mga gastos para sa mga ekstrang bahagi, isinasaalang-alang ang pagsusuot ng mga bahagi (mga bahagi, asembleya at asembliya) na mapalitan sa panahon ng pagpapanumbalik, pati na rin ang paglalagay ng pagpapatupad ng isang independiyenteng pagsusuri sa teknikal at pagsusuri ng forensic ng isang sasakyan gamit ang isang pinag-isang pamamaraan para sa pagtukoy ng halaga ng mga gastos para sa pagpapanumbalik, Ang isang komprehensibong pagkumpuni tungkol sa isang nasirang sasakyan ay hindi maiwasan ang kabayaran para sa pinsala ng direktang sanhi nito alinsunod sa batas ng Russian Federation kung ang halaga ng aktwal na pinsala na dinanas ng biktima ay lumampas sa halaga ng kompensasyon ng seguro na binayaran sa kanya ng insurer. Ang konklusyon na ito ay naaayon din sa pagkakaloob ng talata 23 ng Artikulo 12 ng Pederal na Batas "Sa Compulsory Third Party Liability Insurance ng Mga May-ari ng Sasakyan", ayon sa kung saan ang isang halaga sa halaga ng bahagi ng pag-angkin na nanatiling hindi nasisiyahan alinsunod sa Pederal na Batas na ito ay maaaring mabawi mula sa taong nagdulot ng pinsala. 4.3. Kaya, ang sapilitang sibil na pananagutan ng seguro ng mga may-ari ng sasakyan ay isang sukatan ng pagprotekta sa mga karapatan ng biktima kapag ang ibang tao ay gumagamit ng mga sasakyan bilang mga mapagkukunan ng pagtaas ng panganib, ginagarantiyahan, sa anumang kaso, sa lawak na itinatag ng Pederal na Batas "Sa Compulsory Third Party Liability Insurance Insurance ng Mga May-ari ng Sasakyan", makapinsala at nag-aambag sa mas mabilis na kabayaran ng isang kumpanya ng seguro na kumikilos sa libingan Danish-legal na relasyon bilang isang propesyonal na kalahok ng mga pang-ekonomiyang turnover, na may mga kinakailangang pondo. Dapat tandaan na ang batas sa sapilitang seguro ng sibil na pananagutan ng mga may-ari ng sasakyan ay eksklusibo na kinokontrol ang globo na ito ng ligal na relasyon (na direktang sumusunod mula sa preamble ng Federal Law "Sa sapilitang seguro ng sibil na pananagutan ng mga may-ari ng sasakyan", pati na rin mula sa preamble ng Pinag-isang pamamaraan ng pinag-isang pamamaraan para sa pagtukoy ng halaga ng mga gastos para sa pag-aayos ng paggalang sa isang nasirang sasakyan na naaprubahan ng Central Bank ng Russian Federation at Setyembre 19, 2014) at hindi kinokontrol ang mga obligasyon dahil sa pinsala: sa kasong ito, ang pagbabayad ng seguro na naglalayong mabayaran ang pinsala ay isinasagawa ng insurer batay sa sapilitang sapilitan ng kontrata sa pananagutan sa sibil na pananagutan para sa mga may-ari ng sasakyan at alinsunod sa mga termino. Kasabay nito, ang nabanggit na Pederal na Batas, bilang isang espesyal na batas na may regulasyon, ay hindi ibubukod ang pagpapalawak sa mga relasyon sa pagitan ng biktima at ng taong nagdulot ng pinsala sa pangkalahatang pamantayan ng Civil Code ng Russian Federation sa mga obligasyon mula sa pinsala. Dahil dito, ang biktima kung sakaling hindi sapat ang pagbabayad ng seguro upang masakop ang aktwal na pinsala na dulot sa kanya, ay may karapatang umasa sa kabayaran ng nagresultang pagkakaiba sa gastos ng tao, bilang isang resulta ng labag sa batas na aksyon na nabuo ng pinsala na ito, sa pamamagitan ng paglalahad ng isang kaukulang pag-angkin sa kanya. Kung hindi man, salungat sa direksyon ng ligal na regulasyon ng mga obligasyong pahirap, ang karapatan ng mga mamamayan upang mabayaran ang pinsala na dulot sa kanila kapag ang paggamit ng mga sasakyan ng ibang tao ay magiging limitado. 5. Sa kahulugan ng mga garantiya ng mga karapatan sa pag-aari na nagmula sa Artikulo 35 ng Konstitusyon ng Russian Federation kasabay ng Mga Artikulo 19 at 52, ang pagpapasiya ng halaga ng kabayaran para sa pinsala sa pag-aari na sanhi ng biktima kapag ang sasakyan ay ginamit ng ibang tao ay nagpapahiwatig ng pangangailangan na gumawa ng para sa mga pagkalugi na sinasadyang nagdusa o - pagkuha ng biktima isinasaalang-alang, bukod sa iba pang mga bagay, ang kinakailangan ng talata 1 ng Artikulo 16 ng Pederal na Batas "Sa Kaligtasan sa Daan", alinsunod sa kung saan ang teknikal na kondisyon at kagamitan ng conveyor SA PAMAHALAANG nangangahulugan upang matiyak ang kaligtasan ng kalsada trapiko, - hindi maaaring hindi ay magkakaroon upang makaipon upang ibalik ang kanyang nasirang sasakyan. Tulad ng ipinapakita sa kasanayan, ang halaga ng pagbabayad ng seguro na kinakalkula alinsunod sa pamamaraan ng Pinag-isang Pinag-isang para sa pagtukoy ng halaga ng mga gastos para sa pagpapanumbalik na may kaugnayan sa isang nasirang sasakyan, isinasaalang-alang ang pagsusuot at luha ng mga bahagi, sangkap at pagtitipon na mapalitan, maaaring hindi magkakasabay sa totoong mga gastos sa pagdadala ng nasirang sasakyan - madalas sa pamamagitan ng pagkuha ng mga biktima ng mga bagong bahagi, asembliya at asembliya sa halip na mga luma at pagod, sa estado na nauna sa pinsala. Bilang karagdagan, kapag kinakalkula ang halaga ng mga gastos para sa pagkumpuni ng sasakyan, kinakailangan upang mabawasan ang mga ito, isinasaalang-alang ang pagsusuot ng mga bahagi, sangkap at pagtitipon na mapalitan, at kasama sa pormula para sa pagkalkula ng naturang magsuot ng kaukulang mga coefficient at katangian, sa partikular, ang buhay ng serbisyo ng sangkap ng produkto (bahagi, pagpupulong, yunit) , ang normatibong ligal na kilos na ito ay nagmula mula sa pinakalat, karaniwang mga kondisyon para sa paggamit ng mga sasakyan, na nagpapahintulot na palawakin ang pantay na kinakailangan sa mga karaniwang sitwasyon, at otomu Hindi isinasaalang-alang ang layunin katangian ng ang partikular na sasakyan na may kaugnayan sa mga indibidwal na mga pangangailangan ng mga operasyon nito, na kung saan ay maaaring mangyari sa panahon ng aksidente sa trapiko. Samantala, ang pagpapalit ng mga nasirang bahagi, asembleya at asembliya - kung kinakailangan upang maibalik ang mga katangian ng pagpapatakbo at kalakal ng isang nasira na sasakyan, kasama na ang pagsasaalang-alang sa mga kinakailangan sa kaligtasan sa kalsada - sa karamihan ng mga kaso ay bumababa upang palitan ang mga ito ng mga bagong bahagi, asamblea at asamblea. Dahil ang buong kabayaran ng pinsala ay nagsasangkot ng pagpapanumbalik ng nasirang ari-arian sa estado kung saan ito bago ang paglabag sa batas, sa mga ganitong kaso - sa kabila ng katotohanan na ang biktima ay hindi mabibigat sa isang independiyenteng paghahanap para sa mga bahagi, asembliya at asembliya na may parehong antas ng pagsusuot at luha bilang mga papalitan. , - hindi patas na pagpapayaman ng may-ari ng nasirang ari-arian ay hindi nangyayari, kahit na, bilang isang resulta ng pagpapalit ng mga nasirang bahagi, asembleya at asembliya, ang halaga nito ay tumaas. Alinsunod dito, kapag kinakalkula ang halaga ng mga gastos na kinakailangan upang dalhin ang sasakyan sa estado kung saan ito bago ang pinsala at igaganti ng taong nagdulot ng pinsala, ang mga tunay, i.e. kinakailangan, matipid na magagawa, matugunan ang mga kinakailangan ng tagagawa, na isinasaalang-alang ang mga kondisyon ng operating ng sasakyan at maaasahang nakumpirma ang mga gastos, kasama ang gastos ng mga bagong sangkap (bahagi, asembliya at asembliya). Tulad ng sumusunod mula sa desisyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Hunyo 23, 2015 Hindi. "Sa aplikasyon ng mga korte ng ilang mga probisyon ng Seksyon I ng Part One ng Civil Code ng Russian Federation", kung ang mga bagong materyales ay ginamit o gagamitin upang maalis ang pinsala sa pag-aari ng nagsasakdal, maliban sa itinatag ng batas o kontrata, ang mga gastos sa naturang pag-aalis ay kasama sa buong pinsala ng nagsasakdal, sa kabila ng katotohanan na ang halaga ng ari-arian ay tumaas o maaaring tumaas kumpara sa nito halaga sa kasalanan; ang halaga ng kabayaran na babayaran ay maaaring mabawasan kung ang nasasakdal ay nagpapatunay o sumusunod sa mga pangyayari sa kaso na may ibang, mas makatwiran at laganap na paraan ng pag-aayos ng naturang pinsala sa naturang pag-aari (talata 13). 5.1. Ang mga probisyon ng Artikulo 15, talata 1 ng Artikulo 1064, Artikulo 1072 at talata 1 ng Artikulo 1079 ng Civil Code ng Russian Federation - ayon sa kanilang konstitusyong ligal na kahulugan sa sistema ng mga hakbang upang maprotektahan ang mga karapatan sa pag-aari batay sa mga kinakailangan ng Artikulo 7 (bahagi 1), 17 (mga bahagi 1 at 3) , 19 (mga bahagi 1 at 2), 35 (bahagi 1), 46 (bahagi 1) at 52 ng Konstitusyon ng Russian Federation at ang mga garantiya na nagmula sa kanila para sa buong kabayaran ng pinsala sa biktima - huwag ipahiwatig na ang mga patakaran ay inilaan lamang para sa layunin ng sapilitang pananagutan ng seguro ipinamamahagi ang mga may-ari ng sasakyan Mayroon ding mga relasyon sa pag-tort na kinokontrol ng mga nasabing batas. Kung hindi man, nangangahulugan ito na ang biktima ay maiiwasan ng posibilidad ng buong kabayaran para sa pinsala mula sa direktang sanhi kung ang bayad sa seguro ay binayaran sa loob ng naseguro na halaga, para sa layunin kung saan ang gastos ng pagpapanumbalik ng nasira na sasakyan ay tinutukoy sa batayan ng Pinagkaisang pamamaraan para sa pagtukoy ng halaga ng mga gastos para sa pagpapanumbalik sa paggalang ng nasira na sasakyan, isinasaalang-alang ang pagsusuot ng mga bahagi, asembliya at asamblea na mapapalitan. Ito ay hahantong sa isang hindi mahigpit na paghihigpit ng karapatan ng biktima sa kabayaran para sa pinsala na sanhi ng isang mapagkukunan ng tumaas na panganib, sa isang paglabag sa mga garantiya ng konstitusyon ng mga karapatan sa pag-aari at ang karapatan sa hudisyal na proteksyon. Kasabay nito, ang mga biktima na nakaranas ng pinsala sa pag-aari ng isang tao na ang pananagutan ay nakaseguro sa ilalim ng sapilitang kontrata ng seguro sa pananagutan sa sibil para sa mga may-ari ng sasakyan ay ilalagay sa isang mas masamang sitwasyon hindi lamang kumpara sa mga biktima na dumanas ng pinsala sa pag-aari dahil sa hindi katuparan ng kanilang obligasyong seguro sa panganib pananagutan sa sibil, ngunit dahil din sa pagpapakilala sa ligal na regulasyon ng instituto ng sibilyang pananagutan ng seguro ng mga may-ari ng sasakyan s - kabaligtaran sa panahon kung saan ang pinsala sa lahat ng mga kaso ng sanhi nito sa pamamagitan ng isang mapagkukunan ng tumaas na panganib ay napapailalim sa kabayaran alinsunod sa mga patakaran ng Kabanata 59 ng Civil Code ng Russian Federation, i.e. buo. 5.2. Sa konteksto ng konstitusyon at ligal na layunin ng Artikulo 15 ng Civil Code ng Russian Federation, ang Batas ng Pederal na "Sa Compulsory Insurance ng Civil Liability ng Mga May-ari ng Sasakyan", bilang regulasyon sa iba pang mga - insurance - relasyon, at ang Pinagkaisang Pamamaraan para sa Pagtukoy ng Halaga ng Pagbabayad sa Pagpapanumbalik ng Mga Gastos para sa isang Nasira na Sasakyan maaaring isaalang-alang bilang isang kaugalian na itinatag na pagbubukod sa pangkalahatang panuntunan sa pagtukoy ng dami ng mga pagkalugi sa balangkas ng mga obligasyong pahirap tv, at sa gayon ay hindi nakakapigil pagsasaalang-alang ng ang buong halaga ng mga bagong bahagi, mga bahagi at mga pagtitipon kapag pagtukoy ng halaga ng danyos sa na mababawi sa pamamagitan ng tortfeasor. Tulad ng paulit-ulit na nabanggit ng Constitutional Court ng Russian Federation, kapag isinasaalang-alang ang isang tiyak na kaso, ang korte ay obligado na siyasatin ang tunay na mga pangyayari at hindi karapat-dapat na limitahan ang sarili sa pagtatag ng mga pormal na kondisyon lamang para sa aplikasyon ng pamantayan; kung hindi man ito ay hahantong sa katotohanan na ang karapatan sa pangangalaga ng hudisyal, tulad ng nakasaad sa Artikulo 46 (Bahagi 1) ng Konstitusyon ng Russian Federation, ay malalaking ilabag (Decree No. 7-P na may petsang Hunyo 6, 1995, No. 14-P na may petsang Hunyo 13, 1996, Oktubre 28, 1999 Hindi. 14-P, na may petsang Nobyembre 22, 2000 Hindi. 14-P, napetsahan Hulyo 14, 2003 No. 12-P, napetsahan Hulyo 12, 2007 Hindi. 10-P, atbp.). Ang pagtatasa ng katibayan, na nagpapahintulot, lalo na, upang matukoy ang aktwal na halaga ng kabayaran para sa pinsala, at ang pagmuni-muni ng mga resulta nito sa isang desisyon ng korte ay isa sa mga pagpapakita ng pagpapasya ng korte, kinakailangan para sa pangangasiwa ng hustisya at nagmula mula sa prinsipyo ng kalayaan ng hudikatura, na, gayunpaman, ay hindi nagpapahiwatig ng posibilidad ng isang korte na tinatasa ito ang ebidensya ay arbitraryo at salungat sa batas. Ang mga probisyon ng Artikulo 15, talata 1 ng Artikulo 1064, Artikulo 1072 at talata 1 ng Artikulo 1079 ng Civil Code ng Russian Federation ay hindi nililimitahan ang saklaw ng katibayan na maaaring ipakita ng mga biktima upang matukoy ang dami ng aktwal na pinsala na dinanas ng mga ito. Alinsunod dito, dahil ang halaga ng mga gastos para sa pag-aayos ng pagpapanumbalik na may kaugnayan sa isang nasirang sasakyan ay tinutukoy sa batayan ng Pinagkaisang Pamamaraan sa loob lamang ng balangkas ng sapilitang kontrata ng seguro sa pananagutan sa sibil para sa mga may-ari ng sasakyan at sa loob lamang ng mga limitasyon na itinatag ng Pederal na Batas "Sa Compulsory Civil Liability Insurance ng Mga May-ari ng Sasakyan", at sa batayan nito, ang mga kalkulasyon ng dami ng pinsala upang makagawa ng mga pagbabayad ng seguro ay hindi palaging sapat ari-arian ng sumasalamin sa laki ng aktwal na pinsala na dulot sa biktima at samakatuwid ay hindi maaaring magsilbi bilang ang tanging paraan ng pagtukoy ito, ang hukuman ay dapat gumampan ng buong account ng lahat ng mga legal na may-katuturang mga pangyayari, payagan sa set at kumpirmahin ang aktwal na pinsala pinagdudusahan sa pamamagitan ng mga biktima. 5.3. Sa gayon, ang mga probisyon ng Artikulo 15, talata 1 ng Artikulo 1064, Artikulo 1072 at parapo 1 ng Artikulo 1079 ng Civil Code ng Russian Federation sa kanilang pang-konstitusyonal na kahulugan sa kasalukuyang ligal na regulasyon (kasabay ng mga probisyon ng Pederal na Batas "Sa Compulsory Third Party Liability Insurance sa Mga May-ari ng Sasakyan" ) iminumungkahi ang posibilidad ng kabayaran ng isang tao na ang pananagutan ng sibil na pananagutan ay nasiguro sa ilalim ng isang sapilitang kontrata ng seguro sa pananagutan sa sibil para sa mga may-ari ng sasakyan, pawis ang biktima na, sa ilalim ng nasabing kontrata, ang samahan ng seguro ay nagbabayad ng kabayaran sa seguro sa halagang kinakalkula alinsunod sa pamamaraan ng Pinag-isang Pinag-isang para sa pagtukoy ng halaga ng mga gastos para sa pagkumpuni ng nasirang sasakyan, isinasaalang-alang ang pagsusuot at luha ng mga bahagi, asembleya at yunit ng sasakyan na papalitan, pinsala sa ari-arian batay sa prinsipyo ng kumpleto ang kanyang kabayaran, kung ang mga biktima ay binigyan ng naaangkop na katibayan na ang dami ng pinsala na talagang nagdusa ay lumampas sa halaga ng kalahati kabayaran sa pang-agham na seguro. Kung hindi man, lalabag nito ang mga karapatan ng mga biktima na nasira ang pag-aari sa garantisadong sa pamamagitan ng mga artikulo 17 (bahagi 3), 19 (bahagi 1), 35 (bahagi 1), 46 (bahagi 1), 52 at 55 (bahagi 3) ng Konstitusyon ng Russian Federation paggamit ng ibang mga tao ng mga sasakyan bilang mapagkukunan ng tumaas na panganib. Kasabay nito, sa pamamagitan ng kabutihan ng mga prinsipyo ng hustisya at proporsyonalidad (proporsyonalidad) na nagmula sa Saligang Batas ng Russian Federation, kasama ang artikulo nito 55 (bahagi 3), at hindi pagkilala sa pagsasagawa ng mga karapatang pantao at sibil at kalayaan ng mga paglabag sa mga karapatan at kalayaan ng iba (Artikulo 17. bahagi 3) ang regulasyon ng ganitong uri ng ugnayan ay nangangailangan ng pagtiyak ng isang balanse ng interes ng biktima, na nagnanais na maibalik ang nasira na sasakyan nang mabilis hangga't maaari, isinasaalang-alang ang mga kinakailangan sa kaligtasan, at ang taong nagdulot ng pinsala, sa ang mga teres na kung saan ay upang mabayaran ang biktima para lamang sa mga gastos, ang pangangailangan kung saan ay direktang konektado sa isang sanhi ng koneksyon sa kanyang iligal na pagkilos. Nangangahulugan ito na ang taong kinasuhan ng mga biktima ay nagsumite ng mga paghahabol para sa reimbursement ng pagkakaiba sa pagitan ng pagbabayad ng seguro at ang aktwal na halaga ng pinsala na sanhi ay hindi tinatanggal ng karapatang mag-aplay para sa isang naaangkop na forensic examination, upang mabawasan ang halaga ng kabayaran na babayaran at itaas ang iba pang mga pagtutol. Sa partikular, ang halaga ng kabayaran na babayaran ng taong nagdulot ng pinsala ay maaaring mabawasan ng korte kung napatunayan ang nasasakdal o sumusunod ito mula sa mga pangyayari sa kaso na may isa pa, mas makatuwiran at laganap na paraan ng pag-aayos ng naturang pinsala sa naturang pag-aari. Bilang karagdagan, ang gayong pagbawas ay pinahihintulutan kung, bilang isang resulta ng kabayaran para sa pinsala, isinasaalang-alang ang gastos ng mga bagong bahagi, pagtitipon, mga yunit, isang makabuluhang pagpapabuti ng sasakyan ay nangyayari, na sumasama sa isang makabuluhan at malinaw na hindi makatarungang pagtaas sa halaga nito dahil sa taong nagdulot ng pinsala (halimbawa, kapag sa panahon ng pagkumpuni ng bahagi , ang mga sangkap, mekanismo na may pare-parehong normal na pagsusuot at luha at napapailalim sa regular na napapanahong kapalit alinsunod sa mga kinakailangan para sa pagpapatakbo ng sasakyan, ay napalitan bago). Ang pagtatatag ng mga nasabing pangyayari ay ang pagbuo ng korte, na, ayon sa pagkakaroon ng likas na pagpapasya, na kinakailangan para sa pangangasiwa ng hustisya at bumangon mula sa prinsipyo ng kalayaan ng hudikatura, nalulutas ang kaso batay sa pagtatatag at pagsisiyasat ng lahat ng mga kalagayan nito, na, gayunpaman, ay hindi nagpapahiwatig ng isang di-makatwirang pagtatasa ng korte ng katibayan at salungat sa batas. Batay sa nabanggit at paggabay ng Mga Artikulo 6, 71, 72, 74, 75, 78, 79 at 100 ng Federal Constitutional Law na "Sa Constitutional Court ng Russian Federation", ang Konstitusyonal na Hukuman ng Russian Federation P tungkol sa t tungkol sa N tungkol sa at l: 1. Upang makilala ang magkakaugnay na probisyon ng Artikulo 15, talata 1 ng Artikulo 1064, Artikulo 1072 at talata 1 ng Artikulo 1079 ng Civil Code ng Russian Federation na hindi sumasalungat sa Konstitusyon ng Russian Federation, sapagkat sa pamamagitan ng kanilang konstitusyon at ligal na kahulugan sa sistema ng umiiral na ligal na regulasyon at kasabay ng mga probisyon ng Pederal na Batas "Sa sapilitang seguro ng sibil na pananagutan ng mga may-ari ng sasakyan "iminumungkahi nila - batay sa prinsipyo ng buong kabayaran para sa pinsala - ang posibilidad ng kabayaran sa nasugatan na tao, sibil etstvennost ay nakaseguro sa ilalim ng isang kontrata ng compulsory insurance ng bukang pananagutan ng may-ari ng sasakyan, pinsala na dulot sa panahon ng operasyon ng sasakyan, sa isang rate na lumampas sa insurance compensation bayad sa biktima alinsunod sa mga batas sa compulsory insurance ng bukang-sagutin. 2. Mga pagpapasya sa pagpapatupad sa mga kaso ng mga mamamayan ng Arinushenko Andrey Sergeyevich, Beresneva Galina Semenovna, Reutov Valery Alexandrovich at Sereda Oleg Nikolaevich, batay sa mga probisyon ng Artikulo 15, talata 1 ng Artikulo 1064, Artikulo 1072 at talata 1 ng Artikulo 1079 ng Civil Code ng Russian Federation, sa isang interpretasyon na mula sa mga ito ang konstitusyonal at ligal na kahulugan na natukoy sa Resolusyon na ito ay dapat suriin upang suriin sa paraang inireseta ng batas, maliban kung may iba pang mga hadlang dito. 3. Ang Desisyon na ito ay pangwakas, hindi napapailalim sa pag-apela, ay dapat na pasakay agad pagkatapos ng pagpapahayag nito, ay dapat kumilos nang direkta at hindi nangangailangan ng kumpirmasyon ng ibang mga katawan at opisyal. 4. Ang Pagpapasyang ito ay napapailalim sa agarang paglalathala sa "Rossiyskaya Gazeta", "Pagpupulong ng Batas ng Russian Federation" at sa "Opisyal na Legal Legal Information Portal" (www.pravo.gov.ru). Ang desisyon ay dapat ding mai-publish sa "Bulletin ng Constitutional Court ng Russian Federation." Korte ng Konstitusyonal Russian Federation Hindi. 6-P

Shishkoedova N.N.,
associate Propesor ng Kagawaran ng Accounting at Audit, Kurgan Branch ng AT at SB,
consultant eksperto Publishing House "Tagapayo sa accountant"

Ang mga tagapagtatag (may-ari) ng negosyo ay marahil ang pinaka-interesado sa mga aktibidad nito. Pagkatapos ng lahat, kapwa ang kanilang kasalukuyang kita (dibahagi) at ang rate ng pagtaas sa kapital ng mga tagapagtatag dahil sa paglaki sa halaga ng merkado ng mga namamahagi o pagbabahagi sa negosyong ito nang direkta nakasalalay sa kung gaano kahusay ang pagpapatakbo ng kanilang kumpanya.
Samakatuwid, ang mga tagapagtatag ay madalas na nagpasya na "tulungan" ang kanilang kumpanya at "magtapon" ng pera o iba pang pag-aari, lalo na sa mga panahon ng krisis o iba pang mahirap na pinansiyal na sitwasyon. Bukod dito, may mga ilang mga paraan kung paano mo ligal na gawing pormal ang paglipat ng mga pondo mula sa tagapagtatag.
Dinadala namin sa iyong pansin ang isang serye ng mga artikulo na nakatuon sa pag-aaral ng mga positibong aspeto, pagkukulang, subtleties ng pagbubuwis at accounting kasama ang iba't ibang mga pagpipilian para sa pagpaparehistro ng mga relasyon sa paglipat ng pera at iba pang pag-aari ng tagapagtatag sa negosyo. At magsisimula kami sa pinaka "lohikal" na pamamaraan, na hindi maaring ma-dispensa kapag lumilikha ng isang negosyo - kasama ang kontribusyon ng tagapagtatag bilang isang kontribusyon sa awtorisadong kapital.

Ang batas sa limitadong pananagutan ng mga kumpanya ay nagbibigay para sa posibilidad na gumawa ng karagdagang mga kontribusyon sa kumpanya. Kung ang tagapagtatag ng LLC ay ang nag-iisang kalahok, kung gayon para sa paggawa ng karagdagang (gratuitous) na kontribusyon sa anyo ng cash o ari-arian, kinakailangan:

Ang tagapagtatag ay maaaring isa pang pagpipilian upang matulungan ang sariling kumpanya. kahanga-hangang paglilipat ng pag-aari.

Ayon sa kasalukuyang batas, ang isang mabibigat na paglilipat ng pag-aari ay maaaring gawin kung ang tagapagtatag ng kumpanya ay isang munisipalidad o pang-estado na organisasyon, hindi tubo na negosyo, indibidwal.

Para sa accounting tax, ang mga pag-aari ay natanggap nang walang bayad mula sa tagapagtatag hindi kasama sa kita kung ang bahagi ng kontribusyon ng tagapagtatag sa negosyo ay higit sa 50%.

Naghahanap ng isang sagot? Magtanong ng isang abogado ng isang katanungan!

9508 Ang mga abogado ay naghihintay para sa iyo Mabilis na tugon!

Magtanong ng isang katanungan

Libreng paglipat ng pag-aari ng tagapagtatag - isang indibidwal iginuhit ng kontrata, na nagpapahiwatig:

Data ng tagapagpahiram (tagapagtatag) at nanghihiram;
Paglalarawan ng paksa ng paglilipat para sa paggamit ng gratuitous at gastos nito;
Ang panahon kung saan inilipat ang ari-arian para sa pansamantalang paggamit, atbp.

Ayon sa kontrata ng paglilipat para sa paggamit ng gratuitous, ang may-ari (tagapagpahiram), siya ang tagapagtatag, nagsasagawa upang ilipat ang pag-aari sa nangungutang para sa pansamantalang at mapagbigay na paggamittiyak na pag-aari. At ang nanghihiram ay obligado sa pagtatapos ng kontrata upang ibalik ang ari-arian sa orihinal na kondisyon nito, na isinasaalang-alang ang pamumura.

Ang kasunduan sa paglipat ng mga ari-arian para sa paggamit nang walang bayad ay nagtatakda na ang borrower ay hindi nagdadala ng gastos ng upa o iba pang mga pagbabayad para sa pag-aari, ngunit pinapanatili ito sa kanyang sariling gastos.

Ang katotohanan ng paglipat sa kahanga-hangang paggamit iginuhit ng isang gawa, na kung saan ay isang mahalagang bahagi ng kontrata tungkol sa libreng paggamit.

Libreng paglipat ng pag-aari ng tagapagtatag, na kung saan ay isang estado o munisipal na samahan iginuhit ng isang kasunduan ng pamamahala sa ekonomiya o pagpapatakbo.

Kasunduan sa kahanga-hangang paglipat ng munisipal na pag-aari sa pamamahala ng pagpapatakbo o pamamahala sa ekonomiya ay batay sa isang resolusyon ng pinuno ng munisipalidad.

Ang data ng mga partido sa relasyon sa kontraktwal ay ipinasok sa kontrataBilang karagdagan, dapat itong ipahiwatig:

Materyal na impormasyon tungkol sa pag-aari, incl. pangalan, mga katangian ng teknikal, address;
Ang halaga ng pag-aari na ililipat ay ipinahiwatig kung saan ito ay maitala sa balanse ng partido na tumatanggap ng pag-aari;
Tagal ng kontrata, atbp.

Ang isang kilos sa paglilipat at pagtanggap ng pag-aari ay nakakabit sa kontrata, na nagpapahiwatig ng listahan ng mga bagay na inilipat sa pamamahala ng pang-ekonomiya o pagpapatakbo, na may isang paglalarawan ng mga teknikal na katangian, kondisyon at halaga ng pag-aari.

Ang karapatan ng pamamahala sa pagpapatakbo (pamamahala ng ekonomiya) ng real estate arises sa samahan lamang pagkatapos ng rehistro ng estado ng kontrata.

Ligal na karampatang paghahanda ng mga dokumento para sa libreng paglipat ng mga ari-arian (cash) ng tagapagtatag ipagkatiwala sa mga kwalipikadong espesyalista. Ang kanilang karanasan ay makakatulong upang isaalang-alang ang mga pamantayan ng kasalukuyang batas, na magbabawas sa panganib ng mga nag-aalalang isyu sa isang pag-audit ng buwis.

Kadalasan, para sa mga aktibidad sa negosyo nito, inililipat ng tagapagtatag ang sarili nitong pag-aari sa kumpanya nang libre. Ayon sa mga opisyal, kung ang kumpanya ay tinanggap nang walang bayad mula sa tagapagtatag, nangangahulugan ito na kapag ginamit ito, tumatanggap ito ng kita na hindi operating, na ibinabuwis sa kita (sulat ng Ministry of Finance of Russia No. 03-03-10 / 128 ng Disyembre 5, 2012).

Bukod dito, ang kakanyahan ng mga argumento ng Ministri ng Pananalapi ay ang mga sumusunod. Kung ang mga gusali ay ililipat sa ilalim ng isang napakahusay na kasunduan sa paggamit, kung gayon ang kanilang halaga ay hindi tataas ang laki ng enterprise (pagkakasunud-sunod ng Ministri ng Pananalapi ng Russia No. 10n at ang Federal Commission para sa Seguridad Market No. 03-6 / pz na may petsang Enero 29, 2003). Ipaalala ko sa iyo na ang halaga ng mga net assets ay kinakalkula bilang pagkakaiba sa pagitan ng mga assets at pananagutan na hindi kasama ang mga utang. Kung ang ari-arian ay inilipat nang walang bayad, makikita ito sa off-balance sheet account, habang ang pagtanggap ng partido ay walang karapatan na pagmamay-ari, samakatuwid, ang naturang paglipat ay hindi maaaring dagdagan ang mga ari-arian ng kumpanya. Samakatuwid, mag-apply sa naturang mga transaksyon sub-clause 3.4 ng talata 1 ng Art. Imposible ang 251 ng Tax Code.

Ayon sa artikulong ito ng batas, ang halaga ng mga net assets ay dapat na tumaas dahil sa mga karapatan sa pag-aari, na kinabibilangan ng: isang bahagi sa awtorisadong kapital (pamumuhunan sa pananalapi), karapatang mag-claim ng utang (mga natatanggap), mga eksklusibong karapatan sa pag-aari sa intelektwal na pag-aari (hindi nasasabing mga pag-aari). Kapag ang nasabing mga karapatan sa pag-aari ay inilipat para sa libreng paggamit, pinatataas nila ang halaga ng mga net assets, nahuhulog sa ilalim ng isang pribilehiyo, at hindi kasama sa base ng buwis kapag kinakalkula ang buwis sa kita.

Kung natanggap mo mula sa tagapagtatag ang karapatan na gamitin ang pag-aari, hindi mo maaaring samantalahin ang nasa itaas na pribilehiyo, o ang pribilehiyo na ibinigay para sa talata 11 ng talata 1 ng Art. 251 ng Tax Code, dahil ang patakaran ng batas na ito ay nalalapat lamang sa pag-aari, at hindi sa mga karapatan sa pag-aari.

Mayroong isang unibersal na kawalan ng katarungan. Kung nakatanggap ka ng pag-aari mula sa tagapagtatag ng ilang sandali, kung gayon hindi ito napapailalim sa buwis sa kita. At hindi ito nakasalalay sa mapagkukunan ng resibo, dahil pinalalaki nito ang halaga ng mga net assets ng kumpanya. Kung nakatanggap ka ng kita mula sa matanggap na natanggap na pag-aari na sa iyong pansamantalang paggamit, hindi ka pupunta saanman mula sa buwis sa kita.

1. Ang buwis sa kita ay hindi sisingilin sa mga ari-arian na natanggap nang walang bayad (ipinagkaloob na mailipat) mula sa tagapagtatag.

2. Ang karapatang gumamit ng pag-aari mula sa tagapagtatag ng walang bayad ay napapailalim sa buwis sa kita (sulat ng Ministry of Finance ng Russia No. 03-03-10 / 128 ng Disyembre 5, 2012)

Libreng libro

Sa halip sa bakasyon!

Upang makakuha ng isang libreng libro, ipasok ang data sa form sa ibaba at i-click ang pindutang "Kumuha ng libro".