ผู้ให้บริการ 1 gbps. เหตุใดผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตรายใหญ่จึงละทิ้งภาษีความเร็วสูง

แมวของฉันและฉัน "แยกย้าย" สายเคเบิลคู่บิดที่มาถึงอพาร์ตเมนต์

โดยปกติถือว่า "เพดาน" ของ DSL อยู่ที่ 20-30 Mbps, FTTB (เลนส์สำหรับอาคารและคู่บิดไปยังอพาร์ตเมนต์) คือ 100 Mbps และ PON รองรับความเร็วที่สูงกว่า 100 Mbps เพื่อนร่วมงานของฉันและฉันตัดสินใจที่จะปัดเป่าตำนานและ "โอเวอร์คล็อก" FTTB สำหรับผู้ให้บริการรายเดียว

สิ่งแรกที่เราทำคือปีนเข้าไปในห้องใต้หลังคาของบ้าน ตอนนี้มีอย่างน้อย 1 Gbit / s ในบ้านแต่ละหลังและโหนดในบ้านมีพอร์ต "ทองแดง" กิกะบิตที่เหมาะสม นั่นคือเราสามารถใช้และเปลี่ยนอพาร์ทเมนต์ใดก็ได้ที่สายเคเบิลของเราอยู่กับพอร์ตที่เหมาะสมและให้ความเร็วที่มากขึ้น 400 Mbps.

อันที่จริงเราได้ดำเนินการไปแล้วภายใต้กรอบของการทดสอบเบต้าและเพิ่งเปิดตัวบริการในมอสโกวด้วยความเร็วใหม่สำหรับการดำเนินการเชิงพาณิชย์ ใช่คุณมักจะเชื่อมต่อได้

นั่นคืออะไร?

เครือข่ายกระดูกสันหลังและรถไฟใต้ดินของเรามีการสำรองความจุฟรีซึ่งเกินความต้องการของลูกค้าอย่างมากแม้ในช่วงเวลาที่มีการโหลดสูงสุด ยกตัวอย่างเช่นวันหยุดปีใหม่ซึ่งเป็นที่รักของฉันและแมวซึ่งคุณยายที่เป็นเพื่อนกับอินเทอร์เน็ตและ Skype ได้รับการแสดงความยินดีมากขึ้น

PON ต่างกันอย่างไร

ความจริงก็คือเครือข่าย FTTB ของเราที่ให้เราทำทั้งหมดนี้มีอยู่แล้ว ไม่จำเป็นต้องปรับเปลี่ยน สายเคเบิลเข้ามาในอพาร์ตเมนต์ของคุณแล้ว สายไฟทั้งหมดลง เลนส์ไปที่โหนดในบ้าน คุณเพียงแค่ต้องใช้และเปลี่ยนสายเคเบิลไปยังพอร์ตอื่นบนสวิตช์ ทั้งหมด! ช่องดังกล่าวกำลังเข้ามาหาคุณแล้ว แต่คุณไม่รู้เกี่ยวกับช่องนี้ และต้องสร้าง PON - นี่คือโครงสร้างพื้นฐานใหม่ทั่วเมือง มีการซุ่มโจมตีอีกอย่างหนึ่ง - แกนออปติคัลแตกต่างจากการแลกเปลี่ยนโทรศัพท์อัตโนมัติในภูมิภาคซึ่งต้องใช้อุปกรณ์ไคลเอนต์ที่เป็นกรรมสิทธิ์ และที่นี่คุณสามารถใช้อะไรก็ได้กับเครือข่าย FTTB ปกติ แม้ว่าจะมีอุปกรณ์ไม่กี่ชิ้นที่ดัดแปลงมาสำหรับ L2TP

มันทำงานอย่างไร

คลองขนส่งขนาดใหญ่มาจากวงแหวนหลักไปยังระดับเมือง ไกลออกไปตามตัวเมืองมีวงแหวนขนาดใหญ่หลายวง จากพวกเขาวงแหวนหรือโครงสร้างตาข่ายมีขนาดเล็กกว่า "ดาว" ถูกสร้างขึ้นที่ระดับของทางเข้า ตั้งแต่ชั้นแรกไปจนถึงตู้เสื้อผ้าที่ทางเข้ามีทางเชื่อมการขนส่งด้วยแสง บนสวิตช์ชั้นการเข้าถึงเราจะเปลี่ยนสายเคเบิลเป็นพอร์ตกิกะบิต ... และนั่นคือตอนนี้เรามีลิงค์กิกะบิตไปยังไคลเอนต์

นี่คือผลลัพธ์ของเพื่อนร่วมงานของฉันที่ไม่มีแมว แต่มี Wi-Fi (801.11 ac)

ความสามารถทางเทคนิค

หลังจากที่ฉันสามารถทดสอบสิ่งนี้ได้หลายจุดเราได้สร้างลิงก์ดังกล่าวสำหรับพนักงานทุกคนใน บริษัท ที่ทำงานในโครงการ ค่อนข้างเร็วต้องบอกว่า แทบไม่มีข้อ จำกัด ทางเทคนิคสิ่งเดียวคือมีบล็อกสองสามโหลในมอสโกซึ่งจำเป็นต้องปรับปรุงอุปกรณ์ให้ทันสมัยเล็กน้อย แต่เรากำลังดำเนินการอยู่แล้ว

ข้อ จำกัด เพิ่มเติม

คุณจะหัวเราะ แต่เราไม่พบวิธีใช้ความเร็วดังกล่าว ดังนั้นจึงกลายเป็นว่าช่องดังกล่าวสามารถอุดตันได้เฉพาะกับงานที่เฉพาะเจาะจงเท่านั้นซึ่งอาจเป็นกล้องวงจรปิดจากกล้องหลายตัวหรือวิดีโอ HD สำหรับสมาชิกทุกคนในครอบครัวในเวลาเดียวกันหรืองานของช่างภาพที่อัปโหลดภาพที่ไหนสักแห่ง นอกจากนี้ - ไดรฟ์เครือข่าย โดยทั่วไปยกเว้นทอร์เรนต์นี่คือความฝันของผู้ให้บริการ: วันละครั้งลูกค้าทำการ "ระเบิด" ด้วยไฟล์ขนาดใหญ่และมีความสุขอย่างมาก

แต่มีอีกหลายสิ่งที่เกิดขึ้นซึ่งเกี่ยวข้องโดยตรงกับการตลาด ประการแรกทรัพยากรเกือบทั้งหมดส่งเนื้อหาช้ากว่าที่ช่องอนุญาตมาก นี่เป็นปัญหาชั่วนิรันดร์“ ทำไมอินเทอร์เน็ตของฉันช้าลงและการทดสอบแสดงให้เห็น ความเร็วปกติ" เนื่องจากคุณต้องการทรัพยากรที่สามารถจัดส่งเนื้อหาให้กับลูกค้าจำนวนมากด้วยความเร็วสูง ดังนั้นใครบางคนจะต้องยอมแพ้ภาพลวงตาไม่ใช่ว่าทรัพยากรทุกอย่างจะตรงตามข้อกำหนดเหล่านี้
100Mbps นั้นเร็วมากสำหรับการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตสำหรับผู้ใช้ส่วนใหญ่ ผู้ที่ถูกบังคับให้ทำงานกับไฟล์ขนาดใหญ่มาก ๆ อาจต้องการความเร็วที่สูงขึ้น

ทุกอย่างในรูปนี้ถูกต้องรวมถึงเราเตอร์ด้วย

ลิงก์ต้องพอดีกับเดสก์ท็อปหรือแล็ปท็อปที่มีทองแดง - Wi-Fi โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสภาวะที่มีสัญญาณรบกวนจากเครือข่ายอื่น ๆ จะไม่อนุญาตให้เผยแพร่ช่องด้วยความเร็วดังกล่าว ดังนั้นตัวเลือกที่ดีที่สุดคือเดสก์ท็อปบนสายเคเบิลแท็บเล็ตและโทรศัพท์ - ทางอากาศ

อุปกรณ์ปลายทางเองก็สามารถตัดการจราจรได้เช่นกัน โดยปกติคุณต้องมีอุปกรณ์ 400 Mbps (เราเตอร์หรือการ์ดเครือข่าย) อย่างไรก็ตามในรุ่นเบต้ามีการเปิดเผยความประหลาดใจสองสามประการด้วยความจริงที่ว่าอุปกรณ์บางชนิดไม่สามารถรองรับปริมาณการใช้งานดังกล่าวได้จริง ๆ

การทดสอบ

นี่คือจุดเริ่มต้นของความสนุก เรานำอุปกรณ์ประสิทธิภาพสูง 10 ชิ้นที่รองรับ L2TP

Gigabit นั้นรวดเร็วโดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการใช้งานในบ้านดังนั้นเราเตอร์จึงต้องเหมาะสม ฉันจะบอกทันทีว่ามันไม่สามารถครอบคลุมทุกรุ่นและทดสอบได้อย่างรวดเร็วดังนั้นเราจึงมุ่งเน้นไปที่การรองรับการเชื่อมต่อกิกะบิต Wi-Fi แบบดูอัลแบนด์และการตอบรับที่ดีจากผู้ใช้

รายการโปรดของเรา:
Asus RT-68U
D-Link DIR 825 D1
ตัวอย่างการขายล่วงหน้าจากผู้ผลิตรายใหม่ Totolink
Zyxel Keenetic Ultra
แคปซูลเวลา Apple Air Port

เมื่อฉันทดสอบอุปกรณ์กับรายการตรวจสอบของเราในสำนักงานก็ถึงเวลาทดสอบอุปกรณ์ในสนามคุณสามารถประเมินประสิทธิภาพที่แท้จริงของอุปกรณ์ได้ที่นี่

สำหรับการดำเนินการนี้ฉันพยายามเตรียมตัวอย่างละเอียดรับ MacBook Pro 15 retina (ปลายปี 2012) - แล็ปท็อปที่ใช้งานได้หลักเสียบ SSD 128GB เข้ากับเดสก์ท็อปแยกต่างหากและเชื่อมต่ออะแดปเตอร์ Wi-Fi Asus PCE-AC68 เข้ากับฮีปเพื่อไม่ให้รบกวนการโอเวอร์คล็อกเช่นเดียวกับ ใช้อะแดปเตอร์ USB Wi-Fi Totolink A2000UA พร้อมรองรับ 802.11ac ในกรณี นอกจากนี้เขายังจับ iPad mini, iPhone 5 และ ซัมซุงกาแล็กซี หมายเหตุ - เราจะทดสอบ Wi-Fi กับพวกเขา

ในการตรวจสอบความเร็วนอกเหนือจากทรัพยากรปกติเช่น - speedtest การดาวน์โหลดไฟล์ฉันได้ติดตั้ง Iperf บนเซิร์ฟเวอร์ของเราที่เชื่อมต่อผ่านลิงก์กิกะบิตไปยังเครือข่ายหลักของเรา ดูเหมือนว่าทุกอย่างจะเป็นดังนี้:

เล็กน้อยเกี่ยวกับวิธีการทดสอบ

ในรีวิวเราเตอร์หลาย ๆ ตัวที่ฉันเห็นมักจะประกอบไปด้วยโปรแกรมสำหรับสร้างทราฟฟิก เราตัดสินใจที่จะทำบางสิ่งที่แตกต่างออกไป: ทำการทดสอบวิธีที่ผู้สมัครใช้บริการตรวจสอบความเร็วในการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตของเรา
เครื่องมือหลัก ได้แก่ :
1) Speedtest.net - ไม่มีที่ไหนเลย
2) Mirror.yandex.ru
3) Iperf - สารสังเคราะห์บางอย่าง
4) Youtube

รายการมีขนาดเล็ก แต่ในแหล่งข้อมูลเหล่านี้คุณสามารถประเมินได้ว่าการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตทำงานได้รวดเร็วเพียงใดจึงเป็นผลิตภัณฑ์จากธรรมชาติและไม่มีสารสังเคราะห์

เริ่มทดสอบกันเลย

ก่อนอื่นมาดูกันว่าเครือข่าย Wi-Fi ใดที่อยู่ใกล้ ๆ กันแล้ว

ย่านความถี่ 2.4GHz "ของผู้คน" - ไม่มากไปหรือน้อยไป

5GHz - เรามาถึงที่นี่ด้วยซ้ำ แต่มีเครือข่ายไม่มากนักสองเครือข่ายเป็นของเรา

Asus RT-68U

เราเตอร์ตัวท็อปจาก Asus การเติมอุปกรณ์สร้างแรงบันดาลใจให้กับความเคารพ: ชิปจาก Broadcom BCM4708A, RAM 256MB, แฟลช 128MB รองรับ 802.11ac และ Beamforming

สายแพทช์: การทดสอบความเร็วพบว่า 224Mbps สำหรับการอัปโหลดและ 196Mbps สำหรับการอัปโหลด

ผลลัพธ์ที่ดีเรายังคงทดสอบต่อไปในบรรทัดถัดไปคือ Iperf

ในการทดสอบนี้สิ่งที่ไม่คาดคิดเกิดขึ้น เราเตอร์เริ่ม "ผิดพลาด" หรือ iperf แต่ผลลัพธ์ไม่ได้สูงเกิน 50Mbps ไม่เป็นไรมาดูการทดสอบที่สำคัญกว่านี้ - ดาวน์โหลดไฟล์จาก Yandex

เกือบ 35MB ต่อวินาที!

ฉันทำการทดสอบอีกสองสามครั้งจากนั้นตัดสินใจทำความสะอาด SSD ด้วยความเร็วดังกล่าวทำให้เกิดการอุดตันอย่างรวดเร็ว

ตอนนี้เรามาดูกันว่า Wi-Fi ทำงานเร็วแค่ไหน เครือข่ายไร้สายเป็นไปตามอำเภอใจและหลายปัจจัยอาจส่งผลต่อประสิทธิภาพขั้นสุดท้าย แล็ปท็อปอยู่ห่างจากเราเตอร์เป็นเส้นตรง 4 เมตร

การทดสอบความเร็วพบว่าเกือบ 165Mbps ในการดาวน์โหลดและ 166 ในการอัปโหลด สมควร! โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อ มันมา ประมาณ 2.4GHz แบนด์

Iperf แสดงค่าที่คล้ายกัน:

มาเปลี่ยนเป็น 5GHz กันเถอะ เนื่องจากเราเตอร์สามารถรองรับ 802.11ac ได้ แต่ Macbook ที่ทำงานของฉันทำไม่ได้ฉันจึงเสียบอะแดปเตอร์ภายนอก 802.11ac 2x2

การเชื่อมต่อสำเร็จ ... มาดูการทดสอบความเร็วกัน:

209Mbps เมื่อดาวน์โหลด 111 เมื่ออัปโหลด 210Mbps ส่วนใหญ่เป็นเพดานปัจจุบันสำหรับประสิทธิภาพของเราเตอร์ L2TP หวังว่าในเฟิร์มแวร์ Asus ใหม่จะแก้ไขได้

Iperf แสดงผลลัพธ์ที่ต่ำกว่า:

D-Link ผบ. 825 D1

บรรทัดถัดไปคือตัวแทนของช่วงราคากลาง D-Link DIR825 เราเตอร์ติดตั้งโมดูล Wi-Fi แบบดูอัลแบนด์ซึ่งปัจจุบันเป็นสิ่งที่หายากสำหรับช่วงกลาง มาดูกันว่าเราเตอร์รุ่นนี้มีความสามารถอะไรบ้าง

การเชื่อมต่อผ่านสายแพทช์

ไปทดสอบเครือข่าย Wi-Fi กัน เราเตอร์มีเสาอากาศ Airgain สองอันดังนั้นฉันจึงคาดว่าจะมีความเร็วสูงผ่าน Wi-Fi

สำหรับเครือข่ายที่ทำงานในย่านความถี่ 2.4GHz:

ความถี่นี้ถูกโหลดสูงสุดดังนั้นโดยหลักการแล้วคาดว่าจะได้ผลลัพธ์ 5GHz จะพิสูจน์ตัวเองอย่างไร?

130-150Mbps ด้วยการแก้ไขการตั้งค่าโดยละเอียดปรากฎว่าหากคุณปิดใช้งานการเข้ารหัสของเครือข่าย Wi-Fi ประสิทธิภาพจะเพิ่มขึ้น แน่นอนฉันไม่ได้ค้นพบอเมริกา แต่ฉันไม่ได้สรุปรูปแบบดังกล่าวกับเราเตอร์อื่น ๆ

ไปยังหัวข้อการทดสอบถัดไป - Totolink

เราเตอร์นี้มีลักษณะคล้ายกับ D-Link DIR 825 ซึ่งสร้างจาก SoC - RTL8197D เดียวกัน แต่โมดูลวิทยุในเราเตอร์นี้รองรับ 802.11ac การประเมินความสามารถของมันในสภาพจริงจะน่าสนใจ

สายแพทช์:

เอ๊ะ ... โอเคไม่มีความเห็น

เข้าใกล้ความเป็นจริงมากขึ้น

บอกตามตรงว่าฉันไม่คิดว่า RTL8197D "คนแก่" จะสามารถสูบน้ำผ่านตัวเองใน L2TP ด้วยความเร็วขนาดนี้ สิ่งนี้ทำให้ผลการทดสอบของเครือข่าย Wi-Fi น่าสนใจยิ่งขึ้น

ความถี่ "ของผู้คน" - 2.4GHz

ทั้ง speedtest และ iperf แสดงผลลัพธ์ที่เหมือนกันเกือบทั้งหมด
ที่ 5GHz ความเร็วโดยทั่วไปควรห้าม! อาจ…

แต่ไม่แม้ว่าการเชื่อมต่อจะแสดงให้เห็นว่ามีการเชื่อมต่อที่ความเร็ว 867Mbps

Iperf พยายามที่จะลดระดับลงสู่พื้นและมันก็ไม่เลวเลย

ผู้เข้าร่วมการแข่งขันมาราธอนคนสุดท้ายของเรา - Zyxel Keenetic Ultra

รุ่นยอดนิยมในอุปกรณ์ L2TP เร่งได้ดีและทำงานได้อย่างเสถียร เราเชื่อมต่อสายแพทช์และทำการทดสอบความเร็ว:

และฉันดาวน์โหลดชุดแจกจ่าย Fedora ซึ่งกลายเป็นของพื้นเมืองไปแล้วในระหว่างการทดสอบ:

น่าเสียดายที่รุ่นนี้จาก Zyxel ไม่รองรับ 802.11ac ดังนั้นฉันจะพอใจกับ 802.11n มาเริ่มกันเลย!

ลองดู 5GHz

มาตรฐานไม่น้อยกว่าหรือน้อยกว่า สถานการณ์นี้ไม่เหมาะกับฉันและฉันตัดสินใจเชื่อมต่อ Time Capsule ใหม่ที่รองรับ 802.11ac (มีเงื่อนไขมากสำหรับรุ่น PCT) กับเราเตอร์

ที่นี่! เป็นที่น่าเสียดายที่ผู้ผลิตไม่ได้รวมไทม์แคปซูล่าเข้ากับเราเตอร์ของตน

และถ้าคุณวัดความเร็วบนโทรศัพท์ / แท็บเล็ตของคุณ?

ผู้ใช้ส่วนใหญ่โดยเฉพาะผู้ที่ไม่คุ้นเคยกับวิธีการทดสอบประสิทธิภาพต่างๆและเพียงแค่เรียกใช้แอปพลิเคชันบนโทรศัพท์ ฉันจะทำเช่นนั้นด้วย

มี iPhone แท็บเล็ตและโทรศัพท์ Android ไม่มีเหตุผลที่จะทดสอบการเชื่อมต่อกับเราเตอร์แต่ละตัวดังนั้นฉันจึงตัดสินใจเลือกรุ่นเราเตอร์ล่าสุด

สำหรับ 2.4GHz และ 5GHz ตามลำดับที่นี่เราถึงเพดานประสิทธิภาพของโมดูล Wi-Fi บนโทรศัพท์ อุปกรณ์บน Android แสดงผลลัพธ์เดียวกันโดยประมาณในขณะที่บนแท็บเล็ตความเร็วนี้ได้รับเมื่อเชื่อมต่อกับเครือข่ายที่ 5GHz ที่ 2.4GHz โดยส่วนใหญ่จะต่ำกว่า:

การทดสอบบนท้องถนน:

เกิดอะไรขึ้น?

กระบวนการทดสอบบริการใหม่ทำให้ฉันหลงใหลกับแมวดังนั้นในที่สุดเราจึงทดสอบเราเตอร์ 10 ตัวจากผู้ผลิตที่แตกต่างกันประเภทราคาด้วย "การบรรจุ" ที่แตกต่างกัน นี่คือสิ่งที่น่าสนใจที่สุด:

Zyxel Keenetic Ultra
D-Link DIR825
Toto-Link
Asus RT-68U
Zyxel Keenetic Giga II
TP-Link Archer C7 v.1
ดีลิงค์ DIR 850L
บัฟฟาโล WZR-1759DHP
Netgear R7000 "Highthawk"
สำราญโดยธรรมชาติ

ดังนั้นหากคุณมี SSD หรือ RAID จาก HDD ที่บ้านคุณมีเราเตอร์ Wi-Fi ที่ดีและหากคุณแก้ปัญหาเฉพาะงานที่ต้องใช้อินเทอร์เน็ตความเร็วสูงบริการใหม่จะเป็นประโยชน์กับคุณ

ราคา

บริการนี้เป็นบริการใหม่คำอธิบายบนไซต์จะปรากฏในสองสามวัน ค่าใช้จ่ายอยู่ที่ 1850 รูเบิลต่อเดือนหากไม่มีเราเตอร์ของเรา

UPD ตามที่ร้องขอในความคิดเห็น:

	Asus RT-68U	ดีลิงค์ DIR 825 D1	Toto-Link	Zyxel Keenetic Ultra
ด้วยสายเคเบิล (WAN-LAN)
Speedtest	D: 224.2 Mbps U: 196.77 Mbps	D: 352.16 Mbps U: 370.3 Mbps	D: 462.6 Mbps U: 255.8 Mbps	D: 408.22 Mbps U: 275.59 Mbps
Iperf	26.3Mbps	354 Mbps	379 Mbps	~ 35MB / วินาที	~ 43 เมกะไบต์ / วินาที	~ 50MB / วินาที	~ 52MB / วินาที
Wi-Fi 2.4GHz
Speedtest	D: 164.53 Mbps U: 165.68 Mbps	D: 86.72 Mbps U: 57.82 Mbps	D: 155.01 Mbps U: 118.62 Mbps	D: 131.57 Mbps U: 113.53 Mbps
Iperf	140Mbps	52.5 Mbps	152Mbps	132 Mbps
Wi-Fi 5GHz
Speedtest	D: 209.4 Mbps U: 111.38 Mbps	D: 148.27 Mbps U: 149.45 Mbps	D: 233 Mbps U: 132.76 Mbps	D: 185.4 Mbps U: 181.07 Mbps
Iperf	163Mbps	130 Mbps	192 Mbps	171 Mbps

เมื่อปีที่แล้วผู้ให้บริการรายใหญ่ทั้งหมดเริ่มแนะนำราคาในอัตราที่น่าตกใจ สามร้อยเมกะบิตต่อวินาที! ห้าร้อย! Gigabit! จากนั้นพวกเขาก็ละทิ้งพวกเขาไปทีละน้อย และตอนนี้ออนไลน์ที่รักของฉันมีสูงสุด 100 Mbit / s Beeline ก็มีเหมือนกัน (มีข้อแม้หนึ่งข้อซึ่งอยู่ด้านล่างเล็กน้อย) และด้วยเหตุผลบางอย่างที่ Akado 150 Mbit / s ยังมีชีวิตอยู่แม้ว่าจะสามารถเขียนอะไรก็ได้ แต่ฉันเชื่อทุกอย่าง ด้วยความยากลำบากพอ ๆ กัน

เหตุใดผู้ให้บริการจึงลดความเร็ว มีตัวเลือกมากมายตั้งแต่การลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานเครือข่ายที่มีต้นทุนสูงไปจนถึงผลของการคว่ำบาตร แต่ในความเป็นจริงทุกอย่างง่ายกว่ามาก มันกลายเป็นเหมือนในเกร็ดเล็กเกร็ดน้อยที่รู้จักกันดีที่ฉันชอบบอก

Leonid Ilyich Brezhnev ถูกถาม:

- ทำไมไม่มีเนื้อในร้าน?

- เรากำลังก้าวเข้าสู่ลัทธิคอมมิวนิสต์โดยการก้าวกระโดดวัวควายไม่สามารถติดตามเราได้

วัวเป็นระดับของเทคโนโลยีที่เราคุ้นเคยกับการใช้

การนำกิกะบิตไปยังอพาร์ตเมนต์ไม่ใช่เรื่องถูก แต่เป็นเรื่องจริง และความเร็วนี้สามารถให้ แต่แล้วความเลวร้ายก็เริ่มต้นขึ้น

คุณต้องมีเราเตอร์ตัวท็อปเพื่อเพิ่มความเร็ว 500 Mbit / s สูงสุดของปีที่แล้ว ยังดีกว่าสดอย่างสมบูรณ์ มิฉะนั้นจะร้อนเกินไปและสำลัก ประชากรมีเราเตอร์ดังกล่าวน้อยมาก เราใช้ของเก่าที่ทำให้คุณลืมหายใจ ได้ผลหรือไม่? ปล่อยให้มันทำงานทำไมต้องเปลี่ยน แม้แต่พอร์ตกิกะบิตก็ยังใช้ไม่ได้ทุกที่

ในการถ่ายโอนข้อมูลด้วยความเร็วดังกล่าวบนอากาศคุณต้องรองรับ 802.11ac / I โดยเราเตอร์และที่สำคัญคือโดยอุปกรณ์ปลายทาง ในขณะเดียวกันจนถึงขณะนี้การส่งมอบโน้ตบุ๊กอย่างเป็นทางการที่มี 802.11ac ไปยังรัสเซียถูกห้ามเนื่องจากไม่มีการรับรองจากกระทรวงการสื่อสาร ดังนั้นเพียง 802.11n และ 450 Mbps สูงสุด แต่ในความเป็นจริง - ประมาณ 300 และแม้ในอุปกรณ์บางอย่างที่นำเข้า "เป็นสีเทา" ความเร็วในการเชื่อมต่อสูงสุดแทบจะไม่เกิน 866 Mbps

และทุกอย่างเป็นไปอย่างไรในทางปฏิบัติ?

ชายคนหนึ่งที่ซื้อเราเตอร์เมื่อห้าปีก่อนและสวนสัตว์แห่งเทคโนโลยีที่ไม่รองรับ 802.11ac เชื่อมต่ออัตราค่าไฟฟ้ากิกะบิตและตั้งข้อสังเกตอย่างไม่พอใจว่าความเร็วไม่เท่ากัน! มากกว่า 300 เมกะบิตเป็นไปไม่ได้! หลอกสัตว์เกรียน! ข้อความโกรธไปยังฟอรัมจดหมายและการเรียกร้องให้ฝ่ายสนับสนุนด้านเทคนิคเริ่มต้นขึ้น เป็นไปไม่ได้ที่จะหาสาเหตุของสิ่งที่เกิดขึ้นโดยปราศจากการมาเยี่ยมของนายท่าน ดังนั้นพวกเขาจึงเริ่มขับเคลื่อนพวกเขา พ่อมดบอกผู้ใช้ - ซื้อเราเตอร์ใหม่อัพเกรดอุปกรณ์ สิ่งนี้ทำให้เกิดความขุ่นเคืองระลอกใหม่ - โอ้สิ่งมีชีวิตของคุณไม่เพียง แต่ต่อสู้กับเงินทุกเดือนคุณยังใช้จ่ายไปกับอุปกรณ์ด้วย! ใช่ฉันจะฟ้องคุณ!

โดยทั่วไปหลังจากสามเดือนของเตียงนอนดังกล่าวผู้ให้บริการตระหนักว่าเส้นประสาทมีราคาแพงกว่า และลบอัตราความเร็วสูงออกจากไซต์ ในความเป็นจริงผู้ใช้ส่วนใหญ่ไม่มีที่มาที่ไปถึง 100 เมกะบิต และแม้กระทั่ง 50 ดังนั้นจึงไม่มีใครสังเกตเห็นการหายไปของภาษี

พวกเขาเขียนถึงฉันว่าผู้ให้บริการรายย่อยยังคงพยายามขายความเร็ว 400 และ 500 Mbit / s แต่พวกเขามีผู้ใช้เต็มสูบหรือการสนับสนุนทางเทคนิคด้วยเส้นประสาทไทเทเนียม MGTS ยังคงเก็บภาษีไว้ที่ 500 เมกะบิต แต่พวกเขาไม่มีที่จะไปพวกเขาลาก“ กิกะบิตเข้าไปในบ้านทุกหลัง” ด้วยความเร่าร้อนที่ไม่สามารถปฏิเสธได้ Beeline ขาย 365 เมกะบิตในอัตราภาษีที่แพงที่สุด แต่มาพร้อมกับเราเตอร์ของตัวเองเท่านั้น (โดยวิธีนี้เจ๋งมาก - การใช้งาน 802.11ac ครั้งแรกบนชิปเซ็ต Mediatek) ไม่ว่าในกรณีใดฉันกลัวว่าอีกสองหรือสามปีเราจะไม่กลับไปที่ระดับกิกะบิตในส่วนมวล

แมวของฉันและฉัน "แยกย้าย" สายเคเบิลคู่บิดที่มาถึงอพาร์ตเมนต์

นั่นคืออะไร?

PON ต่างกันอย่างไร

มันทำงานอย่างไร

นี่คือผลลัพธ์ของเพื่อนร่วมงานของฉันที่ไม่มีแมว แต่มี Wi-Fi (801.11 ac)

ความสามารถทางเทคนิค

ข้อ จำกัด เพิ่มเติม

แต่มีอีกหลายสิ่งที่เกิดขึ้นซึ่งเกี่ยวข้องโดยตรงกับการตลาด ประการแรกทรัพยากรเกือบทั้งหมดส่งเนื้อหาช้ากว่าที่ช่องอนุญาตมาก นี่เป็นปัญหาชั่วนิรันดร์ "ทำไมอินเทอร์เน็ตของฉันช้าลงและการทดสอบแสดงความเร็วปกติ" เนื่องจากคุณต้องการทรัพยากรที่สามารถจัดส่งเนื้อหาให้กับลูกค้าจำนวนมากด้วยความเร็วสูง ดังนั้นใครบางคนจะต้องยอมแพ้ภาพลวงตาไม่ใช่ว่าทรัพยากรทุกอย่างจะตรงตามข้อกำหนดเหล่านี้
100Mbps นั้นเร็วมากสำหรับการเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ตสำหรับผู้ใช้ส่วนใหญ่ ผู้ที่ถูกบังคับให้ทำงานกับไฟล์ขนาดใหญ่มาก ๆ อาจต้องการความเร็วที่สูงขึ้น

ทุกอย่างในรูปนี้ถูกต้องรวมถึงเราเตอร์ด้วย

การทดสอบ

สำหรับการดำเนินการนี้ฉันพยายามเตรียมตัวอย่างละเอียดรับ MacBook Pro 15 retina (ปลายปี 2012) - แล็ปท็อปที่ใช้งานได้หลักเสียบ SSD 128GB เข้ากับเดสก์ท็อปแยกต่างหากและเชื่อมต่ออะแดปเตอร์ Wi-Fi Asus PCE-AC68 เข้ากับฮีปเพื่อไม่ให้รบกวนการโอเวอร์คล็อกเช่นเดียวกับ ใช้อะแดปเตอร์ USB Wi-Fi Totolink A2000UA พร้อมรองรับ 802.11ac ในกรณี นอกจากนี้ฉันยังจับ iPad mini, iPhone 5 และ Samsung Galaxy note - เราจะทดสอบ Wi-Fi กับพวกเขา

เล็กน้อยเกี่ยวกับวิธีการทดสอบ

เริ่มทดสอบกันเลย

ก่อนอื่นมาดูกันว่าเครือข่าย Wi-Fi ใดที่อยู่ใกล้ ๆ กันแล้ว

ย่านความถี่ 2.4GHz "ของผู้คน" - ไม่มากไปหรือน้อยไป

Asus RT-68U

ผลลัพธ์ที่ดีเรายังคงทดสอบต่อไปในบรรทัดถัดไปคือ Iperf

เกือบ 35MB ต่อวินาที!

การทดสอบความเร็วพบว่าเกือบ 165Mbps ในการดาวน์โหลดและ 166 ในการอัปโหลด สมควร! โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อพูดถึงย่านความถี่ 2.4GHz

Iperf แสดงค่าที่คล้ายกัน:

การเชื่อมต่อสำเร็จ ... มาดูการทดสอบความเร็วกัน:

Iperf แสดงผลลัพธ์ที่ต่ำกว่า:

D-Link ผบ. 825 D1

การเชื่อมต่อผ่านสายแพทช์

สำหรับเครือข่ายที่ทำงานในย่านความถี่ 2.4GHz:

ไปยังหัวข้อการทดสอบถัดไป - Totolink

สายแพทช์:

เอ๊ะ ... โอเคไม่มีความเห็น

เข้าใกล้ความเป็นจริงมากขึ้น

ความถี่ "ของผู้คน" - 2.4GHz

Iperf พยายามที่จะลดระดับลงสู่พื้นและมันก็ไม่เลวเลย

ผู้เข้าร่วมการแข่งขันมาราธอนคนสุดท้ายของเรา - Zyxel Keenetic Ultra

ลองดู 5GHz

และถ้าคุณวัดความเร็วบนโทรศัพท์ / แท็บเล็ตของคุณ?

การทดสอบบนท้องถนน:

เกิดอะไรขึ้น?

Zyxel Keenetic Ultra
D-Link DIR825
Toto-Link
Asus RT-68U
Zyxel Keenetic Giga II
TP-Link Archer C7 v.1
ดีลิงค์ DIR 850L
บัฟฟาโล WZR-1759DHP
Netgear R7000 "Highthawk"
สำราญโดยธรรมชาติ

ราคา

UPD ตามที่ร้องขอในความคิดเห็น:

	Asus RT-68U	ดีลิงค์ DIR 825 D1	Toto-Link	Zyxel Keenetic Ultra
ด้วยสายเคเบิล (WAN-LAN)
Speedtest	D: 224.2 Mbps U: 196.77 Mbps	D: 352.16 Mbps U: 370.3 Mbps	D: 462.6 Mbps U: 255.8 Mbps	D: 408.22 Mbps U: 275.59 Mbps
Iperf	26.3Mbps	354 Mbps	379 Mbps	~ 35MB / วินาที	~ 43 เมกะไบต์ / วินาที	~ 50MB / วินาที	~ 52MB / วินาที
Wi-Fi 2.4GHz
Speedtest	D: 164.53 Mbps U: 165.68 Mbps	D: 86.72 Mbps U: 57.82 Mbps	D: 155.01 Mbps U: 118.62 Mbps	D: 131.57 Mbps U: 113.53 Mbps
Iperf	140Mbps	52.5 Mbps	152Mbps	132 Mbps
Wi-Fi 5GHz
Speedtest	D: 209.4 Mbps U: 111.38 Mbps	D: 148.27 Mbps U: 149.45 Mbps	D: 233 Mbps U: 132.76 Mbps	D: 185.4 Mbps U: 181.07 Mbps
Iperf	163Mbps	130 Mbps	192 Mbps	171 Mbps

ฉันไม่รีบร้อนที่จะย้ายเครือข่ายในบ้านจาก 100 Mbps เป็น 1 Gbps ซึ่งค่อนข้างแปลกสำหรับฉันเนื่องจากฉันกำลังถ่ายโอนไฟล์จำนวนมากผ่านเครือข่าย อย่างไรก็ตามเมื่อฉันใช้จ่ายเงินไปกับการอัปเกรดคอมพิวเตอร์หรือโครงสร้างพื้นฐานฉันเชื่อว่าฉันควรเห็นประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นในแอปพลิเคชันและเกมที่ฉันใช้งานทันที ผู้ใช้หลายคนชอบเล่นการ์ดจอตัวใหม่โปรเซสเซอร์กลางและแกดเจ็ตบางประเภท อย่างไรก็ตามด้วยเหตุผลบางประการอุปกรณ์เครือข่ายไม่ดึงดูดความกระตือรือร้นดังกล่าว อันที่จริงมันเป็นเรื่องยากที่จะลงทุนเงินที่ได้รับในโครงสร้างพื้นฐานเครือข่ายแทนที่จะเป็นของขวัญวันเกิดทางเทคโนโลยีอื่น

อย่างไรก็ตามความต้องการแบนด์วิดท์ของฉันสูงมากและเมื่อถึงจุดหนึ่งฉันก็ตระหนักว่าโครงสร้างพื้นฐานสำหรับ 100 Mbps นั้นไม่เพียงพออีกต่อไป คอมพิวเตอร์ที่บ้านของฉันทุกเครื่องมีอะแดปเตอร์ในตัว 1 Gbps อยู่แล้ว (บนเมนบอร์ด) ดังนั้นฉันจึงตัดสินใจที่จะใช้รายการราคาของ บริษัท คอมพิวเตอร์ที่ใกล้ที่สุดและดูสิ่งที่ฉันต้องใช้ในการถ่ายโอนโครงสร้างพื้นฐานเครือข่ายทั้งหมดไปที่ 1 Gbps

ไม่เครือข่ายกิกะบิตในบ้านนั้นไม่ซับซ้อนเลย

ฉันซื้อและติดตั้งฮาร์ดแวร์ทั้งหมด ฉันจำได้ว่าเคยใช้เวลาประมาณนาทีครึ่งในการคัดลอกไฟล์ขนาดใหญ่บนเครือข่าย 100 Mbps หลังจากอัปเกรดเป็น 1 Gbps ไฟล์เดียวกันจะถูกคัดลอกใน 40 วินาที ประสิทธิภาพที่เพิ่มขึ้นนั้นดี แต่ฉันก็ยังไม่ได้รับความเหนือกว่าสิบเท่าที่ใครจะคาดหวังจากการเปรียบเทียบ 100 Mbps กับ 1 Gbps ของเครือข่ายเก่าและใหม่

เหตุผลคืออะไร?

สำหรับเครือข่ายกิกะบิตทุกส่วนต้องรองรับ 1 Gbps ตัวอย่างเช่นหากคุณติดตั้งการ์ดเครือข่ายกิกะบิตและสายเคเบิลที่เกี่ยวข้อง แต่ฮับ / สวิตช์รองรับเพียง 100 Mbps เครือข่ายทั้งหมดจะทำงานที่ 100 Mbps

ข้อกำหนดแรกคือตัวควบคุมเครือข่าย จะเป็นการดีที่สุดหากคอมพิวเตอร์แต่ละเครื่องในเครือข่ายมีอะแดปเตอร์เครือข่ายกิกะบิต (แยกหรือรวมอยู่บนแผงวงจรหลัก) ข้อกำหนดนี้ง่ายที่สุดในการตอบสนองเนื่องจากผู้ผลิตเมนบอร์ดส่วนใหญ่ได้รวมตัวควบคุมเครือข่ายกิกะบิตในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา

ข้อกำหนดประการที่สองคือการ์ดเครือข่ายต้องรองรับ 1 Gbps มีความเข้าใจผิดกันทั่วไปว่าเครือข่ายกิกะบิตต้องใช้สายเคเบิลประเภท 5e แต่ในความเป็นจริงแล้วสายเคเบิล Cat 5 รุ่นเก่ารองรับ 1 Gbps อย่างไรก็ตามสายเคเบิล Cat 5e มี ลักษณะที่ดีที่สุดดังนั้นจึงเป็นทางออกที่ดีกว่าสำหรับเครือข่ายกิกะบิตโดยเฉพาะอย่างยิ่งหากสายเคเบิลมีความยาวที่เหมาะสม อย่างไรก็ตามสายเคเบิล Cat 5e ยังคงมีราคาถูกที่สุดในปัจจุบันเนื่องจากมาตรฐาน Cat 5 แบบเก่าล้าสมัย สาย Cat 6 รุ่นใหม่และราคาแพงกว่าให้ประสิทธิภาพที่ดียิ่งขึ้นสำหรับเครือข่ายกิกะบิต เราจะเปรียบเทียบประสิทธิภาพของสายเคเบิล Cat 5e vs Cat 6 ในบทความนี้

ส่วนประกอบที่สามและอาจเป็นส่วนประกอบที่แพงที่สุดในเครือข่ายกิกะบิตคือฮับ / สวิตช์ 1 Gbps แน่นอนว่าควรใช้สวิตช์ (อาจจับคู่กับเราเตอร์) ได้ดีกว่าเนื่องจากฮับหรือฮับไม่ใช่อุปกรณ์อัจฉริยะที่สุดที่เพียงแค่ถ่ายทอดข้อมูลเครือข่ายทั้งหมดไปยังพอร์ตที่มีอยู่ทั้งหมดซึ่งนำไปสู่การชนกันจำนวนมากและทำให้ประสิทธิภาพของเครือข่ายช้าลง หากคุณกำลังมองหาประสิทธิภาพสูงสวิตช์กิกะบิตเป็นสิ่งที่ขาดไม่ได้เพราะมันจะเปลี่ยนเส้นทางข้อมูลเครือข่ายไปยังพอร์ตที่ถูกต้องเท่านั้นซึ่งจะช่วยเพิ่มความเร็วของเครือข่ายของคุณได้อย่างมีประสิทธิภาพเมื่อเทียบกับฮับ โดยปกติเราเตอร์จะมีสวิตช์ในตัว (ที่มีพอร์ต LAN หลายพอร์ต) และยังช่วยให้คุณสามารถเชื่อมต่อเครือข่ายภายในบ้านของคุณกับอินเทอร์เน็ตได้ ผู้ใช้ตามบ้านส่วนใหญ่เข้าใจถึงประโยชน์ของเราเตอร์ดังนั้นเราเตอร์กิกะบิตจึงเป็นตัวเลือกที่น่าสนใจ

กิกะบิตควรเร็วแค่ไหน? หากคุณได้ยินคำนำหน้า "giga" แสดงว่าคุณอาจหมายถึง 1,000 เมกะไบต์ในขณะที่เครือข่ายกิกะบิตควรให้ 1,000 เมกะไบต์ต่อวินาที ถ้าคุณคิดอย่างนั้นแสดงว่าคุณไม่ได้อยู่คนเดียว แต่อนิจจาในความเป็นจริงทุกอย่างแตกต่างกัน

กิกะบิตคืออะไร? นี่คือ 1,000 เมกะบิตไม่ใช่ 1,000 เมกะไบต์ มี 8 บิตในหนึ่งไบต์ดังนั้นลองนับ: 1,000,000,000 บิตหารด้วย 8 บิต \u003d 125,000,000 ไบต์ เมกะไบต์มีประมาณหนึ่งล้านไบต์ดังนั้นเครือข่ายกิกะบิตควรให้อัตราการถ่ายโอนข้อมูลสูงสุดตามทฤษฎีที่ประมาณ 125 MB / s

แน่นอนว่า 125 MB / s ฟังดูไม่น่าประทับใจเท่ากิกะบิต แต่ลองพิจารณาสิ่งนี้: เครือข่ายที่ความเร็วนี้ควรถ่ายโอนข้อมูลในทางทฤษฎีในเวลาเพียงแปดวินาที ไฟล์ที่เก็บถาวรขนาด 10 GB ควรถูกโอนในเวลาเพียงหนึ่งนาที 20 วินาที ความเร็วนั้นเหลือเชื่อเพียงจำไว้ว่าต้องใช้เวลานานแค่ไหนในการถ่ายโอนข้อมูลหนึ่งกิกะไบต์ก่อนที่แท่ง USB จะเร็วเท่าในปัจจุบัน

ความคาดหวังนั้นร้ายแรงดังนั้นเราจึงตัดสินใจโอนไฟล์ผ่านเครือข่ายกิกะบิตและเพลิดเพลินกับความเร็วที่ใกล้ถึง 125 MB / s เราไม่มีฮาร์ดแวร์มหัศจรรย์พิเศษใด ๆ : เครือข่ายภายในบ้านที่เรียบง่ายพร้อมเทคโนโลยีเก่า ๆ แต่มีคุณภาพ

การคัดลอกไฟล์ 4.3 GB จากคอมพิวเตอร์ที่บ้านเครื่องหนึ่งไปยังอีกเครื่องหนึ่งทำงานด้วยความเร็วเฉลี่ย 35.8 MB / s (เราทำการทดสอบห้าครั้ง) นี่เป็นเพียง 30% ของเพดานทางทฤษฎีสำหรับเครือข่ายกิกะบิต 125 MB / s

สาเหตุของปัญหาคืออะไร?

การเลือกส่วนประกอบสำหรับติดตั้งเครือข่ายกิกะบิตนั้นค่อนข้างง่าย แต่การทำให้เครือข่ายทำงานด้วยความเร็วสูงสุดนั้นยากกว่ามาก ปัจจัยที่อาจนำไปสู่การชะลอตัวของเครือข่ายนั้นมีมากมาย แต่ที่เราพบขึ้นอยู่กับว่าฮาร์ดไดรฟ์สามารถถ่ายโอนข้อมูลไปยังตัวควบคุมเครือข่ายได้เร็วเพียงใด

ข้อ จำกัด ประการแรกที่ต้องพิจารณาคืออินเทอร์เฟซของคอนโทรลเลอร์ Gigabit LAN กับระบบ หากคอนโทรลเลอร์ของคุณเชื่อมต่อผ่านบัส PCI แบบเก่าจำนวนข้อมูลที่สามารถถ่ายโอนได้ตามหลักทฤษฎีคือ 133 MB / s สำหรับแบนด์วิดท์ Gigabit Ethernet 125MB / s ดูเหมือนจะเพียงพอ แต่โปรดจำไว้ว่าแบนด์วิธ PCI ถูกแชร์ทั่วทั้งระบบ การ์ด PCI เพิ่มเติมแต่ละการ์ดและส่วนประกอบของระบบจำนวนมากจะใช้แบนด์วิดท์เดียวกันทำให้ทรัพยากรที่มีอยู่ในการ์ดเครือข่ายลดลง คอนโทรลเลอร์ที่มีอินเทอร์เฟซ PCI Express (PCIe) ใหม่จะไม่มีปัญหาดังกล่าวเนื่องจากแต่ละสาย PCIe มีแบนด์วิดท์อย่างน้อย 250 MB / s และนี่เป็นเอกสิทธิ์เฉพาะของอุปกรณ์

ปัจจัยสำคัญต่อไปที่มีผลต่อความเร็วเครือข่ายคือสายเคเบิล ผู้เชี่ยวชาญหลายคนชี้ให้เห็นว่าจะรับประกันความเร็วต่ำหากวางสายเครือข่ายไว้ข้างสายไฟที่เป็นแหล่งรบกวน ความยาวสายเคเบิลยาวก็มีปัญหาเช่นกันเนื่องจากสายทองแดง Cat 5e ได้รับการรับรองความยาวสูงสุด 100 เมตร

ผู้เชี่ยวชาญบางคนแนะนำให้ใช้สาย Cat 6 รุ่นใหม่แทน Cat 5e มักจะเป็นเรื่องยากที่จะพิสูจน์คำแนะนำดังกล่าว แต่เราจะพยายามทดสอบผลกระทบของประเภทสายเคเบิลในเครือข่ายภายในบ้านขนาดเล็กกิกะบิต

อย่าลืมเกี่ยวกับระบบปฏิบัติการ แน่นอนว่าระบบนี้ไม่ค่อยใช้ในสภาพแวดล้อมกิกะบิต แต่ควรสังเกตว่า Windows 98 SE (และระบบปฏิบัติการรุ่นเก่า) จะไม่สามารถใช้ประโยชน์จาก Gigabit Ethernet ได้เนื่องจาก TCP / IP stack ของระบบปฏิบัติการนี้แทบจะไม่สามารถโหลดการเชื่อมต่อ 100 Mbps ได้ อย่างเต็มที่ Windows 2000 และ Windows เวอร์ชันที่ใหม่กว่านั้นใช้ได้ดีแม้ว่าระบบปฏิบัติการรุ่นเก่าจะต้องปรับแต่งบางอย่างเพื่อให้ได้รับประโยชน์สูงสุดจากเครือข่าย เราจะใช้ Windows Vista 32 บิตสำหรับการทดสอบของเราและแม้ว่าชื่อเสียงของ Vista จะไม่ดีที่สุดสำหรับงานบางอย่าง แต่ก็สนับสนุนเครือข่ายกิกะบิตตั้งแต่เริ่มต้น

ตอนนี้เรามาดูฮาร์ดไดรฟ์กันดีกว่า แม้แต่อินเทอร์เฟซ IDE ATA / 133 แบบเก่าก็ควรเพียงพอที่จะรองรับอัตราการถ่ายโอนไฟล์ตามทฤษฎีที่ 133 MB / s ในขณะที่ข้อมูลจำเพาะของ SATA ที่ใหม่กว่านั้นเหมาะสมกับการเรียกเก็บเงินเนื่องจากมีขั้นต่ำ 1.5 Gb / s (150 MB /จาก). อย่างไรก็ตามในขณะที่สายเคเบิลและคอนโทรลเลอร์สามารถจัดการการถ่ายโอนข้อมูลด้วยความเร็วนั้นฮาร์ดไดรฟ์เองก็ไม่สามารถทำได้

ยกตัวอย่างเช่นฮาร์ดไดรฟ์ 500GB ที่ทันสมัยโดยทั่วไปที่ควรให้แบนด์วิดท์คงที่ประมาณ 65MB / s ที่จุดเริ่มต้นของจาน (เลนนอก) ความเร็วอาจสูงขึ้น แต่เมื่อเปลี่ยนไปใช้เลนด้านในปริมาณงานจะลดลง ข้อมูลบนแทร็กภายในอ่านช้าลงด้วยความเร็วประมาณ 45 MB / s

สำหรับเราดูเหมือนว่าเราได้พิจารณาถึงปัญหาคอขวดที่เป็นไปได้ทั้งหมดแล้ว เหลือไว้ทำอะไร เราต้องทำการทดสอบและดูว่าเราสามารถรับประสิทธิภาพเครือข่ายได้ถึงขีด จำกัด 125 MB / s ตามทฤษฎีหรือไม่

ทดสอบการกำหนดค่า

ระบบทดสอบ	ระบบเซิร์ฟเวอร์	ระบบไคลเอนต์
ซีพียู	Intel Core 2 Duo E6750 (Conroe), 2.66 GHz, FSB-1333, แคช 4 MB	Intel Core 2 Quad Q6600 (Kentsfield), 2.7 GHz, FSB-1200, แคช 8 MB
เมนบอร์ด	ASUS P5K, Intel P35, BIOS 0902	MSI P7N SLI Platinum, Nvidia nForce 750i, BIOS A2
สุทธิ	Integrated Abit Gigabit LAN Controller	Integrated nForce 750i Gigabit Ethernet Controller
หน่วยความจำ	Wintec Ampo PC2-6400, 2x 2048 MB, DDR2-667, CL 5-5-5-15 ที่ 1.8 V	A-Data EXTREME DDR2 800+, 2x 2048 MB, DDR2-800, CL 5-5-5-18 1.8 V
การ์ดแสดงผล	ASUS GeForce GTS 250 Dark Knight, 1 GB GDDR3-2200, GPU 738 MHz, หน่วย shader 1836 MHz	MSI GTX260 Lightning, 1792 MB GDDR3-1998, 590 MHz GPU, 1296 MHz Shader Unit
ฮาร์ดดิสก์ 1	Seagate Barracuda ST3320620AS, 320GB, 7200 RPM, แคช 16MB, SATA 300
ฮาร์ดดิสก์ 2	2x Hitachi Deskstar 0A-38016 ใน RAID 1, 7200 รอบต่อนาทีแคช 16 MB, SATA 300	Western Digital Caviar WD50 00AAJS-00YFA, 500 GB, 7200 รอบต่อนาที, แคช 8 MB, SATA 300
พาวเวอร์ซัพพลาย	Aerocool Zerodba 620w, 620W, ATX12V 2.02	Ultra HE1000X, ATX 2.2, 1000W
สวิตช์เครือข่าย	D-Link DGS-1008D, 8-Port 10/100/1000 Unmanaged Gigabit Desktop Switch
ซอฟต์แวร์และไดรเวอร์
ระบบปฏิบัติการ	Microsoft Windows Vista Ultimate 32 บิต 6.0.6001, SP1
DirectX เวอร์ชัน	DirectX 10
ไดรเวอร์กราฟิก	Nvidia GeForce 185.85

การทดสอบและการตั้งค่า

การทดสอบและการตั้งค่า
Nodesoft Diskbench	เวอร์ชัน: 2.5.0.5, คัดลอกไฟล์, การสร้าง, อ่านและเกณฑ์มาตรฐานแบทช์
SiSoftware Sandra 2009 SP3	เวอร์ชัน 2009.4.15.92, การทดสอบ CPU \u003d เลขคณิตของ CPU / มัลติมีเดีย, การทดสอบหน่วยความจำ \u003d เกณฑ์มาตรฐานแบนด์วิดท์

ก่อนที่เราจะไปสู่การวัดประสิทธิภาพใด ๆ เราตัดสินใจทดสอบฮาร์ดไดรฟ์โดยไม่ใช้เครือข่ายเพื่อดูว่าเราคาดหวังแบนด์วิดท์ใดในสถานการณ์ที่เหมาะสม

มีพีซีสองเครื่องบนเครือข่ายกิกะบิตในบ้านของเรา ระบบแรกซึ่งเราจะเรียกว่าเซิร์ฟเวอร์นั้นมีระบบย่อยดิสก์สองระบบ ฮาร์ดไดรฟ์หลักคือ Seagate Barracuda ST3320620AS ขนาด 320GB ซึ่งมีอายุไม่กี่ปี เซิร์ฟเวอร์ทำหน้าที่เป็น NAS ที่มีอาร์เรย์ RAID ของฮาร์ดไดรฟ์ Hitachi Deskstar 0A-38016 ขนาด 1TB สองตัวที่ทำมิเรอร์เพื่อความซ้ำซ้อน

เราเรียกพีซีเครื่องที่สองบนเครือข่ายว่าไคลเอนต์มีฮาร์ดไดรฟ์สองตัว: ทั้ง 500 GB Western Digital Caviar 00AAJS-00YFA อายุประมาณหกเดือน

ก่อนอื่นเราทดสอบความเร็วของเซิร์ฟเวอร์และฮาร์ดไดรฟ์ระบบไคลเอนต์เพื่อดูว่าเราคาดหวังประสิทธิภาพอะไรจากพวกเขา เราใช้การทดสอบฮาร์ดไดรฟ์ใน SiSoftware Sandra 2009

ความฝันของเราในการบรรลุความเร็วในการถ่ายโอนไฟล์ระดับกิกะบิตถูกขีดไว้ในทันที ฮาร์ดไดรฟ์เดี่ยวทั้งสองมีความเร็วในการอ่านสูงสุดประมาณ 75 MB / s นิ้ว เงื่อนไขที่เหมาะ... เนื่องจากการทดสอบนี้ดำเนินการในสภาพจริงและไดรฟ์เต็ม 60% เราจึงคาดหวังว่าความเร็วในการอ่านจะใกล้เคียงกับดัชนี 65 MB / s ซึ่งเราได้รับจากฮาร์ดไดรฟ์ทั้งสอง

แต่เรามาดูประสิทธิภาพของ RAID 1 กันดีกว่า - สิ่งที่ดีที่สุดเกี่ยวกับอาร์เรย์นี้คือตัวควบคุม RAID ของฮาร์ดแวร์สามารถเพิ่มประสิทธิภาพการอ่านได้โดยดึงข้อมูลจากฮาร์ดไดรฟ์ทั้งสองพร้อมกันซึ่งคล้ายกับอาร์เรย์ RAID 0 แต่ผลกระทบนี้เกิดขึ้น (เท่าที่เราทราบ) เฉพาะกับตัวควบคุมฮาร์ดแวร์ RAID เท่านั้นไม่ใช่กับโซลูชัน RAID ของซอฟต์แวร์ ในการทดสอบของเราอาร์เรย์ RAID ให้ประสิทธิภาพการอ่านที่ดีกว่าฮาร์ดไดรฟ์ตัวเดียวดังนั้นจึงมีโอกาสที่ดีที่เราจะได้รับอัตราการถ่ายโอนไฟล์ที่รวดเร็วผ่านเครือข่ายจากอาร์เรย์ RAID 1 อาร์เรย์ RAID ให้ปริมาณงานสูงสุดที่น่าประทับใจถึง 108 MB / s ในความเป็นจริงประสิทธิภาพควรใกล้เคียงกับดัชนี 88 MB / s เนื่องจากอาร์เรย์เต็ม 55%

เราควรจะได้ประมาณ 88 MB / s ผ่านเครือข่ายกิกะบิตใช่ไหม? สิ่งนี้ไม่ได้ใกล้เคียงกับเพดาน Gigabit 125MB / s แต่เครือข่าย 100MB / s ที่เร็วกว่ามากซึ่งมีเพดาน 12.5MB / s ดังนั้น 88MB / s จึงเป็นความคิดที่ดีในทางปฏิบัติ

แต่มันไม่ง่ายอย่างนั้น ความจริงที่ว่าความเร็วในการอ่านจากฮาร์ดไดรฟ์ค่อนข้างสูงไม่ได้หมายความว่าพวกเขาจะเขียนข้อมูลได้อย่างรวดเร็วในสภาพจริง มาทำการทดสอบการเขียนลงดิสก์ก่อนใช้เครือข่าย เราจะเริ่มต้นด้วยเซิร์ฟเวอร์ของเราและคัดลอกอิมเมจ 4.3GB จากอาร์เรย์ RAID ที่รวดเร็วไปยังฮาร์ดไดรฟ์ระบบ 320GB และในทางกลับกัน จากนั้นเราคัดลอกไฟล์จากไดรฟ์ D: ของลูกค้าไปยังไดรฟ์ C:

อย่างที่คุณเห็นการคัดลอกจากอาร์เรย์ RAID ที่รวดเร็วไปยังไดรฟ์ C: ให้ความเร็วเฉลี่ยเพียง 41 MB / s และการคัดลอกจากไดรฟ์ C: ไปยังอาร์เรย์ RAID 1 ทำให้ดร็อปดาวน์เหลือเพียง 25 MB / s เกิดอะไรขึ้น?

นี่คือสิ่งที่เกิดขึ้นในความเป็นจริง: ฮาร์ดไดรฟ์ C: เปิดตัวเมื่อปีที่แล้วเล็กน้อย แต่เต็มไป 60% อาจจะกระจัดกระจายเล็กน้อยดังนั้นจึงไม่ทำลายสถิติในบันทึก ยังมีปัจจัยอื่น ๆ อีกด้วยกล่าวคือระบบและหน่วยความจำโดยทั่วไปทำงานได้เร็วเพียงใด อาร์เรย์ RAID 1 ประกอบด้วยฮาร์ดแวร์ที่ค่อนข้างใหม่ แต่เนื่องจากความซ้ำซ้อนข้อมูลจึงต้องถูกเขียนลงในฮาร์ดไดรฟ์สองตัวในเวลาเดียวกันซึ่งจะลดประสิทธิภาพ แม้ว่าอาร์เรย์ RAID 1 จะให้ประสิทธิภาพในการอ่านสูง แต่ประสิทธิภาพในการเขียนก็ต้องเสียสละ แน่นอนว่าเราสามารถใช้อาร์เรย์ RAID 0 แบบลายเส้นซึ่งให้ความเร็วในการเขียนและอ่านสูง แต่ถ้าฮาร์ดไดรฟ์ตัวหนึ่งตายข้อมูลทั้งหมดจะเสียหาย โดยรวมแล้ว RAID 1 เป็นตัวเลือกที่ดีกว่าหากคุณให้ความสำคัญกับข้อมูลที่เก็บไว้ใน NAS

อย่างไรก็ตามไม่ใช่ทั้งหมดจะหายไป ไดรฟ์ Digital Caviar ขนาด 500GB รุ่นใหม่สามารถบันทึกไฟล์ของเราได้ที่ 70.3 MB / s (เฉลี่ยการทดสอบ 5 ครั้ง) และยังให้ความเร็วสูงสุด 73.2 MB / s

จากทั้งหมดที่กล่าวมาเราคาดว่าจะได้รับความเร็วในการถ่ายโอนสูงสุดบนเครือข่ายกิกะบิต 73 MB / s จากอาร์เรย์ NAS RAID 1 ไปยังไดรฟ์ C: ของไคลเอ็นต์ นอกจากนี้เราจะทดสอบการถ่ายโอนไฟล์จากไคลเอนต์ C: ไดรฟ์ไปยังเซิร์ฟเวอร์ C: ไดรฟ์เพื่อดูว่าเราสามารถคาดหวัง 40 MB / s ในทิศทางนั้นได้จริงหรือไม่

เริ่มต้นด้วยการทดสอบแรกซึ่งเราส่งไฟล์จากไดรฟ์ C: ของไคลเอ็นต์ไปยังไดรฟ์ C: ของเซิร์ฟเวอร์

อย่างที่คุณเห็นผลลัพธ์เป็นไปตามความคาดหวังของเรา เครือข่ายกิกะบิตซึ่งในทางทฤษฎีมีความสามารถ 125 MB / s จะส่งข้อมูลจากไดรฟ์ C: ของไคลเอ็นต์ด้วยความเร็วที่เร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ซึ่งอาจอยู่ในพื้นที่ 65 MB / s แต่ดังที่เราได้แสดงไว้ข้างต้นเซิร์ฟเวอร์ C: ไดรฟ์สามารถเขียนได้ที่ประมาณ 40MB / s เท่านั้น

ตอนนี้ขอคัดลอกไฟล์จากอาร์เรย์ RAID ความเร็วสูงของเซิร์ฟเวอร์ไปยังไดรฟ์ C: ของคอมพิวเตอร์ไคลเอนต์

ทุกอย่างเป็นไปตามที่เราคาดไว้ จากการทดสอบของเราเราทราบว่าไดรฟ์ C: ของคอมพิวเตอร์ไคลเอนต์สามารถเขียนข้อมูลได้ด้วยความเร็วประมาณ 70 MB / s และประสิทธิภาพของเครือข่ายกิกะบิตนั้นใกล้เคียงกับความเร็วนี้มาก

น่าเสียดายที่ผลลัพธ์ของเราไม่ได้ใกล้เคียงกับปริมาณงานสูงสุดตามทฤษฎีที่ 125 MB / s เราสามารถทดสอบความเร็วเครือข่ายสูงสุดได้หรือไม่? แน่นอน แต่ไม่ใช่ในสถานการณ์จริง เราจะพยายามถ่ายโอนข้อมูลผ่านเครือข่ายจากหน่วยความจำไปยังหน่วยความจำเพื่อหลีกเลี่ยงข้อ จำกัด แบนด์วิดท์ของฮาร์ดไดรฟ์

ในการดำเนินการนี้เราจะสร้างดิสก์ RAM 1 GB บนเซิร์ฟเวอร์และพีซีไคลเอนต์จากนั้นถ่ายโอนไฟล์ 1 GB ระหว่างดิสก์เหล่านี้ผ่านเครือข่าย เนื่องจากแม้แต่หน่วยความจำ DDR2 ที่ช้าก็สามารถถ่ายโอนข้อมูลที่มากกว่า 3000MB / s แบนด์วิดท์ของเครือข่ายจึงเป็นปัจจัย จำกัด

เราบรรลุความเร็วสูงสุดของเครือข่ายกิกะบิตที่ 111.4 MB / s ซึ่งใกล้เคียงกับขีด จำกัด ทางทฤษฎีที่ 125 MB / s มาก ผลลัพธ์ที่ยอดเยี่ยมไม่จำเป็นต้องบ่นเกี่ยวกับเรื่องนี้เนื่องจากแบนด์วิดท์จริงจะยังไม่ถึงจุดสูงสุดตามทฤษฎีเนื่องจากการถ่ายโอนข้อมูลเพิ่มเติมข้อผิดพลาดการส่งข้อมูลซ้ำ ฯลฯ

ข้อสรุปจะเป็นดังนี้วันนี้ประสิทธิภาพของการถ่ายโอนข้อมูลผ่านเครือข่ายกิกะบิตอยู่บนฮาร์ดไดรฟ์นั่นคืออัตราการถ่ายโอนจะถูก จำกัด โดยฮาร์ดไดรฟ์ที่ช้าที่สุดที่เข้าร่วมในกระบวนการ เมื่อตอบคำถามที่สำคัญที่สุดเราสามารถไปยังการทดสอบความเร็วตามการกำหนดค่าสายเคเบิลเพื่อให้บทความของเราสมบูรณ์ การปรับสายเคเบิลให้เหมาะสมสามารถทำให้ความเร็วเครือข่ายเข้าใกล้ขีด จำกัด ทางทฤษฎีได้หรือไม่?

เนื่องจากประสิทธิภาพในการทดสอบของเราใกล้เคียงกับที่ตั้งใจไว้เราจึงไม่เห็นการปรับปรุงใด ๆ เมื่อเปลี่ยนการกำหนดค่าสายเคเบิล แต่เรายังคงต้องการเรียกใช้การทดสอบเพื่อเข้าใกล้ขีด จำกัด ความเร็วตามทฤษฎี

เราทำการทดสอบสี่ครั้ง

การทดสอบ 1: ค่าเริ่มต้น

ในการทดสอบนี้เราใช้สายเคเบิลสองเส้นยาวประมาณ 8 เมตรแต่ละเส้นเชื่อมต่อกับคอมพิวเตอร์ที่ปลายด้านหนึ่งและสวิตช์กิกะบิตที่อีกด้านหนึ่ง เราทิ้งสายเคเบิลที่วางไว้นั่นคือถัดจากสายไฟและเต้าเสียบ

ครั้งนี้เราใช้สายยาว 8 ม. เหมือนในการทดสอบครั้งแรก แต่ย้ายสายเคเบิลเครือข่ายให้ห่างจากสายไฟและสายต่อให้มากที่สุด

ในการทดสอบนี้เราได้ถอดสายเคเบิลหนึ่งใน 8 สายออกและแทนที่ด้วยสายเคเบิล Cat 5e ความยาว 1 เมตร

ในการทดสอบครั้งล่าสุดเราได้เปลี่ยนสาย Cat 5e 8 ม. ด้วยสาย Cat 6 8 ม.

โดยทั่วไปการทดสอบการกำหนดค่าสายเคเบิลที่แตกต่างกันของเราไม่ได้แสดงความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ แต่สามารถสรุปผลได้

การทดสอบที่ 2: การลดเสียงรบกวนจากสายไฟ

ในเครือข่ายขนาดเล็กเช่นเครือข่ายในบ้านของเราการทดสอบแสดงให้เห็นว่าคุณไม่ต้องกังวลว่าจะใช้สาย LAN ใกล้สายไฟฟ้าเต้าเสียบและสายไฟต่อ แน่นอนว่าการรับจะสูงกว่า แต่จะไม่ส่งผลร้ายแรงต่อความเร็วเครือข่าย ด้วยเหตุนี้จึงเป็นการดีที่สุดที่จะหลีกเลี่ยงการวางใกล้สายไฟและจำไว้ว่าสิ่งต่างๆอาจแตกต่างกันในเครือข่ายของคุณ

การทดสอบ 3: ลดความยาวของสายเคเบิล

นี่ไม่ใช่การทดสอบที่ถูกต้องทั้งหมด แต่เราพยายามระบุความแตกต่าง ควรจำไว้ว่าการเปลี่ยนสายเคเบิลแปดเมตรด้วยสายมิเตอร์อาจทำให้เกิดผลของสายเคเบิลที่แตกต่างกันมากกว่าความแตกต่างของระยะทาง ไม่ว่าในกรณีใดในการทดสอบส่วนใหญ่เราไม่เห็นความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญยกเว้นการเพิ่มปริมาณงานที่ผิดปกติเมื่อคัดลอกจากไคลเอนต์ C: ไดรฟ์ไปยังเซิร์ฟเวอร์ C:

การทดสอบที่ 4: การเปลี่ยนสาย Cat 5e ด้วยสาย Cat 6

อีกครั้งเราไม่พบความแตกต่างอย่างมีนัยสำคัญ เนื่องจากสายเคเบิลมีความยาวประมาณ 8 เมตรสายที่ยาวกว่าจึงสามารถสร้างความแตกต่างได้มาก แต่ถ้าความยาวของคุณไม่สูงสุดสาย Cat 5e จะทำงานได้ดีบนเครือข่ายกิกะบิตภายในบ้านที่มีระยะห่าง 16 เมตรระหว่างคอมพิวเตอร์สองเครื่อง

เป็นที่น่าสังเกตว่าการจัดการสายเคเบิลไม่มีผลต่อการถ่ายโอนข้อมูลระหว่างดิสก์ RAM ของคอมพิวเตอร์ ค่อนข้างชัดเจนว่าส่วนประกอบอื่น ๆ ในเครือข่ายกำลัง จำกัด ประสิทธิภาพไว้ที่รูปมหัศจรรย์ 111 MB / s อย่างไรก็ตามผลดังกล่าวยังคงเป็นที่ยอมรับ

Gigabit Networks ให้ความเร็วระดับ Gigabit หรือไม่? ปรากฎว่าพวกเขาเกือบจะให้มัน

อย่างไรก็ตามในโลกแห่งความเป็นจริงความเร็วของเครือข่ายจะถูก จำกัด อย่างรุนแรงโดยฮาร์ดไดรฟ์ ในสถานการณ์จำลองหน่วยความจำต่อหน่วยความจำแบบสังเคราะห์เครือข่ายกิกะบิตของเราให้ประสิทธิภาพใกล้เคียงกับขีด จำกัด 125 MB / s ตามทฤษฎี ความเร็วเครือข่ายปกติโดยคำนึงถึงประสิทธิภาพของฮาร์ดไดรฟ์จะถูก จำกัด ไว้ที่ระดับตั้งแต่ 20 ถึง 85 MB / s ขึ้นอยู่กับฮาร์ดไดรฟ์ที่ใช้

นอกจากนี้เรายังทดสอบผลกระทบของสายไฟความยาวสายเคเบิลและการเปลี่ยน Cat 5e ถึง Cat 6 ในเครือข่ายบ้านขนาดเล็กของเราไม่มีปัจจัยใดที่ส่งผลต่อประสิทธิภาพการทำงานอย่างมีนัยสำคัญแม้ว่าเราจะต้องการชี้ให้เห็นว่าในเครือข่ายที่ใหญ่ขึ้นและซับซ้อนขึ้นและมีความยาวที่ยาวขึ้น ปัจจัยเหล่านี้สามารถมีอิทธิพลอย่างมาก

โดยทั่วไปหากคุณกำลังถ่ายโอนไฟล์จำนวนมากบนเครือข่ายในบ้านเราขอแนะนำให้ติดตั้งเครือข่ายกิกะบิต การย้ายจากเครือข่าย 100Mbps จะทำให้คุณได้รับประสิทธิภาพที่ดีขึ้นอย่างน้อยคุณจะได้รับความเร็วในการโอนไฟล์เพิ่มขึ้น 2 เท่า

Gigabit Ethernet บนเครือข่ายในบ้านของคุณสามารถเพิ่มประสิทธิภาพให้คุณได้มากขึ้นหากคุณอ่านไฟล์จากที่เก็บข้อมูล NAS ที่รวดเร็วซึ่งใช้ฮาร์ดแวร์ RAID ในเครือข่ายทดสอบของเราเราถ่ายโอนไฟล์ 4.3GB ในเวลาเพียงหนึ่งนาที มากกว่าการเชื่อมต่อ 100 Mbps ไฟล์เดียวกันจะถูกคัดลอกเป็นเวลาประมาณหกนาที

เครือข่าย Gigabit มีราคาไม่แพงมากขึ้น ตอนนี้เหลือเพียงรอให้ความเร็วของฮาร์ดไดรฟ์เพิ่มขึ้นถึงระดับเดียวกัน ในตอนนี้เราขอแนะนำให้สร้างอาร์เรย์ที่สามารถข้ามข้อ จำกัด ได้ เทคโนโลยีที่ทันสมัย HDD จากนั้นคุณสามารถบีบประสิทธิภาพได้มากขึ้นจากเครือข่ายกิกะบิตของคุณ

Massachusetts Institute of Technology เปิดตัวหนังสือพิมพ์อินเทอร์เน็ตฉบับแรกของโลกในเดือนพฤษภาคม พ.ศ. 2536 The Tech

ภายในปี 2008 ความเร็วในการอัปโหลดทั้งหมดเกิน 172 Gbit / s ซึ่งมีจำนวนถึง 1/4 ของปริมาณการใช้งานทั้งหมดของจุดแลกเปลี่ยนการจราจรในมอสโก MSK-IX ประมาณ 3 พันคำขอจากลูกค้าต่อวินาที - 10 ล้านต่อชั่วโมง 240 ล้านต่อวัน 40,000,000 แพ็คเก็ตต่อวินาทีบนอินเทอร์เฟซเครือข่าย 15,000 อินเทอร์รัปต์ต่อวินาที 1200 กระบวนการอยู่ในอันดับต้น ๆ กำลังโหลดด้วยเครื่องนิวเคลียร์ 8 เครื่อง - 10-12 ในชั่วโมงเร่งด่วน และถึงกระนั้นคำขอบางส่วนก็ยังลดลง ไม่มีเวลาให้บริการ น่าเสียดายที่เราไม่พบมูลค่าปัจจุบันของการเข้าชมแบบเพียร์ทูเพียร์ใครจะรู้โปรดแชร์ในความคิดเห็นเพื่อเปรียบเทียบ

ในเดือนสิงหาคม 2548 ตัวติดตามระดับภูมิภาคปรากฏในยูเครน - torrents.net.ua ความจำเป็นในการสร้างทรัพยากรเกิดจากการที่ผู้ใช้ส่วนใหญ่ในยูเครนไม่สามารถเข้าถึงการรับส่งข้อมูลทั่วโลกด้วยความเร็วสูงและไม่ จำกัด

จนถึงเดือนกันยายน 2008 ตัวติดตามปิดให้บริการสำหรับผู้ใช้นอกเขต UA-IX จำนวนผู้ใช้จึงเพิ่มขึ้นอย่างช้าๆ

ผู้ให้บริการโฮสติ้งรายแรก

แล้วเว็บไซต์โฮสติ้งล่ะ? ในตอนแรกไม่มีผู้ให้บริการโฮสติ้งเช่นนี้ เว็บไซต์เหล่านี้โฮสต์บนเซิร์ฟเวอร์ของมหาวิทยาลัยและองค์กรที่มีการเชื่อมต่อกับอินเทอร์เน็ตอย่างถาวร การติดตามสิ่งที่เกิดขึ้นในช่วงปี 1991-1995 นั้นค่อนข้างมีปัญหาในปี 1995 บริการ Angelfire มีพื้นที่ว่างมากถึง 35 KB สำหรับหน้าผู้ใช้และ GeoCities - ทั้งหมด 1 MB สำหรับรายละเอียดเพิ่มเติมเกี่ยวกับขั้นตอนแรกของการโฮสต์โปรดอ่านบทความในชื่อเดียวกัน "ขั้นตอนแรกของการโฮสต์" ซึ่งเผยแพร่ในบล็อกของเราก่อนหน้านี้และในปัจจุบันอาจเป็นหนึ่งในบทความที่สมบูรณ์ที่สุด

$ 200 / เดือนสำหรับโควต้าเซิร์ฟเวอร์ 200 MB และปริมาณข้อมูลขาออก 3000 MB (ขั้นต่ำ 500 MB แผนภาษี) และการรับส่งข้อมูลที่เกินขีด จำกัด จะจ่ายในอัตราตั้งแต่ $ 55 ถึง $ 27 ต่อ GB) คุณยังสามารถเชื่อมต่อ "สายเฉพาะ" สำหรับไซต์ของคุณได้โดยมีอัตราภาษีดังนี้: 128K - $ 395 / เดือน, 384K - $ 799 / เดือน, 1M - $ 1200 / เดือน การเชื่อมต่อของ "ช่อง" และการเปิดใช้งานโฮสติ้งยังมีค่าติดตั้งเป็นจำนวนเงินประมาณหนึ่งค่าบริการรายเดือน ในตอนท้ายของปี 2000 ผู้ให้บริการรายเดียวกันได้เสนอพื้นที่ดิสก์ไม่ จำกัด สำหรับการรับส่งข้อมูลและลดต้นทุนการรับส่งข้อมูลลงเหลือ 40 ดอลลาร์ต่อ 20 GB และในปี 2002 เขาได้ลดภาษีลงเหลือ 20 ดอลลาร์ทำให้ปริมาณการเข้าชม "ไม่ จำกัด " และนำเสนอข้อ จำกัด โควต้าอีกครั้ง

ราคาสำหรับการเช่าเซิร์ฟเวอร์เฉพาะเครื่องแรกในปี 2000 ก็น่าสนใจเช่นกัน:

เซิร์ฟเวอร์ที่มี HDD 8 GB ดูเหมือน "ฟอสซิล" จริงๆในปัจจุบัน แต่สิ่งที่ฉันสามารถพูดได้โดยส่วนตัวแล้วฉันใช้พีซีที่มี HDD มากถึงปี 2004 ซึ่งโควต้าที่ใช้งานได้คือประมาณ 7 GB และแน่นอนค่าธรรมเนียม $ 5,000 + / เดือนสำหรับ 6 Mbps สำหรับเซิร์ฟเวอร์ดูน่าขนลุกในตอนนี้ ต่อมาราคาก็ลดลงเหลือ $ 300 / Mbps แต่ก็ยังไม่น้อย

มันเป็นไปโดยไม่ได้บอกว่าราคาสำหรับการเชื่อมต่อและค่าใช้จ่ายในการเข้าถึงอินเทอร์เน็ตที่ลดลงเป็นผลมาจากจำนวนสมาชิกที่เพิ่มขึ้นและการสร้างช่องทางการสื่อสารใหม่ ๆ รวมถึงทางหลวงใต้น้ำ เมื่อคุณต้องเผชิญกับความซับซ้อนทั้งหมดของการวางสายเคเบิลตามพื้นมหาสมุทรและค้นหาค่าใช้จ่ายโดยประมาณของโครงการจะเป็นที่ชัดเจนว่าทำไม 1 Mbit / s ทั่วมหาสมุทรแอตแลนติกอาจมีค่าใช้จ่าย $ 300 / เดือนและมากกว่านั้น สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับประวัติการพัฒนาเครือข่ายอินเทอร์เน็ตใต้น้ำที่เป็นกระดูกสันหลังโปรดดูบทความของเรา:

ในยูเครนและสหพันธรัฐรัสเซียกระบวนการโฮสต์ไซต์ของตนเองอาจเริ่มขึ้นด้วยการโฮสต์ narod.ru ฟรีจาก Yandex ในปี 2000:

นอกจากนี้ยังมีโครงการที่คล้ายกันจาก mail.ru - boom.ru แต่โฮสติ้งฟรีนี้ไม่ได้รับการแจกจ่ายเช่นเดียวกับ People ต่อจากนั้นโฮสติ้งฟรีของ Yandex ถูกดูดซับโดยผู้สร้างเว็บไซต์และโฮสติ้งฟรีที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดในปี 2008-2010 - uCoz และตอนนี้โดเมน narod.ru ให้โอกาสในการสร้างเว็บไซต์โดยใช้เครื่องมือ uCoz ยานเดกซ์ละทิ้งนาโรดาเนื่องจากการพัฒนา สังคมออนไลน์ และความสนใจในบริการสร้างเว็บไซต์ของตนเองลดลง

จนถึงปี 2002 ผู้ให้บริการเครือข่ายภายในบ้านสามารถโฮสต์เซิร์ฟเวอร์ของตัวเองในยูเครนได้เท่านั้นแม้ว่าส่วนใหญ่จะเก็บเซิร์ฟเวอร์ไว้ในสำนักงานและแม้กระทั่งที่บ้านเนื่องจากมีปริมาณการใช้งานที่แพงมากสำหรับบริการจัดระเบียบแม้ว่าสิ่งนี้จะละเมิดข้อกำหนดในการให้บริการสำหรับสมาชิกที่บ้านก็ตาม หลายคนชอบใช้คอมพิวเตอร์เดสก์ท็อปธรรมดาเพื่อจุดประสงค์เหล่านี้และไม่ใช้จ่ายเงินไปกับฮาร์ดแวร์ "เซิร์ฟเวอร์" aksakals ดังกล่าวพบได้ในปัจจุบัน แต่ถ้าอย่างนั้นก็เป็นไปได้ที่จะเข้าใจว่าทำไมคุณถึงต้องการ "โฮสติ้ง" ด้วยตัวเองที่บ้านตอนนี้มันเป็นเรื่องยากที่จะเข้าใจ และเราไม่ได้พูดถึงคนที่ชอบทำข้อสอบและต้องการเซิร์ฟเวอร์ที่บ้านสำหรับสิ่งนี้

สถานการณ์ในต่างประเทศดีขึ้นเนื่องจากมีอินเทอร์เน็ตให้บริการแก่ประชากรก่อนหน้านี้และกระบวนการพัฒนาเริ่มขึ้นก่อนหน้านี้ เนเธอร์แลนด์กำลังค่อยๆกลายเป็น "เมกกะ" สำหรับการโฮสต์เซิร์ฟเวอร์เนื่องจากมีสถานที่ตั้งทางภูมิศาสตร์ที่ดีซึ่งหมายถึงการเชื่อมต่อกับผู้ให้บริการจำนวนมากราคาค่าไฟฟ้าที่ต่ำกฎหมายที่ภักดีซึ่งก่อให้เกิดการเติบโตของภาคไอที

ดังนั้นในปี 1997 นักบินของสายการบินพาณิชย์สองคนจึงตัดสินใจหา บริษัท ที่ช่วยให้ บริษัท อื่น ๆ เป็นตัวแทนบนอินเทอร์เน็ตโดยการสร้างไดเรกทอรีอินเทอร์เน็ตตลอดจนให้บริการสร้างและโฮสต์เว็บไซต์และเชื่อมต่ออินเทอร์เน็ต เว็บไซต์เวอร์ชัน 1998 ได้รับการเก็บรักษาไว้ใน Internet Archive แต่ไม่มีอะไรเลยนอกจากผู้ติดต่อ:

แม้ว่าอย่างที่เราเห็นมีการย้ายอีกครั้ง - จำนวน RAM ที่รวมมานั้นน้อยลงมากโดยค่าเริ่มต้น :)

ในเวลาเดียวกันในยูเครน Volia ผู้ให้บริการเคเบิลอินเทอร์เน็ตและโทรทัศน์รายใหญ่รายหนึ่งได้ตระหนักว่าการสร้างศูนย์ข้อมูลของตนเองเป็นสิ่งจำเป็นอย่างมาก เนื่องจากสมาชิกอินเทอร์เน็ตตามบ้านส่วนใหญ่ "ดาวน์โหลด" ปริมาณการใช้งานในขณะที่ช่องสัญญาณขาออกยังคงว่างและไม่ได้ใช้งานจริง และนี่คือหลายร้อยเมกะบิตที่สามารถขายได้ดีด้วยการวางเซิร์ฟเวอร์เฉพาะสำหรับสมาชิก นอกจากนี้ยังสามารถประหยัดได้มากเนื่องจากสมาชิกจำนวนมากสามารถใช้ทรัพยากรที่อยู่ในศูนย์ข้อมูลแทนที่จะดาวน์โหลดจากเซิร์ฟเวอร์ต่างประเทศราคาแพง

นี่คือวิธีการสร้างศูนย์ข้อมูล Volia ซึ่งในปี 2549 ได้เสนอเงื่อนไขดังต่อไปนี้:

ในความเป็นจริงนำเสนอการเข้าชมยูเครนโดยไม่ต้องคำนึงถึงการชำระเงินสำหรับการเข้าชมจากต่างประเทศที่บริโภค เป็นที่น่าสังเกตว่าการรับส่งข้อมูลจากต่างประเทศมีราคาแพงกว่าขาออกซึ่งเป็นที่เข้าใจได้เนื่องจากใช้โดยสมาชิกอินเทอร์เน็ตตามบ้าน นอกจากนี้ตามกฎแล้วสำหรับเซิร์ฟเวอร์ที่สร้างการรับส่งข้อมูลการรับส่งคำขอมีขนาดเล็กและมีตั้งแต่ 2 ถึง 30% ของการส่งออกทั้งนี้ขึ้นอยู่กับประเภทของทรัพยากรที่โฮสต์บนเซิร์ฟเวอร์

ดังนั้นหากเป็นหน้าเว็บที่มีองค์ประกอบจำนวนมากปริมาณการเข้าชมคำขอจะสูงขึ้นเนื่องจากมีการยืนยันว่าการโหลดแต่ละองค์ประกอบสำเร็จซึ่งนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของการเข้าชมที่เข้าสู่เซิร์ฟเวอร์ นอกจากนี้สมาชิกสามารถสร้างการรับส่งข้อมูลขาเข้าได้ในกรณีที่อัปโหลดบางอย่างไปยังเซิร์ฟเวอร์ เมื่อดาวน์โหลดไฟล์% ของการรับส่งข้อมูลขาเข้าจะไม่มีนัยสำคัญและมีจำนวนน้อยกว่า 5% ของการรับส่งข้อมูลขาออกในกรณีส่วนใหญ่

เป็นที่น่าสนใจว่าการวางเซิร์ฟเวอร์ของคุณเองในศูนย์ข้อมูล Volia นั้นไม่เกิดประโยชน์ใด ๆ เนื่องจากค่าใช้จ่ายจะเท่ากับการเช่า ในความเป็นจริงศูนย์ข้อมูล Volia มีเซิร์ฟเวอร์ของคลาสต่างๆให้เช่าฟรีโดยขึ้นอยู่กับแผนภาษีที่เลือก

เหตุใดเซิร์ฟเวอร์จึงสามารถใช้งานได้ฟรี คำตอบนั้นง่ายมาก อุปกรณ์ได้มาตรฐานและซื้อในปริมาณมาก ในความเป็นจริงในเวอร์ชันนี้การดูแลรักษาง่ายขึ้นเป็นระบบอัตโนมัติและต้องใช้เวลาทำงานน้อยลง เมื่อวางเซิร์ฟเวอร์สมาชิกบน "colo" ปัญหาหลายประการเกิดขึ้นตั้งแต่การที่เซิร์ฟเวอร์อาจไม่ได้มาตรฐานและไม่สามารถวางในชั้นวางได้คุณจะต้องจัดสรรหน่วยสำหรับการจัดวางมากกว่าที่วางแผนไว้ในตอนแรกหรือปฏิเสธผู้สมัครสมาชิกโดยอ้างถึงกรณีที่ไม่ได้มาตรฐานสิ้นสุดลง ความจริงที่ว่าคุณต้องอนุญาตให้สมาชิกเข้าสู่ไซต์ให้ความสามารถในการทำงานจริงกับเซิร์ฟเวอร์จัดเก็บชิ้นส่วนอะไหล่บนไซต์และอนุญาตให้วิศวกรเปลี่ยนได้หากจำเป็น

ดังนั้น "colo" จึงมีราคาแพงกว่าในการให้บริการและไม่มีเหตุผลที่จะให้บริการในอัตราภาษีที่ต่ำกว่าสำหรับศูนย์ข้อมูล

ในรัสเซียในเวลานี้ศูนย์ข้อมูลได้ก้าวไปไกลกว่าเดิมและเริ่มให้บริการฟรีแบบไม่ จำกัด เงื่อนไข ตัวอย่างเช่น Agave มีเงื่อนไขดังต่อไปนี้:

การรับส่งข้อมูลขาเข้าและขาออกไม่ จำกัด และฟรี ต้องเป็นไปตามเงื่อนไขต่อไปนี้:
การจราจรขาเข้า ไม่ควรเกิน 1/4 จากขาออก
การจราจรขาออกจากต่างประเทศ ไม่ควรมีชาวรัสเซียส่งออกอีกต่อไป.
หมายเหตุ: การจราจรแบ่งออกเป็นรัสเซียและต่างประเทศตามภูมิศาสตร์
หากไม่ปฏิบัติตามเงื่อนไขเหล่านี้จะถูกเรียกเก็บในอัตราต่อไปนี้:
ส่วนเกินของขาเข้า 1/4 จะจ่ายในอัตรา 30 รูเบิล / GB
ส่วนที่เกินของการส่งออกไปยังต่างประเทศในรัสเซียขาออกจะถูกเรียกเก็บในอัตรา 8.7 รูเบิล / GB

เป็นที่น่าสังเกตว่าเพื่อความสะดวกในการทำบัญชีในศูนย์ข้อมูลพวกเขาไม่ได้กังวลกับรายชื่อเครือข่ายที่ไม่ได้อยู่ใน MSK-IX, SPB-IX (จุดแลกเปลี่ยนการจราจรในมอสโกวและเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก) ซึ่งยิ่งไปกว่านั้นได้รวมเข้าด้วยกันเป็นเวลานานเพื่อให้แน่ใจว่า การเชื่อมต่อที่ดีของเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กกับ M9 หรือ M10 (จุดแลกเปลี่ยนการจราจรในมอสโกว) และในทางกลับกัน เนื่องจากในภูมิภาคต่างๆอินเทอร์เน็ตยังไม่แพร่หลายและ% ของปริมาณการใช้งานมีน้อยมากโดยเฉพาะสายเฉพาะ ฉันจะพูดอะไรได้บ้าง Norilsk ได้รับไฟเบอร์ของตัวเองเฉพาะในเดือนกันยายน 2017 เท่านั้นในปีนี้และกลายเป็นเมืองใหญ่แห่งสุดท้ายของรัสเซียที่ได้รับลิงค์ไฟเบอร์ออปติกของตัวเอง! ค่าใช้จ่ายของโครงการอยู่ที่ประมาณ 40 ล้านดอลลาร์สหรัฐความยาวรวมของสายสื่อสารใยแก้วนำแสงจาก Novy Urengoy คือ 986 กม. ปริมาณงาน 40 Gb / s และมีความเป็นไปได้ที่จะขยายเป็น 80 Gb / s ในอนาคต

เป็นเรื่องตลกที่เห็นว่าในปี 2560 บางคนสามารถเพลิดเพลินกับอินเทอร์เน็ตความเร็วสูงที่พวกเราส่วนใหญ่ใช้งานได้เมื่อ 10 ปีก่อน:

ก่อนอื่นฉันเริ่มดู youtube ก่อนหน้านั้นฉันดูปีละครั้งตอนไปมอสโคว์ ฉันเพิ่งเปิดมันแบบนี้ ... และฉันไม่สามารถดึงออกมาได้และถ้าฉันยังคงเข้าสู่ torrent และสูบอะไรบางอย่างก็จะเป็นเช่นนั้นโดยทั่วไป ... และตอนนี้ฉันสามารถดูอย่างใจเย็น สมมติว่ามีวิดีโอออกมาฉันดูสัปดาห์ละครั้งและไม่จำเป็นต้องดูข้อมูลทั้งหมดนี้พร้อมกัน และฉันสามารถสื่อสารกับผู้คนผ่าน Skype ได้! ตรงไปตรงมาโดยทั่วไป! ฉันไปแบบนี้และถ่าย: "ฉันจะไปดูหน้าหนาวนี้!" ข้อเสียเพียงอย่างเดียว - iPhone ถูกลดความหนาวเย็นลง

คุณสามารถดูวิดีโอโดยละเอียดเกี่ยวกับโครงการ FOCL ได้ที่นี่: ส่วนที่ 1 , ส่วนที่ 2 , ส่วนที่ 3 , ส่วนที่ 4 ... สิ่งเดียวที่ต้องจำไว้คือนักข่าวทำไม่ถูกต้องช่องสัญญาณดาวเทียมเดียวกันตามที่พวกเขากล่าวคือเพียง 1 Gb / s ต่อเมืองแม้ว่าในความเป็นจริงปริมาณการใช้งานทั้งหมดก่อนที่จะเปิดตัวลิงค์ไฟเบอร์ออปติกอยู่ที่ประมาณ 2.5 Gb / s คุณต้องเข้าใจว่าปัญหาไม่ได้อยู่ที่ความเร็วเท่านั้น แต่มี ping สูงซึ่งได้รับเมื่อใช้อินเทอร์เน็ตผ่านดาวเทียมซึ่งจะกลับมาอีกครั้ง ในช่วงเวลาที่เกิดอุบัติเหตุ FOCL.

ในตอนท้ายของปี 2549 ไซต์แรกที่มีภาพยนตร์ออนไลน์การแชร์ไฟล์และแหล่งข้อมูลอื่น ๆ ที่คล้ายคลึงกันจะปรากฏในสหพันธรัฐรัสเซียและเพื่อลดต้นทุนการรับส่งข้อมูลจากต่างประเทศเนื่องจากการรับส่งข้อมูลของยูเครนอาจน่าประทับใจและไม่เหมาะสมกับอัตราส่วนที่กำหนดโดย Agave เดียวกันเซิร์ฟเวอร์บางตัวจึงเป็นโครงการขนาดใหญ่ พยายามวางไว้ในศูนย์ข้อมูลที่เชื่อมต่อกับ UA-IX หรือสร้างทราฟฟิกรัสเซียเพิ่มเติมโดยใช้ torrent ซึ่งแจกจ่ายให้กับผู้ใช้ชาวรัสเซียโดยเฉพาะและในบางกรณีบริการโฮสต์ไฟล์ที่มีให้สำหรับที่อยู่ IP ของรัสเซียโดยเฉพาะดังนั้นหาก ในยูเครนฉันต้องการดาวน์โหลดอย่างเต็มที่และด้วยความเร็วที่ดีผู้ใช้หลายคนซื้อ VPN ของรัสเซียเนื่องจากความเร็วของ ifolder.ru เดียวกันนั้นสูงกว่าเสมอจากสหพันธรัฐรัสเซีย:

ตัวแลกเปลี่ยนไฟล์แม้จะได้รับความนิยมจาก torrent แต่ก็กำลังเป็นที่นิยมอย่างมากเนื่องจากความเร็วในการดาวน์โหลดจากโปรแกรมเหล่านี้มักจะสูงกว่าเมื่อใช้ torrent มากและคุณไม่จำเป็นต้องทำการแจกจ่ายและรักษาระดับ (เมื่อคุณให้มากกว่าที่คุณดาวน์โหลดหรืออย่างน้อยก็ไม่เกิน น้อยกว่า 3 เท่า) มันเป็นความผิดทั้งหมดของช่อง DSL แบบไม่สมมาตรเมื่อความเร็วในการอัปโหลดต่ำกว่าความเร็วในการรับสัญญาณ (10 เท่าขึ้นไป) เราต้องไม่ลืมว่าไม่ใช่ผู้ใช้ทุกคนที่ต้องการ "เพาะเมล็ด" และเก็บไฟล์จำนวนมากไว้ในคอมพิวเตอร์

ดังนั้น "Wnet" จึงจ่ายเงินให้สมาชิกสำหรับการรับส่งข้อมูลยูเครนในอัตรา $ 1 ต่อ GB ในขณะที่การรับส่งข้อมูลจากต่างประเทศมีค่าใช้จ่ายสมาชิก $ 10 ต่อ GB โดยที่อัตราส่วนของการรับส่งข้อมูลขาออกต่อการรับส่งข้อมูลขาเข้าคือ 4/1 แน่นอนว่านี่ยังคงเป็นราคาที่สำคัญเนื่องจากการเข้าชมฟรีก็ต่อเมื่อมีการเข้าชมในยูเครนเพิ่มขึ้น 10 เท่า ดังนั้นในการสร้าง 9 Mbps ฟรีในต่างประเทศจึงจำเป็นต้องสร้าง 90 Mbps ให้กับยูเครน ซึ่งแตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับข้อเสนอของ Agava ที่ปริมาณการเข้าชมจากต่างประเทศไม่เกินรัสเซีย

ดังนั้นข้อเสนอที่ได้รับการพิจารณาก่อนหน้านี้จากศูนย์ข้อมูล Volia จึงให้ผลกำไรมากกว่าข้อเสนอจาก Wnet ซึ่งยิ่งไปกว่านั้นในวันที่ 1 ตุลาคม 2549 ได้ตัดสินใจออกจากจุดแลกเปลี่ยนการรับส่งข้อมูลของยูเครน UA-IX เนื่องจาก UA-IX ปฏิเสธที่จะขายพอร์ตเพิ่มเติมที่ Wnet ต้องการซึ่งอาจเป็นผลมาจาก "สงครามแบบเพียร์ทูเพียร์" คือการวิ่งเต้นเพื่อผลประโยชน์ของผู้ให้บริการรายอื่นซึ่ง Wnet เริ่มแข่งขันด้วยและอาจเป็นเพราะขาดสิ่งเหล่านั้น ความเป็นไปได้ในการจัดหาพอร์ตเพิ่มเติมหรืออาจเป็นเพราะ "Wnet" ละเมิดข้อตกลงและสร้างการเชื่อมต่อแบบเพียร์ทูเพียร์กับผู้เข้าร่วมคนอื่น ๆ ในจุดแลกเปลี่ยน (คุณลักษณะของกฎการแลกเปลี่ยน

ด้วยเหตุนี้ในปี 2008 Volia จึงมีการเชื่อมต่อ 20 Gbps กับ UA-IX และ 4 Gbps ไปทั่วโลกจากผู้ให้บริการกระดูกสันหลังหลายราย การพัฒนาเพิ่มเติมของตลาดบริการโฮสติ้งสามารถตรวจสอบย้อนหลังได้ในประวัติศาสตร์ของเรา:

นับตั้งแต่เราเริ่มให้บริการโฮสติ้งในปี 2549 ในหมู่ผู้ใช้ทรัพยากรของเราและตั้งแต่เดือนกรกฎาคม 2552 เราได้จัดสรรบริการให้กับโครงการแยกต่างหาก - ua-hosting.com.ua ซึ่งในอนาคตได้ก้าวไปสู่ระดับสากลและได้ย้ายไปต่างประเทศอย่างสมบูรณ์และปัจจุบันเป็นที่รู้จัก ภายใต้ชื่อแบรนด์ ua-hosting.company และมีให้บริการภายใต้โดเมนสั้น ๆ http://ua.hosting

เป็นที่น่าสังเกตว่าในช่วง 10 ปีที่ผ่านมาตลาดมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมากและเหตุผลนี้ไม่เพียง แต่ลดต้นทุนของช่องกระดูกสันหลังอย่างมีนัยสำคัญเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการกระจายผู้ชมในหลาย ๆ โครงการเนื่องจากการปิดโครงการที่เคยเป็นที่นิยม ทรัพยากรที่ประสบความสำเร็จเช่นการแชร์ไฟล์ซึ่งครองตำแหน่งสูงสุดในแง่ของการเข้าร่วมในการจัดอันดับของ Alexa ตกอยู่ในการลืมเลือนด้วยเหตุผลหลายประการ แต่ส่วนใหญ่เป็นเพราะสงครามกับผู้ถือลิขสิทธิ์อย่างต่อเนื่อง

ดังนั้นในยูเครนอดีตที่เคยมีชื่อเสียงซึ่งสร้างมากกว่า 15% ของการเข้าชมทั้งหมดของจุดแลกเปลี่ยนยูเครน UA-IX (ในความเป็นจริงจุดแลกเปลี่ยนการจราจรในเคียฟเนื่องจากผู้ให้บริการในภูมิภาคไม่ค่อยมีตัวแทนโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อมีการปรากฏตัวของจุดแลกเปลี่ยน Giganet และ DTEL-IX) ถูกปิดหลังจากการปิด fs.to ที่มีชื่อเสียงไม่น้อยซึ่งครั้งหนึ่งเคยซื้อ 100 Gbps ในเนเธอร์แลนด์จากเรา และกรณีของ megauload ที่มีชื่อเสียงครั้งหนึ่งก็ยิ่งดังขึ้นเมื่อเซิร์ฟเวอร์กว่า 600 เซิร์ฟเวอร์ของโฮสติ้งไฟล์นี้ถูกยึดจากศูนย์ข้อมูลในเนเธอร์แลนด์ที่เราอยู่ Rutracker ถูกบล็อกในดินแดนของสหพันธรัฐรัสเซียโดย Roskomnadzor และ torrents.net.ua ในยูเครนหยุดอยู่เนื่องจากกลัวการตอบโต้

ผู้ชมไปที่ Youtube, Instagram และโซเชียลมีเดียอื่น ๆ เครือข่าย เว็บไซต์สำหรับผู้ชมที่เป็นผู้ใหญ่อาจไม่ได้สูญเสียความนิยม แต่ตอนนี้รายได้จากการโฆษณาทีเซอร์สำหรับผู้ดูแลเว็บของเราจากสหพันธรัฐรัสเซียและยูเครนได้สูญเสียความหมายทั้งหมดเนื่องจากราคาสำหรับการโฆษณาและการจ่ายเงินสำหรับช่องต่างประเทศซึ่งเป็นราคาที่ลดลงอย่างมาก แม้ว่าเมื่อเทียบกับปี 2012 เมื่อดูเหมือนว่ามันจะถูกกว่านี้ไม่ได้อีกแล้ว แต่ก็กลายเป็นปัญหา

สถานการณ์ในตลาดของช่องสัญญาณซึ่งกำหนดต้นทุนสัมพัทธ์ของการจัดส่งการจราจร

อย่างที่เราเข้าใจเมื่ออ่านข้อมูลที่นำเสนอข้างต้นแล้วราคาของปริมาณการใช้งานบนอินเทอร์เน็ตขึ้นอยู่กับว่าจะต้องส่งการเข้าชมที่ไหนทิศทางนี้เป็นที่นิยมมากเพียงใดจึงจำเป็นต้องถ่ายโอนข้อมูลไปยังสตรีมด้วยความเร็วเท่าใดและด้วยความล่าช้าเท่าใด และราคาจะขึ้นอยู่กับว่าช่องทางการสื่อสารใดที่การจราจรจะเคลื่อนผ่านซึ่งจะกำหนดว่าเส้นทางตรงนั้นเป็นอย่างไรและลำดับความสำคัญของการเข้าชมจะเป็นอย่างไรในกรณีใดกรณีหนึ่งซึ่งจะเป็นตัวกำหนดค่าเวลาแฝงสุดท้าย (ping) จากจุดหนึ่งไปยังอีกจุดหนึ่ง

ตัวอย่างเช่น 10 Gbit / s จาก Novy Urengoy ถึง Norilsk เห็นได้ชัดว่ามีค่าใช้จ่ายไม่ใช่ $ 2,000 / เดือนหรือ $ 6000 / เดือนเนื่องจากมีการลงทุนมากกว่า 40 ล้านดอลลาร์ในการสร้างสายสื่อสารใยแก้วนำแสงโครงการนี้เสนอให้ชดใช้ภายใน 15 ปีดังนั้น 40 Gbps คือ 40/15/12 \u003d 0.22 ล้านดอลลาร์หรือ 55,000 ดอลลาร์ / เดือนสำหรับ 10 Gbps และนี่ยังไม่ใช่ช่องทางไปยังอินเทอร์เน็ต แต่เป็นเพียงค่าใช้จ่ายในการส่งปริมาณการใช้งานผ่านลิงก์ไฟเบอร์ออปติกคุณภาพสูงระหว่างการตั้งถิ่นฐานระยะไกลสองแห่ง และเงินนี้จะต้องนำมาจากประชากรของ Norilsk ซึ่งจะดู Youtube เดียวกัน (การเข้าชมซึ่งจะมีค่าใช้จ่ายมากขึ้นเนื่องจากจะต้องจ่ายค่าทางหลวงสำหรับการจัดส่งไปยังเครือข่าย Youtube) ซึ่งหมายความว่าการเข้าชมจากนั้นจะค่อนข้างแพงและกิจกรรมของประชากร จะถูกระงับโดยราคานี้ มีตัวเลือกเมื่อ Youtube อาจต้องการ“ ใกล้ชิด” กับผู้ใช้มากขึ้นและต้องการจ่ายค่าช่องบางส่วนให้กับพวกเขาแทนซึ่งในกรณีนี้ค่าใช้จ่ายในการเข้าถึงทรัพยากร Youtube สำหรับประชากร Norilsk อาจลดลง ตัวอย่างนี้แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าราคาของการเข้าถึงทรัพยากรอินเทอร์เน็ตที่เฉพาะเจาะจงสามารถประกอบด้วยอะไรบ้าง มีคนจ่ายเงินสำหรับการเข้าชมของคุณเสมอและถ้าไม่ใช่คุณผู้โฆษณาและทรัพยากรที่สร้างการเข้าชมนี้หรือผู้ให้บริการกระดูกสันหลังหรือเพียงแค่ผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตที่ได้รับประโยชน์จากปริมาณการใช้งานจากทิศทางนี้ (เช่นเพื่อรับส่วนลดอื่น ๆ ทิศทางหรือสิ่งจูงใจทางภาษีใด ๆ ซึ่งอาจเป็นประโยชน์ในกรณีของ Norilsk หรือเพียงเพราะซื้อช่องทางที่ค่อนข้างกว้างเพื่อรับส่วนลดในการจัดส่งการจราจรและไม่มีการใช้งาน)

ผู้ให้บริการกระดูกสันหลังระดับ I เช่น Cogent, Telia, ระดับ 3, Tata และอื่น ๆ ต่างกันตรงที่พวกเขาใช้เงินสำหรับการส่งมอบการเข้าชมจากทุกคนที่เชื่อมต่อกับพวกเขาดังนั้นผู้สร้างการรับส่งข้อมูลจึงพยายามแลกเปลี่ยนการเข้าชมกับผู้ให้บริการที่มีผู้ชมอยู่โดยตรง ดังนั้นสถานการณ์จึงเกิดขึ้นเมื่อมีการสร้างสิ่งที่เรียกว่าสงครามแบบเพียร์ทูเพียร์ซึ่งรวมถึงระหว่างตัวดำเนินการที่เป็นกระดูกสันหลังของระดับแรกและเครื่องกำเนิดไฟฟ้าขนาดใหญ่เมื่อมีการให้ความสำคัญกับผู้บริโภคที่เฉพาะเจาะจงในขณะที่ราคาของความร่วมมืออื่น ๆ อาจสูงเกินจริงเพื่อบดขยี้คู่แข่งหรือ เพียงเพื่อจุดประสงค์ในการเพิ่มคุณค่าเนื่องจากตัวสร้างการรับส่งข้อมูลไม่มีตัวเลือกอื่น ๆ ดังนั้นบ่อยครั้งที่มีข้อพิพาทเกิดขึ้นรวมถึงประเด็นทางกฎหมายเนื่องจากบาง บริษัท ไม่ได้รักษาความเป็นกลางสุทธิและพยายามดำเนินการอย่างลับๆ

จนถึงขณะนี้ข้อพิพาทระหว่าง Cogent และ Google เกี่ยวกับการรับส่งข้อมูลผ่านโปรโตคอล IPv6 ยังไม่ได้รับการแก้ไขซึ่งทำให้ไม่สามารถเชื่อมต่อระหว่าง บริษัท เพื่อแลกเปลี่ยนโดยตรงได้ Cogent ต้องการเงินจาก Google สำหรับการรับส่งข้อมูลบนเครือข่ายของพวกเขาในขณะที่ Google ต้องการสร้างรายได้ให้ฟรีเนื่องจากจำนวนสมาชิก Cogent (ศูนย์ข้อมูลผู้ให้บริการอินเทอร์เน็ตในบ้าน) เป็นผู้บริโภคที่มีการรับส่งข้อมูลจากเครือข่ายของ Google แม้ว่าจะเป็น IPv4 ไม่ใช่ IPv6 ก็ตาม จะช่วยลดเวลาในการตอบสนองและลดต้นทุนการเข้าชมสำหรับสมาชิกเหล่านี้หาก% ของการเข้าชม IPv6 เพิ่มขึ้น แต่เห็นได้ชัดว่านี่ไม่เป็นประโยชน์สำหรับ Cogent เนื่องจากเป็นผู้ให้บริการกระดูกสันหลังระดับ I และการรับส่งข้อมูลภายนอกจากเครือข่ายจะจ่ายโดยผู้ให้บริการกระดูกสันหลังระดับ 2 (พวกเขาจ่ายให้กับผู้ให้บริการกระดูกสันหลังระดับ I และกำไรจากผู้ให้บริการระดับ 3) และแม้แต่ระดับ 3 (จ่ายให้กับผู้ให้บริการระดับ 2 และรับเงิน จากลูกค้าปลายทาง)

เพื่อให้เข้าใจว่าอะไรคือราคาสุดท้ายของการเข้าชมสำหรับทรัพยากรลองพิจารณาสถานการณ์โดยใช้ตัวอย่างของบริการ Cloudflare ที่เป็นที่นิยมซึ่งสาระสำคัญคือการทำให้เว็บไซต์ "ใกล้ชิด" กับผู้ชมมากขึ้นช่วยลดภาระในโครงสร้างพื้นฐานโดยการแคชข้อมูลแบบคงที่และการกรอง การโจมตี DDOS ที่เป็นไปได้

แน่นอนว่า Cloudflare โฮสต์เซิร์ฟเวอร์ในทุกภูมิภาคที่มีความต้องการในการรับส่งข้อมูลนั่นคือเกือบทั่วโลก และเพื่อประหยัดปริมาณการใช้งานจึงพยายามสรุปข้อตกลงแบบเพียร์ทูเพียร์กับผู้ให้บริการในภูมิภาคที่สามารถส่งการรับส่งข้อมูลจาก Cloudflare ไปยังผู้ใช้ได้ฟรีโดยไม่ต้องผ่านตัวดำเนินการหลักระดับ I ที่มีราคาแพงซึ่งจะเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการจราจรไม่ว่าในกรณีใด ๆ เหตุใดจึงเป็นประโยชน์สำหรับผู้ให้บริการในพื้นที่ ด้วยปริมาณการเข้าชมที่มากพวกเขาจำเป็นต้องจ่ายเงินเช่นเดียวกับ Cloudflare ให้กับผู้ให้บริการระดับ I เป็นเงินจำนวนมากสำหรับการส่งมอบทราฟฟิกการเชื่อมต่อช่องของพวกเขาแบบ "โดยตรง" (ลงทุนครั้งเดียวในการก่อสร้าง) ให้ผลกำไรมากกว่าการจ่ายเงินจำนวนมากต่อเดือนให้กับผู้ให้บริการหลัก แม้ในกรณีที่เป็นไปไม่ได้การเพียร์โดยตรงการเชื่อมต่อผ่านเครือข่ายของผู้ให้บริการขนส่งรายอื่นจะมีกำไรมากกว่าซึ่งค่าใช้จ่ายในการรับส่งข้อมูลจะต่ำกว่าค่าใช้จ่ายในการรับส่งข้อมูลเมื่อส่งผ่านระดับ I มากใช่เส้นทางจะไม่ตรงมากปิงอาจเพิ่มขึ้นเล็กน้อยความเร็วในการส่งอาจลดลงเล็กน้อย ต่อการไหล แต่คุณภาพอาจยังคงเป็นที่ยอมรับเพื่อให้เกิดการประหยัดดังกล่าว

แต่เป็นไปไม่ได้ที่จะสรุปข้อตกลงแบบเพียร์ทูเพียร์เสมอไปอย่างไรก็ตามในบางภูมิภาค Cloudflare ถูกบังคับให้ซื้อการเชื่อมต่อจากผู้ให้บริการกระดูกสันหลังที่ค่อนข้างใหญ่และราคาของการรับส่งข้อมูลจะแตกต่างกันมากขึ้นอยู่กับภูมิภาค ซึ่งแตกต่างจากบริการคลาวด์บางอย่างเช่น Amazon Web Services (AWS) หรือ CDN แบบเดิมซึ่งมักจะจ่ายสำหรับการรับส่งข้อมูลเกือบต่อเทราไบต์ Cloudflare จะจ่ายสำหรับการใช้งานช่องสัญญาณสูงสุดในช่วงเวลาหนึ่ง (เรียกว่า "การรับส่งข้อมูล") ตาม จำนวนเมกะบิตสูงสุดต่อวินาทีที่ผู้ให้บริการกระดูกสันหลังใด ๆ ใช้ในระหว่างเดือนนั้น วิธีการบัญชีนี้เรียกว่า Burstable และกรณีพิเศษเรียกว่าเปอร์เซ็นไทล์ที่ 95 เปอร์เซ็นไทล์ที่ 95 เป็นเทคนิคที่ใช้เพื่อให้เกิดความยืดหยุ่นและการใช้แบทช์แบนด์วิดท์ สิ่งนี้ช่วยให้ผู้ใช้บริการเกินแบนด์วิดท์ที่กำหนดโดยอัตราค่าบริการ 5% ของเวลาทั้งหมดในการใช้ช่องสัญญาณโดยไม่ต้องเพิ่มต้นทุน ตัวอย่างเช่นหากภาษีของคุณถือว่าใช้แบนด์วิดท์ 5 Mbit / s แถบสำหรับความกว้างช่องสัญญาณสูงสุดที่อนุญาตอาจเกิน 36 ชั่วโมงทุกเดือน (5% ของ 30 วัน) แบนด์วิดท์ที่ใช้จะวัดและบันทึกทุกๆ 5 นาทีตลอดทั้งเดือนโดยเฉลี่ยในช่วงเวลาสั้น ๆ 5 นาทีนี้ แบนด์วิดท์ที่ใช้จะถูกวัดในแต่ละช่วงเวลาโดยหารจำนวนข้อมูลที่ส่งต่อช่วงเวลาด้วย 300 วินาที (ระยะเวลาของช่วงเวลาที่ระบุ) ในตอนท้ายของเดือนค่าสูงสุด 5% จะถูกลบออกจากนั้นจำนวนสูงสุดจะถูกเลือกจาก 95% ที่เหลือและเป็นค่านี้ที่ใช้ในการคำนวณการชำระเงินสำหรับความกว้างของช่อง

มีตำนานว่าในช่วงแรก ๆ ของการดำรงอยู่ Google ใช้สัญญาที่มีเปอร์เซ็นไทล์ที่ 95 เพื่อจัดทำดัชนีที่มีปริมาณงานสูงมากภายในระยะเวลา 24 ชั่วโมงและช่วงเวลาที่เหลือความเข้มข้นของการจราจรลดลงอย่างมากจึงช่วยประหยัดค่าใช้จ่ายได้มาก ช่องทางการบริโภค กลยุทธ์ที่ชาญฉลาด แต่ไม่ต้องสงสัยเลยว่าไม่ใช่กลยุทธ์ที่ทนทานมากนักเนื่องจากในภายหลังพวกเขายังคงต้องสร้างศูนย์ข้อมูลของตัวเองและแม้แต่ช่องทางเพื่อจัดทำดัชนีทรัพยากรให้บ่อยขึ้นและจ่ายน้อยลงสำหรับปริมาณการขนส่งระหว่างทวีป

"ความละเอียดอ่อน" อีกประการหนึ่งคือคุณมักจะจ่ายเงินให้กับผู้ให้บริการกระดูกสันหลังสำหรับการรับส่งข้อมูลที่เกิดขึ้น (ขาเข้าหรือขาออก) ซึ่งในกรณีของ CloudFlare ช่วยให้คุณสามารถยกเลิกการจ่ายเงินสำหรับการรับส่งข้อมูลขาเข้าได้อย่างสมบูรณ์ ท้ายที่สุด CloudFlare เป็นบริการแคชพร็อกซีซึ่งเป็นผลมาจากการที่ผลลัพธ์ (ออก) มักจะเกินอินพุต (ใน) ประมาณ 4-5 เท่า ดังนั้นแบนด์วิดท์จะถูกเรียกเก็บตามมูลค่าของการรับส่งข้อมูลขาออกเท่านั้นซึ่งทำให้คุณไม่ต้องจ่ายค่าเข้าอย่างสมบูรณ์ ด้วยเหตุผลเดียวกันบริการจึงไม่คิดค่าบริการ ค่าธรรมเนียมเพิ่มเติมเมื่อไซต์ถูกโจมตี DDOS การโจมตีจะเพิ่มปริมาณการรับส่งข้อมูลขาเข้าอย่างแน่นอน แต่หากการโจมตีไม่มากปริมาณการรับส่งข้อมูลขาเข้าจะยังคงไม่เกินช่องสัญญาณขาออกดังนั้นจึงไม่เพิ่มต้นทุนของช่องสัญญาณที่ใช้

การรับส่งข้อมูลแบบเพียร์ทูเพียร์ส่วนใหญ่มักจะฟรีซึ่งไม่สามารถพูดได้เกี่ยวกับการรับส่งข้อมูลจากบริการ Netflix ซึ่งหลังจากการถกเถียงกันมานานถูกบังคับให้จ่าย Verizon และ Comcast สำหรับการเชื่อมต่อแบบเพียร์ทูเพียร์เพื่อให้แน่ใจว่าความเร็วในการสตรีมวิดีโอที่ยอมรับได้สำหรับผู้ใช้จากเครือข่ายของผู้ให้บริการเหล่านี้

ในแผนภาพด้านบนเราสามารถดูได้ว่าจำนวนการเชื่อมต่อแบบเพียร์ทูเพียร์ของ Cloudflare ฟรีเพิ่มขึ้นในช่วง 3 เดือนทั้งที่มี IPv4 และอินเทอร์เน็ตโปรโตคอลเวอร์ชัน IPv6 ได้อย่างไร และด้านล่างนี้ภายใน 3 เดือนเราสามารถสังเกตการเติบโตทั่วโลกของ Cloudflare peer-to-peer ทราฟฟิกซึ่งปัจจุบันใช้การเชื่อมต่อแบบ peer-to-peer มากกว่า 3,000 รายการและช่วยประหยัดเงินได้ประมาณ 45% สำหรับปริมาณการใช้งานขนส่งที่มีราคาแพง

Cloudflare ไม่ได้เปิดเผยว่าจ่ายเท่าไหร่สำหรับทราฟฟิกของการขนส่งสาธารณะอย่างไรก็ตามให้ค่าเปรียบเทียบจากภูมิภาคต่างๆซึ่งเป็นไปได้ที่จะสรุปผลโดยประมาณเกี่ยวกับจำนวนค่าใช้จ่าย

พิจารณาอเมริกาเหนือก่อน สมมติว่าเราใช้ค่าเฉลี่ยผสมของผู้ให้บริการขนส่งทั้งหมดที่ $ 10 ต่อ Mbps ต่อเดือนเป็นเกณฑ์มาตรฐานของเราในอเมริกาเหนือ ในความเป็นจริงการชำระเงินจะน้อยกว่าจำนวนนี้และจะขึ้นอยู่กับปริมาณรวมถึงตัวดำเนินการกระดูกสันหลังที่เลือก แต่สามารถใช้เป็นเกณฑ์มาตรฐานในการเปรียบเทียบต้นทุนกับภูมิภาคอื่น ๆ หากเรายอมรับตัวเลขนี้แต่ละ 1 Gbps จะมีค่าใช้จ่าย 10,000 เหรียญต่อเดือน (อีกครั้งอย่าลืมว่าค่านี้สูงกว่าของจริงและโดยทั่วไปตามกฎแล้วในกรณีของการซื้อปลีกนี่เป็นเพียงตัวเลขอ้างอิงเท่านั้น ช่วยให้คุณเข้าใจความแตกต่าง)

ราคาแบนด์วิดท์ที่มีประสิทธิภาพในภูมิภาคจะเป็นราคาผสมสำหรับการขนส่ง ($ 10 ต่อ Mbps) และแบบเพียร์ทูเพียร์ (0 ดอลลาร์ต่อ Mbps) ทุกไบต์การเพียร์คือไบต์การขนส่งที่เป็นไปได้ที่ไม่จำเป็นต้องจ่าย ในขณะที่อเมริกาเหนือมีราคาขนส่งสาธารณะที่ต่ำที่สุดแห่งหนึ่งในโลก แต่ก็มีอัตราการเพียร์เฉลี่ยที่ต่ำกว่าเช่นกัน กราฟด้านล่างแสดงความสัมพันธ์ระหว่างเพียร์ทูเพียร์และปริมาณการขนส่งในภูมิภาค และในขณะที่ Cloudflare ได้รับการปรับปรุงในช่วงสามเดือนที่ผ่านมาอเมริกาเหนือยังคงล้าหลังทุกภูมิภาคในโลกในแง่ของการเพียร์

ดังนั้นในขณะที่เปอร์เซ็นต์การรับส่งข้อมูลแบบเพียร์ทูเพียร์สำหรับ Cloudflare เกิน 45% ทั่วโลกในภูมิภาคอเมริกาเหนือมีเพียง 20-25% ซึ่งทำให้ต้นทุนที่มีประสิทธิภาพ 1 Mbps ไม่รวมส่วนลดเท่ากับ 7.5-8 ดอลลาร์ต่อ Mbps เป็นผลให้อเมริกาเหนือเป็นภูมิภาคที่สองในการจัดอันดับโลกของภูมิภาคที่มีการเข้าชมถูกที่สุด แต่การเข้าชมที่ถูกที่สุดคือที่ไหน?

เราได้พิจารณายุโรปไปแล้วก่อนหน้านี้ซึ่งเป็นเวลานานมากเนื่องจากการกระจุกตัวของประชากรในบางภูมิภาคในอดีตมีจุดแลกเปลี่ยนจำนวนมากจึงเป็นไปได้ที่จะได้รับ% การเข้าชมแบบเพียร์ทูเพียร์ที่มากขึ้นและด้วยเหตุนี้การเข้าชมที่ถูกที่สุดในโลกเนื่องจาก% ปริมาณการขนส่งสำหรับ Cloudflare เดียวกันอยู่ที่ระดับ 45-50%

เป็นผลให้ราคาอ้างอิงของเราลดลงเหลือ 4.5-5 เหรียญต่อ Mbps และน้อยกว่า % ของปริมาณการใช้งานแบบเพียร์ทูเพียร์ขึ้นอยู่โดยตรงกับจำนวนผู้เข้าร่วมในจุดแลกเปลี่ยนที่ใหญ่ที่สุดในยุโรป - AMS-IX ในอัมสเตอร์ดัม DE-CIX ในแฟรงค์เฟิร์ตและ LINX ในลอนดอน ในยุโรปส่วนใหญ่รองรับจุดแลกเปลี่ยนการจราจร องค์กรที่ไม่แสวงหาผลกำไรในขณะที่ในสหรัฐอเมริกาจุดแลกเปลี่ยนส่วนใหญ่เป็นเชิงพาณิชย์เช่นเดียวกับ Equinix ในนิวยอร์กซึ่งส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อจำนวนผู้เข้าร่วมในจุดแลกเปลี่ยนเหล่านี้และเป็นผลให้เพื่อนร่วมงานที่พร้อมจะลงนามในข้อตกลงแบบเพียร์ทูเพียร์ สำหรับการเปรียบเทียบตามสถิติในปี 2014 มีผู้เข้าร่วมประมาณ 1200 คนในอัมสเตอร์ดัมในขณะที่ในสหรัฐอเมริกามีเพียง 400 คน

อัตราส่วนของปริมาณการใช้งานแบบเพียร์ทูเพียร์ต่อการขนส่งในภูมิภาคเอเชียนั้นใกล้เคียงกับในยุโรป Cloudflare แสดงกราฟที่มีค่าใกล้เคียงกับ 50-55% อย่างไรก็ตามค่าใช้จ่ายในการขนส่งสาธารณะสูงกว่า 6-7 เท่าเมื่อเทียบกับต้นทุนอ้างอิงของการจราจรในยุโรปและมีมูลค่าสูงถึง 70 เหรียญต่อ Mbps ดังนั้นต้นทุนการรับส่งข้อมูลที่มีประสิทธิภาพจึงอยู่ในช่วง 28-32 ดอลลาร์ต่อ Mbps ซึ่งสูงกว่าในยุโรป 6-7 เท่า

โดยทั่วไปค่าใช้จ่ายในการขนส่งสาธารณะในภูมิภาคเอเชียจะสูงขึ้นเนื่องจากปัจจัยหลายประการ สิ่งสำคัญคือมีการแข่งขันน้อยลงในภูมิภาครวมทั้งผู้ให้บริการที่ผูกขาดมากขึ้น ประการที่สองตลาดบริการอินเทอร์เน็ตยังไม่เติบโตเต็มที่ และสุดท้ายหากคุณดูแผนที่เอเชียคุณจะเห็นหลายสิ่งหลายอย่างไม่ว่าจะเป็นน้ำภูเขาพื้นที่ที่มีประชากรเบาบางเข้าถึงยาก การเปิดตัวสายเคเบิลใต้น้ำมีราคาแพงกว่าการวางสายเคเบิลใยแก้วนำแสงในพื้นที่ที่เข้าถึงได้ยากที่สุดแม้ว่าจะไม่ถูกก็ตามดังนั้นค่าขนส่งระหว่างทวีปและค่าขนส่งผ่านพื้นที่ห่างไกลจะถูกชดเชยด้วยต้นทุนการขนส่งภายในส่วนที่เหลือของทวีปซึ่งสูงเกินจริงเพื่อให้ครอบคลุมต้นทุน ไปยังการเชื่อมต่อ "ระยะไกล" ภายนอกและภายใน

ละตินอเมริกากลายเป็นภูมิภาคใหม่ที่ Cloudflare มีอยู่และภายใน 3 เดือนหลังจากนั้นเปอร์เซ็นต์ของการเข้าชมแบบเพียร์ทูเพียร์เพิ่มขึ้นจาก 0 ถึง 60%

อย่างไรก็ตามค่าใช้จ่ายในการขนส่งสาธารณะเช่นเดียวกับในเอเชียนั้นสูงมาก ปริมาณการใช้บริการขนส่งสาธารณะมีค่าใช้จ่ายมากกว่าปริมาณการขนส่งในเซิร์ฟเวอร์อเมริกาหรือยุโรป 17 เท่าและต้นทุนที่แท้จริงอยู่ที่ 68 ดอลลาร์ต่อ Mbps ซึ่งสูงกว่าในภูมิภาคเอเชียถึงสองเท่าแม้ว่าจะมีเปอร์เซ็นต์การเข้าชมแบบเพียร์ทูเพียร์ที่ดีที่สุดก็ตาม ในโลก. ปัญหาในละตินอเมริกาคือในหลายประเทศไม่มีศูนย์ข้อมูลที่มีนโยบาย "ความเป็นกลางของผู้ให้บริการ" เมื่อผู้เข้าร่วมสามารถเดินทางและแลกเปลี่ยนปริมาณการใช้งานซึ่งกันและกันได้อย่างอิสระ บราซิลกลายเป็นประเทศที่ได้รับการพัฒนามากที่สุดในเรื่องนี้และหลังจากที่ Cloudflare สร้างศูนย์ข้อมูลของตัวเองในเซาเปาโลจำนวนเพียร์เพิ่มขึ้นอย่างมากซึ่งทำให้สามารถเข้าถึง 60% ของมูลค่าการรับส่งข้อมูลแลกเปลี่ยน

การจราจรที่แพงที่สุดสำหรับ Cloudflare คือการจราจรในออสเตรเลียเนื่องจากใช้ทางหลวงใต้น้ำจำนวนมากเพื่อส่งมอบการจราจร และแม้ว่า% ของการรับส่งข้อมูลแบบเพียร์ทูเพียร์ภายในภูมิภาคจะสูงถึง 50% แต่ Telstra ซึ่งเป็นผู้ให้บริการผูกขาดในตลาดโทรคมนาคมของออสเตรเลียไม่อนุญาตให้ลดต้นทุนการสัญจรภายในประเทศให้ต่ำกว่า 200 ดอลลาร์ต่อ Mbps เนื่องจากการกระจายตัวของประชากรจำนวนมากทั่วภูมิภาคซึ่งสูงกว่าค่าอ้างอิงถึง 20 เท่า ในยุโรปหรือสหรัฐอเมริกา เป็นผลให้ต้นทุนการเข้าชมที่มีประสิทธิภาพในปี 2015 อยู่ที่ระดับ 100 ดอลลาร์ต่อ Mbps และเป็นหนึ่งในราคาที่แพงที่สุดในโลก และค่าใช้จ่ายในการขนส่งสาธารณะนั้นมีจำนวนเท่ากับที่ Cloudflare ใช้จ่ายสำหรับการจราจรในยุโรปแม้ว่าประชากรออสเตรเลียจะน้อยกว่า 33 เท่า (22 ล้านเทียบกับ 750 ล้านคนในยุโรป)

ที่น่าสนใจคือในแอฟริกาแม้จะมีค่าใช้จ่ายในการรับส่งข้อมูลที่สูง - ประมาณ 140 เหรียญต่อ Mbps แต่ Cloudflare ก็สามารถเจรจากับ 90% ของผู้ให้บริการแบบ peering ซึ่งเป็นผลมาจากต้นทุนการรับส่งข้อมูลที่มีประสิทธิภาพอยู่ที่ระดับ 14 เหรียญต่อ Mbps ด้วยเหตุนี้เว็บไซต์จากลอนดอนปารีสและมาร์แซย์จึงเริ่มเปิดอย่างรวดเร็วและการปรากฏตัวในแอฟริกาตะวันตกก็เพิ่มขึ้นทำให้สามารถเข้าถึงแหล่งข้อมูลในยุโรปได้เร็วขึ้นสำหรับผู้อยู่อาศัยในไนจีเรียซึ่งมีผู้ใช้อินเทอร์เน็ตประมาณ 100 ล้านคน และในภูมิภาคตะวันออกกลางเปอร์เซ็นต์การรับส่งข้อมูลแบบเพียร์ทูเพียร์สูงถึง 100% ซึ่งทำให้ CloudFlare ถูกที่สุดในโลกหากคุณไม่คำนึงถึงต้นทุนในการสร้างและดูแลศูนย์ข้อมูล

หลังจากผ่านไป 2 ปี ณ สิ้นปี 2559 ราคาในภูมิภาคที่แพงที่สุด ได้แก่ ออสเตรเลียและโอเชียเนียลดลง 15% ซึ่งทำให้เราได้รับราคาการเข้าชมที่ระดับ 85 ดอลลาร์ต่อ Mbps ดังนั้นในกรณีของ Cloudflare สถิติจึงเป็นดังนี้:

เป็นที่น่าสนใจที่วันนี้มีผู้ให้บริการกระดูกสันหลังที่แพงที่สุด 6 ราย ได้แก่ HiNet, Korea Telecom, Optus, Telecom Argentina, Telefonica, Telstra ซึ่งการรับส่งข้อมูลมีค่าใช้จ่ายสำหรับ Cloudflare มากกว่าปริมาณการใช้งานจากผู้ให้บริการเชื่อมต่ออื่น ๆ ทั่วโลกและปฏิเสธที่จะพูดคุย ลดราคาขนส่ง สำหรับ Cloudflare เดียวกันปริมาณการรับส่งข้อมูลทั้งหมดไปยังเครือข่ายทั้ง 6 นี้อยู่ที่ระดับน้อยกว่า 6% ของปริมาณการใช้ทั้งหมด แต่เกือบ 50% ของเงินทุนที่จัดสรรเพื่อจ่ายสำหรับการเชื่อมต่อทั้งหมดคิดเป็นปริมาณการใช้งานจากเครือข่ายที่แพงที่สุด 6 เครือข่ายนี้ แน่นอนว่าสิ่งนี้ไม่สามารถคงอยู่ได้ตลอดไปและ Cloudflare ตัดสินใจเปลี่ยนเส้นทางการรับส่งข้อมูลของผู้ใช้แบบ "ฟรี" ไปยังศูนย์ข้อมูลระยะไกล (ในสิงคโปร์หรือลอสแองเจลิส) แทนที่จะอยู่ในออสเตรเลียและนิวซีแลนด์ซึ่งค่าใช้จ่ายของช่องภายนอกนั้นสมเหตุสมผลกว่าใน เป็นผลให้แดกดัน Telstra เริ่มจ่ายเงินมากขึ้นเนื่องจากทางหลวงใต้น้ำของพวกเขามีความแออัดมากขึ้นหลังจากการเปลี่ยนแปลงนี้ซึ่งอาจเป็นสัญญาณที่ดีสำหรับราคาทรัพยากรที่ลดลงเช่น Cloudflare ในภูมิภาค

ค่าสัมบูรณ์ของต้นทุนการจัดส่งการจราจรจากผู้ให้บริการขนส่งในภูมิภาคต่างๆ

Telegeography เป็นทรัพยากรที่ยอดเยี่ยมไม่เพียง แต่ช่วยให้เห็นการเติบโตของเครือข่ายกระดูกสันหลังของเรือดำน้ำเท่านั้น แต่ยังรวมถึงราคาที่เสนอในตลาดโดยเฉลี่ยสำหรับการส่งมอบการจราจรการคำนวณค่ามัธยฐานเมื่อใช้ผู้ให้บริการกระดูกสันหลังการขนส่งในภูมิภาคหนึ่ง ๆ ในการแสดงลำดับราคาปัจจุบันฉันต้องสั่งซื้อรายงานขนาดเล็กจากพวกเขาอันเป็นผลมาจากการวิเคราะห์ข้อมูลซึ่งได้ผลลัพธ์ต่อไปนี้

อย่างที่คุณเห็นค่าบริการอินเทอร์เน็ตเฉพาะ (DIA) อยู่ที่ระดับสูงสุดในมุมไบเซาเปาโลและการากัสในขณะนี้ ในขณะที่ในยุโรปและสหรัฐอเมริกาค่าใช้จ่ายนี้อยู่ที่ 6 ดอลลาร์และ 8 ดอลลาร์ต่อ Mbps ตามลำดับ

ด้วยเหตุนี้คำถามเชิงตรรกะจึงเกิดขึ้นว่าในราคาดังกล่าวเป็นไปได้อย่างไรที่จะเช่าเซิร์ฟเวอร์ในเวลาปัจจุบันกล่าวว่าการกำหนดค่า 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650 v4 128GB DDR4 6 x 480GB SSD พร้อมช่องสัญญาณ 1Gbps และขีด จำกัด การรับส่งข้อมูลที่ 100 ทีวี ที่ราคา $ 249 / เดือนซึ่งเทียบเท่ากับ 300+ Mbps ของการบริโภคจริงหากต้นทุน 1 Mbps อยู่ที่ระดับ 6 เหรียญ / เดือนต่อเมกะบิตโดยเฉลี่ยตามข้อมูลของรายงานปัจจุบัน?

ทราฟฟิกในศูนย์ข้อมูลจะขายถูกกว่าได้อย่างไร?

ศูนย์ข้อมูลขนาดใหญ่เช่น EvoSwitch ในอัมสเตอร์ดัมซึ่งเป็นที่ตั้งของเรามีเครือข่ายไฟเบอร์แบ็กโบนที่พัฒนาขึ้นเองซึ่งช่วยให้ประหยัดการส่งข้อมูลการรับส่งข้อมูลไปยังบางภูมิภาคได้อย่างมากและยังเพิ่มจำนวนเพียร์ที่เป็นไปได้ ในปี 2560 พันธมิตรของเรากลายเป็นเจ้าของเครือข่ายที่ใหญ่ที่สุดและมีคุณภาพสูงสุดเครือข่ายหนึ่ง

ดังที่เราเห็นจากภาพประกอบความจุเครือข่ายทั้งหมดถึง 5.5 Tbit / s มีการแสดง 36 จุดทั่วโลกการเชื่อมต่อแบบ peer-to-peer มากกว่า 2,000 จุดเชื่อมต่อโดยตรงไปยังจุดแลกเปลี่ยนการรับส่งข้อมูล 25 จุด แน่นอนว่าทั้งหมดนี้ส่งผลกระทบต่อต้นทุนการรับส่งข้อมูลที่มีประสิทธิผลซึ่งตามที่เราจำได้คือผลรวมของค่าใช้จ่ายของการเชื่อมต่อการขนส่งแบบกระดูกสันหลังที่ต้องเสียค่าใช้จ่ายและการเชื่อมต่อแบบเพียร์ทูเพียร์ที่ไม่เสียค่าใช้จ่ายและยังสามารถลดลงได้ด้วยการเรียกเก็บค่าธรรมเนียมการเชื่อมต่อแบบเพียร์ทูเพียร์จากผู้ใช้บริการจราจร นั่นคือการรับส่งข้อมูลสามารถจ่ายได้ไม่เพียง แต่โดยตัวสร้างการรับส่งข้อมูลเท่านั้น แต่ยังรวมถึงผู้รับด้วยซึ่งเป็นผู้ให้บริการเครือข่ายที่สร้างการรับส่งข้อมูลนี้ขึ้นและผู้ที่สนใจในการจัดการการเชื่อมต่อแบบเพียร์ทูเพียร์เพื่อจ่ายเงินให้กับผู้ให้บริการกระดูกสันหลังน้อยลงและประหยัดปริมาณการใช้งานตามรูปแบบเดียวกันกับที่ข้อมูลบันทึก -ศูนย์. เหนือสิ่งอื่นใดศูนย์ข้อมูลมักจะมีโอกาสที่จะขายช่องทางอินเทอร์เน็ต "ขาเข้า" ที่มากเกินไปให้กับผู้ใช้อินเทอร์เน็ตตามบ้านซึ่งโดยพื้นฐานแล้วต้องการปริมาณข้อมูลดังกล่าวเพื่อเข้าถึงอินเทอร์เน็ตซึ่งในความเป็นจริงแล้วศูนย์ข้อมูลส่วนใหญ่ไม่ได้ใช้

อย่างไรก็ตามแม้เครือข่ายที่กว้างขวางเช่นนี้ก็ไม่อนุญาตให้มีค่าใช้จ่ายในการรับส่งข้อมูลต่ำอย่างไม่มีที่สิ้นสุด ดังนั้นไม่ว่าจะมีเงื่อนไขการรับประกันใดสำหรับการรับส่งข้อมูลที่ศูนย์ข้อมูลเสนอคุณต้องเข้าใจว่าการรับส่งข้อมูลต้นทุนต่ำขั้นสุดท้ายทำได้โดยการขายแบนด์วิดท์ที่มีการขายเกินระดับที่เหมาะสม "a นั่นคือขายการเชื่อมต่อมากกว่าที่เป็นจริง แต่ด้วยความยาก คำนึงถึงความต้องการที่แท้จริงของผู้ใช้ศูนย์ข้อมูลในการรับส่งข้อมูลในกรณีที่มีการรับประกันเมื่อผู้ใช้แต่ละคนได้รับแบนด์วิดท์ที่รับประกันในเวลาที่เขาต้องการยิ่งไปกว่านั้นคุณสามารถประหยัดปริมาณการใช้งานได้มากขึ้นยิ่งมีผู้ใช้มากขึ้นและยิ่งมีการเชื่อมต่อช่องสัญญาณเพียร์และกระดูกสันหลังมากขึ้น ไปยังเครือข่าย

ลองดูตัวอย่าง ผู้ใช้ 10 คนต้องการช่องสัญญาณ 100 Mbps ที่รับประกันไปยังเซิร์ฟเวอร์ของพวกเขาอย่างไรก็ตามพวกเขาไม่ได้ใช้การเชื่อมต่อ 100% เสมอไปและมักจะไม่พร้อมกัน หลังจากวิเคราะห์การบริโภคจริงปรากฎว่าในเวลาเดียวกันผู้ใช้ทั้งสิบรายใช้ปริมาณการรับส่งข้อมูลไม่เกิน 300 Mbps ในจุดสูงสุดและซื้อแบนด์วิดท์เฉพาะ 1 Gbps และคำนึงถึงความซ้ำซ้อน - 2 Gbps จากผู้ให้บริการที่แตกต่างกันและเรียกเก็บเงินผู้ใช้แต่ละรายสำหรับช่องเฉพาะใน เต็ม (ในความเป็นจริงสองครั้ง) กลายเป็นสิ่งที่ไม่มีเหตุผล มีความสมเหตุสมผลมากกว่าที่จะซื้อทราฟฟิกน้อยกว่าสามเท่า - 700 Mbit / s หากการซื้อดำเนินการจากตัวดำเนินการกระดูกสันหลังอิสระสองตัวซึ่งจะช่วยจัดหาช่องทางเฉพาะ 100 Mbit / s ให้กับลูกค้าแต่ละราย 10 รายด้วยระดับการบริโภคที่ระบุและแม้จะมีระดับความทนทานต่อความผิดพลาดเป็นสองเท่า นอกจากนี้ยังเหลืออีกประมาณ 100 Mbit / s เพื่อ "เติบโต" ในกรณีที่มีคนเริ่มเพิ่มปริมาณการใช้งานซึ่งจะทำให้มีเวลาในการเชื่อมต่อช่องเพิ่มเติม หากทราฟฟิกได้รับการจัดหาโดยผู้ให้บริการกระดูกสันหลังอิสระสามรายการซื้อนั้นจะทำกำไรได้มากขึ้นเนื่องจากมันเพียงพอที่จะซื้อแบนด์วิดท์เพียง 500 Mbit หรือน้อยกว่านั้นเนื่องจากในเวลาเดียวกันมีเพียงช่องเดียวจากสามช่องเท่านั้นที่สามารถล้มเหลวได้โดยมีโอกาสสูง - ไม่เกิน 166 Mbit / s การเชื่อมต่อเมื่อมีความต้องการสูงสุด 300 Mbps ดังนั้นเราจึงสามารถรับแบนด์วิดท์ 334 Mbit / s ได้ตลอดเวลาซึ่งเพียงพอต่อความต้องการของสมาชิกของเราแม้ในกรณีที่เกิดอุบัติเหตุขึ้นที่หนึ่งในอัปลิงค์

ในความเป็นจริงสถานการณ์จะง่ายกว่ามากและระดับความทนทานต่อความผิดพลาดและความซ้ำซ้อนสูงกว่าเนื่องจากลูกค้าที่มีช่องสัญญาณ 100 Mbit / s มักไม่ถึงสิบ แต่เป็นหมื่น และส่วนใหญ่ใช้การจราจรน้อยมาก ดังนั้นเซิร์ฟเวอร์ 1,000 เครื่องที่มีแชนเนล 100 Mbit / s โดยไม่คำนึงถึงสถิติของเรากินโดยเฉลี่ยเพียง 10-15 Gbit / s ในจุดสูงสุดหรือน้อยกว่าซึ่งเทียบเท่ากับ 10-15% ของแบนด์วิดท์ที่จัดสรรให้ ในขณะเดียวกันทุกคนจะได้รับโอกาสในการบริโภค 100 Mbit / s ในเวลาที่ต้องการโดยไม่ต้องคำนึงถึงใด ๆ และมีการใช้ตัวดำเนินการลำตัวที่หลากหลายซึ่งเป็นช่องทางที่กำหนดขึ้น แน่นอนว่าการเชื่อมต่อแบบเพียร์ทูเพียร์นั้นมีมากกว่าซึ่งทำให้การเชื่อมต่อมักจะมีราคาไม่แพงและมีคุณภาพที่ดีกว่าและไม่รวมความเป็นไปได้ที่จะสูญเสียการเชื่อมต่อส่วนใหญ่ในครั้งเดียว ด้วยเหตุนี้% ที่จำเป็นต้องจัดสรรเพื่อให้แน่ใจว่าความทนทานต่อความผิดพลาดลดลงจาก 50 เป็น 5% หรือน้อยกว่า แน่นอนว่ามีลูกค้าที่โหลดช่องของพวกเขา "ลงในชั้นวาง" แต่ก็มีผู้ที่ใช้การเข้าชมน้อยมากในขณะที่เช่าเซิร์ฟเวอร์เฉพาะที่มีช่องสัญญาณ 100 Mbps โดยไม่ต้องคำนึงถึงเพราะสะดวกมาก - ไม่ต้องกลัวค่าธรรมเนียมแพง สำหรับสมาชิกส่วนเกินหรือเพียงแค่ไม่เข้าใจว่าพวกเขาต้องการปริมาณการใช้งานจริงๆและจะคำนวณอย่างไร ในความเป็นจริงผู้ใช้ที่ไม่ได้ใช้แบนด์วิดท์ทั้งหมดที่จัดสรรให้พวกเขาจ่ายสำหรับการเข้าชมของผู้ใช้ที่ใช้ช่องสัญญาณอย่างเต็มที่

เหนือสิ่งอื่นใดคุณต้องจำไว้เกี่ยวกับการกระจายการรับส่งข้อมูลรายวันไปยังโครงการอินเทอร์เน็ตซึ่งส่งผลต่อการลดต้นทุนด้วย เนื่องจากหากคุณมีการโหลดช่อง 100% ในตอนเย็น ณ เวลาที่มีการเข้าชมทรัพยากรของคุณสูงสุดเวลาที่เหลือของวันการโหลดช่องจะต่ำกว่า 100% มากถึง 10-20% ในตอนกลางคืนและช่องฟรี สามารถใช้สำหรับความต้องการอื่น ๆ ได้ (เราไม่พิจารณาการสร้างปริมาณการใช้งานไปยังภูมิภาคอื่นเนื่องจากในกรณีนี้จะมีการเรียกเก็บค่าขนส่งที่มีราคาแพง) มิฉะนั้นผู้เข้าชมในช่วงชั่วโมงเร่งด่วนจะเริ่มประสบปัญหาออกจากเว็บไซต์และการเข้าชมจะลดลงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เนื่องจากปัจจัยด้านพฤติกรรมที่เสื่อมสภาพและตำแหน่งที่ต่ำลงของทรัพยากรในผลการค้นหาหากการเข้าชมโครงการส่วนใหญ่เป็นเครื่องมือค้นหา

ในกรณีของการเชื่อมต่อกิกะบิตแน่นอนว่า% ของการใช้ช่องสัญญาณนั้นสูงกว่า 10-15% ในช่วงแรกของการมีอยู่ของข้อเสนอและอาจถึง 50% หรือมากกว่านั้นเนื่องจากเซิร์ฟเวอร์ดังกล่าวได้รับคำสั่งจากสมาชิกที่สร้างทราฟฟิกก่อนหน้านี้เมื่อพวกเขามี 100 Mbit / s บนพอร์ตไม่เพียงพอ และพอร์ตกิกะบิตมีราคาแพงกว่ามากและไม่มีเหตุผลสำหรับผู้ใช้ทั่วไปที่จะต้องจ่ายเมื่อไม่มีความจำเป็นอย่างแท้จริง ทุกวันนี้เมื่อสามารถรับ 1 Gbps และ 10 Gbps ที่บ้านได้และความแตกต่างระหว่างต้นทุนของสวิตช์ที่รองรับ 1 Gbps และ 100 Mbps นั้นไม่สำคัญเลยกลับกลายเป็นว่ามีผลกำไรมากขึ้นเพื่อให้ทุกคนสามารถเข้าถึงช่อง 1 ได้ Gbps แม้ว่าเขาจะไม่ต้องการจริงๆก็ตามแทนที่จะ จำกัด แบนด์วิดท์ มีเพียงลูกค้าเท่านั้นที่จะปั๊มข้อมูลที่ต้องการได้เร็วที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้และด้วยเหตุนี้เพื่อเพิ่มแบนด์วิดท์ให้เร็วขึ้นมากสำหรับสมาชิกรายต่อไปในกรณีที่เขาไม่จำเป็นต้องสร้างการเข้าชมตลอดเวลา นั่นคือเหตุผลที่เปอร์เซ็นต์การใช้งานการรับส่งข้อมูลสำหรับเซิร์ฟเวอร์ที่มีช่องสัญญาณ 1Gbps และขีด จำกัด 100TB ในความเป็นจริงกลายเป็นน้อยกว่า 10% มากเนื่องจากผู้ใช้ส่วนใหญ่ไม่ต้องการช่องดังกล่าวตลอดเวลาและปล่อยช่องได้เร็วขึ้น 10 เท่าสำหรับสมาชิกรายต่อ ๆ ไป

การใช้หลักการนี้ในการจัดหาช่องทางอินเทอร์เน็ตมีความจำเป็นอย่างชัดเจนในการตรวจสอบปริมาณการใช้งานในแต่ละส่วนของเครือข่ายศูนย์ข้อมูลและแม้แต่ในแต่ละชั้นวางดังนั้นทันทีที่ความต้องการของใครบางคนในการเพิ่มช่องสัญญาณและปริมาณการสำรองข้อมูลเริ่มลดลงก็สามารถเพิ่มช่องทางเพิ่มเติมได้ดังนั้น เพื่อให้การรับประกัน "ไม่ จำกัด " สำหรับทุกคน โดยทั่วไปด้วยวิธีนี้เงินจำนวนมากจะได้รับการประหยัดสำหรับการชำระเงินสำหรับช่องทางการสื่อสารภายนอกและเป็นไปได้ที่จะเสนอราคาตามลำดับขนาดที่ต่ำกว่าโดยไม่ใช้หลักการนี้และได้รับเงินจากการเข้าชม ท้ายที่สุดศูนย์ข้อมูลไม่สามารถขายทราฟฟิกได้ตามต้นทุนจริง แต่ต้องได้รับเงินเนื่องจากต้องใช้เวลาและเงินในการบำรุงรักษาเครือข่ายและธุรกิจที่ดีต้องมีกำไร

ดังนั้นค่าสัมประสิทธิ์การขายเกินขนาดจึงมีอยู่ทุกหนทุกแห่งในระดับที่มากขึ้นหรือน้อยลงแม้ว่าจะขายข้อเสนอที่มีช่องสัญญาณ Unmetered 10 Gbps ไปยังเซิร์ฟเวอร์เฉพาะซึ่งดูเหมือนว่าจะใช้ปริมาณการใช้งานเต็มรูปแบบ แต่ความเป็นจริงกลับกลายเป็นคนละเรื่องกับที่เราขาย เซิร์ฟเวอร์เฉพาะมากกว่า 50 เครื่องที่มีการเชื่อมต่อ 10 Gbps โดยไม่มีการตรวจสอบสำหรับแต่ละเซิร์ฟเวอร์อย่างไรก็ตามปริมาณการใช้งานที่สร้างขึ้นทั้งหมดของเราแทบจะไม่เกิน 250 Gb / s แม้ว่าจะมีการใช้ช่องสัญญาณนี้โดยเซิร์ฟเวอร์เฉพาะอีกกว่า 900 เครื่องที่มีการเชื่อมต่อ 100 Mbit / s และ 1 Gbps ไปยังแต่ละเซิร์ฟเวอร์ ด้วยเหตุนี้เราจึงสามารถจัดหาเซิร์ฟเวอร์ที่มีแบนด์วิดท์ 10 Gbps ที่รับประกันได้ในราคาที่เหลือเชื่อที่ 3,000 ดอลลาร์ต่อเดือนและในอนาคต - ถูกกว่าเกือบ 2 เท่า (เริ่มต้นที่ 1800 ดอลลาร์สหรัฐ) เราเป็นรายแรกที่ขายการเชื่อมต่อในราคาที่ต่ำเช่นนี้ และนั่นคือเหตุผลที่พวกเขาสามารถสร้างการเข้าชมจำนวนมากและได้รับลูกค้าที่พึงพอใจมากมาย

วันนี้เราพร้อมที่จะก้าวไปไกลกว่าเดิมด้วยความร่วมมือกับผู้ให้บริการกระดูกสันหลังของ Cogent ระดับ I เรามีโอกาสที่จะขายการเชื่อมต่อส่วนเกินในบางส่วนของเครือข่ายของพวกเขาในเนเธอร์แลนด์และสหรัฐอเมริกาในราคาถูกกว่าเดิม - จาก 1199 ดอลลาร์สำหรับเซิร์ฟเวอร์ที่มีช่องสัญญาณ 10 Gbps ไม่รวมและจาก 4999 ดอลลาร์ สำหรับเซิร์ฟเวอร์ที่มีช่อง Unmetered 40 Gbit / s

https://ua-hosting.company/serversnl - คุณสามารถสั่งซื้อได้ที่นี่หากคุณต้องการที่ตั้งในสหรัฐอเมริกา - เปิดคำขอในตั๋ว อย่างไรก็ตามเนเธอร์แลนด์เป็นสถานที่ที่เหมาะสมที่สุดสำหรับการเชื่อมต่อสำหรับภูมิภาคของเรา

2 x Xeon E5-2650 / 128GB / 8x512GB SSD / 10Gbps - $ 1199
2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 24x512GB SSD / 10Gbps - $ 2099
2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 24x1TB SSD / 10Gbps - $ 3599
2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 24x2TB SSD / 10Gbps - $ 6599

2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 8x1TB SSD / 20Gbps - $ 1999
2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 24x512GB SSD / 20Gbps - $ 2999
2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 24x1TB SSD / 20Gbps - $ 4599
2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 24x2TB SSD / 20Gbps - $ 7599

2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 24x512GB SSD / 40Gbps - $ 4999
2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 24x1TB SSD / 40Gbps - $ 5599
2 x Xeon E5-2650 / 256GB / 24x2TB SSD / 40Gbps - $ 8599

ในแต่ละกรณีเราสามารถเสนอราคาที่เพียงพอสำหรับการเชื่อมต่อที่ไม่มีการตรวจสอบ 100Gbps โปรดติดต่อเราหากคุณต้องการการเชื่อมต่อดังกล่าว

แน่นอน Cogent และฉันคาดหวังว่าคุณจะไม่ใช้แบนด์วิดท์ทั้งหมดที่จัดสรรให้กับคุณและการกำหนดค่าที่เสนอมีส่วนช่วยในเรื่องนี้ หากใช้กับคอนโทรลเลอร์ RAID จะเป็นปัญหามากที่จะกินทราฟฟิกมากกว่า 6 Gbps เนื่องจากเราได้รับ“ คอขวด” ในรูปแบบของคอนโทรลเลอร์ อย่างไรก็ตามหากใช้ไดรฟ์อย่างอิสระจะสามารถกระจายการรับส่งข้อมูลด้วยวิธีที่เหมาะสมที่สุด ไม่ว่าในกรณีใดเรามั่นใจว่าแบนด์วิดท์ที่ระบุสามารถใช้งานได้โดยไม่คำนึงถึงความหวังของเรากับ Cogent นอกจากนี้ยังมีการขายการเชื่อมต่อส่วนเกินซึ่งจะไม่ได้ใช้งานในกรณีที่ไม่มีการขาย นอกจากนี้ควรจำไว้ว่า Cogent ในฐานะผู้ให้บริการกระดูกสันหลังจะรับเงินจากทุกคน ดังนั้นการรับส่งข้อมูลที่คุณสร้างขึ้นไม่ว่าในกรณีใด ๆ จะได้รับการจ่ายเงินเพิ่มเติมจากผู้ให้บริการซึ่งเครือข่ายการรับส่งข้อมูลนี้จะมา

อย่างไรก็ตามคุณไม่ควรคาดหวังว่าการซื้อเซิร์ฟเวอร์ด้วยช่องดังกล่าวคุณจะมี 10, 40 หรือ 100 Gb / s ต่อสตรีมซึ่งเป็นไปไม่ได้เลยสำหรับเงินประเภทนั้นและมักไม่จำเป็น การสตรีมการขนส่งด้วยความเร็วสูงแบบจุดต่อจุดอาจทำให้เสียเงินเป็นจำนวนมากในบางกรณี $ 55,000 สำหรับ 10 Gbit / s เช่นเดียวกับในกรณีของลิงค์ใยแก้วนำแสง Novy Urenga-Norilsk ซึ่งเราได้กล่าวถึงข้างต้น แต่ความจริงที่ว่าการเชื่อมต่อที่ยอดเยี่ยมโดยทั่วไปจะมีให้กับอินเทอร์เน็ตนั้นไม่คลุมเครือ ความเร็วเฉลี่ยต่อสตรีมสำหรับโปรเจ็กต์ส่วนใหญ่เพียงพอที่จะอยู่ที่ระดับมากกว่า 10 Mbps ซึ่งช่วยให้คุณสามารถโฮสต์โปรเจ็กต์ที่มีสตรีมมิ่งวิดีโอคุณภาพระดับ Ultra HD และให้ผู้ชม 1,000-4,000 คน "ออนไลน์" จากเซิร์ฟเวอร์เดียว

อย่างไรก็ตามในบางกรณีอัตราบิตต่อสตรีมอาจมีความสำคัญแม้ว่าจะมีการเรียกเก็บเงินจากช่องเล็กน้อยก็ตาม ตัวอย่างเช่นเมื่อปีที่แล้วในสหรัฐอเมริกาอินเทอร์เน็ตในบ้าน 10 Gbps ได้แพร่หลายโดยมีค่าธรรมเนียมเพียงเล็กน้อย $ 400 / เดือนจึงเป็นไปได้ที่จะได้รับช่องแบบ "ไม่ จำกัด " ที่บ้าน

ในกรณีเช่นนี้เราเตอร์ในบ้านที่ให้การเข้าถึงเครือข่ายผ่าน Wi-Fi มักจะกลายเป็นคอขวด (สามารถให้การเชื่อมต่อได้ถึง 300 Mbps) ซึ่งเป็นผลมาจากการที่คุณต้องใช้การเชื่อมต่อแบบใช้สายซ้ำและแม้แต่ติดตั้งเซิร์ฟเวอร์ที่บ้านรวมทั้งใช้งานประสิทธิภาพสูง คอมพิวเตอร์และไดรฟ์ในนั้นเพื่อไม่ให้เกิดความสามารถในการใช้งานช่องสัญญาณ เหตุใดจึงจำเป็น ปัจจุบันหลายคนทำงานกับข้อมูลจากที่บ้าน James Busch นักรังสีวิทยาของสหรัฐอเมริกาวิเคราะห์ข้อมูลผู้ป่วยจากที่บ้านและ ช่องใหม่ ช่วยเขาประหยัดเวลาได้มาก

“ โดยเฉลี่ยแล้วการตรวจเอ็กซ์เรย์มีข้อมูลประมาณ 200 เมกะไบต์ในขณะที่การสแกน PET และการตรวจแมมโมแกรม 3 มิติอาจใช้เวลาถึง 10 กิกะไบต์ ดังนั้นเราจึงถูกบังคับให้ประมวลผลข้อมูลหลายร้อยเทราไบต์ เราคำนวณว่าเราประหยัดเวลาโดยเฉลี่ยประมาณ 7 วินาทีต่อการสำรวจโดยใช้การเชื่อมต่อ 10 Gbps แทนการเชื่อมต่อ Gigabit ดูเหมือนว่าจะไม่มาก แต่ถ้าเราคูณด้วยจำนวนการศึกษาที่เราดำเนินการต่อปีซึ่งมีจำนวน 20-30 พันชิ้นปรากฎว่าเราประหยัดเวลาในการทำงานได้ประมาณ 10 วันเท่านั้นเนื่องจากเราได้ปรับปรุงความเร็วในการเชื่อมต่อตามลำดับขนาด "

ดังนั้นหากคุณต้องการความเร็วสูงต่อสตรีมโดยเสียค่าใช้จ่ายน้อยที่สุดคุณต้องวางเซิร์ฟเวอร์ 10, 20, 40 หรือ 100 กิกะบิตให้ใกล้เคียงกับผู้ใช้มากที่สุด จากนั้นมีแนวโน้มว่าคุณจะสามารถสร้างการเข้าชมไปยังบางส่วนของอินเทอร์เน็ตด้วยความเร็ว 1 หรือ 10 Gb / s ต่อสตรีม

เวลาของเราเปิดโอกาสพิเศษสำหรับคุณสำหรับความสำเร็จใหม่ ๆ ตอนนี้คุณแทบไม่สามารถพูดได้ว่าบริการโฮสติ้งหรือบริการเช่าเซิร์ฟเวอร์เฉพาะบางประเภทมีราคาแพงเกินไปและการเริ่มต้นธุรกิจหรือโครงการของคุณเองไม่เคยง่ายขนาดนี้มาก่อน การกำหนดค่าเซิร์ฟเวอร์ที่มีประสิทธิผลมากที่สุดพร้อมใช้งานแล้วซึ่งความสามารถที่เกินขีดความสามารถของเซิร์ฟเวอร์เมื่อทศวรรษที่แล้วโดยมีขนาดถึงสามลำดับในบางกรณีและในราคาที่พวกเขาไม่แพงกว่าโฮสติ้งในปี 2548 มากนัก ทุกคนสามารถจ่ายได้ การจราจรถูกลงเป็นพันเท่าและความเร็วของช่องทางก็สูงขึ้น และคุณเท่านั้นที่จะเป็นผู้กำหนดว่าคุณจะกำจัดพวกมันอย่างไร ทุกคนสามารถคิดโครงการอินเทอร์เน็ตที่น่าสนใจได้หยุดเสียเวลาของคุณ เช่าเซิร์ฟเวอร์เฉพาะหรืออย่างน้อยก็เป็นเซิร์ฟเวอร์เสมือนและเริ่มทำงานวันนี้แม้ว่าคุณจะยังไม่ต้องการและคุณไม่รู้อะไรเลยก็ตามมันจะเป็นแรงจูงใจที่ดีในการก้าวไปข้างหน้า ใช้โอกาสเหล่านี้เพื่อทำให้โลกของเราน่าอยู่ขึ้น แม้ว่าคุณจะไม่เคยมีประสบการณ์ในการพัฒนาเว็บและการสร้างโปรเจ็กต์อินเทอร์เน็ต แต่ก็ไม่สายเกินไปที่จะเริ่มต้นครั้งหนึ่งฉันเริ่มจาก 0 และสร้างการเข้าชมมากกว่าเบลารุสทั้งหมด! ฉันหวังว่าประสบการณ์ของฉันจะเป็นประโยชน์สำหรับคุณ เรากำลังสร้างอินเทอร์เน็ตเข้าร่วมกับเรา!

BLACK FRIDAY ต่อไปนี้: ส่วนลด 30% สำหรับการชำระเงินครั้งแรกพร้อมรหัสโปรโมชั่น BLACK30% เมื่อสั่งซื้อ 1-6 เดือน!

สิ่งเหล่านี้ไม่ใช่แค่เซิร์ฟเวอร์เสมือนจริง! นี่คือ VPS (KVM) พร้อมไดรฟ์เฉพาะซึ่งไม่เลวร้ายไปกว่าเซิร์ฟเวอร์เฉพาะและในกรณีส่วนใหญ่ดีกว่า! เราสร้าง VPS (KVM) ด้วยไดรฟ์เฉพาะในเนเธอร์แลนด์และสหรัฐอเมริกา (การกำหนดค่าจาก VPS (KVM) - E5-2650v4 (6 Cores) / 10GB DDR4 / 240GB SSD หรือ 4TB HDD / 1Gbps 10TB ที่มีจำหน่ายในราคาที่ไม่ซ้ำใคร - จาก $ 29 / เดือน , ตัวเลือกที่มี RAID1 และ RAID10)อย่าพลาดโอกาสในการสั่งซื้อเซิร์ฟเวอร์เสมือนรูปแบบใหม่ซึ่งทรัพยากรทั้งหมดเป็นของคุณเช่นเดียวกับเซิร์ฟเวอร์เฉพาะและราคาถูกกว่ามากพร้อมด้วยฮาร์ดแวร์ที่มีประสิทธิผลมากขึ้น!

วิธีการสร้างโครงสร้างพื้นฐานของอาคาร คลาสด้วยการใช้เซิร์ฟเวอร์ Dell R730xd E5-2650 v4 ราคา 9000 ยูโรต่อเงิน? Dell R730xd ถูกกว่า 2 เท่า? ที่นี่เท่านั้น 2 x Intel Dodeca-Core Xeon E5-2650v4 128GB DDR4 6x480GB SSD 1Gbps 100 TV จาก 249 ดอลลาร์ในเนเธอร์แลนด์และสหรัฐอเมริกา!

แท็ก: เพิ่มแท็ก