Etica auditorului. Codul de etică pentru auditori Codul de etică pentru auditorii interni Codul de conduită

Necesitatea unui cod etic de conduită există în principal pentru profesiile care se caracterizează printr-o responsabilitate sporită față de societate și o anumită specificitate a manifestării acestei responsabilități. Codul de conduită profesională reglementat este destinat în primul rând menținerea reputației înalte a profesiei, a imaginii sale morale.

Până acum, un cod de etică special există doar pentru profesioniștii contabili și auditori. Necesitatea acesteia se datorează responsabilității sporite a acestor specialiști față de proprietarii organizației (unde lucrează sau ale căror activități le verifică), stat, investitori, creditori, personalul organizației și alți terți.

Auditorii verifică anual corectitudinea raportării contabile și financiare în majoritatea organizațiilor de afaceri mari și mijlocii din toate sectoarele economiei, evaluează eficacitatea sistemelor de control intern pentru sume de milioane de dolari ale cifrei de afaceri în organizații cu diferite forme organizaționale și tipuri de proprietate. . Astfel de verificări și evaluări trebuie să fie complet independente, obiective și oneste. În același timp, este necesar ca auditorul să creadă și să fie convins că înșelăciunea și abuzul față de reprezentanții acestei profesii sunt, în principiu, excluse.

Necesitatea unor reguli speciale de conduită pentru auditor în timpul auditului și în legătură cu alte aspecte ale activităților și statutului său profesional este cauzată de o serie de circumstanțe.

În primul rând, poziția auditorului, rolul său de expert independent, un fel de arbitru în relațiile dintre proprietari, personal angajat (inclusiv departamentul de contabilitate al companiei), investitori, creditori etc. presupune că niciunul dintre ei nu ar trebui să aibă îndoieli cu privire la onestitatea, imparțialitatea, nivelul înalt de calificare al auditorului, decența acestuia și alte calități morale.

În al doilea rând, auditorul în organizația auditată și în afara acesteia are relații de afaceri, oficiale cu un cerc larg de oameni: șefii organizației, contabili șefi, auditori interni, persoane responsabile financiar, avocați etc. Cu privire la multe probleme de verificare, el este forțat să-i contacteze cu întrebări scrise și orale. Pentru a obține un răspuns detaliat și bine întemeiat, trebuie să puteți câștiga oameni în fața dvs., inclusiv comportamentul profesional, capacitatea de a formula corect întrebări, fiți atenți la răspunsuri, arătați cu tact scepticism profesional cu privire la conținutul lor. auditor verifica controlul standard

În al treilea rând, în timpul auditului și în afara acestuia, auditorul însuși trebuie să răspundă la numeroase întrebări din partea contabililor și a altor angajați ai organizației, să-i consilieze și să explice prevederile noilor documente de reglementare. Aceste răspunsuri și sfaturi ar trebui să se bazeze pe o cunoaștere profundă a subiectului, o dorință de a ajuta organizația și, în același timp, de a respecta pe deplin cerințele legilor și reglementărilor aplicabile, independența și obiectivitatea exprimării opiniei de audit. În nicio circumstanță, un auditor nu are dreptul de a sfătui un client cu privire la cum să eludeze legea, să înșele partenerii de afaceri sau să încalce cerințele fiscale.

În al patrulea rând, auditorul trebuie să-și poată apăra opinia, opinia sa, nu numai în fața clientului, ci și în fața oricărei alte autorități unde este necesar. Este extrem de lipsit de etică să lăsăm clientul singur într-o dispută cu serviciul fiscal privind integralitatea și corectitudinea plăților fiscale, dacă acest lucru a fost verificat în timpul auditului și auditorul nu a constatat încălcări grave. În caz contrar, trebuie fie să-și recunoască inaptitudinea profesională pentru astfel de controale, fie să dovedească, inclusiv în instanță, că inspectorul fiscal s-a înșelat.

În al cincilea rând, pe baza rezultatelor auditului, auditorul vorbește la o adunare a acționarilor, acționarilor sau alți proprietari, unde, pe lângă a-și anunța opinia, trebuie să le spună deschis și sincer despre încălcările legii, faptele de management defectuos, postscripte găsite, falsuri și alte distorsiuni ale raportării. Destul de des, auditorul este de așteptat să-și exprime o opinie cu privire la eficiența de a face afaceri într-o anumită organizație, despre oportunitățile ratate. Acest lucru poate fi dificil de realizat, având în vedere, pe de o parte, că prezidiul unei astfel de întâlniri este de obicei ocupat de liderii organizației, care sunt direct sau indirect vinovați de greșeli și omisiuni. Pe de altă parte, nu trebuie subestimat faptul că, de regulă, acești manageri au încheiat un contract pentru un audit și așteaptă rezultate pozitive de la acesta.

Principalele cerințe ale codului de etică pentru auditori sunt definite de Federația Internațională a Contabililor. Acestea servesc drept bază pentru dezvoltarea cerințelor etice, a regulilor detaliate și a standardelor de conduită în fiecare țară auditată. În conformitate cu aceste cerințe, auditorul trebuie să aibă anumite cunoștințe și aptitudini profesionale, să recunoască importanța și să profeseze un înalt standard de valori morale în activitatea sa, să fie conștient de datoria și responsabilitățile sale față de societate și să respecte regulile stabilite de conduce.

Respectarea acestor cerințe este obligatorie atât pentru auditor, cât și pentru profesionistul contabil angajat de organizație. În același timp, auditorilor externi sunt impuse o serie de cerințe etice suplimentare. Acestea includ respectarea condițiilor de independență, cerințe suplimentare pentru competența profesională, reglementarea procedurii de plată a serviciilor de audit, relațiile cu contabilii organizațiilor auditate și alți auditori, caracteristici publicitare și oferte de servicii.

Standardele etice recomandă anumite reguli de plată a serviciilor nu numai pentru firmele de audit de către clienți, ci și pentru activitatea auditorilor înșiși, precum și a altor angajați implicați de aceștia. Acest onorariu este considerat a fi o reflectare corectă a valorii serviciilor profesionale oferite clientului, ținând cont de:

• - aptitudini și cunoștințe necesare unui anumit tip de muncă prestată;
• - nivelul de pregătire și experiență al persoanelor solicitate și angajate pentru a presta servicii profesionale;
• - timpul alocat efectuării lucrărilor necesare pentru ținerea evidenței sau verificarea calității și fiabilității acesteia;
• - gradul de responsabilitate care presupune furnizarea unor astfel de servicii.

În relațiile cu contabilii organizațiilor auditate, este necesară menținerea principiilor parteneriatului profesional și înțelegerii reciproce. Auditorul trebuie să se abțină de la critici profesionale asupra nivelului de profesionalism al personalului contabil care lucrează în organizație și este însărcinat cu obligația de a oferi asistența necesară auditului extern.

Standardele internaționale de etică pentru un profesionist contabil nu permit:

• - să promită clientului așteptarea unor rezultate favorabile ale auditului, prestarea de servicii de consultanță etc.;
• - indică posibilitatea de a influența decizia oricărei instanțe, organism de reglementare sau funcționar;
• - se angajează în autoglorificare, comunică în publicitate fapte pozitive ale activităților lor care nu pot fi verificate;
• - face comparatii cu alti profesionisti contabili si auditori in practica publica;
• - să includă în anunţul activităţii lor mărturiile şi confirmările altor persoane;
• - să afirme că persoana fizică sau juridică anunțată este singurul sau cel mai calificat expert sau organizație în domeniul contabil dat.

În plus, profesioniștii contabili și auditorii sunt sfătuiți să nu-și facă publicitate serviciilor în cărți, articole, apariții la radio și televiziune pe care le publică. Ei pot informa publicul despre diplomele și titlurile lor academice, premiile și numirile guvernamentale, titlurile onorifice, dar nu ar trebui să le folosească în beneficiul lor profesional personal, în evaluările și concluziile lor.

Nu este ușor pentru auditorii ruși să respecte standardele etice de conduită profesională din cauza tradițiilor de subordonare stabilite în timpul economiei de comandă, a dependenței practice de angajatori-clienți, a elaborării insuficiente a legislației și a altor reglementări care reglementează auditul și implementarea acestuia. Dar pentru a crește autoritatea profesiei, importanța ei în societate, pentru recunoașterea largă a auditului nostru în străinătate, este necesar să facem acest lucru.

Aprobat
De către Consiliul de cenzori
în subordinea Ministerului de Finanțe al Rusiei
(Procesul verbal # 56 din 31 mai 2007)

cuvânt înainte

1. Semnul distinctiv al profesiei de auditor este recunoașterea și acceptarea responsabilității de a acționa în interesul public. Prin urmare, responsabilitatea auditorului nu se limitează la satisfacerea nevoilor unui client sau angajator individual. Acționând în interes public, auditorul este obligat să respecte și să respecte etica profesională a auditorului.

2. Acest Cod de Etică pentru Auditorii din Rusia (denumit în continuare - Codul) este un set de standarde de etică profesională pentru un auditor, i.e. predominante și utilizate pe scară largă în desfășurarea activităților de audit reguli de conduită pentru auditor și organizația de audit, care nu sunt prevăzute de lege. Deoarece nu este posibilă determinarea normelor de etică profesională pentru toate situațiile și circumstanțele pe care auditorul le poate întâlni în timpul desfășurării activităților de audit, Codul conține doar norme de bază.

3. Normele de etică profesională cuprinse în Cod sunt valabile pentru toți auditorii, cu excepția cazurilor prevăzute de Cod.

4. Codul se bazează pe Codul deontologic al profesioniştilor contabili adoptat de Federaţia Internaţională a Contabililor.

5.1. Secțiunea 1 a Codului furnizează principiile de bază ale eticii profesionale pentru auditor și îndrumări privind aplicarea acestor principii în practică (model de conduită pentru auditor și organizația de audit). Auditorii ar trebui să utilizeze acest model pentru a identifica amenințările de încălcare a principiilor de bază, pentru a evalua gravitatea acestor amenințări și, în cazurile în care amenințarea este evaluată altfel decât în ​​mod clar nesemnificativă, pentru a lua măsuri de precauție pentru a elimina amenințarea sau a o reduce la un nivel acceptabil la un nivel acceptabil. care nu sunt puse în pericol respectarea principiilor fundamentale.

5.2. Secțiunile 2 până la 9 din Cod descriu modul de aplicare a acestui model de comportament în situații specifice. Acesta oferă exemple de garanții împotriva amenințărilor de încălcare a Principiilor de bază. În plus, sunt date exemple de situații în care nu este posibil să se ia suficiente măsuri de precauție împotriva amenințărilor și, prin urmare, este necesar să se evite acțiunile sau relațiile care duc la apariția unor astfel de amenințări.

Exemplele din aceste secțiuni nu oferă o listă exhaustivă a tuturor circumstanțelor activității auditorilor în care pot apărea amenințări de încălcare a principiilor fundamentale de conduită și nu ar trebui considerate ca atare. Prin urmare, nu este suficient ca auditorul să urmeze pur și simplu exemplele date; este necesar să se aplice un model de comportament unor condiţii specifice de muncă.

6. Auditorul nu trebuie să se angajeze în activități care au sau pot avea un impact negativ asupra integrității, obiectivității și reputației profesiei și ca urmare să devină incompatibile cu furnizarea de servicii profesionale.

Secțiunea 1. Modelul de comportament al auditorului și al organizației de audit

Principii de baza

1.1. Auditorul este obligat să respecte următoarele principii de bază de conduită:

a) onestitate;

b) obiectivitate;

c) competență profesională și due diligence;

d) confidențialitate;

e) comportament profesional.

Onestitate

1.2. Auditorul trebuie să acționeze deschis și onest în toate relațiile profesionale și de afaceri. Principiul onestității implică, de asemenea, să faci afaceri cu integritate și să fii onest.

1.3. Auditorul nu ar trebui să fie asociat cu rapoarte, documente, mesaje sau alte informații dacă există motive să creadă că:

c) omit sau denaturează datele necesare în cazul în care omisiunile sau denaturările pot induce în eroare.

Obiectivitate

1.5. Auditorul nu trebuie să permită părtinirii, conflictelor de interese sau altora să interfereze cu obiectivitatea raționamentului său profesional.

1.6. Auditorul se poate găsi într-o situație care i-ar putea afecta obiectivitatea. Auditorul trebuie să evite relațiile care ar putea denatura sau influența raționamentul său profesional.

Competență profesională și due diligence

1.7. Auditorul este obligat să-și mențină constant cunoștințele și aptitudinile la un nivel care să asigure furnizarea de servicii profesionale calificate clienților sau angajatorilor, pe baza celor mai recente realizări ale practicii și a legislației moderne. În furnizarea de servicii profesionale, auditorul trebuie să acționeze cu diligența necesară și în conformitate cu standardele tehnice și profesionale aplicabile.

1.8. Un serviciu profesional calificat necesită o rațiune informată în aplicarea cunoștințelor și aptitudinilor profesionale în furnizarea unui astfel de serviciu. Asigurarea competenței profesionale poate fi împărțită în două etape independente:

a) atingerea nivelului corespunzător de competență profesională;

b) menţinerea competenţei profesionale la nivelul corespunzător.

1.9. Menținerea competenței profesionale necesită conștientizarea și înțelegerea continuă a inovațiilor tehnice, profesionale și de afaceri relevante. Dezvoltarea profesională continuă dezvoltă și menține abilitățile care îi permit auditorului să lucreze în mod competent într-un mediu profesional.

1.10. Diligența este înțeleasă ca obligația de a acționa în conformitate cu cerințele misiunii (contractului), cu grijă, temeinic și în timp util.

1.11. Auditorul trebuie să ia măsuri pentru a se asigura că cei care lucrează sub capacitatea sa profesională sunt instruiți și supravegheați corespunzător.

1.12. Acolo unde este cazul, auditorul trebuie să informeze clienții, angajatorii sau alți utilizatori ai serviciilor profesionale cu privire la limitările inerente ale acestor servicii, pentru a evita interpretarea opiniei auditorului ca o declarație de fapt.

Confidențialitate

1.13. Auditorul trebuie să asigure confidențialitatea informațiilor obținute ca urmare a unei relații profesionale sau de afaceri și nu trebuie să dezvăluie aceste informații unor terți fără o autoritate adecvată și specifică, cu excepția cazului în care auditorul are o autoritate legală sau profesională sau este obligat să dezvăluie astfel de informații. . Informațiile confidențiale obținute ca urmare a unei relații profesionale sau de afaceri nu ar trebui să fie utilizate de auditor pentru a-i câștiga acestuia sau terților vreun avantaj.

1.14. Auditorul trebuie să păstreze confidențialitatea chiar și în afara mediului profesional. Auditorul trebuie să fie conștient de posibilitatea dezvăluirii involuntare a informațiilor, în special în contextul menținerii unor relații pe termen lung cu partenerii de afaceri sau cu rudele apropiate sau cu membrii familiei acestora.

1.15. De asemenea, auditorul trebuie să respecte confidențialitatea informațiilor dezvăluite de un potențial client sau angajator.

1.16. De asemenea, auditorul trebuie să aibă în vedere necesitatea menținerii confidențialității informațiilor în cadrul firmei sau în relațiile cu angajatorii.

1.17. Auditorul trebuie să ia toate măsurile rezonabile pentru a se asigura că cei care lucrează pentru el și cei de la care primește sfaturi sau asistență își respectă datoria de a păstra confidențialitatea informațiilor.

1.18. Necesitatea respectarii principiului confidentialitatii persista si dupa incetarea relatiei dintre auditor si client sau angajator. La schimbarea locului de muncă sau la începerea lucrului cu un client nou, auditorul are dreptul de a utiliza experiența anterioară. Cu toate acestea, auditorul nu trebuie să utilizeze sau să dezvăluie informații confidențiale colectate sau obținute ca urmare a unei relații profesionale sau de afaceri.

1.19. În următoarele circumstanțe, auditorul trebuie sau i se poate cere să dezvăluie informații confidențiale sau o astfel de dezvăluire poate fi adecvată:

a) dezvăluirea este permisă de lege și/sau autorizată de client sau angajator;

b) divulgarea este cerută de lege, de exemplu:

la întocmirea documentelor sau la prezentarea de probe într-o formă diferită în cursul procedurilor judiciare;

la raportarea faptelor de încălcare a legii, care au devenit cunoscute autorităților competente ale statului;

c) divulgarea este o datorie sau un drept profesional (cu excepția cazului în care este interzis de lege):

la verificarea calității muncii desfășurate în cadrul organizației de audit sau organizației de autoreglementare a auditorilor;

atunci când răspunde la o solicitare sau în cursul unei investigații în cadrul firmei, organismului de autoreglementare al auditorilor sau supraveghetorului;

atunci când auditorul își apără interesele profesionale în cadrul procedurilor judiciare;

să respecte regulile (standardele) și normele de etică profesională.

1.20. Atunci când decide dacă dezvăluie informații confidențiale, auditorul trebuie să ia în considerare următoarele:

a) dacă interesele vreuneia dintre părți, inclusiv ale terților, ale căror interese pot fi, de asemenea, afectate, vor fi prejudiciate dacă clientul sau angajatorul are permisiunea de a dezvălui informații;

b) dacă informațiile relevante sunt suficient de cunoscute și justificate în mod rezonabil. Într-o situație în care există fapte nefondate, informații incomplete sau concluzii nefondate, raționamentul profesional ar trebui folosit pentru a determina modul de dezvăluire a informațiilor (dacă este necesar);

c) natura mesajului vizat și destinatarul acestuia. În special, auditorul trebuie să se asigure că persoanele cărora le este adresat mesajul sunt destinatarii corespunzători.

Conduită profesională

1.21. Auditorul trebuie să respecte legile și reglementările aplicabile și să evite orice acțiune care discreditează sau poate discredita profesia sau pe care un terț rezonabil și informat, cu toate informațiile necesare, le-ar percepe ca dăunătoare bunei reputații a profesiei.

1.22. Atunci când își propune și promovează candidatura și serviciile, auditorul nu trebuie să discrediteze profesia. Auditorul trebuie să fie onest, sincer și nu trebuie să:

a) face declarații care exagerează nivelul serviciilor pe care le poate presta, calificările și experiența dobândită de acesta;

Abordare bazată pe model

1.23. Mediul în care își desfășoară activitatea auditorul poate crea o amenințare de încălcare a principiilor fundamentale. Este imposibil să descriem toate situațiile în care apar astfel de amenințări și să stabilim acțiunile adecvate de abordat. În plus, natura misiunii (contractului) poate varia semnificativ de la caz la caz și, prin urmare, pot apărea amenințări diferite, care necesită, în consecință, măsuri de protecție diferite. Astfel, un model care cere auditorului nu numai să urmeze un anumit set de reguli care pot fi contestate, ci să identifice, să evalueze și să răspundă amenințărilor de încălcare a principiilor de bază este de interes public.

Codul oferă un model pentru a ajuta auditorul să identifice, să evalueze și să răspundă amenințărilor de încălcare a principiilor de bază. Dacă amenințarea identificată nu este în mod clar nesemnificativă, auditorul ar trebui, acolo unde este cazul, să ia măsuri de precauție pentru a elimina amenințarea sau pentru a o reduce la un nivel acceptabil în cazul în care conformitatea cu principiile fundamentale nu este periclitată.

1.24. Atunci când auditorul știe sau se poate aștepta în mod rezonabil să cunoască o circumstanță sau o relație care ar putea pune în pericol conformitatea cu principiile de bază, auditorul este obligat să evalueze orice amenințări de încălcare a principiilor de bază.

1.25. La evaluarea semnificației unei amenințări, auditorul trebuie să țină seama atât de factorii cantitativi, cât și de cei calitativi. În cazul în care auditorul nu poate lua măsurile de precauție corespunzătoare, acesta trebuie să refuze să furnizeze serviciile profesionale solicitate sau să înceteze să le furnizeze sau, dacă este necesar, să refuze să își îndeplinească atribuțiile față de client.

1.26. Auditorul poate încălca din neatenție orice prevedere a Codului. În funcție de natura și semnificația sa, o astfel de încălcare neintenționată poate să nu constituie un risc pentru conformitatea cu principiile de bază. Odată descoperită o astfel de încălcare, aceasta trebuie corectată imediat și trebuie luate măsurile de precauție necesare.

Amenințări și precauții

1.27. Respectarea principiilor de bază poate fi amenințată de o gamă largă de circumstanțe. Cele mai multe amenințări pot fi împărțite în următoarele categorii:

a) amenințările de interes personal care pot apărea ca urmare a intereselor financiare sau de altă natură ale auditorului, ale rudelor apropiate sau ale membrilor familiei acestuia;

b) amenințările la adresa autocontrolului care pot apărea atunci când o judecată anterioară ar trebui reevaluată de auditorul care a făcut anterior această raționament;

c) ameninţările de mijlocire care pot apărea atunci când, promovând orice poziţie sau opinie, auditorul ajunge la o anumită graniţă dincolo de care obiectivitatea sa poate fi pusă la îndoială;

d) amenințări de cunoaștere apropiată, care pot apărea dacă, în urma unor relații apropiate, auditorul începe să fie prea simpatic cu interesele celorlalți;

e) amenințările de șantaj care pot apărea atunci când amenințările (reale sau percepute ca atare) sunt folosite pentru a împiedica auditorul să acționeze în mod obiectiv.

1.28. Natura și semnificația amenințărilor pot diferi în funcție de faptul dacă acestea apar în legătură cu furnizarea de servicii către client pentru auditul situațiilor financiare (contabile), servicii de verificare a fiabilității informațiilor care nu este un audit financiar (contabil) declarații, servicii care nu au legătură cu verificarea fiabilității informațiilor.

1.29. Exemple de circumstanțe în care pot apărea amenințări legate de interesul propriu sunt, în special:

a) interes financiar în client sau un interes financiar comun cu clientul;

b) dependenta excesiva de suma totala a onorariului primit de la un client;

c) a avea o relatie de afaceri stransa cu clientul;

d) preocupare cu privire la posibilitatea pierderii unui client;

e) posibilitatea de a deveni angajat al clientului;

f) onorariu contingent, în funcție de rezultatele verificării fiabilității informațiilor;

g) un împrumut acordat unui client căruia i se prestează servicii de verificare, sau unui director sau alt ofițer al clientului, precum și un împrumut primit de la aceștia.

1.30. Exemple de circumstanțe în care pot apărea amenințările de autocontrol sunt, în special:

a) descoperirea unei erori semnificative la reverificarea muncii auditorului;

b) întocmirea unui raport privind funcționarea sistemelor financiare, la elaborarea sau implementarea căruia auditorul a participat sau participă;

c) întocmirea datelor inițiale utilizate pentru pregătirea informațiilor care fac obiectul verificării;

d) un membru al echipei de revizuire este sau a fost recent director sau ofițer al clientului;

e) un membru al echipei de revizuire lucrează sau a fost recent angajat de client într-o funcție care îi permite acestuia să exercite o influență directă și semnificativă asupra subiectului revizuirii;

f) furnizarea clientului unui serviciu care afectează direct subiectul auditului.

1.31. Exemple de circumstanțe în care pot apărea amenințări de mijlocire sunt, în special:

a) promovarea acțiunilor unei societăți cotate la bursă atunci când această societate este client pentru un audit al situațiilor financiare (contabile);

b) acționează ca apărător pentru un client de verificare într-o procedură sau litigiu cu un terț.

1.32. Exemple de circumstanțe în care pot apărea amenințări cu o cunoaștere apropiată sunt, în special:

a) membrul echipei responsabil de misiunea are o relație apropiată de familie sau de familie cu directorul sau alt ofițer al clientului;

b) membrul grupului responsabil cu atribuirea are o relație de familie sau de familie apropiată cu un angajat al clientului într-o funcție care îi permite acestuia să aibă un impact semnificativ direct asupra subiectului atribuirii;

c) fostul proprietar sau șef al organizației de audit este un director sau alt funcționar al clientului sau un angajat care deține o funcție care îi permite să exercite o influență semnificativă directă asupra obiectului misiunii;

d) acceptarea de cadouri sau semne de atenție deosebită de la client, cu excepția cazului în care valoarea acestora este vădit nesemnificativă;

e) relație de afaceri pe termen lung între personalul superior al organizației de audit și client.

1.33. Exemple de circumstanțe în care pot apărea amenințări cu șantaj sunt, în special:

a) amenințarea cu concedierea sau suspendarea din sarcină pentru client;

b) amenințarea cu deschiderea acțiunii în justiție;

c) presiunea de reducere nerezonabilă a volumului de muncă prestată pentru reducerea onorariului.

1.34. De asemenea, auditorul poate constata că anumite circumstanțe speciale dau naștere la amenințări unice de încălcare a unuia sau mai multor principii de bază. Evident, astfel de amenințări unice nu pot fi clasificate. Într-o relație profesională sau de afaceri, auditorul trebuie să fie întotdeauna conștient de posibilitatea unor astfel de amenințări.

1.35. Măsurile de precauție care pot elimina aceste amenințări sau le pot reduce la un nivel acceptabil se împart în două grupuri generale:

a) precautiile cerute de profesie, lege sau regulament;

b) precautii datorate mediului de lucru.

1.36. Măsurile de precauție impuse de profesie, lege sau reglementare includ, dar nu se limitează la:

a) cerințe pentru educație, formare profesională și experiență necesare pentru exercitarea profesiei;

b) cerinţele de dezvoltare profesională continuă;

c) îndrumări privind conduita corporativă (management);

d) reguli profesionale (standarde);

e) controlul procedurii de către profesie și autoritățile de supraveghere, precum și calitatea muncii și respectarea procedurilor disciplinare;

f) audituri externe de către terți autorizați legal ale rapoartelor, documentelor, mesajelor și altor informații întocmite de auditor.

1,37. Precauțiile cerute de mediul de lucru diferă în funcție de circumstanțe. Măsurile de protecție includ, de asemenea, măsuri generale legate de activitate și măsuri specifice sarcinilor. Auditorul trebuie să emită o judecată cu privire la modul cel mai bun de a răspunde amenințării identificate. Procedând astfel, auditorul ar trebui să ia în considerare ceea ce ar fi acceptabil pentru o parte terță rezonabilă și bine informată cu toate informațiile necesare (inclusiv materialitatea amenințării și măsurile de precauție luate). Această considerație ar trebui să ia în considerare factori precum materialitatea amenințării, natura misiunii și structura firmei.

1,38. Garanțiile generale relevante pentru operațiunile firmei pot include:

a) conducerea organizației de audit, care subliniază importanța aderării la principiile de bază;

b) conducerea organizației de audit, ceea ce presupune că membrii echipei de audit vor acționa în interes public;

c) regulile și procedurile de control și monitorizare a calității verificării îndeplinirii sarcinilor;

d) reguli documentate care prevăd identificarea amenințărilor de încălcare a principiilor de bază, evaluarea gravității acestora și, în cazurile în care astfel de amenințări nu sunt în mod clar nesemnificative, definirea și implementarea măsurilor de precauție pentru eliminarea sau reducerea lor la un nivel acceptabil. ;

e) pentru organizațiile de audit care desfășoară o sarcină de verificare - reguli documentate de independență, care prevăd identificarea amenințărilor la adresa independenței, evaluarea gravității acestora și, în cazurile în care astfel de amenințări nu sunt în mod clar nesemnificative, definirea și implementarea măsurilor de precauție pentru eliminarea acestora sau să le reducă la un nivel acceptabil;

e) reguli și proceduri interne documentate care necesită respectarea principiilor de bază;

g) politici și proceduri pentru a identifica interesele și relațiile dintre firmă sau membrii echipei implicate și clienți;

h) reguli și proceduri de control și, dacă este necesar, de gestionare a dependenței veniturilor organizației de audit de încasările de la un client individual;

i) angajarea altor manageri și echipe de sarcini pentru a oferi clientului de revizuire servicii care nu sunt de revizuire;

j) politici și proceduri care interzic persoanelor care nu fac parte din echipa de lucru să influențeze în mod necorespunzător rezultatul sarcinii;

k) comunicarea la timp a informațiilor despre regulile și procedurile organizației de audit, inclusiv orice modificări ale acestora, în atenția tuturor managerilor și angajaților profesioniști, precum și organizarea corespunzătoare a pregătirii acestora;

l) numirea unuia dintre conducatorii organizatiei de audit care sa raspunda de buna functionare a sistemului de control intern al calitatii;

m) informarea tuturor managerilor și angajaților organizației de audit cu privire la toți clienții de audit și organizațiile conexe, față de care trebuie să respecte independența;

o) un mecanism disciplinar pentru promovarea conformării cu regulile și procedurile organizației de audit;

o) reguli și proceduri declarate oficial care încurajează și autorizează angajații să raporteze conducerii firmei de audit despre orice probleme legate de respectarea principiilor de bază.

1.39. Măsurile de precauție specifice angajării pot include:

a) angajarea unui alt auditor pentru verificarea lucrărilor efectuate sau pentru a obține sfatul necesar;

b) obținerea de consultanță de la un terț independent (de exemplu, comitetul de audit al clientului), un organism de evaluare profesională sau alți auditori;

c) discutarea problemelor etice cu directorii clientului;

d) dezvăluirea naturii serviciilor prestate și a sumei taxei (comisionului) percepute către angajații executivi ai clientului;

e) angajarea unei alte organizații de audit pentru a efectua (re-executa) o parte a misiunii;

f) rotația personalului de conducere al echipei de audit.

1.40. În funcție de natura misiunii, auditorul se poate baza și pe garanțiile clientului. Cu toate acestea, nu este posibil să ne bazăm doar pe astfel de măsuri pentru a reduce amenințările la un nivel acceptabil.

1.41. Precauțiile inerente sistemelor și procedurilor client pot include:

a) aprobarea sau aprobarea desemnării firmei pentru îndeplinirea misiunii de către alte persoane decât conducerea clientului;

b) clientul are angajați competenți, cu experiență și autoritate pentru a lua decizii manageriale;

c) aplicarea de către client, la atribuirea sarcinilor care nu țin de auditor, a unor proceduri interne care să asigure o selecție obiectivă a contractantului;

d) clientul are o structură de conduită (management) corporativă care asigură observarea și informarea corespunzătoare cu privire la serviciile organizației de audit.

1.42. Anumite măsuri de precauție pot crește probabilitatea de a detecta sau opri un comportament neetic. Astfel de măsuri includ, printre altele:

(a) Un sistem eficient de reclamații și reclamații, bine mediatizat, gestionat de organizația angajatoare, profesie sau organismul de reglementare, care le permite colegilor, angajatorilor și membrilor publicului să crească gradul de conștientizare cu privire la comportamentul neprofesional sau neetic;

b) o datorie clar definită de a raporta încălcările etice.

1.43. Natura măsurilor de precauție care trebuie luate va varia în funcție de circumstanțe. În exercitarea raționamentului profesional, auditorul ar trebui să considere inadecvat ceea ce ar fi inadecvat pentru o parte terță rezonabilă și bine informată, cu toate informațiile necesare (inclusiv materialitatea amenințării și măsurile de precauție luate).

Rezolvarea conflictelor etice

1.44. În evaluarea conformității cu principiile de bază, auditorul poate avea nevoie să rezolve un conflict care decurge din aplicarea principiilor de bază de conduită.

1.45. Atunci când se angajează într-un proces formal sau informal de rezolvare a conflictelor, auditorul, ca parte a unui astfel de proces, ar trebui, singur sau împreună cu alții, să ia în considerare:

a) fapte relevante;

b) problemele etice existente;

c) principii de bază relevante pentru problema;

d) procedurile interne stabilite;

e) acţiuni alternative.

Având în vedere acest lucru, auditorul ar trebui să stabilească un curs adecvat de acțiune în concordanță cu principiile de bază de conduită. Auditorul trebuie, de asemenea, să cântărească implicațiile fiecărui curs posibil de acțiune. Dacă problema rămâne nerezolvată, auditorul trebuie să se consulte cu persoanele corespunzătoare din firma de audit pentru a obține asistență pentru rezolvarea conflictului.

1.46. Poate fi în interesul auditorului să documenteze natura problemei, detaliile oricăror discuții despre aceasta și deciziile luate cu privire la problemă.

1.47. Dacă un conflict semnificativ nu poate fi rezolvat, auditorul poate dori să solicite sfaturi profesionale de la organizația de autoreglementare adecvată a auditorilor sau a consilierilor juridici și, astfel, să obțină sfaturi cu privire la modul de rezolvare a problemei etice fără a compromite confidențialitatea. De exemplu, un auditor se poate confrunta cu un incident fraudulos în care își poate încălca obligația de confidențialitate. Într-un astfel de caz, auditorul ar trebui să ia în considerare posibilitatea de consultanță juridică pentru a determina dacă este obligat să raporteze acest fapt autorităților competente.

1.48. Dacă toate posibilitățile pertinente au fost epuizate și conflictul etic rămâne nerezolvat, auditorul ar trebui (ori de câte ori este posibil) să refuze să fie asociat cu subiectul care a cauzat conflictul. Auditorul poate decide că, în circumstanțe, este necesar să părăsească echipa de audit, sau să renunțe la obligații specifice sau să renunțe complet la responsabilitățile în temeiul misiunii (contractului) sau al firmei de audit care a angajat-o.

Sectiunea 2. Incheierea unui contract de prestare de servicii profesionale

Acceptabilitatea relației cu clientul

2.1. Înainte de a stabili o relație cu un nou client, auditorul ar trebui să ia în considerare dacă alegerea acelui client ar putea reprezenta o amenințare la adresa conformității cu principiile de bază. O potențială amenințare la adresa onestității sau a comportamentului profesional poate apărea, de exemplu, din prezența unor caracteristici discutabile ale clienților (proprietari, manageri sau activități).

2.2. Caracteristicile îndoielnice ale clientului (dacă sunt cunoscute) sunt, de exemplu: participarea clientului la activități ilegale (legalizarea (spălarea) veniturilor din infracțiuni); reputația de contrapartidă necinstită; practica discutabilă de întocmire a situaţiilor financiare (contabile).

2.3. Auditorul trebuie să evalueze semnificația oricăror amenințări. Dacă amenințările identificate nu sunt în mod clar nesemnificative, este necesar să se ia în considerare și, după caz, să se ia măsuri de precauție pentru a le elimina sau a le reduce la un nivel acceptabil.

2.4. Măsurile de protecție adecvate pot include obținerea și înțelegerea informațiilor despre client, proprietarii săi, managerii și cei responsabili cu activitățile administrative și comerciale sau obținerea unui angajament garantat din partea clientului de a îmbunătăți practicile de guvernanță corporativă sau sistemele de control intern.

2.5. Dacă amenințările nu pot fi reduse la un nivel acceptabil, atunci auditorul ar trebui să refuze să intre într-o relație cu clientul.

2.6. Acceptabilitatea relației cu clientul ar trebui să fie revizuită periodic pentru misiunile revolving.

Acceptabilitatea misiunii

2.7. Auditorul ar trebui să furnizeze numai astfel de servicii care sunt în concordanță cu competența sa. Înainte de a accepta o anumită misiune de la un client, auditorul trebuie să ia în considerare dacă acceptarea misiunii ar crea o amenințare de încălcare a principiilor de bază. De exemplu, poate apărea o amenințare de interes personal în ceea ce privește principiul competenței profesionale și diligenței necesare dacă grupul care îndeplinește sarcina nu are competența necesară pentru a îndeplini sarcina corect sau nu o poate dobândi.

2.8. Auditorul trebuie să evalueze gravitatea amenințărilor identificate și, dacă acestea nu sunt în mod clar nesemnificative, trebuie să ia măsurile de precauție necesare pentru a elimina amenințările sau a le reduce la un nivel acceptabil. Aceste măsuri includ:

a) o înțelegere corectă a naturii activităților clientului, a complexității operațiunilor efectuate de acesta, a cerințelor specifice misiunii, a scopului, naturii și volumului muncii care urmează a fi efectuată;

b) cunoașterea ramurii relevante de activitate economică sau a obiectului misiunii;

c) au experiență sau au dobândit cerințe legale sau de raportare relevante;

d) atragerea unui număr suficient de angajați cu calificările necesare;

e) folosirea muncii experților, dacă este cazul;

f) un acord privind termenul efectiv pentru atribuire;

g) respectarea regulilor și procedurilor de control al calității capabile să asigure în mod rezonabil că o anumită misiune este acceptată numai atunci când aceasta poate fi îndeplinită profesional.

2.9. Atunci când auditorul intenționează să se bazeze pe sfatul sau munca unui expert, el ar trebui să evalueze cât de rezonabilă este încrederea sa în astfel de sfaturi sau lucrări. Auditorul trebuie să ia în considerare factori precum reputația expertului, experiența, resursele disponibile și regulile (standardele) profesionale și etice relevante. Astfel de informații pot fi obținute ca urmare a lucrului anterior cu acest expert sau de la terți.

Modificări ale contractului de prestare de servicii profesionale

2.10. Un auditor căruia i se propune să înlocuiască un alt auditor sau care este pe cale să se ofere ca candidat pentru o misiune cu un alt auditor, ar trebui să stabilească dacă există motive (profesionale sau de altă natură) care îl împiedică să accepte misiunea, de exemplu, circumstanțe care amenință să încalce principiile de bază. De exemplu, dacă auditorul acceptă misiunea fără a cunoaște toate faptele legate de aceasta, respectarea principiului competenței profesionale și a diligenței necesare poate fi pusă în pericol.

2.11. Severitatea unor astfel de amenințări trebuie evaluată. În funcție de natura misiunii, stabilirea tuturor faptelor și circumstanțelor care au determinat modificarea misiunii poate necesita un contact direct cu auditorul angajat pentru a determina dacă misiunea poate fi acceptată. De exemplu, motivele superficiale ale unei schimbări pot să nu reflecte pe deplin toate faptele, ci doar să indice că există un dezacord cu auditorul angajat care ar putea influența decizia de a accepta misiunea.

2.12. Auditorul care execută misiunea este obligat să păstreze confidențialitatea. Măsura în care auditorul poate și ar trebui să discute despre situația clientului cu viitorul auditor depinde de natura misiunii și, de asemenea, de:

a) să aibă permisiunea clientului în acest sens;

b) cerințe legale sau etice referitoare la astfel de contact și dezvăluire.

2.13. În absența unei instrucțiuni din partea clientului, auditorul care angajează nu ar trebui, în circumstanțe normale, să transfere informații din proprie inițiativă. Circumstanțele în care dezvăluirea este adecvată sunt stabilite în secțiunea 1 a Codului:

12.14. Dacă amenințarea identificată nu este în mod clar nesemnificativă, este necesar să se ia în considerare și să se ia măsurile de precauție necesare pentru a elimina amenințarea sau a o reduce la un nivel acceptabil.

2.15. Aceste măsuri de precauție pot include:

a) discuție completă și deschisă cu auditorul angajat asupra stării de fapt a clientului;

b) Solicitarea auditorului angajat să furnizeze informații cunoscute despre toate faptele și circumstanțele de care, în opinia sa, auditorul potențial ar trebui să le cunoască înainte de a decide să accepte misiunea;

c) Când răspundeți la o invitație de nominalizare, indicați necesitatea de a contacta auditorul angajat pentru a determina dacă există motive profesionale sau de altă natură pentru respingerea misiunii.

2.16. În circumstanțe normale, auditorul ar trebui să obțină permisiunea clientului, de obicei, de preferință în scris, pentru a iniția o discuție cu auditorul angajat. La obținerea unei astfel de autorizații, auditorul angajat trebuie să respecte toate regulile legale și de altă natură care se aplică în astfel de cazuri. Informațiile furnizate de auditorul care angajează trebuie să fie oneste și lipsite de ambiguitate. Dacă contactul cu auditorul angajat nu este posibil, auditorul ar trebui să încerce să obțină informații despre potențialele amenințări prin alte mijloace, cum ar fi de la o terță parte sau întrebând despre managerii clientului sau cei însărcinați cu guvernanța.

2.17. Dacă este imposibil să se elimine amenințarea sau să o reducă la un nivel acceptabil prin măsuri de precauție, auditorul, fără a obține informații satisfăcătoare prin alte mijloace, ar trebui să abandoneze misiunea.

2.18. Auditorului i se poate cere să efectueze lucrări care completează sau însoțesc munca efectuată de auditorul actual. Într-o astfel de situație, poate exista o amenințare la adresa competenței profesionale și a diligenței, de exemplu, din cauza lipsei sau a caracterului incomplet al informațiilor. Măsurile de precauție în acest caz includ notificarea auditorului angajat cu privire la oferta de muncă, ceea ce îi permite să furnizeze informațiile relevante necesare pentru îndeplinirea corectă a postului.

Secțiunea 3. Conflicte de interese

3.1. Auditorul trebuie să ia măsuri rezonabile pentru a identifica circumstanțele în care poate apărea un conflict de interese. Astfel de circumstanțe pot duce la apariția unei amenințări de încălcare a principiilor de bază. De exemplu, în cazul în care auditorul este un concurent direct al clientului, sau este implicat într-o afacere comună sau o activitate similară cu principalul concurent al clientului, poate exista amenințarea de încălcare a principiului obiectivității. Amenințarea cu încălcarea principiului obiectivității sau a principiului confidențialității poate apărea și în cazul în care auditorul prestează servicii clienților care au un conflict de interese sau un litigiu legat de subiectul serviciului.

3.2. Auditorul ar trebui să evalueze gravitatea tuturor amenințărilor. În efectuarea acestei evaluări, auditorul trebuie să ia în considerare dacă are interese de afaceri sau relații cu un client sau o terță parte care ar putea da naștere unor astfel de amenințări înainte de a stabili sau de a continua să mențină o relație sau să accepte o anumită misiune. Dacă astfel de amenințări nu sunt în mod clar nesemnificative, trebuie luate în considerare și, după caz, luate măsuri de precauție pentru a elimina astfel de amenințări sau a le reduce la un nivel acceptabil.

3.3. În funcție de circumstanțele care duc la un astfel de conflict, măsurile de precauție includ de obicei:

a) notificarea clientului despre interesele comerciale sau activitățile care pot prezenta un conflict de interese și obținerea consimțământului clientului de a acționa în astfel de circumstanțe;

b) notificarea tuturor părților relevante că auditorul furnizează servicii către două sau mai multe părți în legătură cu un element care cauzează un conflict de interese pentru aceste părți și obținerea consimțământului tuturor acestor părți pentru a continua să facă acest lucru;

c) notificarea clientului că auditorul, atunci când furnizează serviciile solicitate, lucrează pentru mulți clienți (de exemplu, într-un anumit sector de piață sau pentru un anumit tip de misiune) și obținerea consimțământului pentru a acționa în astfel de circumstanțe.

3.4. De asemenea, trebuie luate în considerare următoarele măsuri de precauție:

a) utilizarea unor grupuri independente independente responsabile cu sarcina;

b) proceduri care împiedică accesul la informații (de exemplu, izolarea fizică strictă a grupurilor unele de altele, stocarea confidențială și sigură a informațiilor);

c) instrucțiuni clare pentru membrii echipei privind problemele de securitate și confidențialitate;

d) utilizarea avertismentelor cu privire la respectarea regulilor de confidentialitate, semnate de angajatii si managerii organizatiei de audit.

3.5. Dacă un conflict de interese creează amenințări de încălcare a unuia sau mai multor principii de bază (de exemplu, principiile obiectivității, confidențialității și conduită profesională), care nu pot fi eliminate sau reduse la un nivel acceptabil prin măsuri de precauție, atunci auditorul trebuie să stabilească că un astfel de angajament nu poate fi acceptat sau că este necesară încetarea.executarea unuia sau mai multor locuri de muncă conflictuale.

3.6. Dacă auditorul a solicitat consimțământul clientului de a lucra pentru o terță parte (care poate fi sau nu clientul său în acest moment) pe un subiect care cauzează un conflict de interese și un astfel de consimțământ nu a fost obținut, atunci auditorul trebuie să refuze pentru a continua să lucreze pentru una dintre părți pe acest subiect.

Secțiunea 4. A doua opinie

4.1. Situații în care auditorului i se cere să furnizeze o a doua opinie cu privire la aplicarea regulilor contabile (standardelor), auditului, raportării financiare (contabile) sau a altor reguli (standarde) sau principii în circumstanțe specifice sau în legătură cu operațiuni specifice ale companiei (sau de pe numele ei), care nu este client al auditorului, poate da naștere oricărei amenințări de încălcare a principiilor fundamentale. De exemplu, dacă o astfel de opinie nu se bazează pe aceleași fapte care sunt cunoscute auditorului de servicii pentru clienți sau se bazează pe dovezi inadecvate, poate exista riscul încălcării principiului competenței profesionale și diligenței necesare. Severitatea unei astfel de amenințări depinde de circumstanțe și de toate celelalte fapte și ipoteze disponibile care sunt relevante în formularea raționamentului profesional.

4.2. Atunci când este solicitat, auditorul trebuie să evalueze semnificația unor astfel de amenințări și, dacă astfel de amenințări nu sunt în mod clar nesemnificative, ar trebui să ia în considerare și, după caz, să ia măsuri de precauție pentru a elimina o astfel de amenințare sau a o reduce la un nivel acceptabil. Astfel de măsuri pot include solicitarea permisiunii clientului de a comunica cu auditorul clientului, limitări inerente oricărei opinii exprimate atunci când comunică cu clientul, furnizarea unei copii (în scris) a opiniei sale auditorului care servește clientul.

4.3. În cazul în care societatea care solicită respectiva opinie nu dă permisiunea de a comunica cu auditorul care o deservește, auditorul ar trebui, după cântărirea tuturor circumstanțelor, să decidă dacă este oportun să prezinte opinia solicitată.

Secțiunea 5. Taxe și alte tipuri de remunerare

5.1. Atunci când negociază servicii profesionale, auditorul poate percepe orice onorariu pe care îl consideră adecvat pentru serviciile sale. Dacă un auditor atribuie un onorariu mai mic decât alții, acest lucru în sine nu este considerat neetic. Cu toate acestea, poate exista riscul încălcării principiilor de bază din taxele percepute. De exemplu, dacă se atribuie un onorariu, atunci poate exista o amenințare de interes personal îndreptată împotriva principiului competenței profesionale și a diligenței. onorariul atribuit este atât de mic încât poate fi dificil să se realizeze misiunea în conformitate cu regulile (standardele) tehnice și profesionale.

5.2. Severitatea amenințărilor depinde de factori precum nivelul taxei atribuite și serviciile cărora li se aplică taxa. Având în vedere aceste amenințări, trebuie prevăzute măsuri de precauție și, dacă este necesar, luate pentru a elimina amenințările sau a le reduce la un nivel acceptabil. Aceste măsuri de precauție pot include:

a) familiarizarea clientului cu termenii misiunii și, în special, cu metodologia de calcul a plății și volumul serviciilor prestate;

b) alocarea de timp adecvat și personal calificat pentru îndeplinirea sarcinii.

5.3. Taxele condiționate sunt aplicate pe scară largă în furnizarea anumitor servicii de non-verificare. Cu toate acestea, în anumite circumstanțe, acest lucru poate duce la o amenințare de interes propriu îndreptată împotriva principiului obiectivității. Severitatea unei astfel de amenințări va depinde de factori precum:

a) natura misiunii;

b) limitele de modificare a cuantumului unei eventuale taxe;

c) metodologia de calcul a onorariului;

d) probabilitatea ca rezultatul sau rezultatul misiunii să fie revizuit de un terț independent.

5.4. Severitatea unei astfel de amenințări trebuie evaluată. Dacă nu este în mod clar nesemnificativ, atunci trebuie prevăzute măsuri de precauție și, după caz, luate pentru a elimina amenințarea sau a o reduce la un nivel acceptabil. Astfel de măsuri pot include:

a) un acord scris semnat în prealabil cu clientul privind modalitatea de calcul a onorariului;

b) dezvăluirea utilizatorilor vizați ai activității auditorului a modului în care sunt calculate onorariile;

c) regulile și procedurile de control al calității;

d) verificarea încrucișată a lucrărilor efectuate de auditor de către un terț obiectiv.

5.5. În anumite circumstanțe, auditorul poate primi comisioane de mediere sau comisioane legate de activitatea sa cu un client. De exemplu, dacă auditorul nu este în măsură să furnizeze un anumit serviciu solicitat, el poate primi plată pentru trimiterea clientului său către un alt auditor sau expert. Un auditor poate primi un comision de la o terță parte (cum ar fi un distribuitor de software) pentru vânzarea unui produs sau serviciu unui client. Acceptarea unei astfel de plăți sau comisioane poate avea ca rezultat o amenințare în interes personal îndreptată împotriva principiului obiectivității și principiului competenței profesionale și diligenței.

5.6. Auditorul poate oferi el însuși remunerație pentru a obține un client care continuă să fie client al altui auditor, dar acesta din urmă nu poate furniza serviciile solicitate în prezent de client. Plata unei astfel de remunerații poate crea, de asemenea, amenințări de interes propriu împotriva principiului obiectivității și principiului competenței profesionale și diligenței.

5.7. Auditorul nu trebuie să plătească sau să primească intermedieri sau comisioane decât dacă a luat măsuri de precauție pentru a elimina amenințarea sau a o reduce la un nivel acceptabil. Astfel de măsuri pot include:

a) dezvăluirea către client a oricăror modalități de plată a comisioanelor de intermediar către alt auditor pentru munca care i-a fost atribuită;

b) dezvăluirea clientului oricăror acorduri de a primi comisioane de intermediar pentru transferul lucrărilor cu acel client către alt auditor;

c) consimțământul prealabil al clientului ca auditorul să furnizeze servicii de comision legate de vânzarea de bunuri sau servicii către client de către un terț.

5.8. Auditorul poate achiziționa o altă organizație sau o parte a acesteia, în condițiile în care plata va fi efectuată persoanelor fizice care anterior dețineau oficial organizația, sau moștenitorilor sau succesorilor acestora. Asemenea taxe nu sunt considerate comisioane intermediare sau comisioane în sensul clauzelor 5.5 până la 5.7 din această secțiune a Codului.

6.1. În cazul în care auditorul caută noi comenzi pentru furnizarea serviciilor sale prin publicitate și alte metode de lucru pe piață, pot apărea amenințări de încălcare a principiilor de bază. De exemplu, dacă oferta de servicii, realizări profesionale și produse se realizează folosind metode care sunt incompatibile cu principiul conduitei profesionale, există amenințarea interesului personal de a adera la acest principiu.

6.2. Atunci când își oferă și promovează serviciile pe piață, auditorul nu trebuie să discrediteze profesia. Auditorul trebuie să fie onest și sincer și nu trebuie:

a) face declarații care exagerează nivelul serviciilor pe care le poate presta, calificările sau experiența dobândită de acesta;

b) să facă comentarii denigratoare cu privire la activitatea altor auditori sau să facă comparații nerezonabile ale activității acestora cu cele ale altor auditori.

Dacă are îndoieli cu privire la forma propusă de publicitate sau practica de piață, auditorul trebuie să se consulte cu organismul corespunzător al organismului de autoreglementare al auditorilor.

Secțiunea 7. Cadouri și politețe

7.1. Clientul poate oferi cadouri și politețe auditorului sau rudelor apropiate și membrilor familiei acestuia. O astfel de propunere ar duce de obicei la amenințări de încălcare a principiilor de bază. De exemplu, acceptarea unui cadou de la un client poate crea o amenințare de interes personal în raport cu principiul obiectivității, iar dacă însăși oferta unui astfel de cadou este făcută public, atunci poate exista o amenințare de șantaj.

7.2. Semnificația unor astfel de amenințări va depinde de natura politețelor sau cadourilor, de valoarea lor și de intenția din spatele acestor oferte. Dacă o terță parte rezonabilă și bine informată, cu toate informațiile necesare, poate recunoaște astfel de cadouri sau favoruri ca în mod vădit nesemnificative, atunci auditorul poate considera că o astfel de ofertă a fost făcută în cursul relațiilor normale de afaceri și nu conține o intenție specifică de a influenţa sau obţine din judecata sa.orice informaţie. În astfel de cazuri, auditorul poate considera că nu există o amenințare semnificativă de încălcare a principiilor fundamentale.

7.3. Dacă, atunci când se evaluează semnificația unei amenințări specificate, aceasta nu poate fi considerată în mod clar nesemnificativă, este necesar să se prevadă și, după caz, să se ia măsuri de precauție pentru a elimina această amenințare sau a o reduce la un nivel acceptabil. Dacă, atunci când se iau astfel de măsuri, este imposibil să se elimine amenințarea sau să o reducă la un nivel acceptabil, atunci auditorul nu ar trebui să accepte cadoul sau amabilitatea care i-a fost oferită.

Secțiunea 8. Aplicarea principiului obiectivității în toate tipurile de servicii

8.1. În furnizarea oricăror servicii profesionale, auditorul trebuie să ia în considerare posibilitatea unei amenințări de încălcare a principiului obiectivității, care poate rezulta dintr-un interes față de client, directorii săi, alți funcționari sau angajați sau în relații personale sau de afaceri apropiate. cu ei. De exemplu, relațiile de familie sau de afaceri apropiate pot crea o amenințare de cunoștință apropiată.

8.2. Un auditor care furnizează servicii de verificare trebuie să fie independent de clientul de verificare. Atunci când furnizează servicii, sunt necesare independență de gândire și independență de comportament, care să permită auditorului să exprime o opinie imparțială fără un conflict de interese sau influență negativă a altora și, în plus, să o exprime în așa fel încât să nu existe nicio îndoială asupra partea obiectivității sale. Secțiunea 9 oferă reguli specifice pentru menținerea independenței auditorilor în îndeplinirea unei misiuni de audit.

8.3. Amenințarea imparțialității în furnizarea oricărui serviciu profesional va depinde de circumstanțele particulare ale misiunii și de natura muncii efectuate de auditor.

8.4. Auditorul trebuie să evalueze gravitatea unor astfel de amenințări și, dacă acestea nu sunt în mod clar nesemnificative, ar trebui să ia în considerare și, după caz, să ia măsurile de precauție adecvate pentru a elimina amenințările sau a le reduce la un nivel acceptabil. Aceste măsuri includ:

a) excluderea din grupul care execută sarcina;

b) implementarea procedurilor de supraveghere;

c) încetarea unei relații financiare sau de afaceri care provoacă o amenințare;

d) discutarea problemelor cu conducerea superioară a organizației de audit;

e) discutarea problemei cu persoanele autorizate ale clientului.

Secțiunea 9. Aplicarea principiului independenței la misiunile de verificare

9.1. Conceptul de independență implică independența gândirii și independența comportamentului.

Gândirea independentă este un mod de gândire care permite exprimarea unei opinii care este independentă de influența factorilor care o pot compromite și permite auditorului să acționeze cu integritate, obiectivitate și scepticism profesional.

Independența comportamentului este un curs de acțiune care evită fapte și circumstanțe atât de semnificative încât un terț rezonabil și bine informat, cu toate informațiile necesare, inclusiv despre măsurile de precauție aplicate, poate crede în mod rezonabil că onestitatea, decența sau profesionalismul scepticismul organizația de audit sau un membru al echipei de audit a fost compromis.

9.2. Folosirea conceptului de „independență” fără a-l completa cu conținut concret poate duce la o înțelegere greșită a acestuia. Dacă acest concept este folosit în afara contextului, un observator extern poate decide ca persoana care emite raționamentul profesional să fie complet liberă de orice legături economice, financiare și de altă natură. Acest lucru este imposibil, deoarece fiecare membru al societății are o relație cu ceilalți. În consecință, semnificația relațiilor economice, financiare și de altă natură ar trebui evaluată în lumina a ceea ce un terț rezonabil și informat, cu toate informațiile necesare, ar considera în mod rezonabil inacceptabil.

9.3. În practică, pot apărea multe situații și combinații de circumstanțe. În consecință, este imposibil să descriem toate situațiile posibile care creează amenințări la adresa independenței și să determinăm contramăsurile necesare. În plus, natura sarcinii de verificare se poate modifica, rezultând amenințări diferite care necesită garanții diferite. Este în interesul public să existe un model conceptual care să solicite organizațiilor de audit și membrilor echipei de audit să identifice, să evalueze și să răspundă la amenințările la adresa independenței, mai degrabă decât să urmeze pur și simplu un set stabilit de reguli care pot fi contingente.

Abordare conceptuală a independenței

9.4. Membrii echipelor de audit, angajații organizațiilor de audit ar trebui să aplice modelul de comportament al auditorului și al organizației de audit la circumstanțele specifice luate în considerare. În plus, pe lângă definirea naturii relației dintre angajații firmei, membrii echipei de audit și clientul de audit, este necesar să se ia în considerare dacă relația dintre persoanele din afara echipei de audit și client poate amenința și independența.

9.5. Exemplele oferite în această secțiune ilustrează aplicarea practică a modelului comportamental și nu reprezintă o listă exhaustivă a tuturor circumstanțelor care pot amenința independența și nu ar trebui considerate ca atare.

Prin urmare, nu este suficient ca un membru al echipei de audit, un angajat al organizației de audit, să urmeze pur și simplu exemplele prezentate, ci este necesar să se aplice acest model direct la circumstanțele activității curente.

9.6. Natura amenințărilor la adresa independenței și, în consecință, măsurile de precauție aplicate pentru a elimina amenințarea sau a o reduce la un nivel acceptabil diferă din cauza specificului unei misiuni de asigurare specifice, în funcție de faptul dacă această misiune este o misiune de audit pentru verificarea financiară ( contabilitate), sau alt tip de misiune.verificarea fiabilității informațiilor financiare și, în plus, în acest din urmă caz, depinde și de scopul verificării, informații despre subiectul verificării și utilizatorii vizați ai raportului final. . În consecință, atunci când are în vedere problema acceptării sau continuării misiunii, precum și măsurile de precauție necesare sau prezența unui anumit angajat ca membru al echipei de audit, organizația de audit este obligată să evalueze toate circumstanțele aferente, natura misiunea și amenințările la adresa independenței.

Locuri de muncă de validare bazată pe afirmații

Misiuni pentru auditul situatiilor financiare (contabile).

9.7. Sarcina de auditare a situațiilor financiare (contabile) este relevantă pentru o gamă largă de utilizatori. Prin urmare, pe lângă observarea independenței gândirii, observarea independenței comportamentului este de o importanță deosebită. În consecință, dacă luăm în considerare această atribuire din punctul de vedere al relației cu clientul de audit, este evident că membrii echipei de audit, angajații organizației de audit ar trebui să rămână independenți de un astfel de client. Această cerință de independență impune o interdicție asupra anumitor relații dintre membrii grupului de audit și persoanele din consiliul de administrație, funcționarii și angajații clientului care pot influența direct și semnificativ informațiile despre subiectul auditului (situațiile financiare (contabile)). De asemenea, trebuie acordată atenție întrebării dacă amenințările la adresa independenței pot apărea din relațiile cu angajații clientului care pot avea un impact direct și semnificativ asupra subiectului auditului însuși (poziția financiară a entității auditate, eficiența acestuia și fluxul de numerar). ).

Alte verificări ale informațiilor pe baza revendicărilor clienților

9.8. Pentru alte sarcini de verificare a informațiilor bazate pe afirmațiile clientului (în care clientul nu este un client de audit financiar (contabil), membrii echipelor de audit și angajații firmei de audit trebuie să rămână independenți de clientul de verificare (de partea responsabilă cu informații despre subiectul inspecției sau despre subiectul inspecției în sine). Această cerință de independență impune o interdicție asupra anumitor relații dintre membrii echipei de revizuire și membrii consiliului de administrație, funcționarii și angajații clientului care pot influența direct și semnificativ informațiile despre subiectul verificării. De asemenea, ar trebui luată în considerare întrebarea dacă independența ar putea fi amenințată de relațiile cu angajații clientului care ar putea avea un impact direct și semnificativ asupra subiectului în sine. Dacă există temeiuri, ar trebui analizată posibilitatea amenințărilor care decurg din interesele și relațiile cu filialele organizației de audit.

9.9. În majoritatea auditurilor de informații bazate pe declarațiile clienților (altele decât auditurile situațiilor financiare (contabile)), auditatul este responsabil pentru informațiile despre subiectul în cauză și pentru subiectul în sine. Cu toate acestea, în unele cazuri, partea inspectată nu este responsabilă pentru obiectul inspecției. De exemplu, atunci când examinează un raport de conștientizare a utilizatorilor cu privire la practicile de poziționare pe piață ale unei companii, pregătit de un consultant de poziționare pe piață, consultantul este responsabil pentru informațiile despre subiect, iar compania este responsabilă pentru subiectul respectiv (practicile companiei). ...

9.10. La verificarea informațiilor bazate pe declarațiile clienților (altele decât un audit al situațiilor financiare (contabile)), în care partea auditată este responsabilă pentru informațiile despre subiectul auditului, dar nu și pentru subiectul auditului în sine, membrii auditului echipa de audit și angajații organizației de audit ar trebui să fie independenți de auditat.responsabil pentru informațiile despre subiectul verificării (clientul sarcinii de verificare). În plus, acolo unde există o justificare, ar trebui să se ia în considerare amenințările care pot apărea din relația unui membru al echipei de audit, a organizației de audit în sine sau a filialei acesteia cu partea responsabilă pentru subiectul în cauză.

Sarcini de verificare directă a declarațiilor

9.11. La verificarea directă a declarațiilor, membrii grupului de audit și angajații organizației de audit ar trebui să fie independenți de clientul de verificare (partea responsabilă de subiectul verificării).

Rapoarte de utilizare limitată

9.12. Dacă un raport privind acuratețea informațiilor (nu în auditul situațiilor financiare (contabile)) este destinat numai anumitor utilizatori, utilizatorii ar trebui să fie conștienți de scopul, subiectul verificării și limitările inerente raportului datorită participării utilizatorilor. în stabilirea naturii și cadrului pentru acțiunile organizației de audit în furnizarea unor astfel de servicii (inclusiv în ceea ce privește standardele pe baza cărora se face evaluarea sau măsurarea). Această conștientizare a utilizatorilor și capacitatea mai mare a companiei de a comunica cu toți utilizatorii cu privire la măsurile de protecție sporesc eficacitatea măsurilor de menținere a independenței comportamentului. Organizația de audit ar trebui să țină cont de aceste circumstanțe atunci când evaluează amenințările la adresa independenței și ia în considerare măsuri de protecție pentru a le elimina sau reduce la un nivel acceptabil. Prevederile acestei clauze ar trebui să fie aplicate cel puțin la evaluarea independenței membrilor echipei de inspecție, a rudelor apropiate și a membrilor familiei acestora. Mai mult, dacă organizația de audit are un interes financiar semnificativ în clientul de audit (direct sau indirect), atunci amenințarea emergentă a interesului propriu va fi atât de semnificativă încât nicio măsură de precauție nu o poate reduce la un nivel acceptabil. Luarea în considerare a potențialelor amenințări reprezentate de interesele și relațiile filialelor organizației de audit poate fi limitată în măsura în care este necesar.

Raspunderea multipla a partilor

9.13. Pentru unele sarcini de verificare, atât pe baza declarațiilor, cât și pe verificarea directă a situațiilor (altele decât un audit al situațiilor financiare (contabile)), pot exista mai multe părți responsabile. În astfel de misiuni, atunci când se analizează dacă prevederile acestei secțiuni ar trebui aplicate fiecăreia dintre părțile responsabile, firma ar trebui să ia în considerare dacă un interes sau o relație între acea firmă sau un membru al echipei de audit și oricare dintre părțile responsabile ar putea amenința independența. . legate de informații despre subiectul verificării. În acest sens, este necesar să se țină cont de următoarele fapte:

a) materialitatea informațiilor referitoare la subiectul inspecției (sau subiectul inspecției) pentru care această parte este responsabilă;

b) gradul de interes public în auditul care se efectuează.

Dacă firma decide că o amenințare la adresa independenței care decurge dintr-un interes sau dintr-o relație cu o parte responsabilă este în mod clar nesemnificativă, atunci poate să nu fie necesară aplicarea tuturor prevederilor acestei secțiuni.

Alte prevederi

9.14. Amenințările și măsurile de protecție din această secțiune sunt, în general, luate în considerare în contextul intereselor și relațiilor firmei, ale filialelor acesteia, ale membrilor echipei de audit și ale clientului de audit. În cazul în care clientul pentru auditul situațiilor financiare (contabile) este o societate cotată la bursă, organizația de audit și filialele sale ar trebui să țină cont de interesele și relațiile cu companiile afiliate clientului pentru verificare. În mod ideal, aceste companii și interesele și relațiile asociate ar trebui identificate în prealabil. Atunci când are de-a face cu alți clienți de audit, în cazul în care echipa de audit are motive să creadă că societatea afiliată clientului poate avea un impact asupra independenței firmei de audit, societatea afiliată ar trebui, de asemenea, să fie luată în considerare atunci când se evaluează independența și se ia măsuri de protecție.

9.15. Evaluarea amenințării la adresa independenței și a acțiunilor ulterioare ar trebui să se bazeze pe datele colectate înainte de acceptarea misiunii și în timpul implementării acesteia. Obligația de a efectua o astfel de evaluare și de a lua măsurile adecvate apare atunci când firma sau un membru al echipei de audit este conștient de, sau ar trebui să cunoască, circumstanțe sau relații care ar putea compromite independența. Pot exista cazuri în care organizația de audit, filiala sa sau auditorul poate încălca din neatenție prevederile acestei secțiuni. O astfel de încălcare neintenționată nu va pune sub semnul întrebării independența față de clientul de audit, cu condiția ca firma de audit să fi adoptat politici și proceduri adecvate pentru menținerea independenței, iar dacă o astfel de încălcare este identificată, aceasta va fi imediat corectată cu toate precauțiile necesare.

9.16. La evaluarea semnificației unei anumite amenințări, trebuie luați în considerare atât factorii cantitativi, cât și cei calitativi. O chestiune este considerată în mod clar irelevantă dacă poate fi considerată nesemnificativă și fără consecințe.

9.17. Dacă a fost identificată o amenințare la adresa independenței care nu este în mod clar nesemnificativă și firma decide să accepte sau să continue misiunea, acea decizie ar trebui să fie documentată. Documentul trebuie să descrie amenințările identificate și măsurile de precauție care trebuie luate pentru a le elimina sau a le reduce la un nivel acceptabil.

9.18. Interesul public trebuie să fie luat în considerare în evaluarea semnificației oricăror amenințări la adresa independenței și a garanțiilor necesare pentru a le reduce la un nivel acceptabil. Anumite organizații pot fi de mare interes public deoarece au o gamă largă de acționari datorită activităților lor de afaceri, dimensiunii și statutului corporativ. Exemple de astfel de organizații sunt companiile listate, organizațiile de credit și asigurări și fondurile de pensii. Datorită interesului public deosebit pentru situațiile financiare (contabile) ale unor astfel de organizații, unele prevederi ale acestei secțiuni sunt dedicate unor aspecte suplimentare legate de auditul companiilor listate. De asemenea, trebuie avută în vedere aplicabilitatea prevederilor referitoare la auditul societăților cotate la bursă la auditul situațiilor financiare (contabile) ale altor clienți, dacă o astfel de aplicare poate servi interesului public.

9.19. Comitetele de audit pot juca un rol important în comportamentul corporativ (guvernare) al unui client dacă sunt independente de managementul clientului și pot ajuta consiliul de administrație să se asigure că firma este independentă în rolul său de auditor atribuit. Ar trebui să existe o comunicare continuă între firmă și comitetul de audit (în absența unui comitet de audit, alt organ de conducere) al societății cotate la bursă pentru a aborda relațiile și aspectele care, în opinia firmei, ar putea fi considerate în mod rezonabil ca afectând independența.

9.20. Organizația de audit trebuie să stabilească reguli și proceduri pentru comunicarea problemelor legate de independență cu comitetul de audit sau cu alți reprezentanți autorizați ai clientului. La auditarea situațiilor financiare (contabile) ale unei societăți cotate la bursă, organizația de audit trebuie, verbal sau în scris, să informeze clientul cel puțin o dată pe an cu privire la toate relațiile și problemele apărute între organizația de audit, filialele acesteia și client, care, conform raționamentului profesional al organizației de audit, poate fi atribuit în mod rezonabil unor factori care influențează independența. Problemele care trebuie raportate variază în funcție de circumstanțe; decizia de a le comunica trebuie luată de firmă, ținând cont de faptul că, în general, acestea ar trebui să fie relevante pentru problemele discutate în această secțiune.

Perioada sarcinii

9.21. Membrii echipei de audit și angajații organizației de audit ar trebui să fie independenți de clientul de audit pe întreaga perioadă a misiunii. Perioada de finalizare a sarcinii începe din momentul în care grupul de inspecție începe să presteze servicii de inspecție și se termină la momentul semnării încheierii privind rezultatele inspecției, cu excepția cazului în care misiunea prevede inspecții periodice repetate. Dacă se presupune că în viitor verificările vor fi repetate, atunci perioada de finalizare a misiunii se încheie în momentul în care una dintre părți notifică încetarea raporturilor profesionale sau semnarea încheierii definitive asupra verificării (în funcție de care dintre părți). aceste documente au fost emise ultima dată).

9.22. La auditarea situațiilor financiare (contabile), perioada de audit include tot timpul acoperit de situațiile pe care organizația de audit le verifică. Dacă organizația devine client de audit în timpul sau după perioada acoperită de situațiile financiare (contabile) auditate, atunci firma ar trebui să ia în considerare posibilitatea unor amenințări la adresa independenței din cauza:

a) relația financiară sau de afaceri cu clientul de audit în timpul sau după perioada acoperită de situațiile financiare (contabile), dar înainte ca firma de audit să accepte misiunea de audit;

b) servicii prestate anterior clientului de audit.

În mod similar, atunci când verifică acuratețea informațiilor, altele decât un audit al situațiilor financiare (contabile), organizația de audit ar trebui să ia în considerare dacă relațiile financiare sau de afaceri sau serviciile furnizate anterior pot amenința independența.

9.23. În cazul în care clientului de audit, și în timpul sau după perioada acoperită de conturile auditate, dar înainte de începerea serviciilor de audit, i s-au furnizat servicii non-audit care nu pot fi furnizate în timpul misiunii de audit, atunci este posibilă amenințarea la adresa independenţă datorită prestării unor astfel de servicii. Dacă o astfel de amenințare nu este în mod clar nesemnificativă, atunci este necesar să se asigure și, după caz, să se ia măsuri de precauție menite să o reducă la un nivel acceptabil. Aceste măsuri de precauție pot include:

a) discutarea problemelor de independență legate de furnizarea de servicii, altele decât auditul, cu reprezentanții clientului învestiți cu autoritate managerială, cum ar fi comitetul de audit;

b) primirea confirmării de la client că și-a asumat responsabilitatea pentru rezultatele serviciilor care nu sunt audituri;

c) interzicerea participării la auditul situațiilor financiare (contabile) a angajaților care au prestat servicii, altele decât auditul;

d) angajarea unei alte organizații de audit pentru a verifica din nou rezultatele altor servicii decât auditul sau pentru a reefectua aceste servicii în măsura în care își poate accepta responsabilitatea pentru acestea.

9.24. Dacă firma a furnizat servicii non-audit unei companii client care a devenit ulterior o companie listată, atunci aceste servicii nu prejudiciază independența firmei, cu condiția ca:

a) în conformitate cu prevederile prezentei secțiuni, s-a permis prestarea unor astfel de servicii clienților de audit - societăți necotate;

b) în cazul în care, conform prevederilor prezentei secțiuni, nu este permisă furnizarea unor astfel de servicii clienților de audit care sunt companii listate, atunci organizația de audit încetează să furnizeze aceste servicii într-un termen rezonabil din momentul în care clientul a devenit societate cotată. ;

c) firma a luat măsurile de precauție corespunzătoare pentru a elimina sau reduce amenințările la adresa independenței față de serviciile prestate anterior.

„Etica este o filozofie a bunăvoinței, nu doar acțiunii bune”

Immanuel Kant

Pe 22 martie 2012 a avut loc un eveniment mult așteptat: Consiliul de Audit a aprobat Codul de Etică Profesională pentru Auditori. Codul de etică anterior al auditorilor din Rusia a fost aprobat de Ministerul Finanțelor al Federației Ruse la 31 mai 2007, adică până în momentul în care în audit a fost introdusă autoreglementarea obligatorie în loc de licențiere. Procesul-verbal nr. 4 al Consiliului de Audit precizează că de la 1 ianuarie 2013, Codul de Etică al Auditorilor din Rusia, aprobat de Consiliul de Audit din subordinea Ministerului Finanțelor al Federației Ruse la 31 mai 2007 (procesul verbal nr. 56) , nu este aplicabil. Prin același protocol, organizațiilor de autoreglementare ale auditorilor li s-a recomandat adoptarea Codului de etică profesională a auditorilor în anul 2012, astfel încât acesta să intre în vigoare în toate organizațiile de autoreglementare ale auditorilor de la 1 ianuarie 2013 de către Autoritatea Autonomă Necomercială. Organizația „Comisia Unificată de Atestare” supusă aprobării Codului de Etică Profesională a Auditorilor s-a recomandat clarificarea listei de întrebări propuse solicitantului la examenul de calificare pentru obținerea certificatului de calificare a auditorului, inclusiv a celor desfășurate într-un mod simplificat.

Conceptul ambelor versiuni ale Codului de etică pentru auditori este similar: atât în ​​versiunea actuală, cât și în cea anterioară, s-a lucrat în principal în direcția adaptării Codului de etică al Federației Internaționale a Contabililor (IFAC) la limba rusă. documentele de reglementare privind auditul.

Textele ambelor versiuni ale codurilor sunt foarte asemănătoare, în ciuda diferenței de succesiune a secțiunilor. Dar noul Cod de Etică pentru Auditori este mai ușor de citit. Nu conține secțiunea „Aplicarea principiului independenței în sarcini de verificare a acurateții informațiilor”, în timp ce a apărut o nouă secțiune „Acceptarea bunurilor clientului pentru păstrare în siguranță”. Codului de etică profesională al auditorilor îi lipsesc o serie de prevederi referitoare la relația dintre angajator și auditor și se concentrează pe organizațiile de audit, termenul „diligență” este înlocuit cu „bună-credință”, termenul „autoritate de supraveghere” este înlocuit cu „ organismul federal de control autorizat”.

Atât actualul Cod de Etică al Auditorilor din Rusia, cât și Codul de Etică Profesională a Auditorilor sunt un set de reguli de conduită pe care organizațiile de audit și auditorii trebuie să le respecte. activitate de audit... Acest lucru este scris atât în ​​edițiile Codurilor în sine, cât și în Legea federală din 30 decembrie 2008 nr. 307-FZ „Cu privire la activitatea de audit”. Aceeași lege definește activitatea de audit - este activitatea de efectuare a unui audit și de prestare a serviciilor legate de audit, desfășurată de organizații de audit, auditori individuali.

Comunitatea profesională aștepta cu nerăbdare noua versiune a Codului de Etică Profesională pentru Auditori și își punea în ea anumite speranțe, dintre care unele erau justificate, iar altele, din păcate, nu aveau voie să devină realitate. Avantajul incontestabil al Codului de Etică Profesională a Auditorilor este claritatea și claritatea formulării, absența prevederilor inutile care nu sunt aplicabile în contextul rus etc. aprobate în Rusia, este insuficientă, deoarece pentru munca eficientă a comunitatea de audit din Rusia, este necesar să se țină seama de particularitățile pieței naționale și de faptul că activitățile de audit se desfășoară într-un mediu de autoreglementare.

În Rusia, a fost adoptat un model de autoreglementare, care prevede o pluralitate de organizații de autoreglementare din industrie. În special, astăzi există 6 organizații de autoreglementare în audit (denumit în continuare SRO al auditorilor). De aceea a fost necesar să se stabilească standarde și principii etice nu numai în implementarea auditorilor și a organizațiilor de audit activitate de audit, dar și în interacțiunea auditorilor în cadrul propriului SRO de auditori și în interacțiunea dintre subiecții diferiților SRO de auditori, nu este un secret pentru nimeni că majoritatea problemelor cu care se confruntă SRO de auditori stau tocmai în plan etic.

Reglementările locale interne ale OAR al auditorilor prevăd interacțiunea cu alte asociații profesionale ca una dintre funcțiile de autoreglementare, cu toate acestea, principiile și standardele etice ale unei astfel de interacțiuni în regulamentele interne ale OAR al auditorilor nu sunt în prezent definite. Astfel, în stadiul actual nu sunt reflectate nici Codul de Etică al Auditorilor, nici în reglementările locale ale OAR-urilor auditorilor norme etice de interacțiune a subiecților diferitelor OAR.

Autoreglementarea este o activitate independentă și proactivă care este desfășurată de subiecții activității antreprenoriale sau profesionale și al cărei conținut este elaborarea și stabilirea de standarde și reguli de activitate, verificarea potențialilor membri ai respectării acestor cerințe și standarde și acordarea acestora. drepturi speciale, precum și monitorizarea conformității de către membrii acestora cu cerințele stabilite, standardele și reglementările. Prin urmare, subiectele relației diferitelor OAR ale auditorilor pot fi:

1. Adunarea generală a membrilor SRO;
2. Organele de conducere colegiale permanente ale unei organizații de autoreglementare;
3. Organele executive ale organizației de autoreglementare;
4. Entitati legale;
5. Persoanele fizice.

Pot exista multe exemple de interacțiune între auditorii diferitelor SRO. De exemplu:

• Lucrul la proiecte comune;
• Participarea la licitatie;
• Utilizarea muncii auditorului anterior de către auditorul actual în timpul primului audit;
• Utilizarea rezultatelor muncii altui auditor;
• A doua opinie;
• Relația cu angajatorul;
• Activitatea reprezentanților diferitelor OAR în comisiile din cadrul Corpului de lucru al Consiliului pentru Audit;
• Interacțiunea în controlul calității în cazul verificării unei misiuni de audit întocmite de un auditor care este membru al altui SRO;
• Examinarea rezultatelor muncii unui auditor (societăți de audit) care sunt membri ai unui alt OSR în numele organelor de stat etc.

Pe lângă principiile etice consacrate în Codul Etic al Auditorilor, acesta ar trebui să indice clar principiile, a căror respectare este una dintre condițiile pentru prestarea de calitate a serviciilor în implementarea activităților de audit, precum și o condiție pentru asigurarea dezvoltării efective a autoreglementării auditului, inclusiv a principiilor asigurării concurenței loiale. ... Până în prezent, auditorii sunt îngrijorați de o scădere semnificativă a prețului serviciilor de audit. În prezent, dumpingul pe piața de audit se datorează în mare măsură normelor legislative. În situația actuală, când numărul obiectelor de audit este în scădere, multe companii de audit sunt nevoite să meargă la o reducere semnificativă de preț, mai ales în cazurile în care acordul de audit este încheiat la licitații deschise desfășurate în modul prevăzut de Legea federală din iulie. 21, 2005 N 94-FZ „Cu privire la plasarea comenzilor pentru furnizarea de bunuri, efectuarea lucrărilor, prestarea de servicii pentru nevoi de stat și municipale.” Utilizarea prețului ca principal criteriu în determinarea câștigătorului în licitațiile deschise pentru selecția unui auditor duce la o subestimare semnificativă a acestuia, de multe ori la un nivel care evident nu permite efectuarea lucrării cu o calitate ridicată.

În iunie 2010, OAR-urile auditorilor au luat o decizie comună de a combate dumpingul pe piața de audit prin controlul extern al calității. Cu toate acestea, această decizie nu dă rezultatele dorite. Unul dintre motivele pentru aceasta este că comunitatea de audit nu s-a hotărât încă cu privire la întrebarea ce este exact dumpingul pe piața de audit.

Codul de etică profesională pentru auditori adoptat prevede că auditorul poate desemna orice remunerație pe care o consideră adecvată pentru serviciile sale. Nu este considerat neetic în sine să percepe un auditor cu o remunerație mai mică decât un alt auditor. Cu toate acestea, o astfel de situație poate duce la amenințarea cu încălcarea principiilor de bază ale eticii. Faptul apariției și semnificația oricăror amenințări depind de factori precum valoarea remunerației atribuite și serviciile la care se referă. Având în vedere aceste amenințări, este necesar să se asigure și, dacă este necesar, să se ia măsuri de precauție pentru a le elimina sau a le reduce la un nivel acceptabil.

Din păcate, relația dintre nivelul remunerației atribuite și dumping nu este definită nici în versiunea veche a Codului de Etică al Auditorilor, nici în cea nouă. Aici se poate beneficia de experiența colegilor noștri implicați în activități de evaluare. Proiectul Codului Etic al Evaluatorilor prevede că utilizarea dumpingului ca instrument de concurență este lipsită de etică și este dată definiția dumpingului: dumpingul este o subestimare de către evaluator (Companie) a costului serviciilor de evaluare în raport cu costul calculat pe baza standardelor minime aprobate de Consiliul Național pentru Activități de Evaluare, cu scopul de a obține avantaje competitive nerezonabile prin reducerea calității serviciilor prestate.

Întrucât, după cum sa menționat deja, auditorii nu au stabilit încă criteriile de dumping pentru ei înșiși, astăzi fiecare înțelege dumpingul în felul său.

Luați în considerare, de exemplu, 3 situații care apar în timpul tranzacționării:

1. Subestimarea prețului de oferta al serviciilor de audit, de exemplu, cu 40% față de prețul contractului inițial.
2. Subestimarea intenționată a prețului contractului inițial prin acord cu clientul pentru a reduce nivelul concurenței, cu o plată suplimentară ulterioară către câștigător.
3. Reducerea prețului contractului sub nivelul minim posibil pentru furnizarea de servicii de calitate ce corespund standardelor.

Care dintre aceste situații reprezintă în mod clar o încălcare a principiilor etice? Potrivit autorului, ele sunt cu siguranță al doilea și al treilea, deoarece al doilea oferă dezinformarea concurenților și încalcă principiul onestității, iar al treilea indică prezența unui interes personal în client și duce în cele din urmă la o încălcare a principiului. de competenţă profesională şi de due diligence.

Este o încălcare a primei situații când auditorul propune o reducere de preț cu 40%, este necesar să înțelegem. Pot exista mai multe opțiuni aici. De exemplu, ar putea fi o reducere cu adevărat inadecvată a prețului contractului inițial. Sau poate exista o situație în care prețul contractului inițial este supraestimat și scăderea prețului ofertei de către auditor aduce prețul contractului inițial supraestimat la nivelul pieței.

Problema valorii juste de audit este destul de acută. În Rusia, spre deosebire de un număr de țări străine, nu există standarde minime convenite pentru a determina intensitatea muncii unui audit sau o rată minimă pe oră de muncă a unui auditor. Situația cu prețuri absurde și calitate scăzută a muncii este îngrijorată nu doar de comunitatea de audit, ci și de proprietarii întreprinderilor. Prestigiul profesiei de audit și încrederea în audit în ultimii ani a scăzut la un asemenea nivel încât proprietarii întreprinderilor și organelor de stat sunt acum obligați să elaboreze în mod independent reglementări interne pentru determinarea costului unui audit și a costurilor minime de muncă necesare pentru efectuarea unui audit, ca un fel de precauție împotriva amenințării acțiunilor frauduloase ale auditorilor. În lipsa unei metodologii de determinare a costurilor minime cu forța de muncă, agreată de toate OAR-urile auditorilor, în vederea respectării calității serviciilor de audit și ca măsură antidumping, la stabilirea prețului inițial al contractului, este posibilă aplicați costurile cu forța de muncă aprobate de Departamentul de Proprietăți din Moscova (DIGM).

Potrivit estimărilor experților, costul minim al pregătirii documentației de licitație este de aproximativ 10 mii de ruble. Tabelul 1 oferă informații despre licitațiile pentru efectuarea unui audit statutar cu un preț inițial comparabil cu costul documentației de licitație (adică mai puțin de 15 mii de ruble). Dacă auditorii participă la astfel de competiții, care este motivul? Într-o politică de marketing de neînțeles, sau este rezultatul unui acord cu clienții de a scădea prețurile pentru a dezinforma concurenții? Ambele situații sunt triste. Clienții comunică între ei și, referindu-se unii la alții, îi obligă pe auditori să facă alte concesii. Deci, de exemplu, dacă OJSC Vodokanal din orașul Tula (o întreprindere condiționată) a efectuat un audit pentru 20 de mii de ruble, atunci OJSC Vodokanal din orașul Orel se va strădui să plătească auditorilor aceeași sumă.

tabelul 1 Informații despre licitații deschise pentru efectuarea unui audit statutar cu un preț inițial mai mic de 15 mii de ruble.

Consider că ar trebui luate următoarele măsuri de precauție pentru a reduce amenințarea de dumping:

1. Indicarea principiilor de conduită în Codul de etică pentru auditori atunci când interacționează cu membrii diferitelor OAR ale auditorilor;
2. Recunoașterea în Codul de Etică pentru Auditori a faptului că utilizarea dumpingului ca instrument competitiv nu este etică;
3. Elaborarea și aprobarea costurilor minime de muncă pentru organizațiile de audit conform principiului sectorial atât ca măsură antidumping, cât și ca măsură de reducere a amenințărilor la adresa comportamentului profesional și a competenței profesionale;
4. Aprobarea cotațiilor minime pentru ora de muncă a auditorului.

Astăzi, din punctul de vedere al autorului, se pune problema necesității finalizării unor prevederi ale Codului de etică profesională al auditorilor, legate de problema interacțiunii dintre membrii din cadrul unui singur SRO de auditori și membrii diferitelor OSR de auditori, rămâne relevantă. În opinia mea, următoarele norme de etică în afaceri și profesionale ar trebui să fie reflectate în Codul de etică profesională al auditorilor:

• Sprijinul OAR a auditorilor în eforturile lor de a introduce reguli civilizate de lucru pe piață și aderarea de către membrii OAR a auditorilor la principiile concurenței loiale;
• Construirea de relații între membrii unui SRO de auditori și între subiecții diferitelor OSR de auditori pe principiile respectului reciproc, bunăvoinței, încrederii, cooperării și profesionalismului;
• Prevenirea difuzării de informații care discreditează reputația de afaceri reciprocă de către OAR a auditorilor;
• Poziția activă a OAR a auditorilor în lupta împotriva necinstei profesionale și a acțiunilor care dăunează reputației profesiei de auditor.

Adoptarea acestor norme va contribui la stabilirea unor orientări morale în activitatea auditorilor, la creșterea prestigiului profesiei de auditor și la creșterea încrederii publicului în rezultatele auditului. Toate acestea împreună vor îmbunătăți situația pe piața serviciilor de audit și vor contribui la construirea unei piețe de audit civilizate.

Lista literaturiiNS

1. Codul de etică profesională pentru auditori (aprobat de Consiliul de Audit la 22 martie 2012, Procesul verbal nr. 4).
2. Codul de etică pentru auditorii din Rusia (aprobat de Ministerul Finanțelor al Federației Ruse la 31 mai 2007, Procesul verbal nr. 56).
3. Anokhova E.V. „Norme etice și principii de interacțiune între subiecții diferitelor organizații de autoreglementare ale auditorilor”, Jurnalul „Risc” -2011-№ 4.
4. Legea federală nr. 307-FZ din 30 decembrie 2008 „Cu privire la activitățile de audit”.
5. Regula (standard) 18. Obținerea de către auditor a informațiilor de confirmare din surse externe (modificată prin Rezoluția Guvernului Federației Ruse din 27 ianuarie 2011 N 30).
6. Regula (standard) 28. Utilizarea rezultatelor muncii unui alt auditor (introdus prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 25.08.2006 N 523).
7. Legea federală din 1 decembrie 2007 Nr. 315-FZ „Cu privire la organizațiile de autoreglementare”.

Proiect de Cod Etic al Evaluatorilor din 27.07.09.

„Costurile planificate cu forța de muncă pentru auditul situațiilor contabile (financiare) anuale ale entităților comerciale cu o cotă din capitalul autorizat al orașului de cel puțin 25%”, aprobat prin Ordinul Departamentului de Proprietăți al orașului Moscova din 20 septembrie 2010 nr. 3308-r.

În efortul de a implementa sarcina pe scară largă de dezvoltare și implementare a standardelor coordonate și interconectate de etică profesională a auditorilor, Consiliul pentru Activitățile de Audit din cadrul Ministerului Finanțelor al Federației Ruse, cu participarea activă a asociațiilor profesionale de audit acreditate cu Ministerul de Finanțe al Rusiei, a elaborat un Cod de etică pentru activitățile profesionale ale auditorilor și adoptat de Consiliu la 28 august 2003 anul.

Codul de etică al auditorilor Este o listă oficială detaliată a valorilor și principiilor care ghidează auditorii ruși în activitățile lor profesionale.

În conformitate cu termenii codului, este necesar să recunoaștem că scopul principal al profesiei de audit îl reprezintă activitățile specialiștilor la cel mai înalt nivel profesional, asigurând îndeplinirea de calitate a sarcinilor și satisfacerea intereselor publice.

Respectarea standardelor etice de conduită profesională se realizează prin responsabilitatea înaltă a auditorilor. Respectarea standardelor de etică umană și profesională este o datorie indispensabilă și cea mai înaltă datorie a fiecărui auditor, manager și angajat al unei firme de audit.

Principii care trebuie urmate de fiecare auditor

Codul deontologic al auditorilor conturează principiile fundamentale la care fiecare auditor trebuie să le respecte: onestitate, independență, obiectivitate, competență profesională și rigurozitate oficială, confidențialitate, îndrumarea documentelor de reglementare și alte principii.

Sub onestitate nu se înțelege doar veridicitatea, ci și imparțialitatea și fiabilitatea. În conformitate cu principiul obiectivității, toți auditorii ar trebui acționează corect, sincer și nu au conflicte de interese.

În îndeplinirea funcţiilor lor, auditorii trebuie să-şi exercite obiectivitatea. Obiectivitateînseamnă imparțialitate, imparțialitate și nesupus nici unei influențe atunci când se analizează probleme profesionale și se formează concluzii și concluzii.

În timp ce respectăm cerințele etice ale obiectivității, ar trebui:

• evitați relațiile care sunt prejudecate, părtinitoare sau influențate de alții în detrimentul obiectivității;
• nu acceptă sau oferă cadouri sau ospitalitate dacă se poate aștepta în mod rezonabil să aibă un efect material și inacceptabil asupra raționamentului profesional al auditorilor.

Atunci când își exprimă consimțământul pentru furnizarea de servicii, auditorul trebuie să fie sigur că va efectua munca la un nivel profesional înalt. Auditorul trebuie să se abțină de la furnizarea de servicii într-un domeniu în care este incompetent, cu excepția cazului în care este asistat de specialiști corespunzători. Auditorii ar trebui să ofere servicii de audit cu atenția, competența și diligența cuvenite. Responsabilitatea acestora este să se ocupe constant de completarea cunoștințelor și experienței lor la un nivel care să ofere atât managementului, cât și clientului încredere în calitatea înaltă a serviciilor profesionale bazate pe informații actualizate constant în domeniul legislației, metodologiei și practicii de audit.

Competențe profesionale- posesia cantității necesare de cunoștințe și abilități care să permită auditorului să ofere servicii profesionale într-o manieră calificată și de înaltă calitate.

Auditorii nu trebuie să-și exagereze cunoștințele și experiența.

Confidențialitate- unul dintre principiile auditului, care este că auditorii (organizațiile de audit) sunt obligați să asigure siguranța documentelor primite sau întocmite de aceștia în cursul activităților de audit și nu au dreptul să transfere aceste documente sau copiile acestora (nici în întregime sau parțial) oricăror, fie către terți, fie să dezvăluie verbal informațiile conținute în acestea fără acordul proprietarului (managerului) entității auditate, cu excepția cazurilor prevăzute de actele legislative ale Federației Ruse.

Datele obținute în cadrul unui audit efectuat în numele organului de anchetă, al procurorului, al anchetatorului, al instanței și al instanței de arbitraj pot fi făcute publice numai cu permisiunea organelor menționate și în forma în care respectivele organe o recunosc ca fiind posibil.

Principiul confidențialității trebuie respectat cu strictețe, chiar dacă dezvăluirea sau difuzarea de informații despre entitatea economică inspectată nu îi cauzează prejudicii materiale sau de altă natură.

În conformitate cu prevederile articolului 8 din Legea Federației Ruse „Cu privire la activitatea de audit”, organizațiile de audit și auditorii individuali sunt obligați să păstreze secretul cu privire la operațiunile din organizațiile în care au fost efectuate audituri sau cărora le-au fost furnizate servicii legate de audit. Confidențialitatea implică obligația de a păstra informațiile de la dezvăluire și include o cerință ca auditorul care primește informații în cursul prestării de servicii profesionale să nu folosească aceste informații pentru câștig personal sau în beneficiul unei terțe părți.

Codul de etică al auditorilor prevede următoarele cerințe de bază de confidențialitate profesională, care includ nedezvăluirea informațiilor de următoarea natură:

• informații despre faptele, evenimentele și împrejurările vieții private a unui cetățean, care face posibilă identificarea personalității acestuia (date cu caracter personal), cu excepția informațiilor care sunt supuse difuzării în mass-media în cazurile stabilite de legile federale;
• informații care constituie secretul anchetei și al procedurilor judiciare;
• informații oficiale, accesul la care este limitat de autoritățile statului în conformitate cu legile și reglementările federale (secretul oficial);
• informații legate de activități profesionale, la care accesul este limitat în conformitate cu Constituția Federației Ruse și cu legile federale (medicale, de audit, notariale, secrete ale avocatului, secretul corespondenței, convorbiri telefonice, corespondență, telegraf sau alte mesaje etc. );
• informații legate de activități comerciale, accesul la care este limitat în conformitate cu legile și reglementările federale (secretul comercial);
• informații despre esența invenției, modelului de utilitate sau desenului industrial înainte de publicarea oficială a informațiilor despre acestea.

Independenţă- aceasta este o lipsă obligatorie de interes (financiar, patrimonial, conexe sau orice altul) din partea auditorului atunci când își formează opinia în afacerile organizației auditate sau dependența de terți.

În interesul public, toți auditorii și firmele de audit ar trebui să fie independenți de entitățile auditate și de terți.

Auditul cel mai eficient este efectuat de auditori independenți. Legislația actuală (articolul 12 din Legea RF „Cu privire la audit”) conține restricții care prevăd condițiile de independență a auditurilor. Următorul tabel indică principalele cerințe pentru persoanele juridice și persoanele fizice în restricțiile din timpul auditului:

Reputația unei firme de audit

În activitățile lor, auditorii trebuie să respecte o serie de ipoteze sau principii de bază care nu numai că creează o bună reputație pentru firma de audit și pentru angajații acesteia, ci și sunt standarde etice de conduită general acceptate în acest domeniu. Aceste principii includ integritatea și conduita profesională.

Soarta buna- presupune furnizarea de servicii profesionale de către auditor cu grija, grija, promptitudinea si utilizarea corecta a capacitatilor lor. În același timp, atitudinea diligentă și responsabilă a auditorului față de activitatea sa nu trebuie luată ca o garanție a lipsei de erori în activitatea de audit.

Conduită profesională- respectarea priorității intereselor publice și a obligației auditorului de a menține o înaltă reputație a profesiei sale, să se abțină de la săvârșirea de acte incompatibile cu prestarea serviciilor de audit;

Etica profesională a unui auditor nu se limitează la aceste câteva reguli de conduită. Conceptul de conduită profesională se aplică tuturor domeniilor de activitate ale auditorului. Etica și influența ei disciplinară sunt baza pentru autoreglementarea activităților lor. Auditorii trebuie să fie în permanență conștienți de interesele celorlalți. Oricât de dificilă ar fi soluția lor, este necesar, având în vedere detaliile tehnice, să ne amintim esența problemei. Importanța pentru contabili și auditori de a fi conștienți de însuși spiritul profesiei care îi influențează pe alții nu poate fi exagerată.

Codul deontologic al auditorului stabilește standarde de conduită pentru auditori, definește principiile fundamentale care trebuie respectate de către acesta în procesul de îndeplinire a funcțiilor sale profesionale.

Prevederile generale de etică sunt utilizate pentru dezvoltarea eticii profesionale. Etica este un domeniu al filosofiei care se ocupă cu studiul sistematic al problemei alegerii umane, a conceptelor de bine și de rău, după care se ghidează o persoană și a sensului pe care îl are în cele din urmă. Necesitatea reglementării comportamentului etic al grupurilor profesionale a apărut în legătură cu responsabilitatea reprezentanților acestora față de societate.

Auditorii sunt responsabili față de societate, inclusiv față de toți cei care se bazează pe obiectivitatea, onestitatea și independența lor, ceea ce contribuie la menținerea funcționării normale a activităților comerciale.

Etica profesională include Codul de practică, care sunt de natură cadru, însă, chiar dacă există, problema alegerii într-un anumit caz rămâne la profesionist:

• imperativ- este construit pe reguli stricte care trebuie respectate, dezavantajul este că se ia în considerare doar respectarea regulilor, și nu consecința acțiunilor;
• utilitar- consecințele sunt studiate ca urmare a acțiunilor și nerespectarea regulilor (adică sunt permise excepții de la reguli), un dezavantaj - această abordare dă un efect pozitiv dacă toți ceilalți respectă norma, dacă nu, atunci excepția la reguli devine regula pentru toată lumea și normele de comportament nu sunt respectate;
• generalizare- o combinație rezonabilă de abordări imperative și utilitare, presupune rezolvarea problemei alegerii, răspunzând la întrebarea: „Ce s-ar întâmpla dacă toți ar acționa la fel în aceleași circumstanțe?” Dacă rezultatele acțiunilor sunt nedorite, atunci astfel de acțiuni sunt lipsite de etică și nu ar trebui efectuate.

Aloca internaţionale, naţionale şi interne coduri de conduită profesională pentru auditori.

Cod internațional etica profesională adoptată de IFAC. Conține norme atât pentru toți profesioniștii contabili în general, cât și separat pentru profesioniștii contabili independenți (auditori).

Codul de etică profesională pentru auditorii ruși ca una națională, a fost aprobat de Consiliul pentru Activități de Audit din subordinea Ministerului de Finanțe al Rusiei la 28.08.2003 prin Protocolul nr. 16 și a fost de acord cu Consiliul de Coordonare al asociațiilor profesionale ruse de auditori și contabili. A fost pregătit ținând cont de cerințele legislației Federației Ruse, pe baza recomandărilor Codului de etică IFAC, cu păstrarea maximă a abordărilor și secțiunilor sale conceptuale. Acest cod stabilește regulile de conduită pentru auditori din Rusia și definește principiile de bază care trebuie respectate de aceștia în exercitarea activităților lor profesionale. În Rusia, asociațiile profesionale de audit acreditate sunt obligate din 2001 să stabilească cerințe de etică profesională, să exercite un control sistematic asupra respectării acestora. Codul de etică în vigoare în asociația profesională aparține grupului de coduri interne. În conformitate cu regulile succesorale, normele sale nu trebuie să contravină codului național și să cuprindă cerințe sub cel național.

Unele asociații de audit din Rusia, înainte de intrarea în vigoare a Legii federale din 07.08.2001 nr. 119-FZ „Cu privire la activitățile de audit”, ele însele au elaborat și adoptat un cod intern de etică profesională pentru un auditor. În special, un astfel de cod a fost aprobat în decembrie 1996 de Camera de Audit a Rusiei. Acesta a rezumat standardele etice de conduită profesională ale auditorilor independenți, uniți de Camera Auditorilor din Rusia, pe baza standardelor etice internaționale ale IFAC.

Prezența codurilor de etică la diferite niveluri poate duce la anumite contradicții. Codul internațional în legătură cu această problemă prevede următoarele: dacă vreo prevedere a codului național de etică este contrară prevederilor codului internațional de etică, atunci cerința națională trebuie îndeplinită. Atunci când furnizați servicii într-o altă țară, trebuie să vă ghidați după codul de etică, care definește cerințe mai stricte (stringente).

Nerespectarea codului de etică este determinată de o asociație profesională de audit.