Jak se mají na vesnici? američtí farmáři. Ekonomika USA: Americké zemědělství. Jeho měnící se význam Kdo vytváří farmy v Americe

Od nejstarších dnů existence země byl podstatou jejího bytí obraz zemědělců obdělávajících půdu. Kdyby si cestovatel náhodou prošel cestu lesní džunglí východní Severní Ameriky v předvečer příchodu evropských kolonistů tam, viděl by paseky poseté nevykořeněnými pařezy, kde domorodí obyvatelé kontinentu, Indiáni, pěstovali plodiny jako jako kukuřice (indická kukuřice), fazole a dýně. Dnes se cestovatel z okna letadla vznášejícího se vysoko nad Velkými pláněmi střední Severní Ameriky podívá na nekonečná pole pšenice, kukuřice, sóji a dalších plodin.

Vnější formy se změnily, ale zásadní role zemědělství se v žádném případě nezměnila. Dnes, stejně jako dříve, poskytuje zemědělství příležitost uspokojit základní potřeby lidí. Zemědělství a související odvětví vytvářejí více hrubého národního produktu USA než jakákoli jiná činnost. Zemědělství slouží také jako nit spojující nové generace se sny a životními rytmy jejich předků, zajišťující kontinuitu současnosti s minulostí.

Vůdci národa postavili ctnosti otrlého samostatně hospodařícího rolníka do vzoru pro všechny lidi od prvních let jeho existence. Thomas Jefferson, třetí prezident Spojených států, to vyjádřil takto: Ti, kdo obdělávají půdu, jsou nejcennější občané. Nejenergičtější, nejnezávislejší, nejcharitativnější a jsou vázáni nejpevnějšími vazbami na svou zemi a její zájmy.

Samozřejmě, že ve skutečném životě není farmář nikdy tak nezávislý, jak se zdá, protože je velmi závislý na rozmarech počasí, na rozmarech trhu a na vládní politice. Přesto americký farmář projevil ducha individualismu a rovnostářství, který si získal obdiv zbytku společnosti. Do značné míry byly hodnoty vlastní venkovu Ameriky akceptovány a asimilovány společností jako celkem.

Americké zemědělství je bohaté a rozmanité, téměř nikde jinde na světě nepřekonané. Částečně díky rozlehlosti země, částečně díky štědrosti přírody. Jen na relativně malé části západu země jsou srážky tak nepatrné, že se tvoří pouště. Na zbytku území jsou srážky mírné až vydatné, řeky a podzemní vody umožňují v případě potřeby provádět závlahové práce. Obrovské rozlohy rovinaté nebo mírně kopcovité země, zejména Velké pláně východních států země, poskytují ideální podmínky pro rozsáhlé zemědělství. Dnes je velikost průměrné americké farmy asi 180 hektarů.

Došlo k obrovskému skoku od malých, samozásobitelských farem z minulosti k dnešní struktuře, která kombinuje malé rodinné farmy s nejmodernějšími obřími farmami. Abychom tomu porozuměli, podívejme se na vývoj zemědělství ve Spojených státech a zamysleme se nad silnými a slabými stránkami amerického zemědělství, jak se dnes vyvíjelo.

HISTORICKÝ PŘEHLED

První američtí farmáři, původní obyvatelé kontinentu, pomohli osadníkům z Evropy přizpůsobit evropské plodiny a způsoby hospodaření půdě a klimatickým podmínkám Severní Ameriky. Tato adaptace byla pro kolonisty poměrně snadná. Zjistili však, že je mnohem obtížnější přenést známé evropské systémy držby půdy na novou půdu. Anglický systém, podle kterého anglická šlechta vlastnila gigantické statky, kde byl farmář pouze nájemcem, nevyhovoval podmínkám kolonií, i když se ho plantážníci a úředníci občas snažili kopírovat.

Systém nakonec selhal, protože tam bylo příliš mnoho půdy a příliš málo pracovníků. Farmáři, jiní než otroci, si mohli hledat práci ve městě, nebo si kupovat vlastní půdu, což mnozí dělali. V důsledku toho se malé pozemky svobodných vlastníků, rodinné farmy staly základem zemědělství v Americe. Pronájem je na druhou stranu poměrně neobvyklý. S výjimkou několika hustě obydlených oblastí byly americké farmy obvykle spíše roztroušené a vzdálené od sebe, spíše než seskupené na venkově. To přispělo k růstu individualismu a pocitu nezávislosti amerického farmáře.

Hojnost půdy měla nejen pozitivní, ale i negativní stránky. Vzhledem k tomu, že američtí farmáři si mohli vždy vzít další, když jim došla půda, často orali mnohem více půdy, než dokázali zvládnout. Zemi „dolovali“, ničili úrodnou vrstvu a neobnovovali ji pomocí hnojiv. Orná půda byla vedena ledabyle, často po svazích kopců, a když přišly nevyhnutelné deště, voda v ní lámala hluboké rýhy. Bezohledný farmář se jen málo staral o následky, vždy mohl jít na západ, na jih, nebo v nejhorším případě někam jinam. Svědomitější zemědělci, a nebylo jich málo, dřeli pod tíhou konkurence se svými dravými sousedy, kteří samozřejmě získávali plody své práce na půdě levněji.

Jedním ze způsobů, jak konkurovat, bylo zvýšení efektivity práce a množství vyrobených produktů, čemuž řada zemědělců věnovala velkou pozornost. Například majitelé velkých farem Thomas Jefferson, který byl nejen prezidentem, ale také jižanským pěstitelem, měli dostatek volného času, aby zvládl vědecké metody hospodaření. Jefferson vedl systematické záznamy o pozorováních počasí a zanechal podrobné poznámky o mnoha aspektech využívání půdy.

Krátce po americké nezávislosti byly v zemi přijaty a široce rozšířeny techniky, jako je střídání plodin a aplikace vápna na pole (snížení kyselosti). K jejich rozšíření přispěl jak růst zemědělských společností, tak i vznik farmářských časopisů. Na místní úrovni byly každoroční veletrhy příležitostí pro farmářské rodiny k výměně zkušeností a předvedení svých úspěchů (soutěžilo se o nejlepší seno, nejlepší dobytek, nejlepší vaření). Zemědělci se také seznámili s nejnovější zemědělskou technikou. Technologie hrála klíčovou roli v rychlém růstu zemědělské produkce ve Spojených státech. V průběhu 19. století se jeden po druhém objevovaly nové vynálezy a nástroje. Nejprve srp při sklizni nahradila kosa a poté od počátku 40. let 19. století mechanické sekačky Cyruse McCormicka. Dřevěný pluh byl nahrazen litinovým a poté (do roku 1845) ocelovým pluhem. V době občanské války (1861-1865) již stroje sklízely seno, mlátily, sklízely, orali a sely. Oblast známá jako Středozápad vyvinula výkonný průmysl zemědělských strojů s centrem v Chicagu, Illinois.

Ve druhé polovině 19. století se americké zemědělství rozvíjelo závratnou rychlostí, k čemuž mimo jiné přispěl i velký příliv kolonistů na území západně od Mississippi, kteří tam „objevovali“ nové země nebo nahrazovali původní farmáře („“ Indiáni") s nově příchozími. Federální vláda stimulovala tento tah na západ různými způsoby. Zejména uzavíral smlouvy s indiánskými kmeny nebo se uchýlil k použití zbraní a zahnal je do rezervací (oblasti vyhrazené výhradně indiánům). Federální vláda také poskytla bezplatnou půdu osadníkům a přidělila půdu železničním společnostem, což stimulovalo expanzi železniční sítě.

Zákon, který definoval politiku bezplatného využívání půdy, je známý jako Homestead Act. Přijato v roce 1862, na vrcholu občanské války, nabízelo 160akrovou (85hektarovou) farmu (usedlost) jakékoli rodině přistěhovalců. Každá hlava rodiny, která dosáhla věku 21 let a má občanství Spojených států (nebo se ho dokonce chystá získat), by mohla získat právo vlastnit přidělenou veřejnou půdu, usadit se na ní a žít po dobu pěti let. . Pokud by rodina toužila po převzetí, mohla by si koupit pozemek za 1,25 dolaru za akr poté, co na něm žila šest měsíců. V následujících letech dala vláda osadníkům možnost získat zdarma nebo za symbolický poplatek ještě větší pozemky. Tato politika byla umožněna skutečností, že vláda Spojených států se považovala za vlastníka téměř celé země na západ od Mississippi, a to buď na základě práva nabytí nebo práva na dobytí.

Zákon o usedlostech posílil stávající systém malých rodinných farem. Přispěl k odlivu přebytečného obyvatelstva z východních států a vytvoření vrstvy nezávislých farmářů. V 19. století a na počátku 20. století se počet lidí, kteří vlastní nebo pracují na farmách, dramaticky zvýšil a dosáhl vrcholu v roce 1916 na 13,6 milionu, neboli 14 procentech populace Spojených států.

Při zakládání rodinné farmy mělo rozdělování volné či levné půdy i nepředvídatelné důsledky. Tím, že zákon o usedlosti povzbudil usazování na prériích, kde byly srážky vzácné a nepravidelné (hlavně země západně od toho, co je nyní Oklahoma City), odsoudil mnoho rodin k napůl hladovějící existenci a nejistotě ohledně budoucnosti. Mnoho rodin z východních států, zvyklých považovat 160 akrů za více než slušný příděl, po přestěhování na západ zjistilo, že se na takovém pozemku stěží uživí. Úroda vyprahlých zemí byla mizivá, nebylo dostatek krmiva pro dobytek. Zoufalí farmáři z prérií orali a zaseli do posledního akru. S vydatnými dešti jejich úroda přeplnila trh, čímž srazila ceny a snížila příjmy. Za sucha odnesly prachové bouře vysychající ornici a vyčerpaly pole.

Po skončení občanské války byla jedním z nejdůležitějších problémů nadvýroba. Produktivita amerických farem se zvýšila nejen díky rozšíření secího klínu, ale také díky rozvoji zemědělského inženýrství. Víceradličný pluh umožnil položit na pole několik brázd najednou. Obří stroje zvané kombajny prováděly různé operace sklízení obilí. Protože výroba daleko převyšovala spotřebu, začaly farmářům klesat příjmy z jejich práce. Období od 70. let 19. století do zhruba roku 1900 bylo pro amerického farmáře obzvláště těžké.

Rostoucí nespokojenost mezi farmáři poskytla výbušný impuls pro vytvoření politických organizací, jako jsou Farmer's Defenders (70. léta 19. století) a Populistická strana (90. léta 19. století). Členové hnutí „Obránci farmáře“, běžněji známého jako „Grangeři“, se postavili proti monopolní politice železničních společností a nastolení těchto vysokých sazeb za přepravu. Jejich aktivity vedly k přijetí „gangerových zákonů“ v řadě států, čímž byly zřízeny vládní agentury, které regulovaly otázky, jako jsou sazby za přepravu. Grangers a družstevní společnosti byly vytvořeny, aby provozovaly obchody, sklady a další infrastrukturu, která sloužila zemědělským komunitám. Přestože se řada družstev založených Grangerovými rozpadla kvůli nezkušenosti jejich vedení, zbytek přežil, posílil a do jisté míry slouží jako příklad dodnes. Farmáři, kteří prodávají kalifornské citrony pod značkou Sunkist, tak činí na základě spolupráce; v mnoha komunitách družstevní obchody soutěží se soukromými v produkci farmářské produkce.

Populistická strana sjednotila Grangery a mnoho dalších převážně venkovských skupin v silné politické protestní hnutí, které upozornilo na některé nespravedlnosti v životě Spojených států. Populisté dosáhli svého vrcholu v prezidentské volební kampani v roce 1892, když získali asi osm procent lidového hlasování. Populistické cíle jako volná ražba stříbrných mincí (k přilákání více peněz do ekonomiky) se staly předmětem celonárodních debat a ve volbách v roce 1896 vstoupily do programu Demokratické strany. Ačkoli demokraté ten čas prohráli, farmářům a jejich spojencům se podařilo dostat jejich obavy na přední místo politického programu. Farmáři se ukázali být dostatečně silnou společenskou silou, aby si získali respekt politických vůdců, kteří od nynějška vždy věnovali velkou pozornost jejich problémům.

ROSTOUCÍ ROLE VLÁDY

Farmáři vedli kampaň za širokou škálu vládních programů, i když se často neshodli na tom, které programy podporovat. Raní farmáři na západní hranici například podporovali federální program výstavby silnic, aby bylo snazší dostat zboží na trh. Podporovali i další domácí rozvojové programy, budování kanálů, bagrování řek a následně dotace na pozemky železničním společnostem. Pozemková politika odrážela hluboké rozdíly mezi farmáři, kteří žili v pohraničních oblastech, a těmi, kteří obývali staré obydlené části země. Pohraniční farmáři chtěli levnou nebo dokonce volnou půdu, aby mohli svou půdu rozšířit. Zemědělci v obydlených oblastech preferovali již zavedený řád věcí; expanze zemědělské půdy byla plná přebytku trhu, který hrozil poklesem cen a ztrátami.

Až do 60. let neexistovaly téměř žádné federální programy přímo související s farmáři. Zemědělskou politiku měl na starosti vedoucí patentového úřadu, který shromažďoval zemědělské statistiky a prováděl některé omezené farmářské pokusy. V roce 1862 však Kongres zřídil ministerstvo zemědělství a v roce 1889 udělil jeho ministrovi status člena vlády (tj. učinil z něj jednoho z „tajemníků prezidentova bezprostředního poradce a štábu“). Od té doby se federální vláda přímo podílí na vytváření a provádění zemědělské politiky.

Zpočátku nemělo ministerstvo zemědělství téměř žádný přímý kontakt se zemědělci, většinou organizovalo výzkumy a sbíralo statistická data. Po roce 1900 svěřil Kongres ministerstvu další funkce, jako je ochrana lesů a potravinové normy.

Několik týdnů po zřízení ministerstva zemědělství schválil Kongres historický Morrillův zákon, který přiděluje tisíce akrů federální půdy vládě každého státu pro zřízení systému zemědělských a technických vysokých škol. V následujících letech zřídily státní vlády 69 takových institucí, nazývaných pozemkové vysoké školy. Tyto vysoké školy hrály klíčovou roli v rozvoji zemědělského výzkumu a vzdělávání pro generace farmářů.

Kolem roku 1900 vyjádřili představitelé zemědělství obavu, že výsledky zemědělského výzkumu prováděného vládními resorty se nestávají majetkem zemědělců a nejsou uplatňovány v praxi. Mnoho farmářů bylo k doporučením vládních poradců skeptičtí a nadále hrdě následovali tradice svých otců a dědů a odmítali nové myšlenky, jako je střídání plodin a výběr obilí. Na podporu výhod nových zemědělských metod zřídila vládní ministerstva několik ukázkových farem. Spojili své síly s podnikatelskými a farmářskými skupinami v terénu, najali si obhájce, aby cestovali z farmy na farmu, vysvětlovali a předváděli nové metody, které by mohly zvýšit produktivitu a zvýšit příjmy farmářů. V roce 1914 Kongres povýšil tento druh činnosti na úroveň federálních programů zřízením Agricultural Service. Tato služba, financovaná společně federální vládou a zemskými vysokými školami každého státu, vytvořila síť stálých zástupců, kteří otevřeli kanceláře v každém kraji, aby poskytovali rady farmářům a jejich rodinám.

Vývojová služba se zrodila během prosperity amerického zemědělství. Ceny zemědělských produktů prudce vzrostly v letech 1900 až 1914 a ještě více vzrostly s vypuknutím první světové války, která vyvolala akutní poptávku po potravinách. Daleko od bojiště a s poměrně širokým přístupem ke strojům, které šetří práci, neměli američtí farmáři problém zvýšit produkci. Zemědělské ceny se od roku 1914 do roku 1918 zdvojnásobily a pokračovaly v růstu až do roku 1920.

Toto období velkého rozkvětu však skončilo a američtí farmáři vstoupili do období nové krize. Ve 20. letech začaly ceny klesat a čekaly je ještě horší časy. V roce 1932 klesla průměrná úroveň zemědělských cen na méně než jednu třetinu úrovně roku 1920. Tisíce farmářů se ocitly v neschopnosti splácet své hypotéky a jejich půda se stala majetkem bank nebo jiných věřitelů. Farmáři nebyli ve svém neštěstí sami. Bouře Velké hospodářské krize ve 30. letech otřásly světovou ekonomikou, vyvrhly tisíce pracovníků a zaměstnanců do ulic a postavily před vedení země naléhavé politické a ekonomické výzvy.

Reakce vlády na Velkou hospodářskou krizi zahájila novou éru v americkém zemědělství. Velká část dnešní zemědělské politiky má kořeny v tomto zoufalém desetiletí 30. let 20. století v programech, které předložil prezident Franklin Delano Roosevelt, který zastával úřad od roku 1933 až do své smrti v roce 1945. Tyto programy byly součástí toho, co Roosevelt nazval New Deal pro americký lid.

ZEMĚDĚLSKÁ POLITIKA DNES

Zemědělská politika vlády Spojených států je určována celým systémem legislativních aktů. Každé čtyři roky Kongres projednává a schvaluje velký „Farming Act“. Kromě toho vzniká řada aspektů zemědělské politiky jako vedlejší produkt legislativních aktů upravujících další oblasti činnosti. Zákony o zdanění například pomáhají přilákat prostředky od soukromých investorů do rozvoje určitých oblastí zemědělství.

Omezení území. Na základě teorie, že nadprodukce je hlavním důvodem snižování zemědělských cen, vláda vyzývá farmáře, aby omezili množství půdy, kterou mohou orat. Tento přístup byl zaveden schválením zákona o zemědělské kontrole z roku 1933, jednoho z hlavních právních předpisů v Novém údělu, který poskytoval zvláštní dotace farmářům, kteří souhlasili se zablokováním části své půdy.

Zajištění cenové hladiny. Některé základní komodity podléhají praxi zajišťování cenové stability prostřednictvím vládních dotací. Zde je příklad toho, jak takový systém funguje: Kongres stanoví cenu, řekněme, 2,55 dolaru za bušl kukuřice (jeden bušl je 35,2 litru), aby naznačila odhadovanou hodnotu úrody. Pěstitelé kukuřice, kteří souhlasí s omezením výsadby, si mohou půjčit 2,55 dolaru za každý bušl kukuřice, který odevzdají vládě. Prakticky slibují své úrody vládě za půjčku, kterou poskytují. Pokud kukuřice stoupne nad 2,55 dolaru, farmáři mohou získat zpět svou úrodu, prodat ji na volném trhu a splatit půjčku. Peníze získané nad rámec půjčky putují k farmářům. Pokud ceny kukuřice zůstanou pod 2,55 dolary, mohou zemědělci nesplácet své půjčky bez jakýchkoli sankcí. Vláda pouze přemění úrodu kukuřice ve svůj vlastní majetek a buď ji zastaví, nebo ji se ztrátou prodá. Neexistují žádné horní limity pro výši dotací vyplácených ke stabilizaci cen.

Kompenzační platby. Ještě důležitější než stabilizace cen úvěrů jsou kompenzační platby, které jsou přímým příspěvkem ke zvýšení příjmů zemědělců. Kongres stanoví cílové ceny pro různé plodiny. Aby zemědělci získali výhody, musí opět odebrat část své půdy z užívání půdy. Pokud je tržní cena, kterou zemědělci za plodinu obdrží, nižší než plánovaná, rozdíl je kompenzován vládou. Kompenzační platby jsou omezeny na 50 000 USD ročně.

Politika zajištění úrovně cen a kompenzačních plateb se vztahuje pouze na takové základní zboží, jako je obilí, maso a mléčné výrobky a bavlna. Výroba mnoha dalších produktů nepodléhá státním dotacím. Navzdory pokušení 20 miliard dolarů v dotacích (přidělených v posledním roce) se mnoho farmářů rozhodlo nežádat o vládní pomoc. Dotace dostává pouze jedna z pěti farem.

tržní kvóty. Na obchod s řadou plodin, včetně pomerančů a citronů, je uvalena řada přímých omezení. Takzvané tržní kvóty omezují množství dané plodiny, které lze z týdne na týden uvést na trh. Omezením prodeje mají tyto kvóty zvýšit výkupní ceny pro zemědělce. Kvóty jsou zavedeny rozhodnutím výborů výrobce daného státu nebo regionu. Tržní řády nabývají účinnosti hlasováním o návrzích těch zemědělců, kterých se přímo dotýkají, a nabývají právní moci po jejich schválení ministrem zemědělství. Zemědělec, který si dovolí nadále ignorovat tato nařízení, se vystavuje riziku trestního stíhání.

Farmářské půjčky. Zemědělci vždy považovali přístup k půjčkám a úvěrům za zásadní problém své činnosti. Již v roce 1916 začala federální vláda podporovat rozvoj soukromých družstevních zemědělských úvěrových programů. Legislativa New Deal, zejména zákon o farmářských úvěrech z roku 1933, zvýšil roli vlády v této oblasti. Dnes má farmář široký přístup k rozvinuté síti úvěrů ze soukromých, družstevních a veřejných finančních zdrojů. Jednou z nejdůležitějších součástí této sítě je Federal Farm Credit System, který se skládá ze tří skupin bank, z nichž každá je vybavena specifickými funkcemi: úvěry na nákup nemovitostí, úvěry na nákup zemědělského nářadí a semen a úvěrování družstev. Země je rozdělena do dvanácti zón, v každé z nich jsou tři federální banky, jedna pro úvěrování každé z výše uvedených oblastí činnosti. Banky financují své operace vydáváním a prodejem cenných papírů vkladatelům, stejně jako obchodní korporace. Vzhledem k tomu, že banky tradičně půjčují peníze za vysoké úrokové sazby, mohou si půjčovat za nízké sazby, což snižuje náklady na půjčky farmám. Dalším zdrojem úvěrů pro zemědělce je Úřad pro místní zemědělské záležitosti, jakési poslední řešení, na které se lze obrátit, když už není kam jít.

Ochrana půdy.Řada federálních programů je navržena výhradně ke stimulaci ochrany půdy. V rámci jednoho takového programu například vláda nese část nákladů na výsadbu trav nebo luskovin na využívané půdě, aby se snížilo riziko eroze půdy.

Zavlažování a zásobování vodou. Federální systém přehrad a zavlažovacích kanálů poskytuje dotované dodávky vody zemědělcům v 16 západních státech. Dotované zavlažování přispívá k 18 procentům úrody bavlny v zemi, 14 procentům ječmene, 12 procentům rýže a 3 procentům pšenice.

Široké vládní zemědělské programy v průběhu let vybudovaly pevný základ podpory pro zemědělce. Kongresmani a senátoři zastupující zemědělské státy neustále žádají Senát o schválení programu za programem, aby uspokojili různorodé zájmy farmářů. Tyto programy jsou však také vystaveny značným útokům. Částečně proto, že podle jejich odpůrců si různé programy často protiřečí. Například říkají, že vláda platí některým farmářům za vyloučení určitých pozemků z produkce, zatímco jim dává daňové úlevy na orbu a obdělávání jiných.

Řada zákonodárců a prezidentů vyzvala Kongres, aby oslabil roli vlády v zemědělství, postupně zrušil dotace a nakonec zrušil vládní programy na nákup přebytečných plodin a přímé půjčky farmářům. Tvrdilo se, že takové programy představují nepřijatelné státní zásahy do praktik volného trhu. Mnoho aspektů současné zemědělské politiky je však chráněno silnými ekonomickými zájmy a návrhy na změnu systému vyvolávají aktivní debatu v Kongresu.

ZEMĚDĚLSTVÍ USA DNES

Jak se 20. století blíží ke konci, Američané přemítají o úspěších a neúspěších svého zemědělství. Je na co být hrdý, ale mnoho také vyvolává bolestivé otázky.

Úspěchy jsou zřejmé a mnoha farmářům se nebrání se jimi chlubit. Plakáty podél dálnic v částech Středozápadu cestovatelům připomínají: „Jeden farmář nakrmí 75 lidí. Díky štědrosti přírody a obratnému používání strojů, hnojiv a chemikálií je americký farmář prakticky bezkonkurenční ve výrobě bohaté a levné produkce. Na USA připadá polovina světové produkce sójových bobů a kukuřice a 10 až 25 procent bavlny, pšenice, tabáku a rostlinných olejů.

Podle všeho je zemědělství ve Spojených státech velký byznys. Existoval dokonce speciální termín „agrobyznys“, odrážející gigantickou váhu zemědělské produkce v americké ekonomice. Tento termín se vztahuje na celý zemědělsko-průmyslový komplex od jednotlivého farmáře až po nadnárodní chemický koncern. Agrobyznys zahrnuje farmářská družstva, venkovské banky, zemědělské přepravce, obchodníky se spotřebním zbožím, výrobce zemědělské techniky, potravinářský průmysl, potravinářské řetězce a mnoho dalších podniků.

Domácí i zahraniční spotřebitelé těží z nízkých nákladů na produkty amerického farmáře. Američané se stravují mnohem levněji než lidé v mnoha jiných vyspělých zemích. Navíc jedna třetina výměry ve Spojených státech je oseta speciálně pro export do Evropy, Asie, Afriky a Latinské Ameriky. V roce 1981 dosáhla úroveň zemědělského exportu 43,3 milionů $. Dovoz zemědělských produktů je mnohem menší, což vytváří odpovídající převahu v této oblasti obchodu.

Životní úroveň amerických farmářů je obecně velmi vysoká. Příjem farmářské rodiny je v průměru tři čtvrtiny příjmu městské rodiny, ale protože farmáři mají nižší životní náklady, jejich životní úroveň se blíží celostátnímu průměru. Život na farmě kdysi znamenal izolaci od moderních vymožeností, ale to už neplatí.

Jednou ze silných stránek amerického zemědělství byla vždy vstřícnost farmářů k novým strojům. Počítače jsou jen nejnovější z dlouhé řady vynálezů, které pomohly farmářům zvýšit produktivitu a snížit výrobní náklady. Farmáři jsou však stejně tradicionalisté jako inovátoři. Mají hluboký konzervatismus a úctu k tradici, což udržuje venkovské komunity stabilní v době rychlých změn.

Kromě světlých stránek amerického zemědělství však existují i ​​stinné stránky. Američtí farmáři zažili období recese následovaná obdobími prosperity a některé zemědělské postupy vyvolaly environmentální a jiné obavy.

Přebytek zemědělských produktů a nízké ceny znesnadňují mnoha zemědělcům generovat příjem. Náklady na zařízení, hnojiva a pesticidy, které kupují, rostou rychleji než výnosy z produktů. Přidejte k nim starosti a vysoké úrokové sazby bank z úvěrů.

Na přelomu 80. let začalo období ekonomických potíží. Zemědělský vývoz částečně klesal kvůli vysoké hodnotě amerického dolaru (což zvýšilo cenu amerického zboží pro zahraniční kupce). Ceny obilí klesly a úroky z úvěrů vzrostly. Mnoho farmářů považovalo za příliš obtížné splácet hypotéky a půjčky poskytnuté dříve, když byly ceny (a příjmy) vyšší. Stejně jako ve 30. letech se značné množství farem a zařízení dostalo pod kladivo, aby splatilo dluhy svých bývalých majitelů. V desítkách zemědělských komunit vedla krize k uzavření bank, farmářských družstev a malých podniků. Vznikla řada vládních a soukromých programů na pomoc zemědělcům, ale mnozí si kladli otázku, zda dobré časy neskončily.

Někteří pozorovatelé naznačili, že malá rodinná farma již není ve Spojených státech životaschopná. Chovatelný ve Spojených státech. Farmy jsou stále větší a větší, ale počet lidí, kteří na nich pracují, se zmenšuje. Odliv obyvatelstva z venkova přispěl k růstu nezaměstnanosti a sociálních problémů ve městech. Dnes jsou farmáři pouze 2,4 milionu lidí (z celkového počtu 230 milionů obyvatel USA).

Ve skutečnosti jedna třetina z nich, nebo dokonce více, jsou zemědělci pouze zčásti, protože kombinují zemědělství s jinými nezemědělskými činnostmi ve snaze získat další příjem. Mezitím stále více farem přebírají korporace, od malých rodinných farem až po obří konglomeráty. Zhruba jedna pětina všech příjmů farmy pochází od korporací.

Ochránci rodinné farmy odsuzují tendenci farmy rozšiřovat a přebírat korporace. Korporace podle nich myslí pouze na „konečný zisk“ (tedy čistý příjem) a jsou ochotnější než rodinné farmy sáhnout k metodám nebezpečným pro životní prostředí. Majitelé rodinných farem mají podle nich větší smysl pro úctu k půdě a odpovědnost za její zachování než korporace. Ale i korporace mají své zastánce, kteří poukazují na to, že korporace mívají větší kapitál než rodinné farmy, a proto jsou schopny zavádět opatření na ochranu životního prostředí, která se vyplatí až ve vzdálené budoucnosti.

Rodinné farmy i korporace se dostaly pod palbu kvůli poškození životního prostředí. Od 40. let 20. století se v americkém zemědělství mnohonásobně zvýšilo používání umělých hnojiv a chemikálií k hubení plevelů, škůdců a chorob rostlin. Tyto fondy, které se ukázaly být nepostradatelným nástrojem při zvyšování výnosů, způsobily také řadu problémů. Atmosférické srážky, které se šířily a prosakovaly horními vrstvami půdy, zanášely hnojiva do podzemních vod, řek a jezer, zhoršovaly kvalitu vody a stimulovaly růst nežádoucích vodních rostlin. Toxické chemikálie, včetně těch, které jsou karcinogenní a plné jiných nemocí, občas pronikly do ovzduší, vody a potravinových zdrojů země. Způsobili také přímou újmu na zdraví farmářů a jejich pracovníků, ačkoli výrobci chemikálií tvrdí, že jejich produkty jsou bezpečné, pokud se používají přísně podle pokynů. V průběhu let si mnoho druhů zemědělských škůdců vyvinulo imunitu vůči relativně mírným chemikáliím, takže zemědělci musí sáhnout po silnějších a dražších chemikáliích.

POHLED DO BUDOUCNOSTI

Při přemýšlení o budoucnosti si může být americký farmář jistý pouze jednou věcí, čekají ho ještě větší změny. Úchvatné programy výzkumu a vývoje, které v současnosti probíhají ve veřejných, akademických a soukromých laboratořích, slibují navázat na trendy, které se objevily v posledních letech.

Uvažuje se o mnoha inovacích. Například „neformovací metoda“, při které se semena nové plodiny zasazují přímo do strniště sklizené plodiny, aniž by se půdní vrstvy převracely pluhem. Metoda bez objímky je z velké části založena na použití chemických látek pro hubení plevele, a proto vyvolává kritiku. Přesto omezuje erozi půdy a snižuje náklady na pracovní sílu a pohonné hmoty, a proto se k ní mnozí farmáři ochotně uchylují.

Některé další inovace se rodí z biotechnologie, tedy praktické aplikace výdobytků biologické vědy. Řada společností aktivně vede cestu v používání metod genetického inženýrství, šlechtění nových rostlinných a živočišných druhů s požadovanými vlastnostmi. Uvidíme v budoucnu nové, odolnější a produktivnější odrůdy rostlin, které vyžadují méně hnojiv a mají zvýšenou odolnost vůči chorobám a škůdcům? Biotechnologové v to doufají. Kromě jiného předpovídají, že plody jejich práce umožní zemědělcům snížit závislost na toxických chemikáliích, a přispějí tak ke zdravějšímu životnímu prostředí pro všechny.

Předvídat možné sociální a demografické změny je možná obtížnější. Je rodinná farma odsouzena k záhubě, jak se někteří obávají? Nebo s sebou nová migrace měst na venkov přinese nové posílení odolnosti zemědělského sektoru? Pravděpodobným vodítkem je, že ve skutečnosti se počet malých farem v posledních letech zvýšil, zatímco dlouhodobý trend vylidňování venkovských oblastí se nejen obrátil, ale obrátil. (Počet malých a velkých farem roste, zatímco počet středně velkých klesá.)

I když se zemědělství v průběhu času inovuje a vyvíjí, zůstává základem bohatství a prosperity Ameriky. Toto pouto, které drží minulost, přítomnost a budoucnost pohromadě, je základem amerického způsobu života.

Od prvních dnů existence země zaujímalo zemědělství klíčové místo v americké ekonomice a kultuře. Farmáři samozřejmě hrají důležitou roli v každé společnosti, protože živí lidi. Ale ve Spojených státech bylo zemědělství obzvláště ceněno. Na samém počátku své existence viděla země v zemědělcích příklad ekonomických ctností – pracovitost, iniciativa, samostatnost. Navíc si mnoho Američanů – zejména přistěhovalců, kteří možná nikdy nevlastnili půdu a produkty jejich práce – uvědomilo, že vlastnictví farmy je vstupenkou do amerického ekonomického systému. Dokonce i lidé, kteří odešli ze zemědělství, často používali půdu jako komoditu, kterou bylo možné snadno prodat a koupit, čímž se otevřela nová cesta k obohacení.

Americký farmář byl ve výrobě potravin obecně docela úspěšný. Úspěch farmáře někdy vedl k jeho hlavnímu problému: zemědělský sektor pravidelně trpěl nadprodukcí, která srážela ceny dolů. Vláda dlouhodobě zmírňuje nejhorší z těchto krizí. V posledních letech však tato pomoc klesla kvůli přání vlády snížit vlastní výdaje a sníženému politickému vlivu zemědělského sektoru.

Američtí farmáři jsou schopni sklízet velké plodiny díky několika faktorům. Pracují například v mimořádně příznivých přírodních podmínkách. Půdy amerického středozápadu patří k nejúrodnějším na světě. Množství srážek na většině území země je střední až vydatné; v nepřítomnosti srážek poskytují řeky a podzemní vody rozsáhlé zavlažování.

K úspěchu amerického zemědělství přispěly také velké kapitálové investice a rostoucí využívání kvalifikované pracovní síly. Dnešního zemědělce lze vidět, jak jezdí v kabině klimatizovaný traktor a velmi drahé rychloběžné pluhy, kultivátory a žací stroje. Biotechnologie umožnila vytvořit semena, která se nebojí nemocí a sucha. Hnojiva a pesticidy jsou široce používány (podle některých ekologů dokonce příliš široce). Zemědělské činnosti jsou řízeny počítači a vesmírná technologie se používá k určení nejlepších míst pro pěstování plodin a hnojení půdy. Kromě toho výzkumníci pravidelně přicházejí s novými potravinářskými produkty a novými metodami jejich vytváření - například umělá jezírka pro chov ryb.

Zemědělcům se však nepodařilo překonat některé základní přírodní zákony. Stále jsou nuceni snášet nekontrolovatelné síly – především počasí. Navzdory obecně příznivému klimatu trpí Severní Amerika také častými záplavami a suchy. Změny počasí vytvářejí v zemědělství své vlastní ekonomické cykly, které často nesouvisejí s obecnou ekonomikou.

Žádosti o vládní pomoc se objevují, když určité faktory brání úspěchu zemědělců; v dobách, kdy kombinace faktorů žene farmy na pokraj zkázy, se ozývají obzvláště hlasité prosby o pomoc. Například ve 30. letech vytvořila kombinace nadprodukce, špatného počasí a Velké hospodářské krize to, co se mnohým americkým farmářům zdálo jako nepřekonatelná krize. Vláda reagovala rozsáhlými zemědělskými reformami, zejména vytvořením systému cenové podpory. Tato bezprecedentní rozsáhlá intervence pokračovala až do konce 90. let, kdy Kongres zrušil mnoho podpůrných programů.

Koncem 90. let 20. století zemědělská ekonomika USA nadále zažívala boomy a propady, po nichž následoval dvouletý pokles po prosperitě z let 1996 a 1997. Byla to však velmi odlišná zemědělská ekonomika než ta, která existovala na začátku století.

Zemědělská politika v rané fázi

Během koloniálního období amerických dějin rozřezala britská koruna půdu na velké kusy, které byly darovány soukromým společnostem a jednotlivcům. Tito příjemci pozemky dále rozdělili a prodali dalším. Se svou nezávislostí na Anglii v roce 1783 pocítili otcové zakladatelé Ameriky potřebu vyvinout nový systém rozdělování půdy. Dohodli se, že veškerá nevypořádaná půda přejde pod kontrolu federální vlády, která ji může prodat za 2,5 dolaru za akr (6,25 dolaru za hektar).

Mnozí z lidí, kteří odvážně bojovali s nebezpečími a těžkostmi osidlování těchto nových zemí, byli chudí a často se usazovali jako squatteři bez jasně definovaných práv na své farmy. Během prvního století existence země se mnoho Američanů domnívalo, že půda by měla být bezplatně rozdána osadníkům, pokud na ní měli zůstat a obdělávat ji. To bylo nakonec potvrzeno zákonem o usedlosti z roku 1862, který otevřel obrovské plochy západní země volnému osídlení. Další zákon, schválený ve stejném roce, vyčlenil část federální půdy, aby generoval příjmy potřebné k vybudování takzvaných „grant land Colleges“ v různých státech. Vytvoření veřejných vysokých škol a univerzit podle Morrillova zákona otevřelo nové možnosti pro vzdělávání a školení v tzv. praktických dovednostech, včetně zemědělství.

Masové soukromé vlastnictví malých farem nebylo na jihu běžné, jako tomu bylo ve zbytku Spojených států. Před občanskou válkou (1861-1865) byly založeny velké plantáže o rozloze stovek, ne-li tisíců hektarů pro velkovýrobu tabáku, rýže a bavlny. Tyto farmy byly přísně kontrolovány malým počtem bohatých rodin. Většina zemědělských dělníků byli otroci. Se zrušením otroctví po občanské válce zůstalo mnoho bývalých otroků na těchto pozemcích jako nájemníci (nazývaní podílníci) po dohodě s jejich bývalými vlastníky.

Zajištění dostatečných dodávek potravin pro dělníky v továrnách, továrnách a dílnách bylo zásadní během rané industrializace Ameriky. Vznikající systém vodních cest a železnic umožnil doručovat zemědělské zboží na velké vzdálenosti. Nové vynálezy, jako je ocelová radlice (potřebná k kypření tvrdé půdy na Středozápadě), žací stroj (stroj na sklizeň obilí) a kombajn (stroj, který seká, mlátí a čistí obilí) umožnily zemědělcům zvýšit produktivitu. . Mnoho dělníků v nových továrnách a mlýnech v zemi byli synové a dcery farmářů, jejichž práce na farmách v důsledku těchto vynálezů již nebyla potřeba. V roce 1860 poskytovaly 2 miliony amerických farem hojnost zboží. V roce 1860 totiž zemědělské produkty tvořily 82 procent celkového exportu země. Zemědělství doslova a do písmene pohánělo ekonomický rozvoj Ameriky.

S rozvojem americké zemědělské ekonomiky si farmáři začali více uvědomovat skutečnost, že vládní politika ovlivňuje jejich příjem. První skupina, která hájila zájmy farmářů – Grange – vznikla v roce 1867. Hnutí se rychle rozšířilo, vznikaly podobné skupiny – například Svaz farmářů a Populistická strana. Tyto skupiny odsoudily železniční společnosti za vysoké přepravní náklady, velkoobchodníky za to, že profitovali z toho, co farmáři považovali za podvodné zprostředkování, a banky za lakomé úvěrové praktiky. Politická činnost zemědělců přinesla určité výsledky. Železnice a výtahy byly pod státní kontrolou, byly vytvořeny stovky družstev a bank. Když však farmářské skupiny chtěly utvářet politiku země a za tímto účelem podpořily uznávaného řečníka a demokrata Williama Jenningse Bryana, který kandidoval na prezidenta v roce 1896, jejich kandidát byl poražen. Obyvatelé města východního pobřeží a obchodní zájmy se dívali na požadavky farmářů s nedůvěrou, protože se obávali, že volání po snadném úvěru povede ke škodlivé inflaci.

Zemědělská politika ve 20. století

Navzdory nevyzpytatelnému politickému úspěchu zemědělských skupin na konci 19. století byla první dvě desetiletí 20. století pro americké zemědělství obdobím prosperity. Ceny zemědělských produktů byly kvůli zvýšené poptávce vysoké, cena půdy rostla. Technologický pokrok nadále zvyšoval produktivitu práce. USDA zřídila demonstrační farmy, aby demonstrovala, jak mohou nové stroje zvýšit výnosy; v roce 1914 Kongres zřídil Agricultural Development Service, jejíž četní zástupci radili farmářům a jejich rodinám ve všem, od používání hnojiv až po organizaci výroby oděvů doma. Ministerstvo zemědělství provádělo nový výzkum zaměřený na chov prasat, která potřebovala méně obilí k rychlejšímu krmení, vyvíjelo hnojiva, která zvýšila výnosy obilí, hybridní semena, která produkovala zdravější rostliny, chemikálie k prevenci nemocí a ošetřování rostlin a zvířat a různé metody ničení zemědělských plodin. škůdci.

Bohatá léta počátku 20. století skončila poklesem cen po první světové válce. Farmáři se znovu obrátili o pomoc na federální vládu. Jejich stížnosti však nebyly vyslyšeny, protože zbytek země – zejména městské oblasti – zažil ve 20. letech období rozkvětu. Toto období se ukázalo pro zemědělce ještě obtížnější než předchozí krize, protože zemědělci ztratili soběstačnost. Při prudkém poklesu příjmů museli platit hotově za stroje, obilí, hnojiva a také spotřební zboží.

Trable farmářů však brzy sdílela celá země, která se po krachu burzy v roce 1929 dostala do stavu deprese. Zemědělcům tato hospodářská krize prohloubila problémy způsobené nadprodukcí. Poté zemědělský sektor trpěl nepřízní počasí, které odhalilo krátkozraké zemědělské postupy. Vytrvalé větry během dlouhého sucha odnesly ornici z velkých ploch kdysi úrodné půdy. K popisu tohoto nebezpečného jevu vznikl termín „zóna prachových bouří“.

Rozsáhlé státní zásahy do zemědělské ekonomiky začaly v roce 1929, kdy prezident Herbert Hoover (1929-1933) vytvořil Federální zemědělskou radu. Přestože tento úřad nedokázal vyřešit narůstající problémy způsobené depresí, jeho zřízení odráželo pevné přání státu zajistit farmářům stabilitu a vytvořit precedens pro státní regulaci zemědělských trhů.

Po nástupu do úřadu v roce 1933 prezident Franklin D. Roosevelt rozšířil zemědělskou politiku země daleko za Hooverovu iniciativu. Roosevelt navrhl zákony následně schválené Kongresem, které byly navrženy tak, aby zvýšily cenu zemědělských produktů omezením výroby. Vláda také přijala systém udržování cen, který zaručoval zemědělcům „spravedlivé“ ceny, zhruba stejné jako během dobrých tržních časů. Stát souhlasil s výkupem nadprodukce v nadprodukčních letech, kdy ceny plodin klesnou pod „férovou“.

Zemědělcům pomohly i další iniciativy New Deal. Kongres vytvořil Správu elektrifikace venkova. Vláda pomohla vybudovat a udržovat síť silnic mezi farmami a trhy, které zpřístupnily města. Programy ochrany půdy zdůraznily potřebu efektivního využívání půdy.

Na konci druhé světové války se zemědělské hospodářství opět potýkalo s problémem nadprodukce. Technologické inovace, jako je zavedení benzínu a elektrické energie a rozšířené používání pesticidů a chemických hnojiv, zvýšily hektarový výnos do nebývalých rozměrů. Aby absorboval přebytky plodin, které snižovaly ceny a příjmy daňových poplatníků, vytvořil Kongres v roce 1954 program Food for Peace, který měl vyvážet americké zemědělské produkty do zemí v nouzi. Stratégové věřili, že dodávky potravin mohou přispět k hospodářskému růstu rozvojových zemí. Humanitáři viděli tento program jako způsob, jak se Amerika může podělit o svou hojnost.

V 60. letech 20. století se vláda rozhodla použít přebytky potravin k nakrmení svých chudých. Během „války proti chudobě“ prezidenta Lyndona Johnsona spustila vláda federální program Food Stamp, který chudým poskytuje potravinové lístky, které byly přijímány jako zákonné platidlo v obchodech s potravinami. Následovaly další programy využívající přebytky zboží například k zajištění školního stravování pro děti z potřebných rodin. Tyto potravinové programy pomohly po mnoho let zajišťovat městský systém podpory zemědělství a zůstávají důležitou formou blahobytu pro chudé a v jistém smyslu i pro samotné zemědělce.

Ale jak se zemědělská produkce v 50., 60. a 70. letech 20. století zvyšovala, náklady na systém státní cenové podpory výrazně vzrostly. Politici z nezemědělských států vyjádřili pochybnosti o rozumnosti stimulovat produkci více zemědělských produktů, než bylo nutné – zvláště když přebytek způsobil pokles cen a následně zvýšil potřebu státní pomoci.

Stát se pokusil o novou linii chování. V roce 1973 začali američtí farmáři dostávat pomoc ve formě federální „deficitní platby“, která měla fungovat jako systém spravedlivých cen. Aby zemědělci dostali tyto platby, museli se zdržet využívání části své půdy, což tlačilo vzhůru tržní ceny. Nový program kompenzačních plateb, který byl zaveden počátkem 80. let 20. století s cílem snížit drahé vládní zásoby obilí, rýže a bavlny a zvýšit tržní ceny, vyřadil z užívání asi 25 procent orné půdy.

Cenová podpora a deficitní platby byly aplikovány pouze na několik základních produktů, jako jsou obiloviny, rýže a bavlna. Mnoho dalších výrobců dotace nedostalo. Některé plodiny, jako jsou citrony a pomeranče, podléhaly výslovným tržním omezením. Podle tzv. tržních limitů bylo týdně limitováno množství úrody, kterou mohl producent prodat v nezpracované podobě. Tyto limity omezující prodej byly navrženy tak, aby zvýšily ceny a příjmy zemědělců.

80. a 90. léta

V 80. letech 20. století vláda (a potažmo daňoví poplatníci) výdaje na tyto programy někdy přesáhly 20 miliard dolarů ročně. Mimo venkovské oblasti mnoho voličů odsoudilo utrácení a vyjádřilo zděšení, že stát ve skutečnosti platí zemědělcům za to, že NEZEMÍ. Kongres cítil potřebu další změny kurzu.

V roce 1985, když prezident Ronald Reagan vyzval ke snížení vládních výdajů, Kongres schválil nový zemědělský zákon, který má snížit závislost farmářů na vládní pomoci a zlepšit mezinárodní konkurenceschopnost amerických zemědělských produktů.

Zákon omezil cenovou podporu a na 10 až 15 let vyřadil z užívání 16 až 18 milionů hektarů ekologicky citlivé orné půdy. Zákon z roku 1985 sice změnil strukturu státní pomoci zemědělcům velmi mírným způsobem, ale zlepšení hospodaření přispělo k celkovému snížení dotací.

Nicméně, jak deficit federálního rozpočtu koncem 80. let narůstal, Kongres pokračoval v hledání způsobů, jak snížit federální výdaje. V roce 1990 schválil zákon, který stimuloval pěstování plodin, které tradičně nebyly podporovány deficitními platbami, a také snížil množství půdy započítané do deficitních plateb zemědělcům. Tento nový zákon udržoval vysoké a stabilní ceny některých komodit a rozsáhlou vládní regulaci některých zemědělských komodit.

Tato situace se výrazně změnila v roce 1996. Nový republikánský kongres zvolený v roce 1994 se snažil odnaučit farmáře od závislosti na vládní pomoci. Zákon o svobodných farmách odstranil některé z nejnákladnějších programů podpory cen a příjmů a umožnil farmářům vyrábět pro světové trhy bez omezení plodin. Podle tohoto zákona měli zemědělci dostávat dotace nezávislé na tržních cenách. Tento zákon také zrušil cenovou podporu mléčných výrobků.

Tyto změny – prudký odchod z politiky New Deal – nebyly snadné. Kongres se snažil usnadnit přechod tím, že zemědělcům poskytl platby ve výši 36 miliard dolarů rozložených do sedmi let, a to i při vysokých cenách plodin v té době. Cenová podpora u arašídů a cukru zůstala stejná, u sójových bobů, bavlny a rýže dokonce vzrostla. Tržní limity pro pomeranče a některé další plodiny se změnily jen málo. I po těchto politických ústupcích zůstávalo otázkou, jak dlouho tento méně kontrolovaný systém vydrží. Podle nového zákona bude starý systém podpory obnoven v roce 2002, pokud Kongres neschválí legislativu k oddělení tržních cen od plateb podpory.

Nové problémy se objevily v roce 1998, kdy poptávka po amerických zemědělských produktech klesla a finančně poškodila důležité části Asie; výrazně poklesl vývoz zemědělských produktů, klesly ceny plodin a skotu. Navzdory nízkým cenám se farmáři nadále pokoušeli zvýšit své příjmy zvýšením produkce. V letech 1998 a 1999 schválil Kongres zákony o záchranných opatřeních, které dočasně zvýšily zemědělské dotace, které se zákon z roku 1996 pokusil zrušit. Dary v roce 1999 ve výši 22,5 miliardy dolarů vytvořily nový rekord.

Zemědělská politika a světový obchod

V 80. a 90. letech 20. století rostoucí vzájemná závislost světových trhů stimulovala pokusy světových lídrů zavést systematičtější přístup k regulaci mezinárodního obchodu se zemědělskými produkty.

Téměř každá země se zemědělskou výrobou poskytuje zemědělcům nějakou formu vládní podpory. Koncem 70. a počátkem 80. let, když se rozdíly mezi světovými zemědělskými trhy prohlubovaly, většina zemí s významnými zemědělskými sektory vytvořila nové programy nebo posílila ty staré, aby ochránila své vlastní farmáře před tím, co je často považováno za zahraniční narušení. Tyto programy přispěly ke zmenšení mezinárodních trhů se zemědělskými produkty, poklesu mezinárodních cen a růstu zemědělských přebytků ve vyvážejících zemích.

V úzkém kontextu je pochopitelné, proč by se nějaká země mohla snažit řešit problém nadprodukce zemědělských produktů volným exportem svých přebytků a zároveň omezením dovozu. V praxi se však taková strategie ukazuje jako nemožná; ostatní země se samozřejmě zdráhají povolit dovoz ze zemí, které neotvírají své vlastní trhy.

V polovině 80. let začaly vlády pracovat na snížení dotací a umožnění volnějšího obchodu se zemědělskými produkty. V červenci 1986 oznámily Spojené státy na Uruguayském kole mnohostranných obchodních jednání nový plán reformy mezinárodního obchodu se zemědělskými produkty. Spojené státy vyzvaly více než 90 členských zemí největšího mezinárodního obchodního sdružení, Všeobecné dohody o clech a obchodu (GATT), aby projednaly postupné zrušení všech zemědělských dotací a dalších opatření, která deformují zemědělské ceny, produkci a obchod. V první řadě chtěly Spojené státy vyjednat zrušení evropských zemědělských dotací a japonských zákazů dovozu rýže.

Jiné země nebo skupiny zemí předložily různé vlastní návrhy, obecně souhlasí s myšlenkou odklonu od dotací narušujících obchod a přechodu na volnější trhy. Ale stejně jako u dřívějších pokusů o mezinárodní dohody o snížení zemědělských dotací se zpočátku ukázalo jako velmi obtížné získat jakoukoli dohodu. Přesto se v roce 1991 vůdci hlavních západních průmyslových zemí vrátili k diskusi o dohodě o snížení dotací a přechodu na volnější trh. Uruguayské kolo bylo dokončeno v roce 1995 a členové se zavázali snížit své zemědělské a exportní dotace a provést některé další změny, aby se posunuly směrem k volnějšímu obchodu (například přeměna dovozních kvót na cla, která umožňují snadnější škrty). K této otázce se také vrátili v novém kole jednání (na ministerské schůzce konané koncem roku 1999 v Seattlu Světovou obchodní organizací). Přestože tato jednání měla za cíl zcela odstranit exportní dotace, delegáti nesouhlasili se zajít tak daleko. Mezitím Evropská unie omezila exportní dotace a koncem 90. let se obchodní napětí zmírnilo.

Spory o obchod se zemědělskými produkty však pokračovaly. Z pohledu Američanů Evropská unie nesplnila své sliby o snížení zemědělských dotací. USA získaly příznivá rozhodnutí od Mezinárodní obchodní organizace, která v roce 1995 následovala Všeobecnou dohodu o clech a obchodu (GATT), na několik jejích stížností na pokračující evropské dotace, ale EU je odmítla uznat. Evropské země mezitím postavily překážky americkým potravinám vyráběným umělými hormony nebo genetickými modifikacemi – což se stalo vážným problémem amerického zemědělství.

Na začátku roku 1999 americký viceprezident Al Gore znovu vyzval k podstatnému snížení zemědělských dotací a cel po celém světě. Očekával se odpor vůči těmto návrhům ze strany evropských zemí a Japonska, stejně jako tomu bylo během Uruguayského kola. Na konci 90. let však snahy o přechod k volnějšímu mezinárodnímu obchodu se zemědělskými produkty narážely na další překážky, protože vývoz koncem 90. let klesal.

Zemědělství jako velký byznys

Američtí farmáři přistoupili k 21. století s některými stejnými problémy, kterým čelili ve 20. století. Nejdůležitější z nich zůstává nadprodukce. Od vzniku národa neustálé zlepšování zemědělských technik, semen, hnojiv, zavlažování a hubení škůdců zvýšilo efektivitu farmářů (ale ne jejich příjmy). A pokud zemědělci schválili myšlenku snížení celkového množství zemědělské produkce na podporu cen, odmítli snížit svou vlastní produkci.

Stejně jako průmyslový podnik může dosahovat vyšších zisků zvýšením své velikosti a efektivity, mnoho amerických farem se stále více rozrůstalo a konsolidovalo své aktivity, aby zvýšilo efektivitu. Ve skutečnosti se americké zemědělství stalo agroprůmyslem, což je termín, který odráží velkoplošnou korporační povahu mnoha zemědělských podniků v moderní ekonomice USA. Agroprůmysl zahrnuje různé farmářské společnosti a struktury – od malých rodinných firem až po obrovské konglomeráty nebo mezinárodní společnosti, které vlastní velké plochy půdy nebo vyrábějí produkty a materiály používané farmáři.

Vznik agroprůmyslu na konci 20. století znamenal současně pokles počtu farem a nárůst jejich velikosti. Tyto zemědělské společnosti, někdy vlastněné „nepřítomnými“ akcionáři, používají více strojů a méně pracovníků. V roce 1940 zde bylo 6 milionů farem s průměrnou rozlohou 67 hektarů. Na konci 90. let zde bylo jen asi 2,2 milionu farem s průměrnou rozlohou 190 hektarů. Přibližně ve stejném období klesla zaměstnanost v zemědělství z 12,5 milionu v roce 1930 na 1,2 milionu v 90. letech, přičemž celkový počet obyvatel se více než zdvojnásobil. V roce 1900 tvořili zemědělci polovinu pracovní síly, ale na konci století pracovala na farmách pouze 2 procenta. A zhruba 60 procent zbývajících farmářů na konci století pracovalo na farmách jen část času; měli i jiné nezemědělské práce, aby si doplnili příjmy na farmě. Vysoké náklady na kapitálové investice – do půdy a vybavení – ztěžují založení farmy na plný úvazek pro většinu lidí.

Jak tato čísla ukazují, americká „rodinná farma“ – zakořeněná v historii země a oslavovaná v mýtu o pilném farmáři – čelí vážným ekonomickým zkouškám. Obyvatelé měst a předměstí nadále žasnou nad úhlednými stodolami a pečlivě obdělávanými pozemky, které jsou důvěrně známou součástí venkovské krajiny, ale zůstává nejasné, zda budou ochotni platit vyšší ceny potravin nebo vládní dotace, aby udrželi rodinné farmy v chodu.

Ruské úřady pod rouškou západní liberální ekonomiky zavádějí něco, co na Západě není a nemůže být. Degradace zemědělství a odpovídajícím způsobem venkovské obyvatelstvo Ruska je nesporným faktem. Debata je o tom, co s tím. Akademik Ruské akademie zemědělských věd (dříve VASKhNIL) Vladimir MILOSERDOV tvrdí, že existuje všelék – spolupráce.

Zapomenutá zkušenost

- Proč potřebují spolupráci sami rolníci a všichni ostatní, tedy země?

- Venkovská spolupráce je sdružení rolníků pro společnou práci. Zachraňuje zemědělství od dealerů. Existuje objektivní vzorec: kdo prodává, nevyrábí, a kdo vyrábí, neprodává. Malovýrobce nemůže sám hledat odbytové trhy, a proto potřebuje prostředníka. Dealer se do malého výrobce komodit zakousne jako klíště. Uvalí na něj nízké ceny a rolník nemá kam jít. Výsledkem je, že dealer je na koni a rolník protahuje bídnou existenci. Podíl výdajů rolníka na produkci zemědělských produktů je více než 50% a podíl jeho příjmů je pouze 16-18%. "Tick" získá celou marži. Rolníci tak nemají motivaci zvyšovat svou produkci a ekonomika upadá.

V rámci spolupráce si rolníci volí představenstvo a vytvářejí všechny potřebné služby: zpracování produktů, skladování, přepravu a nakonec prodej (v případě potřeby jsou na všechny tyto úkoly najímáni specialisté). Tedy z pole na kuchyňský stůl spotřebitele jde zboží bez jakýchkoliv prostředníků. Rolníci dostávají všechny peníze, na které mají nárok, a mají motivaci pracovat tvrději a lépe – zemědělství země se rozvíjí. Navíc je v rámci spolupráce možné „vyhazovat“ a investovat do společné ekonomiky, budovat podniky nebo utrácet peníze na sociální potřeby. V rámci družstva se nemohou vzájemně vykořisťovat, protože je založeno na demokratické principy: jeden podíl – jeden hlas, bez ohledu na to, jak velký je váš podíl.

– Jaká je historie venkovské spolupráce v Rusku?

– Vznikl u nás téměř před 180 lety. Poté, v Transbaikalii, v závodě Petrovsky, decembristé v exilu vytvořili konzumní společnost "Big Artel". Nejdynamičtěji se spolupráce rozvinula v Rusku během Stolypinovy ​​reformy: v roce 1917 bylo 50 % domácností, tedy 50 milionů lidí, členy družstev. Počátkem 20. let 20. století leželo rolnické hospodářství, vyčerpané válkou a revolučními událostmi, v troskách – bylo poloviční. Nová vláda pochopila, že negramotní rolníci se mohou stát obětí prostředníků. Proto podporovala spolupráci, pomáhala družstevnímu hnutí penězi z rozpočtu a dalšími opatřeními. Státní podniky byly například povzbuzovány k nákupům převážně kooperací. Výsledkem bylo, že za pět let, do roku 1926, ekonomika překonala předválečnou úroveň.

Víme, co následovalo. Vzduch voněl válkou. Stalin rozhodl: musíme se připravit, a to co nejdříve. Stejně jako Západ prováděl industrializaci drancováním kolonií, Stalin si od rolníků vybíral daň navíc, daň. Spolupráce probíhala formou JZD, která trvala až do konce sovětské éry.

A pak přišla 90. léta. Naši reformátoři parketáři neznali zemědělství, ale uměli mluvit. Místo odborných otázek jim hlavy zaměstnávala ideologická dogmata: přechod zemědělství pro drobné výroba, odstranění stát z regulace odvětví, ceny zdarma atd. Spolupráce byla zničena: ztratila více než 83 tisíc předmětů. Významná část majetku družstev pod záminkou korporatizace přešla na soukromého vlastníka. Družstevní prodejny zavřené ve velkých sídlech, nepoužívá kapacity podniků, oblasti velkoobchodních základen.

- Výsledek?

– Osevní plocha se snížila o 42,5 mil. hektarů (to jsou dva a půl území Francie). Produkce základních výrobků zatím nedosáhla úrovně roku 1990. Vládní představitelé považují za svůj velký úspěch, že se země dostala na první místo na světě, pokud jde o export obilí, zatímco produkce obilí se ve srovnání s obdobím před reformou snížila o 20 %. Dovoz zahraničních potravin přitom prudce vzrostl – a stále roste. V roce 2005 země dovezla produkty v hodnotě 9,2 miliardy dolarů, dnes - 42,5 miliardy dolarů.

Životní úroveň venkovského obyvatelstva se monstrózně snížila, mladí lidé z vesnice utíkají, vesnice vymírá. Každý rok zmizí z mapy Ruska tisíc vesnic, naše území je prázdné. A jak víte, svaté místo není nikdy prázdné.
Družstvo je lokomotiva

Jaké jsou zkušenosti z USA?

-Nyní v Americe se kooperace vztahuje nejen na většinu, ale téměř na všechny venkovské producenty. V roce 1990 mi na schůzce sovětsko-americké komise pro potraviny ve Washingtonu tehdejší náměstek ministra zemědělství USA osobně řekl: „Kdyby spolupráce náhle zmizela, naše zemědělství by se do šesti měsíců zhroutilo.“

Po návratu z Ameriky a pod silným dojmem jsem šel s návrhy ministru zemědělství V. Khlystunovi. Řekl mi: "Dali jsme rolníkům svobodu vybrat si pro ně přijatelné trhy, ziskové kupce, a vy nás zatahujete do Státní plánovací komise." To znamená, že nějak propojil americkou (a ruskou předrevoluční) zkušenost se sovětským státním plánovacím výborem. Asi proto, že jsem kdysi pracoval v Gosplanu.

Na jaře loňského roku náměstek A. Petrikov řekl, že by se spolupráce měla rozvíjet, ale „má omezený význam“ a mnohem důležitější je prý dělat jiné věci. S takovým myšlením kaši neuvaříte.

- Proč nemohou rolníci organizovat družstva bez pomoci úřadů?

Nemáte ponětí, v jaké chudobě žijí. Co může investovat ruský vesničan do družstva? Je to skrýš na láhev. K vytvoření družstva, které by mohlo konkurovat současným maloobchodním řetězcům jako Auchan (s jejich dopravou, ledničkami, sklady, obchody), jsou potřeba obrovské finanční prostředky. V rámci NEP, jak již bylo zmíněno, úřady dotovaly spolupracující subjekty. V carském Rusku za Stolypina dostávali půjčky s odloženou splátkou 10-20 let. Americký prezident Roosevelt ve 30. letech pomáhal spolupracovníkům dotacemi a zvýhodněnými půjčkami a odpouštěl dluhy farmářům. Ruští rolníci mají nyní dluh ve výši 1,6 bilionu rublů. Tři čtvrtiny našich rolníků nemohou do banky vůbec přijít.

Řeknu ti víc. Pokud si vláda stále uvědomuje potřebu spolupráce, bude muset ještě přesvědčit rolníky, že ji potřebují. Stát příliš často rolníky klamal. Mnozí z nich, kteří žijí podle přísloví „sedmkrát měř – jeden řež“, se nebudou chtít vzdát skrovného, ale zaručeně příjem. A nebudou vstupovat do družstva s argumentem, že sýkora v hrsti je lepší než jeřáb na obloze.

Zavedení spolupráce vyžaduje nejen finanční prostředky, zkušený personál a pracovní zákony. Je nutné, aby úřady radikálně přehodnotily svůj postoj k vesničanům, které mlčky považují za lidi druhé kategorie. To je mimochodem čtvrtina Rusů.

Záležitost života a smrti

Takže žádná naděje?

- No, kde bez naděje? Je jasné, že mnoho lidí u moci angažují velké obchodní řetězce, ale povzbudilo mě jmenování N. Fedorova ministrem zemědělství. V letošním roce se bude konat první celoruský kongres venkovských družstev (nepočetný). Vypracovává se koncepce, která navrhuje opatření k oživení spolupráce.

Měli byste začít s fúzí velkých podniků, zemědělských firem, as. Velké podniky však pokrývají relativně malou část venkovského obyvatelstva a problémy nelze řešit bez univerzálního pokrytí. Proto by mělo platit, že velké podniky uzavírají smlouvy s blízkými producenty komodit, dodávají jim mláďata, semena, krmné směsi, poskytují dopravní služby, technologické a veterinární služby, zpracovávají a prodávají své produkty.Malí producenti komodit se mohou časem sjednotit v družstvech prvního stupně.

Stát by měl pomáhat spolupracovníkům. Musíte pochopit, že budete potřebovat hodně peněz. Ale za pět let se dočkáme výsledku.

- Máš peníze?

- Máme peníze na nabobtnání jednoho a půl bilionu ve státních firmách? A kde je výsledek? Řekl bych, že kooperace je jedním z prvních úkolů, který se dá svou důležitostí srovnat s industrializací 30. léta Tohle je otázka života a smrti. A musíte jednat okamžitě. Kvůli vstupu ve WTO hrozí, že naše zemědělství za pár let zanikne. Současná vláda ji nemíní chránit, přitom všechny vyspělé země své zemědělství dotují. V USA 24 % z nákladů produkty jsou dotace. V Německu - 50%, ve Švédsku - 70%, v Norsku - 80%. Japonsko nakupuje od svého producenta osminásobek ceny rýže. Spojené státy investují 130 miliard dolarů ročně do zemědělství, Evropská unie - 45-50 miliard. A Rusko - méně než tři.

- Poslední otázka je politická. Je spolupráce fenoménem pravice nebo levice?

– Spojuje osobní zájmy rolnictva s veřejností tržní vztahy - se státem nařízení. Podle NEP se věřilo, že se jedná o ideální systém, protože rolník současně pracoval pro sebe, zajímal se o příjem a pro společnost. Existují prognózy: v blízké budoucnosti se spolupráce ve vyspělých zemích bude týkat celé ekonomiky, nejen zemědělství.

Upřímně řečeno, ve sféře současné geopolitické situace jsem si dlouho říkal – má cenu o tom psát? Tento článek: „A jak je to v jejich vesnici? Američtí farmáři.

A pak jsem si uvědomil, co to stálo. Přesto jsme všichni (nebo většina z nás) dospělí, rozumní a jak ukazuje praxe, laskaví a velkorysí. A to mluvíme o lidech, jako jsme my. O vesničanech a malých farmářích na druhé straně zeměkoule. Ze země bizonů, indiánů, kovbojů a coca-coly. o obyčejných Američanech.

Před pár lety jsme měli s manželkou šanci na delší cestu přes území potenciálního nepřítele. A přestože jsme navštívili značný počet velkých amerických měst, jako je Houston, Dallas, Phoenix, Sacramento, Portland, Seattle, Minneapolis a St. Louis, většinu času jsme stále trávili v malých městech té samé jednopatrové Ameriky. . No, jako malá města... Mnoho našich vesnic je větších. A v Americe se všechna sídla, ve kterých jsou více než dva nebo tři domy, hrdě nazývají town - podle nás město. Navštívili jsme více než dvě desítky států včetně Texasu a Arizony, Kalifornie a Minnesoty a Wisconsinu... Obecně celý Středozápad a celé západní pobřeží. Snažili jsme se zůstat jen v malých městech, s tím nejautentičtějším způsobem života, protože velká města ve Spojených státech se od těch ruských příliš neliší - celé spektrum národností, vzájemná lhostejnost a nechutný životní styl. Nekonečná konzumace a honba za „hollywoodským úspěchem“. Obecně je vše jako u nás. Malá města jsou však jiná věc. Často tam Rusy nikdo nikdy neviděl a obecně tam cizí lidé přilétají jen zřídka. Takže komunikace s mnoha z nich přinesla skutečné potěšení a neocenitelné znalosti a zkušenosti. Jak se daří našim redneckovým kolegům v americkém vnitrozemí?

(Marvin a Mandy Straw)

Marvin Straw, Cumberland, Wisconsin, populace něco málo přes 2000. Můj dobrý kamarád, se kterým jsme bydleli celý týden. Nyní pracuje jako řidič kamionu a v době našeho příjezdu pracoval jako traktorista na farmě. Farma byla farma s hovězím krůtím a byla vlastněna jeho tchánem. Marvinova manželka Mandy Strawová byla učitelkou ve škole v nedalekém městě Shell Lake s 1314 obyvateli. Na místní poměry - silní střední rolníci.

(dům Marvina a Mandy)

(Straw Family Home Park)

(Village American Road

Ani chudí, ale ani bohatí Američané. Pracují hodně. Marvinův pracovní den začínal v 6 hodin ráno a končil někdy po půlnoci. Ale je to v sezóně. Mimo sezónu - jednodušší. Víkend? co to je? Tedy až na to, že v neděli se smělo chodit do kostela a pak zase postřikovat pole. Koneckonců rodinná firma. Farma měla 10 000 krůt a pouze dva dělníky kromě majitele farmy. Veterinář a sám Marvin, který byl zároveň řidičem traktoru a náklaďáku a pouze zemědělským dělníkem. Krmení, napájení, čištění odpadních látek, udržování teploty a vlhkosti, to vše je automatizované, takže dav pracovníků tam opravdu není potřeba. A když je potřeba (úklid a krmení), na týden až dva se najmou sezónní pracovníci. Marvin má také dvě úžasné děti - Marshalla a Morgana. Děti, stejně jako jejich otec, milují ryby, v zimě řídí sněžný skútr a v létě hodiny plavou v jezeře. Morgan však již dospěl a brzy půjde na vysokou školu. Nebo možná už ano. Marvin rád sleduje fotbal, rybaří a chodí po lese. Ano, s puškou. Protože v oblasti je mnoho medvědů grizzly. V domě je spousta zbraní, přestože Marvin není příznivcem lovu. Kromě pušky dvě brokovnice a pistole. Navíc v autě (čerstvý pickup Chevy Silverado) neustále visí na zadní stěně karabina. Zároveň se Marvin považuje za pacifistu. Marvinův dům, jako téměř všichni Američané, byl koupen na hypotéku. V případě nezaplacení je rodina bez váhání vyhnána do mrazu. Ale v době našeho seznámení byla téměř celá půjčka splacena. A také jsem si všiml, že na osobním pozemku roste celé pole kukuřice, kterou nikdo nebude sklízet. Ptám se Marvina, říkají, proč zasadil? Odpověď padla na místě: „Jeleni chodí žrát kukuřici. A medvědi jedí jeleny. A protože medvědi jedí jeleny, nežerou lidi ani psy. Pravda, rádi se s velkou chutí hrabou v popelnicích. O pár dní později jsem viděl takového medvěda, jak se jen hemží v popelnici. Nejprve jsem si ho spletl s vandrákem. Rychle si ale uvědomil, že tu žádní bezdomovci být nemohou, protože nejbližší soused bude půl kilometru daleko.

(Dan Slater griluje jelena)

Dan Slater. Shell Lake, Wisconsin. Jednoduchý automechanik ve městě Shell Lake s populací 1314 lidí. Kupodivu jsem ho potkal v Rusku. Ano, a v rodném Kursku. Po příjezdu do Wisconsinu jsem u něj nějakou dobu zůstal. Fanoušek lovu a střelných zbraní. Doma měl více než padesát sudů, lovecký luk a kuši. Jednou večer s ním stříleli do talířů. Když jsem viděl jeho arzenál, málem jsem dostal mrtvici. Doma měl také revolver Colt Python ráže .45. No, jak jsi to udržel? Bylo to na stole v jeho pokoji. Na mou otázku „co když jsou děti?“ jsem dostal jednoduchou odpověď „mají raději pušky“. K mým pokusům mluvit o nebezpečích skladování dětí a zbraní bez vzájemné izolace. Pak mi bylo řečeno, že děti jsou výborné ve střelbě a znají zcela jasně bezpečnostní opatření. „A co beze zbraně? Medvědi kolem, divočáci, vlci. A nikdy nevíš, co když se někdo dostane do domu, ale já nejsem doma? Když jsem řekl, že v Rusku je se zbraněmi všechno těžké, kromě lovu, jeho oči měly velikost kol jeho Dodge. I když, připomenu, v té době už byl v Rusku. Jeho děti však byly téměř dospělé. Nejmladší dceři bylo 12, synovi 14 a nejstarší dcera se měla vdávat. Děti se ukázaly jako velmi povedené, ale do hovoru nelezly.

(Dan a jeho Dodge Ram 1500)

Bohužel na všechny příběhy není dost místa. Něco málo ti povím. Setkali jsme se s farmáři a prostými vidláky ve Wisconsinu a Kalifornii, v Arkansasu a Minnesotě, v Missouri a Texasu, v Ohiu a Oklahomě... Všude si to člověk mohl všimnout. Nikdo z nich si nikdy nestěžoval na život, ale s oblibou kárali vládu, zejména tehdejšího prezidenta Obamu, který byl často označován za mimozemšťana nebo narkomana. Wisconsin je téměř všechny mléčné výrobky a maso. Dělají skvělé domácí sýry a uzeniny. Tvaroh je pro ně ale úplně cizí. A dokonce neexistují žádné analogy. Myslím, že by se na tom dalo vydělat, protože Američané snadno zaplatí za dobré nápady. Zemědělci jsou obecně docela bohatí lidé. I když oproti našim představám nemají prakticky žádnou státní podporu. Spíše spočívá v tom, že se do nich nezasahuje. Navíc se Američané snadno zavazují bránit svá práva, pokud se jim zdá, že je stát porušuje. Podejte žalobu na guvernéra státu nebo prezidenta – stačí si odplivnout. Pokud se stát začne potýkat, pak se mohou chopit zbraní, zvláště jižané v Texasu, Louisianě a Novém Mexiku to rádi dělají. Spousta farmářů v Kalifornii. Tento stát je obecně považován za nejvíce zemědělský. A není to Hollywood a Silicon Valley, kdo řídí show. Prostí venkovští dělníci tvrdě pracují za malý plat a sní o tom, že si jednoho dne koupí nebo postaví vlastní farmu nebo ranč. To mimochodem není jen snem obyvatel venkova.

(zemědělská pole v Kalifornii. Skalnaté hory na obzoru)

A v amerických vesnicích je velmi zajímavá infrastruktura. Veřejná doprava jako koncept chybí. Ve velkých městech však často chybí. Ale téměř každá vesnice má fungující letiště. Ve stejném Shell Lake, o kterém jsem psal výše, jsou již dva. Jeden pro konvenční regionální letectví a aerotaxi a druhý pro obojživelná letadla. Jen hromada kotvišť na jezeře. Přepravují cestující, náklad a poštu. A soukromé letectví je velmi rozvinuté. V každé vesnici je alespoň jeden nebo dva lidé, kteří vlastní Cessnu nebo Piper. A někteří mají dokonce funkční předválečné dvouplošníky Boeing Stearman. Není nic překvapivého. Trénink amatérského pilota stojí asi dvojnásobek celostátního průměrného platu a lékařská rada obecně stojí pouze 30 dolarů. A jede se za půl hodiny. Samotné lehké pístové čtyřmístné letadlo se dá pořídit za cenu slušného auta (asi 40 - 50 tisíc dolarů). Používané, samozřejmě. Není neobvyklé, že se řidiči autobusů nebo řidiči kamionu stanou piloty.

(zemědělská letadlaCessna AirTractor)

(T typický americký venkovský dům )

(H malá farma ve Wisconsinu

(vesnický džíp)

P.S. Pokud máte nějaké dotazy, rád odpovím. Pište, ptejte se.