Питання корпоративного управління в російських компаніях. Новини компанії Корпоративні питання організації

Високий ступінь концентрації власності в великих і більшості середніх російських компаній змінює механізми функціонування системи корпоративного управління в порівнянні з країнами з розпорошеною структурою власності, перш за все США. У Росії основним завданням корпоративного управління є незабезпечення ефективного контролю за найманим менеджментом з боку дрібних акціонерів, а вибудовування відносин між контрольними (або дуже великими) і міноритарними акціонерами.

Стан корпоративних правовідносин в будь-якій країні включає в себе такі аспекти, як стан нормативно-правової бази та практика її застосування. За останні роки в Росії досягнуто помітного прогресу в області створення законодавчих заходів, спрямованих на захист прав і законних інтересів учасників корпоративних відносин, регулювання ринку цінних паперів, розмежування повноважень і відповідальності органів управління корпорацій і т.д. Разом з тим, правозастосовна практика виявляє необхідність подальшого вдосконалення чинного законодавства, розробки стандартів і правил для регулювання сфери корпоративного управління.

На основі аналізу даних наукових досліджень, проведених різними організаціями, і відповідно до інформаційних і аналітичними матеріалами Мінекономрозвитку Росії, ФСФР Росії та Вищого Арбітражного суду РФ, ключові і найбільш поширені проблеми в сфері корпоративного управління в російських компаніях, крім забезпечення дотримання корпоративного законодавства, можна виділити в чотири основні розділи:

Реалізація прав акціонерів і рівне ставлення до акціонерів;

Повноваження ради директорів і незалежні директори;

Практика розкриття інформації та прозорість;

Угоди з зацікавленістю та афілійовані особи.

Рішення даних проблем стане визначальною передумовою для підвищення інвестиційної привабливості російських корпорацій зокрема і інвестиційного іміджу Росії в цілому.

Реалізація прав акціонерів і рівне ставлення до акціонерів

Проблеми корпоративного управління, які проявляються в найбільших російських компаніях, концентруються навколо конфліктів між міноритарними акціонерами з одного боку, і контролюючими великими акціонерами з іншого. Це означає, що для їх вирішення доцільно виходити за рамки класичної теорії корпоративного управління, заснованої на конфлікті між акціонерами і менеджерами корпорації.

Не знайшов належного відображення в російському законодавстві і питання про акціонерні угодах, в зв'язку з якими виникає безліч корпоративних конфліктів. До того ж акціонерну угоду, укладену відповідно до іноземного законодавства, може бути визнано російським судом недійсним з мотивів суперечності «публічному порядку» Російської Федерації.

Слід також відзначити наявність такого явища, як корпоративний шантаж, іменований в зарубіжній практиці Грінмейл (greenmail). Грінмейл - це процедура придбання достатньої кількості акцій компанії для того, щоб створити загрозу її недружнього поглинання з наступним продажем акцій назад компанії за підвищеною ціною 1. Визначення поняття корпоративного шантажу у вітчизняній науці багато в чому схоже з західним і включає комплекс заходів, що здійснюються одним або декількома міноритарними акціонерами, спрямованих на створення загрози стабільному розвитку акціонерного товариства з метою змусити його викупити належить таким акціонерам пакет акцій за ціною, що перевищує його ринкову вартість 2 .

Одним з основних прийомів, використовуваних при корпоративному шантажі, є максимально можлива дестабілізація нормальної господарської діяльності компанії. Для цього використовуються численні судові позови про оскарження рішень органів управління корпорації, ініційовані, як правило, або вже існуючими міноритарними акціонерами, які вступили в змову, або ж самим агресором, який став акціонером шляхом придбання мінімального пакету акцій компанії. Практика корпоративних конфліктів в Росії свідчить також і про те, що придбання незначного пакету акцій компанії може бути обумовлено прагненням отримати доступ до внутрішньої інформації компанії з подальшим її використанням для корпоративного шантажу або незаконного поглинання.

Необхідно також відзначити проблему в реалізації на практиці прав акціонерів на отримання частини прибутку компанії у формі дивідендів, так як наявність навіть значної чистого прибутку зовсім не свідчить про те, що дивіденди будуть виплачені. Ухвалення на загальних зборах акціонерів рішення про оголошення дивідендів, як правило, залежить від волі великих акціонерів, що, в свою чергу, з огляду на небажання останніх ділитися частиною прибутку, призводить до ущемлення прав міноритарних акціонерів. Для так званого відведення дивідендів застосовуються схеми перехресного володіння акціями, різні способи заниження показників чистого прибутку компанії і т.п. Все це порушує права акціонерів на отримання доходу від своєї участі в суспільстві і суперечить суті акціонерної форми підприємництва.

Повноваження ради директорів

і незалежні директори

Існуюча в російських компаніях практика роботи рад директорів багато в чому пов'язана з високою концентрацією власності та безпосередньою участю великих власників в управлінні. Зарубіжний досвід організації роботи ради директорів заснований на аналізі діяльності компаній з розпорошеною структурою власності (наприклад, США), і передбачає передачу контролю і права на прийняття ключових рішень членам рад директорів, не пов'язаним матеріальними інтересами з менеджментом - незалежним директорам. Очевидно, що просте перенесення такої моделі контролю в умови, коли головний керуючий часто є і контролюючим акціонером, не є вирішенням проблеми.

Необхідно також відзначити, що характерною особливістю російської правової концепції незалежності ради директорів є її націленість в першу чергу на регулювання участі члена ради директорів в рішеннях про угоди із зацікавленими особами, тоді як існує набагато більше коло питань, що вимагають від членів ради директорів незалежних рішень. З огляду на, що незалежні директори зміцнюють контрольну функцію ради директорів, це стає особливо важливим в російських умовах, де існують дуже тісні взаємини між менеджерами, контролюючими акціонерами і членами ради директорів, і немає чітких меж, що визначають їх відповідальність.

Крім того, російське законодавство не містить положень про рівне ставлення ради директорів до акціонерів. На практиці широко поширена помилка, що члени ради директорів повинні бути найбільш лояльні до групи акціонерів, які висунули їх. В результаті члени ради директорів приймають рішення, керуючись інтересами контролюючих акціонерів на шкоду іншим акціонерам, тоді як вони зобов'язані подавати всіх акціонерів колективно, а не тільки інтереси групи, що вплинула на результати виборів.

Практика розкриття інформації

і прозорість

Важливим фактором поліпшення корпоративного управління є розкриття інформації про діяльність компаній. За даними декількох щорічних досліджень інформаційної прозорості російських компаній, що проводяться Standard & Poors з 2002 р, середній рівень прозорості публічних компаній в цілому підвищується. Індекс інформаційної прозорості, заснований на середніх показниках розкриття інформації найбільшими публічними російськими компаніями, підвищився з 34% у 2002 р до 56% в 2008 р, а охоплення збільшився з 42 до 90 компаній, в основному в результаті публічного розміщення акцій компаній.

Однак позитивні зміни стосуються далеко не всіх компаній і в цілому обумовлені ринковими стимулами або вимогами лістингу іноземних бірж. Розкид показників розкриття інформації окремими компаніями залишається значним - бали компаній за підсумками 2008 р варіюються від 78% у першій компанії вибірки, до 28% у останньої. Істотна частка великих публічних компаній (близько 27%) характеризується низькими або дуже низькими стандартами розкриття інформації в порівнянні з аналогічними міжнародними компаніями. Значну різницю між рівнями розкриття інформації в різних компаніях відображає той факт, що одні компанії прагнуть відповідати стандартам розкриття інформації провідних міжнародних компаній, в той час як інші просто виконують мінімальні встановлені вимоги.

Однією з найбільш істотних, є проблема розкриття компаніями інформації про структуру акціонерного капіталу. Самі компанії нерідко не мають інформації про власників цінних паперів. Облік прав на цінні папери здійснюють як реєстратори, так і депозитарії. В результаті компанія і її акціонери можуть дізнатися про зміну складу акціонерів тільки при підготовці загальних зборів акціонерів, що перешкоджає регулярному розкриття інформації про структуру капіталу.

Вкрай гострим є питання розкриття інформації про бенефіціарів власників російських компаній, для вирішення якого необхідно значне розширення міжнародного співробітництва з питань регулювання офшорного бізнесу. Також необхідно відзначити, що закордонні інституційні інвестори в практиці своєї роботи в Росії не завжди дотримуються власним наполегливу вимогу розкриття інформації про акціонерів.

Немає однозначного рішення і питання про використання інсайдерської інформації. Так, закон про ринок цінних паперів містить поняття «службова інформація» і вводить заборону на її використання. Проте, в законі існує ряд недоліків:

Нечіткість визначення службової інформації, яке не містить всі необхідні ознаки, що характеризують інсайдерську інформацію на фондовому ринку;

Відсутність для більшості осіб, які мають інсайдерську інформацію, заборони на її використання та передачу третім особам.

Зокрема, закон не відносить до інсайдерам професійних учасників фондового ринку, членів ради директорів, емітентів, оцінювачів, аудиторів;

Відсутність законодавчих заборон на використання інсайдерської інформації при здійсненні операцій за чужий рахунок і на надання рекомендацій або спонукання третіх осіб укладати угоди з цінними паперами.

Одним з важливих чинників подальшого підвищення обсягу та якості інформації, що розкривається російськими компаніями інформації про структуру власності, винагороду вищих менеджерів, вчинення значних правочинів та правочинів із заінтересованістю, є перехід російських підприємств на міжнародні стандарти фінансової звітності (МСФЗ), відповідно до яких зазначена інформація включається в річний звіт компанії.

Необхідність переходу на МСФЗ пояснюється тим, що міжнародні стандарти продиктовані чіткої економічної логікою і дозволяють отримати більш повну інформацію про управління суспільством, ніж російські стандарти бухгалтерського обліку, і дають можливість проводити порівняння з аналогічними іноземними компаніями.

Угоди з зацікавленістю

та афілійовані особи

Поряд з великими угодами, різновидом особливих угод, регульованих корпоративним законодавством, є угоди, у вчиненні яких є зацікавленість. Встановлення особливого порядку укладення таких угод викликано необхідністю охорони інтересів акціонерів, так як в результаті вчинення такого правочину може виникнути конфлікт інтересів зацікавленої особи і самої компанії або її акціонерів.

Угода з зацікавленістю визначається як передача коштів або зобов'язань між афілійованими особами незалежно від того, чи встановлена \u200b\u200bринкова ціна чи ні. Сторони вважаються афільованими, якщо одна сторона здатна контролювати іншу сторону і робити істотний вплив на неї за допомогою прийняття фінансових або поточних рішень за компанію.

Однією з проблем на даному етапі є той факт, що список зацікавлених осіб, передбачений законом про акціонерні товариства, не включає ряд посадових осіб з владними повноваженнями, таких як заступник генерального директора, головний бухгалтер, директора представництв і філій (якщо останні не є членами правління ).

Крім того, поняття афілійованих осіб в російському праві закріплено в Законі Української РСР від 22 березня 1991 р №948-1 «Про конкуренції та обмеження монополістичної діяльності на товарних ринках» і орієнтоване переважно на цілі антимонопольного регулювання та захисту конкуренції. Аналіз застосування норм про афілійованих осіб показує їх недостатню ефективність для цілей корпоративного законодавства. Незважаючи на широту ознак аф-Філірування, встановлених вищевказаним законом, в їх числі немає чіткого зазначення на афільованість осіб, що займають управлінські посади в корпорації, з даною корпорацією, і на афільованість фізичних осіб, які не здійснюють підприємницької діяльності.

Рішення про схвалення угоди із зацікавленістю приймається більшістю голосів акціонерів, які беруть участь в загальних зборах (за винятком голосів осіб, зацікавлених в угоді). Угода з зацікавленістю не вимагає схвалення загальних зборів, якщо умови такої угоди істотно не відрізняються від умов аналогічних угод, раніше укладених з тією ж особою в процесі звичайної господарської діяльності до того, як воно було визнано зацікавленою особою. Разом з тим, законодавство не містить визначення поняття «звичайна господарська діяльність», що створює певні передумови для зловживань у цій сфері інсайдерами.

Рада директорів має право приймати рішення про схвалення угод із зацікавленістю, якщо схвалення таких угод не віднесено до компетенції загальних зборів акціонерів. Законодавство встановлює різні вимоги щодо голосування з таких питань в залежності від числа акціонерів у суспільстві. Однак на практиці відповідні правила щодо схвалення угоди із зацікавленістю дотримуються не завжди. Тому існує безліч причин, включаючи і те, що рада директорів і акціонери не завжди знають про участь зацікавлених осіб в угоді і що інсайдери приховують свою Аффі-лирование і власні інтереси в угоді. Крім того, під впливом особливих відносин між сторонами угоди, вони можуть бути здійснені не у відповідності з ринковими цінами, що як для контролюючих акціонерів, так і для інсайдерів (наприклад, менеджерів), може стати механізмом отримання особистих вигод за рахунок інших акціонерів.

Іншим важливим аспектом є істотність таких угод. Деякі угоди з зацікавленістю можуть бути легко виявлені за їх характером, інші ж ідентифікувати складніше, особливо якщо вони здійснюються за участю офшорних структур. Якщо неясно, хто в дійсності є власником акцій, то не можна визначити, чи належать сторони тієї чи іншої угоди до категорій, описаним в законі про акціонерні товариства. Таким чином, проблема розкриття інформації про структуру акціонерного капіталу компанії і про бенефіціарів власників є суттєвою не тільки в рамках забезпечення прозорості, а й щодо угод із зацікавленістю.

Розглядаючи описані вище проблеми корпоративного управління в російських компаніях, представляється доцільним проведення аналізу їх виникнення в залежності від наявності та дотримання відповідних норм та стандартів як на законодавчому рівні, так і в рамках рекомендацій щодо вдосконалення практики корпоративного управління (табл.).

З таблиці видно, що більшість проблем в сфері корпоративного управління пов'язані, перш за все, з недотриманням принципів корпоративної поведінки, закладених в існуючих кодексах 1, а також з відсутністю необхідних і ефективних норм в російському законодавстві.

Грунтуючись на проведеному аналізі практики корпоративного управління в російських компаніях і складається системі правового регулювання, вдосконалення системи корпоративного управління доцільно зосередити на таких основних напрямках:

Розвиток корпоративного законодавства еволюційним шляхом у міру необхідності;

Удосконалення законодавства (прийняття нових актів і ліквідація існуючих прогалин) в тих областях, які опинилися за межами ефективного нормативного регулювання (угоди із зацікавленістю, афілійовані особи, конфлікти інтересів, реорганізація, бенефіціарним власність та ін.);

Удосконалення Кодексу корпоративного поведінки ФКЦБ Росії з урахуванням світових тенденцій в діловій практиці і особливостей російської моделі корпоративного управління;

Правовий інфорсмента виправдали себе положень кодексів корпоративного управління, в тому числі професійних і етичних стандартів діяльності членів рад директорів;

Прискорення процесу переходу російських компаній на міжнародні стандарти фінансової звітності;

Стимулювання самостійної діяльності суб'єктів корпоративного управління, включаючи розвиток інститутів саморегулювання, добровільне прийняття кодексів та ін.

Таким чином, основні рекомендації щодо вдосконалення стандартів і норм корпоративного управління складаються, перш за все, в подальшому поліпшенні правозастосовчої практики, так само як і якості встановлених законом правил, оскільки ситуація в Україні характеризується відносною слабкістю механізмів правозастосування, що в певній мірі обумовлено високою концентрацією прав власності . Один з найбільш важливих аспектів стосується необхідності підтримки балансу між стимулами для контролюючих акціонерів і захистом прав міноритарних акціонерів. Поступове вдосконалення законодавчої бази, в тому числі через гармонізацію російських правил з аналогічними нормами міжнародного законодавства, може зіграти в цьому плані помітну роль. Крім того, доцільно закріпити ряд норм рекомендаційного характеру кодексів корпоративного управління на законодавчому рівні і внести до Кодексу корпоративного поведінки ФКЦБ Росії відповідні зміни і доповнення.

Ставлячи це питання, можна зрозуміти, з професіоналом чи маєте справу. Профі, закоханий у свою справу, побачить в такому проекті масу нових можливостей і погодиться на організацію нестандартного свята. Хоч організувати такий захід непросто, але в той же час, дуже цікаво. У справжнього професіонала загоряться очі, і він не упустить таку можливість. На всі побажання і ідеї замовника event-організатор задає багато уточнюючих запитань, щоб зрозуміти потреби, очікування, смак, портрет аудиторії, яка буде на корпоративі. Зібрана інформація допоможе розробити індивідуальну авторську концепцію заходу. Але одного бажання зануритися в унікальний проект мало. Підрядник вже повинен мати досвід організації нестандартних подій, щоб замовнику не опинитися у нього в якості піддослідного кролика. Тому наступне питання задайте обов'язково.

Розкажіть про свій досвід в створенні індивідуальних проектів.

Запитуйте саме про реалізацію неординарних концепцій, незвичайні місця проведення заходів, втілені оригінальні ідеї. Виходячи з того що і як розповідає event-організатор при відповіді на це питання, на що він звертає увагу, можна зробити висновок про його досвіді в даному напрямку, наскільки різноманітні реалізовані проекти, чи є в них місце креативу.

Якою ви бачите нашу корпоративну вечірку?

Це питання допомагає визначити, наскільки підрядник зрозумів очікування замовника, відчув настрій. У хорошого організатора завжди в запасі є ідейні заготовки, які він може відразу ж запропонувати замовнику, вислухавши його побажання: накидати концепцію заходу, ідеї по стилістиці, формату проведення корпоративу. Якщо потрібно оригінальне захід, а організатор пропонує шаблонні, стандартні теми і рішення, краще відмовитися від його послуг - індивідуального підходу до свята ви навряд чи від нього дочекаєтеся.

У нас є свої підрядники з декору (кейтерингу, музичному супроводу і т.д.). Ви готові працювати з нашими фахівцями?

У організаторів є своя команда професіоналів, а також партнери з різних напрямків, яких вони можуть задіяти в конкретному проекті. Але це не означає, що потрібно працювати тільки з ними. У замовника є право просити підключити інших професіоналів. Правда, в такому випадку відповідальність за роботу сторонніх підрядників буде лежати на замовника. Якщо підрядник відмовляється співпрацювати не «зі своїми», це привід задуматися, чи потрібно співпрацювати з ним.

У вас обов'язково замовляти корпоратив «під ключ» або можна вибрати окремі послуги?

Дане питання допоможе визначитися, будуть потрібні чи інші підрядники або всю роботу по підготовці заходу можна зосередити в одних руках. Event-агентств, що працюють як «під ключ», так і готових надати певні послуги, - 50 на 50. Який варіант кращий - кожен замовник визначає для себе сам.

Який розмір вашої комісії і наскільки прозора кошторис заходу?

Кошторис повинен бути зрозуміла і прозора для замовників. При зверненні в агентство потрібно запам'ятати головне - професіонали беруть тільки оплату за свою роботу, розмір винагороди вони відкрито озвучують своїм замовникам і прописують в договорі. Всі інші ціни, зазначені в кошторисі заходу, - це реальні ринкові ціни за ту чи іншу послугу. Правда, деякі недобросовісні евентори намагаються «наварити» на замовника і завищують вартість послуг підрядників, яких вони залучають до організації та проведення заходу. Наприклад, продають артистів, фотографів, відеографів за більшу суму, ніж вони коштують насправді. Перевірити кошторис можна самостійно безпосередньо зв'язавшись з підрядниками і дізнавшись їх розцінки.

Який мінімальний бюджет корпоративу, з яким ви працюєте?

У всіх event-організаторів існує мінімальний бюджет заходу, з яким він готовий працювати. І чим вище авторитет, популярність евентора, чим більше і багатше його професійний досвід, тим вище «поріг входження». Хоча навіть найвідоміші агентства можуть погодитися на проект з невеликим бюджетом, якщо він цікавий. Тому краще заздалегідь з'ясувати планку очікувань організатора і співвіднести її з наявним бюджетом на корпоратив.

Як поєднати приємне з корисним і за допомогою корпоративу вирішити певні завдання компанії?

Сьогодні більшість корпоративних замовників не просто проводять свято для колективу, а намагаються за допомогою заходу досягти конкретних корпоративних цілей: згуртувати колектив, підвищити корпоративний дух і лояльність, познайомити і зблизити співробітників з різних підрозділів і т.д. Тому якщо завдання проведення корпоративу не просто розслабитися і повеселитися, задайте event-організатору питання про те, як зробити захід ефективним, які рішення він може запропонувати для досягнення завдань замовника.

Ми хочемо зберегти конфіденційність про наш захід. Чи можливо це передбачити в договорі?

Якщо не хочете виносити корпоративне свято на загальний огляд в інтернет, потрібно заздалегідь обговорити це питання з організатором і вказати в договорі пункт про нерозголошення інформації. Але все ж подумайте про те, щоб дозволити підряднику використовувати певні фрагменти проекту для поповнення його портфоліо - наприклад, фотографії декору, стилізованої концепції, тематичних номерів артистів і т.д.

Запитальник для роботи з event-організаторами склала Валерія Ніжинська

Юрист з корпоративних питань - адвокат, який допоможе Вам у вирішенні проблем, пов'язаних з тонкощами корпоративного права. Корпоративне право - один з розділів цивільного права, який об'єднує юридичні норми, які регламентують правовий статус, порядок організації та діяльність господарюючих суб'єктів (підприємців).

Корпоративні спори виділяються в окрему нішу, оскільки мають цілий перелік ознак, властивих виключно їм.

В юриспруденції виділяють в дві основні групи питання корпоративного права, які визначаються метою впливу:

спори, які пов'язані з правами акціонерів в корпорації;
спори, пов'язані безпосередньо з інтересами самого господарського товариства.

Однак не залежно від їх групової приналежності, для їх вирішення до справи має бути залучено досвідченого адвоката, який знає актуальні питання корпоративного права.

Частіше за інших в адвокатській практиці зустрічаються суперечки, пов'язані з порушенням прав акціонерів. Вони можуть стосуватися прав на отримання частки прибутку акціонерного товариства або прав на отримання достовірних відомостей про діяльність компанії.

Порушення інтересів суспільства відбувається при укладанні невигідних угод, пов'язаних з відчуженням або придбанням майна, які.

Михайло Новіков - юрист з корпоративних питань

Адвокат Михайло Новіков надає наступні послуги, пов'язані з корпоративним правом, захистом прав акціонерів або учасників господарських товариств:

представлення інтересів на загальних зборах і в процедурах по визнанню угод недійсними або такими, що порушують законодавство;
стягнення збитків, завданих діями органів управління товариством;
оспорювання великих угод і / або угод із зацікавленістю;
організація і проведення угод поглинання, злиття, виведення капіталу і активів компанії;
розробка стратегії по захисту від рейдерства.

Багаторічний досвід успішного ведення корпоративних суперечок в бізнесі, досконале знання нормативно-правової бази і всіх тонкощів корпоративного законодавства, комплексне вирішення корпоративних питань, дозволяють адвокату М. Новикову, як фахівця, справлятися із завданнями в інтересах своїх довірителів і проводити грамотні консультації.

Співпраця адвоката з клієнтом ґрунтується на договорі про надання юридичних послуг, в якому сторони обумовлюють конкретний. Робота з кожним клієнтом заснована на довірі та конфіденційності, оскільки для адвоката інтереси клієнта понад усе.

Корпоративні питання - це діяльність, пов'язана з розпорядженням правами на частку в статутному капіталі господарської організації. Корпоративні права включають в себе право на участь в управлінні господарською організацією, право на отримання дивідендів і т.д.

У свою чергу, здійснення прав, пов'язаних з Вашою участю в господарських організаціях (ТОВ, ПП, ПАТ, ПрАТ тощо) вимагають відповідного оформлення. Крім того, часто прийняття рішень проводиться колегіально кількома або багатьма власниками такої господарської організації.

Процесом від створення до супроводу і, можливо, подальшої ліквідації господарської організації повинні займатися професіонали.

Тут на допомогу готові прийти ми.

Реєстрація / ліквідація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців

Ми готові надати Вам послуги з реєстрації юридичної особи будь-якої організаційно-правової форми, починаючи Товариства з обмеженою відповідальністю, закінчуючи Публічним акціонерним товариством.

Природно, на етапі створення юридичної особи, є маса питань. Такі питання, як вибір організаційно-правової форми, структури управління - то, з чого все починається.

Крім того, ми готові зайнятися реєстрацією Вас як фізичної особи-підприємця, захистивши Вас від необхідності спілкуватися з державними органами.

Подати заявку на послуги

Внесення змін до установчих документів

Найбільш поширені нам питання - питання, що стосуються корпоративних рухів в компанії, які вимагаю внесення змін до установчих документів.

Такими змінами, наприклад, можуть бути: зміни складу учасників (продаж частки, вихід, виключення, прийом нових учасників), зміна місцезнаходження підприємства, зміна назви, зміни пов'язані з оптимізацією корпоративного управління і т.д ..

В цьому випадку ми готуємо весь необхідний пакет документів, позбавляючи Вас від зайвих витрат і ризиків.

У наші послуги входить:

консультування з питань внесення змін до установчих документів;
розробка всієї документації, затвердження;
подача документів до реєстраційних органів;
представництво Ваших інтересів при проведенні реєстрації нової редакції установчих документів.

Подати заявку на послуги

Повний супровід господарської діяльності підприємств

Ми надаємо послуги з комплексного абонентського обслуговування наших клієнтів. Комплексність полягає в досягненні оптимального співвідношення спеціалізації кожного з наших юристів і їх роботи в колективі, спрямованої на вирішення Ваших завдань.

Надання послуг здійснюється на підставі договору абонентського юридичного обслуговування. Ви самі вибираєте обсяг послуги і їх вартість в залежності від Ваших потреб.

У комплекс юридичних послуг по супроводженню господарської діяльності входить:

судово-претензійна робота;
супровід перевірок та оскарження рішень органів державної влади;
підготовка договорів, проектів листів, заяв, пропозицій, протоколів, письмових вимог, скарг;
надання консультацій в усіх галузях законодавства;
Інші послуги.

Подати заявку на послуги

Отримання дозволів / ліцензій

Незважаючи на прагнення уряду України на дерегулювання підприємницької діяльності, сьогодні залишається маса дозволів і ліцензій, які підприємство повинно отримати.

Процес отримання дозвільних документів полягає в перевірці здатності підприємства виконувати вимоги до певного роду діяльності.

З огляду на те, що в Україні налічується безліч видів і підвидів дозвільної документації, ми готові допомогти Вам у вирішенні будь-яких питань при отриманні ліцензій або дозволів.

Ми готові допомогти в отриманні таких видів дозвільної документації:

охоронна діяльність;
митний брокер;
туроператорська діяльність;
операції з металобрухтом;
торгівля алкоголем, тютюновими виробами;
будівництво та архітектура;
проведення робіт із землеустрою, роботи з оцінки землі;
проектування, монтаж, технічне обслуговування засобів протипожежного протипожежного стану об'єктів;
посередництво у працевлаштуванні для роботи за кордоном;
виробництво дисків для лазерних систем зчитування;
діяльність з прекурсорами;
дозвіл на працевлаштування іноземних громадян;
реєстрація кредиту в НБУ;
ліцензія НБУ на інвестування за кордон;
та інші.

Подати заявку на послуги

договірна робота

Ми надаємо послуги з комплексного супроводу договірного процесу з Вашими контрагентами.

Комплексність послуг полягає в повному супроводі від початку переговорів, розробки проекту договору до моменту його укладення і контролю виконання його умов.

З огляду на те, що типів договорів досить багато, більшість з них містять в собі умови різних за характером договорів, ми не радимо використовувати у Вашій діяльності шаблони, викачані з інтернету - як показала практика, це може коштувати величезних збитків через неправильно поставленої коми. Набагато дешевше за результатом буде звернеться до грамотним юристам.

З огляду на величезний судовий досвід наших адвокатів, в договірному процесі ми враховуємо всі спірні моменти на користь Ваших інтересів.

Крім того, ми враховуємо специфіку роботи саме Вашого підприємства.

Подати заявку на послуги

12 січня

1. Укладення угоди з фізичною особою - єдиним учасником і керівником підприємства

опис ситуації

Передбачається укладення угоди між фізичною особою і суспільством, в якому дана фізична особа є єдиним учасником і директором. За цією операцією у суспільства з'являється право вимоги до учасника.

Питання. Чи можливе укладання такої угоди?

Відповідь. Згідно абз. 1 п. 3 ст. 182 ГК РФ представник не може укладати угоди від імені подається стосовно себе особисто.

Чи підпадає під зазначену заборону угода фізичної особи з організацією, в якій ця особа є директором, цивільним законодавством не встановлено.

У судовій практиці існує підхід, згідно з яким директор товариства під заборона, встановлена \u200b\u200bп. 3 ст. 182 ГК РФ, не підпадає.

Наприклад, в Постанові Президії ВАС РФ від 01.11.2005 № 9467/05 у справі № А13-13713 / 04-22 судом встановлено, що між товариством (продавцем) і Товариством (покупцем) було укладено договір купівлі-продажу майна. При цьому від імені Товариства договір купівлі-продажу укладено одноосібним виконавчим органом (директором) Шибаєва З.Б., від імені товариства - повним товаришем ТОВ «Ф» в особі одноосібного виконавчого органу (директора) Шибаєва З.Б.

Суд вказав, що:

«Органи юридичної особи не можуть розглядатися як самостійні суб'єкти цивільних правовідносин і, отже, виступати в якості представників юридичної особи в цивільно-правових відносинах.

Шибаєва З.Б., будучи особою, яка виконує функції одноосібного виконавчого органу і ТОВ «Ф», і Товариства (покупця), не може розглядатися в якості представника сторін у оспорюваної угоді. Пункт 3 ст. 182 ГК РФ в даному випадку застосуванню не підлягає ».

Аналогічна позиція відображена в Постановах Президії ВАС РФ від 21.09.2005 № 6773/05 у справі № А13-13710 / 04-22, від 11.04.2006 № 10327/05 у справі № А13-13712 / 04-22.

Однак існує і протилежна думка.

Наприклад, ФАС Уральського округу в Постанові від 13.05.2010 № Ф09-3374 / 10-С3 у справі № А34-2858 / 2009 встановив, що ІП (позикодавець) надав ТОВ (позичальник) грошові кошти за договорами безпроцентної зай-ма. У момент підписання договорів ІП виконував функції одноосібного виконавчого органу ТОВ і одночасно був єдиним учасником даного ТОВ.

«Таким чином, встановивши, що зазначені угоди фактично здійснені ВП у відношенні себе особисто, оскільки з боку позикодавця виступав Жилін В.К. як підприємець, з боку позичальника - Жилін В.К. як директор і єдиний засновник товариства, суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що дані угоди є нікчемними ... ».

У Постанові ФАС Центрального округу від 28.05.2008 у справі № А64-3102 / 06-14 зазначено:

«Від імені обох сторін договір поступки права вимоги від 27.11.2006 підписаний однією особою - Жулімовим Ігорем Анатолійовичем. Від імені юридичної особи - ТОВ Жулімов І.А., як його генеральний директор, діяв в якості ліквідатора. На стороні цессионария Жулімов І.А. виступав як фізична особа.

... суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що договір уступки права вимоги від 27.11.2006 є нікчемним, зважаючи на його протиріччя з вимогами чинного цивільного законодавства » (Ухвалою ВАС РФ від 17.09.2008 № 11585/07 відмовлено у передачі даної справи до Президії ВАС РФ для перегляду в порядку нагляду).

Таким чином, питання про те, чи підпадають під заборону, встановлений абз. 1 п. 3 ст. 182 ГК РФ, угоди, в яких фігурують директорів товариств, є неоднозначним.

Однак в будь-якому випадку при вирішенні питання про те, чи допускається в принципі висновок подібного роду угод, вважаємо за необхідне виходити з такого.

Відповідно до абз. 2 п. 3 ст. 182 ГК РФ угода, яка укладена з порушенням правил, встановлених в абзаці першому цього пункту, та на яку подається не дав згоди, може бути визнана судом недійсною за позовом акредитуючої, якщо вона порушує його інтереси. Порушення інтересів подається передбачається, якщо не доведено інше.

Зазначений абзац був введений Федеральним законом від 07.05.2013 № 100-ФЗ.

Таким чином, тепер навіть якщо угода і здійснена з порушенням абз. 1 п. 3 ст. 182 ГК РФ, вона не є недійсною (нікчемною) автоматично. Поки суд не визнає цю угоду недійсною, вона буде цілком легітимна. При цьому, як ми зазначили вище, звернутися до суду з позовом про визнання угоди недійсною може тільки представляється особа, в даному випадку - суспільство.

Вважаємо, що поки фізична особа залишається єдиним учасником і директором товариства, товариство цю угоду оскаржувати не буде. Однак в разі зміни учасника (засновника) товариства новий учасник, призначивши нового директора, зможе ініціювати процес оскарження угоди прощення боргу, як угоди, що суперечить абз. 1 п. 3 ст. 182 ГК РФ і порушує майнові інтереси суспільства.

Що стосується допустимості здійснення угоди саме з прощення боргу фізичній особі (єдиному учаснику і директору), то вважаємо за необхідне зазначити, що прощення боргу, т. Е. Звільнення від майнової обов'язки, є різновидом дарування в силу п. 1 ст. 572 ГК РФ.

При цьому заборона на дарування встановлений тільки у відносинах між комерційними організаціями (подп. 4 п. 1 ст. 575 ЦК України).

В даному випадку має місце дарування між фізичною особою і комерційною організацією, заборона на яке не встановлено.

Тому, на наш погляд, саме по собі прийняття товариством рішення з прощення боргу фізичній особі (єдиному учаснику і директору) нормам цивільного законодавства не суперечить.

2. Корпоративні ризики в зв'язку з видачею засновникам позик, розмір яких відповідає розміру нерозподіленого прибутку підприємства

опис ситуації

Основними джерелами поповнення оборотних коштів ТОВ є виручка від реалізації продукції і кредитні ресурси, обсяг яких становить понад 50% річного обсягу реалізації. Середній банківський відсоток становить 12%. Протягом 2011-2013 рр. розподіл чистого прибутку не здійснювалося через збереження необхідних фінансових показників для банківського моніторингу. Під майбутні дивіденди засновники користуються позиковими коштами підприємства. Позики видаються на підставі договорів під мінімальний умовний відсоток. ПДФО з суми матеріальної вигоди нараховується за вимогами глави 23 НК РФ. В даний час сума виданих засновникам позик порівнянна з сумою накопиченої нерозподіленого прибутку за кілька років.

Питання. З огляду на залежність від зовнішніх джерел фінансування, а також серйозне падіння реалізації в 2014 р на 35-40% і відсутність прибутку, прошу оцінити ризики корпоративного права і можливість залучення до кримінальної відповідальності в зв'язку з нераціональним використанням оборотних коштів.

Відповідь. Відносно корпоративних ризиків вважаємо за необхідне зазначити наступне.

1) При укладанні з засновниками акціонерних товариств угод, в тому числі договорів позики, необхідно контролювати дотримання положень ст.ст. 81-84 Федерального закону від 26.12.1995 № 208-ФЗ «Про акціонерні товариства» ( далі - Закон № 208-ФЗ, Закон про акціонерні товариства) Про порядок укладання угод, у вчиненні яких є зацікавленість, а також ст.ст. 78-79 Закону № 208-ФЗ про порядок укладання великих угод (якщо договір позики підпадає під визначення зазначених угод).

Умови, при яких зазначені угоди можуть бути оскаржені, межі доказування в рамках оскарження таких угод детально роз'яснені в Постанові Пленуму ВАС РФ від 16.05.2014 № 28 «Про деякі питання, пов'язані з оскарженням великих угод та правочинів із заінтересованістю».

Наведемо приклад визнання угоди недійсною в разі укладення угоди з зацікавленістю з порушенням вимог глави ХI «Зацікавленість у скоєнні суспільством угоди» Закону № 208-ФЗ з судової практики.

В Постанові ФАС Північно-Західного округу від 08.10.2008 у справі № А56-3830 / 2008розглянута ситуація, при якій між суспільством і членом ради директорів товариства був укладений договір позики, Сума за яким становила понад 15% балансової вартості активів товариства. При цьому в справі відсутні докази попереднього схвалення договору позики загальними зборами акціонерів товариства. Позивач у справі (один з акціонерів товариства) в обгрунтування позову вказав також, що розмір відсотків за договором позики значно нижче ставки банківського відсотка (10% річних), що діяла на момент укладення оспорюваного договору, що свідчить про його збитковості для суспільства. Крім того, висновок організацією договору позики не було викликано виробничою необхідністю і не було для суспільства способом запобігання збиткам (в справу представлено висновок фахівців про незадовільний фінансовий стан підприємства).

При таких обставинах суд визнав договір позики угодою, у здійсненні якої була зацікавленість члена ради директорів, вказавши на відсутність попереднього схвалення цієї угоди загальними зборами акціонерів Товариства в порядку ст. 83 Закону № 208-ФЗ.

Таким чином, вважаємо, що одним з цивільно-правових ризиків у Вашому випадку є ризик визнання недійсним договору позики, укладеного з засновником, якщо такий договір підпадає під ознаки угоди з зацікавленістю або значного правочину та укладено з порушенням положень Закону № 208-ФЗ (без схвалення всіх акціонерів).

2) Крім того, з огляду на збитковість договорів позики, укладених з засновниками (відсотки за кредитними договорами, кошти від яких спрямовані на виплату дивідендів, перевищують відсотки за договорами позики з засновниками), необхідно звернути увагу на абз. 1 п. 2 ст. 71 Закону № 208-ФЗ, яким передбачена відповідальність членів ради директорів (наглядової ради) товариства, одноосібного виконавчого органу товариства (директора, генерального директора) і (або) членів колегіального виконавчого органу товариства (правління, дирекції), керуючої організації перед суспільством за збитки , завдані товариству їх винними діями (бездіяльністю), якщо інші підстави відповідальності не встановлені федеральними законами.

Згідно п. 5 ст. 71 Закону № 208-ФЗ Суспільство або акціонер (акціонери), які володіють в сукупності не менш ніж 1 відсотком розміщених звичайних акцій товариства, має право звернутися до суду з позовом до члена ради директорів (наглядової ради) товариства, одноосібного виконавчого органу товариства (директору, генеральному директору), тимчасового одноосібного виконавчого органу товариства (директору, генеральному директору), члену колегіального виконавчого органу товариства (правління, дирекції), так само як і до керуючої організації (керуючому) про відшкодування завданих товариству збитків у випадку, передбаченому абз. 1 п. 2 цієї статті.

як вказав ФАС Північно-Західного округу в Постанові від 03.06.2014 у справі № А27-12059 / 2013, Порушення органами управління товариства обов'язки діяти в інтересах суспільства розумно і сумлінно, що виразилося в здійсненні операцій без дотримання встановленого законом порядку, а також згодом яка виявила збитковість укладених угод самі по собі не свідчать ні про зловживання правом з боку суспільства, ні про наявність підстав для визнання угоди нікчемною на момент її укладення.

Однак згідно з п. 12 Постанови Пленуму ВАС РФ від 16.05.2014 № 28 «Про деякі питання, пов'язані з оскарженням великих угод та правочинів із заінтересованістю» відмову в позові про визнання недійсною великої угоди або угоди з зацікавленістю, пред'явленому учасником або суспільством, не позбавляє цих осіб можливості пред'явити вимогу про відшкодування збитків, заподіяних суспільству особами, названими в п. 5 ст. 71 Закону про акціонерні товариства.

Так, в Постанові ФАС Поволзької округу від 09.07.2013 у справі № А57-17127 / 2012 розглянута наступна ситуація. Між Товариством (позикодавець) та генеральним директором (позичальник) укладено договір безпроцентної позики терміном на 5 років. В ході проведеної перевірки фінансово-господарської діяльності Товариства встановлено, що рішення про видачу довгострокового безпроцентної позики призвело до відволікання обігових коштів Товариства, в результаті чого воно не змогло здійснювати своєчасно виплату заробітної плати, сплачувати податки. Вважаючи, що в результаті угоди, укладеної з позичальником, у Товариства виникли збитки і упущена вигода, Товариство звернулося до арбітражного суду з відповідним позовом до генерального директора. Відзначимо, що в задоволенні позовних вимог Товариства було відмовлено через недоведеність факту заподіяння збитків, їх розміру, протиправності поведінки, наявності причинного зв'язку між отриманням безпроцентної позики і шкодою, а також у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Незважаючи на позитивний результат справи в наведеному прикладі, вважаємо за необхідне зазначити, що справи даної категорії спорів індивідуальні, кінцевий підсумок залежить від аргументованості позиції тієї чи іншої сторони.

Таким чином, вважаємо, що додатковим корпоративним ризиком у Вашій ситуації є можливість стягнення збитків Товариства, які виникли в зв'язку зі збитковістю договорів позики та відволіканням обігових коштів від потреб Товариства, з суб'єктів, зазначених в абз. 1 п. 2 ст. 71 Закону про акціонерні товариства.

Що стосується ризику залучення до кримінальної відповідальності, то при наявності істотного збитку для Товариства, причиною якого є відволікання оборотних коштів підприємства для укладання завідомо невигідних для нього угод, Товариство може звернутися із заявою до правоохоронних органів. У тому випадку, якщо в діях одноосібного виконавчого органу (директора), члена ради директорів або іншого колегіального виконавчого органу, що прийняв рішення про укладення договорів позики, будуть встановлені ознаки злочину, зокрема, передбачені ст. 201 (зловживання повноваженнями) Кримінального кодексу РФ, така посадова особа може бути притягнута і до кримінальної відповідальності.

Особливості притягнення до кримінальної відповідальності за такого роду справ розглянуті в Постанові Пленуму Верховного суду РФ від 16.10.2009 № 19 «Про судову практику у справах про зловживання посадовими повноваженнями і про перевищення посадових повноважень».

Разом з тим, вважаємо за необхідне зазначити, що як в цілях застосування цивільно-правової відповідальності, так і з метою притягнення до кримінальної відповідальності необхідно довести причинно-наслідковий зв'язок між діями посадової особи і які настали істотною шкодою для підприємства. Як показує судова практика, такий зв'язок позивачеві вкрай складно довести навіть за цивільно-правовими справах.