Сатира М. Е. Салтикова-Щедріна «Історія одного міста»

«Єдино плідна грунт для сатири, - говорив Щедрін, - є грунт народна, бо її тільки і можна назвати громадської в істинному і дійсному значенні цього слова. Чим далі проникає сатирик в глибини цьому житті, тим значніше стає його слово, тим ясніше малюється його завдання, тим незаперечні виступає назовні значення його діяльності ».

Перше «вагоме слово» Салтикова-Щедріна в російській літературі - цикл його «Губернских нарисів», створений в 1856-1857 роках. Книга ця - плід довгих дум письменника, підсумок восьмирічного перебування його в далекій і глухий на ті часи Вятке, куди він був засланий Миколою I в 1848 році. Салтиков відкрив для себе низову, повітову Русь, познайомився з життям дрібного провінційного чиновництва, купецтва, селянства, робітників Приуралля, занурився в життєдайну «стихію достолюбезного народної говірки».

Службова практика по організації в В'ятці сільськогосподарської виставки, вивчення справ про розкол в Волго-Вятському краї завантажили Салтикова-Щедріна в усну народну творчість, в глибини народної релігійності. «Я без сумніву відчував, що в серці моєму таїться невидима, але гаряча струмінь, яка без відома для мене самого залучає мене до первинних і вічно б'є джерелами народного життя», - згадував письменник про вятских враження. Досвід державної служби в провінції з'явився суворою школою життя, яка відкрила для письменника «плідний грунт» для сатири, «грунт народну».

З народних позицій глянув тепер Салтиков на державну систему Росії. Він прийшов до висновку, що «центральна влада, як би не була просвещенна, не може обійняти всі подробиці життя великого народу; коли вона хоче своїми засобами управляти всілякої пружинами народного життя, вона виснажується в безплідних зусиллях ». Головна незручність самовладдя в тому, що воно «стирає всі особистості, складові держава. Втручаючись в усі дріб'язкові відправлення народного життя, беручи на себе регламентацію приватних інтересів, уряд тим самим як би звільняє громадян від будь-якої самобутньої діяльності »і самого себе ставить під удар, так як« робиться відповідальним за все, робиться причиною всіх бід та породжує до себе ненависть ». «Виснажив в безплідних зусиллях», самовладдя плодить «масу чиновників, далеких населенню і по духу, і по прагненням, не пов'язаних з ними жодними загальними інтересами, безсилих на добро, але в області зла є страшною, роз'їдає силою».

Так утворюється порочне коло: самовладдя вбиває народну ініціативу, штучно стримує громадянський розвиток народу, тримає його в «дитячої незрілості», а ця незрілість, в свою чергу, виправдовує і підтримує бюрократичну централізацію. «Рано чи пізно народ розіб'є це Прокрустове ложе, яке лише марно мучило його». Але що робити зараз? Як боротися з антинародної сутністю державної системи в умовах пасивності і громадянської нерозвиненості самого народу?

Салтиков приходить до думки, що єдиний вихід із ситуації - «чесна служба», практика «лібералізму в самому капище антілібералізма». У «Губернских нарисах» (1856-1857), художньому результаті вятской посилання, таку теорію сповідує вигаданий герой, надвірний радник Щедрін, від імені якого ведеться розповідь і який відтепер стане «двійником» Салтикова.

Громадський підйом 1860-х років дає Салтикова впевненість, що «чесна служба» християнського соціаліста Щедріна здатна підштовхнути суспільство до глибоких змін, що одиничне добро може принести помітні плоди, якщо носій цього добра тримає в умі піднесений і благородний суспільний ідеал.

Зміст «Губернских нарисів» переконує, що позиція чесного чиновника в умовах вигаданого провінційного міста Крутогорска - не політична програма, а етична необхідність, єдиний поки для Щедріна шлях, що дозволяє зберегти відчуття моральної чесності, почуття виконаного обов'язку перед російським народом і перед самим собою: « Так! не міг же я жити даром стільки років, не міг же не залишити після себе жодного сліду! Тому що і несвідома билина і та не живе даром, і та своїм життям, хоч непомітно, але неодмінно впливає на навколишню природу ... невже ж я нижче, ничтожнее цієї билини? »

У далекій В'ятці він шукає і знаходить підтримку своїм ідеалам в віруваннях і надіях народу. Звідси йде поетизація народної релігійності, звідси ж іде набирає силу в «Губернских нарисах» епічна масштабність щедринской сатири. Як Некрасов в поемі «Тиша», Щедрін намагається вийти до народу через залучення до його моральним святинь. В середині XIX століття вони були релігійними. Щедріна дорога в народі етика самопожертви, зречення від себе в ім'я щастя іншого, етика служіння ближньому, що змушує забути про себе і своїх печалях.

Слідом за Тургенєвим і одночасно з Толстим і Некрасовим Салтиков-Щедрін знаходить в народному середовищі то, що втрачено в світі крутогорского чиновництва, в світі російської бюрократії, - людську спільність і чуйність. Щедрінські люди з народу - мандрівники і прочани, в невтомних пошуках братства і правди блукаючі по російських дорогах.

Однак Салтиков дивиться на мужика не тільки з демократичною, але і з історичної точки зору. Тому образ народу в «Нарисах» двоїться. Поетизується народ як «воплотитель ідеї демократизму», але викликає сумно-іронічні роздуми Щедріна народ-громадянин, який діє на терені сучасної російської історії.

Інакше зображує письменник ситуації, в яких смиренність народне отримує етичне виправдання. Стара розкольниця, доведена самодурством лихого городничого до смерті, на смертному одрі «дякує» свого мучителя: «Спасибі тобі, ваше благородіє, що мене, стару, не покинув, вінця мученицького не позбавив». У народному довготерпіння тут відкривається висока духовність, пробігає іскра опору бездушному вимагання верхів. Світ народного життя в «Губернских нарисах» не позбавлений, таким чином, драматизму: спираючись на життєздатні стихії народного світогляду, Щедрін відокремлює від них стихії мертві і мляві.

Після звільнення з «вятського полону» він продовжує (з короткочасним перервою в 1862-1864 роках) державну службу спочатку в Міністерстві внутрішніх справ, а потім на посаді рязанського і тверського віце-губернатора, здобувши в бюрократичних колах «Віце-Робесп'єр». У 1864-1868 роках він служить головою казенної палати в Пензі, Тулі і Рязані. Адміністративна практика відкриває перед ним найпотаємніші сторони бюрократичної влади, весь прихований від зовнішнього спостереження її механізм. Одночасно Салтиков-Щедрін багато працює, публікуючи свої сатиричні твори в журналі Некрасова «Сучасник».

Поступово він зживає віру в перспективи "чесної служби», яка все більше і більше перетворюється в «безцільне краплю добра в море бюрократичного свавілля». Якщо в «Губернских нарисах» Щедрін ховає в фіналі «минулі часи», а потім присвячує їм незавершену «Книгу про вмираючих», то тепер сатирик відчуває передчасність сподівань на такі похорони. Минуле не тільки не вмирає, але пускає коріння в даний, виявляючи надзвичайну живучість. Що ж живить старий порядок речей, чому зміни не зачіпають глибинного істоти, кореневої основи російського життя?

Ці роздуми підводять Салтикова-Щедріна до циклу «Помпадури і помпадурші», в якому, спираючись на власний практичний досвід, сатирик показує, як дореформені порядки, злегка видозмінюючись, оживають і воскресають в нові пореформені часи в образах провінційних градоначальників. Письменник так і називає для себе цей цикл - «губернаторським». В одному з листів він повідомляє, що в його голові починає складатися новий задум, що виходить за межі «помпадурського» циклу, - «Нариси міста Брюхова». Суть нового задуму - в його широті, вихід за провінційні межі до загальноросійським сатиричним узагальнень.

Ще в 1857-1859 роках сатирик працює над задумом оповідання «гегемона», в основі якого - сатирична інтерпретація міфу про покликання на Русь князів-варягів для наведення «порядку» в «великої і щедрої землі». Під «порядком» Салтиков увазі самовладдя верхів, узаконений грабунок обивателів. Цей мотив перейде потім в розділ «Історії одного міста» - «Про корені походження глуповців». Пізніше, на початку 1860-х років, в нарисах: «Літератори-обивателі», «глуповского розпуста», «Наклеп», «Наші глуповские справи», «До читача» - провінційний Крутогорек змінюється вигаданим містом Глупова, сама назва якого символічно.

«Глупов» - це особливий порядок речей, який тримається на «ярмі безумства» верхів і повної пасивності низів, підневільної, яким опікувався «правителями» маси.

У 1867 році сатирик повідомляє про задум казково-фантастичного твору - «Розповідь про губернатора з фаршированої головою». Так визріває задум «глуповского Літописця» і починається робота над одним із вершинних творів письменника - сатиричної хронікою «Історія одного міста». У 1869 році Салтиков-Щедрін назавжди залишає державну службу і стає членом редколегії орендованого Некрасовим журналу «Вітчизняні записки».

Якщо в «Губернских нарисах», «Помпадур і помпадурші» та інших творах 1850-1860-х років основні стріли сатиричного викриття потрапляли в провінційних чиновників, то в «Історії одного міста» Щедрін піднявся до урядових верхів: в центрі цього твору - сатиричне зображення народу і влади, глуповцев і їх градоначальників. Письменник переконаний, що бюрократична влада є наслідком народного «неповноліття» - «дурниці».

У книзі сатирично висвітлюється історія вигаданого міста Глупова, вказуються навіть точні дати її: з 1731 по 1825 рік. У фантастичних героїв і події щедринской книги є відгомін реальних історичних фактів названого автором періоду часу. Але в той же час сатирик постійно відволікає увагу читача від прямих історичних паралелей. Мова йде не про якусь конкретну історичну епоху, а про такі явища, які чинять опір плину часу і залишаються незмінними на різних етапах вітчизняної історії. Сатирик ставить перед собою запаморочливо сміливу мету - створити узагальнений образ Росії, в якому синтезуються вікові слабкості національної історії, гідні сатиричного осміяння корінні пороки російської суспільного життя.

Прагнучи надати героям і подіям позачасовий, узагальнений сенс, Щедрін використовує прийом анахронізму  - змішання часів. Оповідання йде від імені вигаданих провінційних архіваріусів епохи XVIII - початку XIX століття. Але в їх розповіді нерідко вплітаються факти і події більш пізнього часу, про які ці літописці знати не могли (польська інтрига, лондонські пропагандисти, російські історики середини і другої половини XIX століття і т. П.). Та й в глуповских градоначальниках узагальнюються риси різних державних діячів різних історичних епох.

Дивний, вигадливий образ міста Глупова. В одному місці ми дізнаємося, що племена головотяпів заснували його на болоті, а в іншому стверджується, що «рідний наше місто Глупов ... має три річки і, в згідність древньому Риму, на семи горах побудований, на яких в ожеледицю безліч екіпажів ламається ... »Ясно, що це місто вбирає в себе ознаки двох російських столиць - Петербурга і Москви. Парадоксальні і його соціальні характеристики. То він є перед читачами в образі повітового містечка, то прийме вигляд губернського і навіть столичного, а то раптом обернеться зубожілим російським селом або селом, має свій вигін для худоби. Але при цьому виявиться, що кордони глуповского вигону сусідять з межами Візантійської імперії.

Фантастичні і характеристики глуповских обивателів: часом вони походять на столичних або губернських городян, але ці «городяни» орють і сіють, пасуть худобу і живуть в сільських хатах. Настільки ж невідповідності і вигадливі лики глуповских влади: градоначальники поєднують в собі звички, типові для російських царів і вельмож, з діями і вчинками, характерними для губернатора, повітового городничого або навіть сільського старости.

Для чого потрібно було Салтикова-Щедріна поєднання непоєднуваного, поєднання несумісного? Літературознавець Д. П.Ніколаев так відповідає на це питання: «В« Історії одного міста », як це вже видно з назви книги, ми зустрічаємося з одним містом, одним чином. Але це такий образ, який увібрав в себе ознаки відразу усіх міст. І не тільки міст, але і сіл, і сіл. Мало того, в ньому знайшли втілення характерні риси всього самодержавного держави, всієї країни ».

Працюючи над «Історією одного міста», Салтиков-Щедрін мобілізує не тільки свій багатий і різнобічний досвід державної служби, не тільки глибокі знання праць всіх російських істориків - від Карамзіна і Татіщева до Соловйова і Костомарова, - на допомогу сатирикові приходить документальна література письменників-демократів , його сучасників, знавців російської провінційної життя.

На сторінках некрасовских «Вітчизняних записок» в 1868-1869 роках друкує документальне оповідання «Сибір і каторга» письменник і етнограф С. В. Максимов, а починаючи з 1869 року Салтиков-Щедрін публікує тут же «Історію одного міста». Читач, добре знайомий з книгою Максимова, не може позбутися враження, що багато образів і мотиви «Історії одного міста» сходять до «Сибіру і каторзі», де розгорнуто унікальна в своєму роді «епопея» самодурства і безчинств провінційної адміністрації майже за два століття .

Чи не згадується, наприклад, щедринский «Статут про доброчесну пирогів випікання», коли читаєш такі Максимовська рядки: «Лоскутов - Нижнеудинск справник - не інакше в'їжджав в селища, як з козаками, які везли віз різок та лози. Оглядаючи хати, заглядав в печі, в чулани; вплутуючись насильно у всяку подробицю домашнього побуту, він безжально карав за будь-яке ухилення від запропонованих їм правил. Якщо хліб був погано випечений, він негайно сек господиню різками, якщо квас був кисіль або в літню пору тепел, сек і господаря ».

Воістину в «чудеса» щедринской книги, кажучи мовою її автора, «по уважному розгляді можна помітити досить яскраве реальне підгрунтя». Це «реальне підгрунтя» давали фантазії Щедріна і багато інших фактів, зібрані Максимовим. «Цивілізаційної» подвиги щедринских градоначальників, їх запаморочливі «війни за просвітництво» предвосхищаются, наприклад, в самовладної розбещеності начальника Нерчинських заводів, хрещеного сина Катерини II, В. В. Наришкіна.

«Цей Наришкін, взявшись зачепила, наблизив до себе п'ятьох арештантів, з яких двох зробив секретарями; за провини бив батожьем і не казав за що: «відомо-де мені єдиному»; в розтраті казенних грошей не соромився, звіту про них і самих грошей в Петербург не посилав. Коли не вистачило казни, він взяв гроші у багатого купця Сибірякова, що мав деякі заводи на оренді. Коли в інший раз Сибіряков відмовив, Наришкін з'явився перед його будинком з гарматами і з погрозою стріляти, якщо купець не видасть потрібного: Сибіряков вийшов на ганок з срібним підносом, на якому він був на витребувані п'ять тисяч.

Заснував якийсь новий свято - «Відкриття нової благодаті», - наказував всім каятися в гріхах, винищував багато пороху, того самого, який стільки необхідний в гірських роботах. Набрав військо, приєднав до нього знову організований гусарський полк з тунгусов і рушив з гарматами і дзвонами походом з Нерчинского заводу через місто Нерчинск, Братську степ і Верхнеудинск на Іркутськ.

По дорозі зупиняв купецькі обози, відбирав товари, видаючи розписки ».

«В степу на відпочинок кипіли величезні котли з водою, куди скидали пудами чай і цукор; вино стояло цілими бочками, сукно, дабу, китайки, полотно брали все даром, без всякого рахунку. Їдучи у напрямку до Іркутська, він скликав народ різними засобами, як, наприклад, в селах - дзвоном на сполох при церквах; гарматною стріляниною і барабанним боєм там, де церков не було. Зібраний таким способом народ поїв вином, насильно захопленим в питних будинках, і кидав у натовп казенні гроші ... »

У «подвиги» цього завзятого начальника легко вгадується і діяльність Угрюм-Бурчеева, перейменувати місто Глупов в Непреклонск і заснував нові свята, і «подорожі» Фердищенко, який говорив «неподібні мови і, вказуючи на« дерев'яного справи гарматку », погрожував усіх своїх амфітріон перепаліть ». А хіба не «по-Максимовська» поводяться при цьому щедринские глуповці, вільні або мимовільні поплічники Фердищенко, які в очікуванні свого начальника «стукали в тази, потрясали бубнами, і навіть грала одна скрипка»? «Осторонь диміли котли, в яких варилося та смажилося таку кількість поросят, гусей та іншої живності, що навіть попам стало завидно». І хіба не схожий на Максимовська Наришкіна щедринский Василіск Бородавкін, що здійснює цивілізаційної набіги на обивательські будинку, роздає всім учасникам походу горілку і наказує співати пісні?

Навіть ці деякі факти підтверджують, що книга Салтикова-Щедріна виростала на реальній, життєвій основі, що навіть найфантастичніші її образи спиралися на конкретний історичний матеріал.

У побудові «Історії одного міста» Салтиков-Щедрін пародіює офіційну історичну монографію. У першій частині книги йдуть узагальнюючі глави, дається загальний нарис глуповской історії, а в другій - глави-персоналії, присвячені опису життя видатних градоначальників. Саме так будували свої праці присяжні історики: історія писалася «по царям». Пародія Салтикова-Щедріна має драматичний підтекст: глуповскую історію інакше і не напишеш, вся вона зводиться до зміни самодурским влади, маси залишаються безмовними і покірними волі будь-яких «начальників».

Глуповского держава почалося з грізного начальницького окрику «Запор!». Мистецтво управління глуповцами полягало з тих пір в розмаїтті форм перетину: одні градоначальники січуть глуповцев «абсолютно», інші пояснюють це «вимогами цивілізації», а треті домагаються, щоб обивателі самі бажали бути посіченими. У свою чергу, в народній масі змінюються лише форми покірності. У першому випадку обивателі тремтять несвідомо, у другому - з свідомістю власної користі і, нарешті, підносяться до трепету, виконаного довіри.

В описі градоначальників даються короткі характеристики глуповских державних діячів, відтворюється сатиричний образ найбільш стійких особливостей російської історії, незмінно повторюються в усі епохи і всі часи. Феофілакт Беневоленский і Василіск Бородавкін увійшли в історію повсюдним і насильницьким насадженням в Глупове гри Ламуш, гірчиці і лаврового листа, маслинової олії та перської ромашки. Амадей Климентій воспрославіл себе старанним примусом обивателів до куховаріння макаронів. Онуфрій Негодяев размостіл вимощені його попередниками вулиці і з видобутого каменю налаштував собі монументів. Угрюм-Бурчеев зруйнував старе місто і побудував інший на новому місці. Перехоплення-Хвацький спалив гімназію і скасував науки. Статути і циркуляри, твором яких прославилися губернатори, бюрократично регламентують життя обивателів аж до побутових дрібниць, аж до указів «Про  доброчесну пирогів випікання ».

Життєпис глуповских градоначальників відкриває Брудастий. В голові цього адміністратора замість мозку діє щось на зразок шарманки ( «органчика»), награвати два слова-окрику: «Розорю!» і «Не потерплю!». Розповідається про те, як одного разу зламався механізм в голові Брудастого, як він зник з очей обивателів, віддалившись в свій кабінет. Писар, який увійшов вранці з доповіддю, «побачив таке видовище: градоначальніково тіло, вбрані в віцмундир, сиділо за письмовим столом, а перед ним, на купі недоімочних реєстрів, лежала, у вигляді франтуватого прес-пап'є, абсолютно порожня градоначальнікова голова ...». Поки місцевий майстер намагався полагодити зламався «органчик», в Глупове почався «бунт», першопричиною якого стало незнищенне начальстволюбіє. Оскаженіла юрба збіглася до будинку помічника градоначальника з нестямним криком: «Куди ти подів нашого батюшку ?!»

Так висміює Щедрін бюрократичну бездумність російської державної влади. До Брудастому примикає інший градоначальник зі штучною головою - Прищ. У Прища голова фарширована, тому він абсолютно не здатний адмініструвати, його девіз - «відпочити-с». І хоча глуповці зітхнули при новому правителеві, суть життя мало змінилася: і в тому, і в іншому випадку доля міста знаходилася в руках безмозких влади.

Коли вийшла в світ «Історія одного міста», ліберальна критика стала дорікати Салтикова-Щедріна у спотворенні життя, у відступі від реалізму. Але ці закиди були неспроможними. Сатиричні гротеск і фантастика  у Щедріна не спотворюють дійсності, вони лише доводять до парадоксу ті якості, які таїть в собі бюрократичний режим. Художнє перебільшення діє подібно до збільшувального скла: воно робить таємне явним, оголює приховану від неозброєного ока суть речей, укрупнює реально існуюче зло.

Не можна не помітити, що в основі щедринской фантастики і гротеску лежить народний погляд на речі, що багато фантастичні образи є не чим іншим, як розгорнутими метафорами, почерпнутими з російських прислів'їв і приказок. І «органчик» у Брудастого, і «фарширована голова» у Прища сягають поширеним в народі прислів'ям, приказками та фразеологічним виразами: «На тулуб без голови шапка не прижени», «Важко голові без плечей, зле тілу без голови», «У нього голова потертю набита »,« Втратити голову »,« Хоч на голові-то густо, та в голові порожньо ». Багаті сатиричним змістом народні прислів'я без всякої переробки потрапляють в опису глуповских бунтів і міжусобиць.

За допомогою гротеску і фантастики Щедрин часто забігає вперед, ставить діагноз соціальним хворобам, які існують в зародку і ще не розгорнули усіх можливостей і «готовностей», в них ув'язнених. Доводячи ці «готовності» до логічного кінця, до розмірів громадської «епідемії», сатирик виступає в ролі провидця. Саме такий пророчий сенс міститься в фантастичному образі Угрюм-Бурчеева, увінчує життєпису глуповских градоправителів.

На чому ж тримається глуповський деспотизм, які сторони народного життя його підтримують і живлять? Глупов в книзі Щедріна - це особливий порядок речей, складовими елементами якого є не тільки адміністрація, але і народ - глуповці. В «Історії одного міста» дається безприкладна сатирична картина найбільш слабких сторін народного світогляду. Щедрін показує, що народна маса в основі своїй політично наївна, що їй властиво невичерпне терпіння і сліпа віра в начальство, в верховну владу.

«Ми люди звичні! - говорили одні, - ми зазнати могім. Якщо у нас теперка всіх до купи скласти і з чотирьох боків підпалити - ми і тоді противного слова не мовимо! » Енергії адміністративного впливу вони протиставляють енергію бездіяльності, «бунт» на колінах: «Що хочеш з нами роби! - говорили одні, - хошь - на шматки ріж; хошь - з кашею їж, а ми не згодні! » «З нас, брат, ніщо візьмеш! - говорили інші, - ми не те що інші, які тілом обросли! нас, брат, і уколупнуть ніде! » І наполегливо стояли при цьому на колінах ». «Хіба мало було бунтів! - з гордістю говорять про себе глуповские старожили. - У нас, пане, щодо цього така прикмета: коли січуть - так вже й знаєш, що бунт! »

Коли ж глуповці «беруться за розум», то, «по вкорінилася здавна крамольніческому звичаєм», вони або посилають ходка, або пишуть прохання на ім'я високого начальства. «Бач, попленталася! - говорили люди похилого віку, стежачи за трійкою, забирала їх прохання в невідому далечінь, - тепер, отамани-молодці, терпіти нам не довго! » І дійсно, в місті знову зробилося тихо; глуповці ніяких нових бунтів не робили, а сиділи на призьбах і чекали. Коли ж проїжджі запитували: як справи? - то відповідали: «Тепер наша справа вірне! теперка ми, братик мій, папір подали! »

У сатиричному світлі постає зі сторінок щедринской книги «історія глуповского лібералізму» в оповіданнях про Іонке Козирєв, Ивашке Фарафонтьеве і Альошці Бесп'ятова. Прекраснодушна мрійливість і незнання практичних шляхів здійснення своїх мрій - такі характерні ознаки всіх глуповских лібералів, долі яких складаються трагічно. Не можна сказати, щоб народна маса не співчувала своїм захисникам. Але і в самому співчутті глуповцев протягає та ж сама політична наївність «Мабуть, Евсеич, мабуть! - проводжають глуповці в острог правдолюба Евсеіч, - з правдою тобі скрізь буде жити добре! » «З цієї хвилини зник старий Евсеич, як ніби його на світі не було, зник без залишку, як вміють зникати тільки« старателі »російської землі».

Після виходу в світ «Історії одного міста» критик А. С. Суворін опублікував у «Віснику Європи» статтю «Історична сатира». Він звинуватив письменника в знущанні над народом, в панському зневажливе «лихослів'ї» над темними і забитими глуповцами. Салтикова-Щедріна глибоко зачепила ця стаття. Він направив спеціального листа до редакції журналу «Вісник Європи», в якій зробив такі пояснення: «... рецензент мій не відрізняється народу історичного, Тобто діє на терені історії, від народу як втілення ідеї демократизму.  Перший оцінюється і здобуває співчуття за мірою справ своїх. Якщо він виробляє Бородавкіних і Угрюм-Бурчеєвих, то про співчуття не може бути й мови ... Що ж стосується до «народу» в сенсі другого визначення, то цьому народу не можна не співчувати вже через те одне, що в ньому полягає початок і кінець будь-якої індивідуальної діяльності ».

Зауважимо, що у Щедріна сатиричні картини народного життя відрізняються від сатири на градоначальників дещо інший тональністю. Сміх письменника стає тут гірким, презирство змінюється таємним співчуттям. Спираючись на «грунт народну», Щедрін суворо дотримується кордону тієї сатири, яку сам народ створив на себе, широко використовує фольклор. «Щоб сказати гіркі слова докору про народ, він узяв ці слова у самого народу, від нього отримав санкцію бути його сатириком», - зазначав А. С. Бушміна.

На захист Салтикова-Щедріна виступив журнал «Іскра» до статті, ймовірно належить А. М. Скабичевський. Критик вказав, що Суворін хоче звалити сатиру Щедріна на одного «бідного Макара», щоб не побачити в глуповцах «себе і своїх побратимів». Мета «Історії одного міста» «полягає зовсім не в тому, щоб висміяти російську історію взагалі або звичаї будь-якого« століття »зокрема», а в тому, щоб «виставити на огляд в декількох історичних рисах народного життя кричущий громадський недолік нашого ж часу: ту обурливу пасивність, з якою суспільство наше переносить всякі неподобства і самодурства, ставлячись до них не тільки як до тяжіє року, але і як до чогось належного і навіть високосвященному ... »

Сенс сатири не обмежується соціальною проблематикою, він ще більш широкий і глибокий. По суті справи, письменник викриває тут не тільки ухил в самовладдя російського самодержавства, а й будь-яку безбожну владу, виростає на грунті народного вероотступничества і загального наруги вічні духовні істин. Саме розуміння «дурниці» має у нього крім соціального яскраво виражений християнський сенс. У дурості сатирик знаходить все пороки занепалого, скинули з себе людину: самолюбство, плотоугодіе, славолюбство, хтивість, брехня, жорстокість. «Плотський людина, - стверджував св. Тихон Задонський, - розум свій вживає на свою користь або на руйнування ближнього, він по плоті живе, тілесні вчинки творить, хоча б рясою і клобуком покривався або зовнішнім хрестом прикрашався. Християни, беззаконно живуть, Бога не знають, хоча ім'я святе Його сповідують, і моляться Йому, і до церкви ходять, і Тайн Христових долучаються ». Саме так поводяться глуповці і їх градоначальники протягом усього розказаної Салтикова-Щедріна «Історії ...».

Вже на самому початку сатиричної хроніки, в розділі «Про корені походження глуповців», Салтиков-Щедрін пародіює, з одного боку, історичну легенду про покликання варягів на царство слов'янськими племенами, а з іншого, як це помітила філолог T. Н. Головіна, біблійну історію, відображену в I книзі Царств, коли старійшини Ізраїлю зажадали від свого колишнього володаря, пророка Самуїла, щоб він поставив над ними царя. Збентежений Самуїл звернувся з молитвою до Господа і отримав від Нього таку відповідь: «... Не тебе вони відкинули, а Мною погордували, щоб Я не царював над ними».

У своїх градоначальників глуповці бачать земних ідолів, від свавілля яких залежить все: і клімат, і врожай, і громадські звичаї. Та й самі градоначальники панують, як язичницькі боги. У них «на початку» теж «було слово», тільки слово це - звіриний окрик «Запор!». За спостереженням T. Н. Головіної, возомнив себе неподільними організаторами глуповского існування, градоначальники статути і закони свої пишуть в дусі тих заповідей, які Бог дав Мойсею в скрижалях Закону, і на тому ж самому біблійній мові. Закон 1-й градоначальника Беневоленського говорить: «Кожна людина нехай же обережно ходить відкупщик нехай принесе дари ». А параграф четвертий «Статуту про доброчесну пирогів випікання» написаний в урочистому стилі опису євангельської безкровної жертви: «По вийняти з печі всякий так візьме в руку ніж і, вирізавши з середини частину, та принесе ону в дар».

Владолюбство цих «сценарий ідіотів» настільки безмежно, що поширюється не тільки на життя обивателів, а й на саме Боже творіння. Бригадир Фердищенко, наприклад, робить подорож по глуповської вигону з такими «деміургічний» цілями: «Він уявив собі, що трави стануть зеленішою і квіти розквітнуть яскравіше, як тільки він виїде на вигін. «Утучніть поля, проллються багатоводні річки, попливуть суду, розквітне скотарство, появляться шляхи сполучення», - бурмотів він про себе і плекав свій план як зіницю ока ».

Але ж і самі глуповці вважають, що всі їхні лиха: неврожаї, посухи, негоди, пожежі - безпосередньо пов'язані з волею їх градоначальників. І коли бригадир Фердищенко завів шури-мури з посадской дружиною Оленкою, «сама природа перестала бути прихильним до глуповцям. «Нова ця Єзавель, - говорить про Оленці літописець, - навела на наше місто сухість». З самого весняного Миколи, з того часу, як почала входити вода в межень, і аж до Ільїна дня, не випало ні краплі дощу. Старожили не могли запам'ятати нічого подібного і не без підстави приписували це явище бригадирські гріхопадіння »?

Ставлення глуповцев до своїх ідолів можна назвати любовним в християнському розумінні цього слова: вони їх шанують, підкоряються їм покірно, проте і брудом можуть вимазати, як це роблять язичники, караючи свого земного божка. «Що? отримав, бригадир, відповідь? » - питали вони його з нечуваною нахабністю. «Не отримав, братики!» - відповідав бригадир. Глуповці дивилися йому «безглуздим звичаєм» в очі і похитували головами. «Гунявий ти! ось що! - докоряли вони його, - тому тобі, Гаденко, і не відписують! не вартий! »

«З тієї ж причини вони так охоче приліпилися і до багатобожжя: воно здавалося їм більш зручніше, ніж монотеїзм. Вони охочіше схилялися перед Волосом або Ярила, але в той же час мотали собі на вус, що якщо довгий час не буде у них дощу або будуть дощі занадто тривалі, то вони можуть своїх улюблених богів висікти, обмазати нечистотами і взагалі зірвати на них досаду » .

Зіставляючи моральний стан сучасного суспільства з працями отців східної церкви, H. С. Лєсков в хроніці «Соборяне» прийшов до висновку, що «християнство на Русі ще не проповідувана»: «Так, це безперечно, що ми в Христа хрестимося, але ще у Христа, не наділяти ».

Салтиков-Щедрін в «Історії одного міста» не без сатиричної гіркоти відзначає той же самий факт. У розділі «Поклоніння мамоні і покаяння» перехід глуповцев від багатобожжя до християнського монотеїзму мало що змінює в їх світогляді і психології. «Тим часом дзвін продовжував в урочний час закликати до молитви, і число вірних з кожним днем \u200b\u200bзбільшувалася. Спочатку ходили тільки поліцейські, але потім, дивлячись на них, стали ходити і без вашого дозволу. Грустилов, з свого боку, подавав приклад істинного благочестя, плюючи на капище Перуна кожен раз, як проходив повз нього ».

І в народі з'явилися свої проповідники: спершу Парамоші з Яшенькой, потім юродивая Аксіньюшка. «Основні початку її вчення були ті ж, що у Парамоші і Яшенькі, тобто що працювати не слід, а слід споглядати. «І, головне, подавати жебракам, бо убогі не про мамоні печуться, а про те, як би душу свою спасти», - додає вона, простягаючи при цьому руку. Та й не можна було не давати їй, тому що вона всякому, що не подає милостині, без церемонії плювала в очі і, замість вибачення, говорила тільки: «Не шукай!»

Глуповці ж «від бездіяльності весело-буйственной перейшли до бездіяльності похмурому», а тому «злаків на полях все не додавалося». «Даремно вони здіймали руки, марно обкладали себе поклонами, давали обітниці, постили, влаштовували процесії - Бог не слухав їх благання. Хтось заїкнувся було сказати, що «як-не-як, а доведеться в поле з сохою вийти», але зухвалого ледь не побили камінням і в відповідь на його пропозицію потроїли старанність.<…>  Зіпсовані недавніми вакханаліями політеїзму і пересичені прянощами цивілізації, вони не задовольнялися просто вірою, але шукали якихось «захоплень».

«Невже Я не покараю? говорить Господь; і чи не помститься душа Моя такому народові, як цей? Дивовижне і жахливе відбувається насей землі: Пророки віщують неправду, і священики панують за допомогою їх, і народ Мій любить це. Що ж ви будете робити після всього цього? » (Єр., Гл. 5, ст. 29-31).

Саме в такому, біблійному, ключі треба розуміти фінальну главу книги - «Підтвердження покаяння. Висновок ». Угрюм-Бурчеев посланий глуповцям в покарання за їх гріхи. Людина, на якому зупинявся його погляд, відчував побоювання за людську природу взагалі: «То був погляд, світлий як сталь, погляд, абсолютно вільний від думки, і тому недоступний ні для відтінків, ні для коливань. Гола рішучість - і нічого більше ». Неспроста трепетні губи глуповцев інстинктивно шепотіли: «Сатана!» «Думалось, що небо впаде, земля розверзатиме під ногами, що налетить звідкись смерч і все поглине, все разом ...» «Погасити сонце, провертеть в землі діру, через яку можна було б спостерігати за тим, що робиться в пеклі, - ось єдині цілі, які істинний пройдисвіт визнає гідними своїх зусиль ».

«Жізнеустроітельний» маячня Угрюм-Бурчеева - виклик всьому нерукотворного Божого творіння. В образі міста Непреклонска Салтиков-Щедрін створює сміливу пародію на ідеали будь обожествили себе державної влади. В адміністративній антиутопії, створеної фантазією великого сатирика, узагальнюються устремління властолюбців всіх часів і народів, всіх безбожних громадських партій і рухів, які почали змагання з Самим Творцем.

Сатирик виступає тут як нещадний критик і тих соціально-утопічних теорій, якими він захоплювався в юності. «У той час, - пише Салтиков-Щедрін, - ще нічого не було достовірно відомо ні про комуністів, ні про соціалістів ні про так званих нівелляторах взагалі. Проте нівелляторство існувало, і до того ж в самих великих розмірах ... кожен ескадронний командир, не називаючи себе комуністом, ставив собі, проте ж, зарахувати і обов'язок бути оним від верхнього кінця до нижнього. Угрюм-Бурчеев належав до числа самих фантастичних нівелляторов цієї школи.<…>. Посередині - площа, від якої радіусами розбігаються в різні боки вулиці, або, як він подумки називав їх, роти.<…>  Кожна рота має шість сажнів ширини - не більше і не менше; кожен будинок має три вікна, видатні в палісадник, в якому ростуть: панська пиха, царські кучері, буряки і татарське мило. Всі будинки пофарбовані світло-сірою фарбою ...

У кожному будинку живуть по двоє людей похилого віку, по двоє дорослих, по двоє підлітків і по двоє малолітки ...<…>  Жінки мають право народжувати дітей тільки взимку, тому що порушення цього правила може стати на заваді успішному ходу літніх робіт. Союзи між молодими людьми влаштовуються не інакше як відповідно до росту і статурі, так як це відповідає вимогам правильного і красивого фронту. Нівелляторство, спрощене до певної дачі чорного хліба, - ось сутність цієї кантоністской фантазії ... »« Немає ні минулого, ні майбутнього, а тому літочислення скасовується. Свят два: один весною, негайно після танення снігів, називається «Святом неухильності» і служить приготуванням до майбутніх лих; інший - восени, називається «Святом владоможців влади» і присвячується спогадам про бідування, вже випробуваних. Від буднів ці свята відрізняються тільки посиленим вправою в маршировкою.

Всякий будинок є не що інше, як поселеннях одиниця, Що має свого командира і свого шпигуна ...<…>

У кожному поселенні одиниці час розподіляється найсуворішим чином. Зі сходом сонця все в будинку піднімаються; дорослі і підлітки вдягаються в однакові одягу ... »і йдуть« .. до виконання покладених на них обов'язків. Спершу вони вступають в «манеж для колінопреклонінь», де нашвидку прочитують молитву; потім направляють стопи в «манеж для тілесних вправ», де зміцнюють організм фехтуванням і гімнастикою; нарешті, йдуть в «манеж для прийняття їжі», де отримують по шматку чорного хліба, посипаного сіллю. За прийняття їжі шикуються на площі в каре, і звідти, під проводом командирів, взводами розлучаються на громадські роботи. Роботи проводяться по команді. Обивателі разом нагинається і випрямляються ...<…>  Біля кожного робочого взводу мірним кроком ходить солдат з рушницею і через кожні п'ять хвилин стріляє в сонце.<…>

Вночі над Непреклонском витає дух Угрюм-Бурчеева і пильно стереже обивательський сон ...

Ні Бога, ні ідолів - нічого ... »

«Історія одного міста» завершується загибеллю Угрюм-Бурчеева. Вона настає в той момент, коли під керівництвом цього ідіота глуповці не тільки зруйнували старе місто, а й побудували новий - непохитний! Коли адміністративний марення був реалізований на практиці, стомлений градоначальник крикнувши «шабаш!», Повалився на землю і захропів, забувши на цей раз призначити шпигунів. «Виснажені, облаяні і знищені, глуповці, після довгої перерви, в перший раз зітхнули вільно. Вони глянули один на одного - і раптом засоромилися.<…>

Пройдисвіт прокинувся, але погляд його вже не справив колишнього враження. Він дратував, але не лякав ». Невдоволення серед глуповцев наростало, почалися безперервні наради по ночах. Ідіот усвідомив нарешті, що скоїв помилку, і настрочив наказ, що сповіщає про призначення шпигунів. «Це була крапля, що переповнила чашу ...»

Але Щедрін залишає читача в подиві щодо того, що ж далі сталося. Зошити, які містили в собі подробиці цієї справи, нібито загубилися. Залишився лише один листок, що зафіксував розв'язку цієї історії: «Через тиждень (після чого?) ... глуповцев вразило нечуване видовище. Північ потемнів і покрився хмарами; з цих хмар щось лунало на місто: не те злива, не те смерч. Повний гніву, воно  лунало, бурові землю з гуркотом гудучи і зітхаючи і за часами вивергаючи з себе якісь глухі, каркають звуки. хоча воно було ще не близько, але повітря в місті завагався, дзвони самі собою загули, дерева скуйовджене, тварини збожеволіли і металися по полю, не знаходячи дороги в місто. воно  наближався, і в міру того як наближався, час зупиняло біг свій. Нарешті земля затряслася, сонце померкло ... глуповці впали ниць. Несповідимий жах виступив на всіх особах, охопив всі серця.

воно  прийшло ...

У цю урочисту хвилину Угрюм-Бурчеев раптом обернувся всім корпусом до заціпенілої натовпі і ясним голосом промовив:

- Прийде ...

Але не встиг він договорити, як пролунав тріск, і бивий пройдисвіт моментально зник, немов розтанув у повітрі.

Історія припинила протягом своє ».

У радянський період багато хто вважав, що перед нами картина революційного гніву, що прокинувся нарешті в глуповцах і переможно прибрав з лиця землі деспотичний режим і пов'язану з ним «глуповскую» історію. Однак існувала й інша точка зору: грізне воно, Який прилетів ззовні, повергшее ниць боюся й тремчу самих глуповцев, - це ще більш суворий і деспотичний режим (історично відповідний зміні царювання Олександра I царствованием Миколи I). Адже фраза, яку недоговорив Угрюм-Бурчеев, повідомлялася глуповцям не раз. «Йде хтось за мною, - говорив він, - хто буде ще гірше мене». Цей хтось начебто і названий на «Описи градоначальникам»: після Угрюм-Бурчеева там слід Перехоплення-Хвацький, який «в'їхав в Глупов на білому коні (як переможець. - Ю. Л.), Спалив гімназію і скасував науки ». Мабуть, глуповская революція вилилася в стихійний селянський «бунт, безглуздий і нещадний», після якого встановився ще жахливіший режим.

Здавалося б, все логічно ... Але тільки адже Перехоплення-Хвацький в'їхав в Дурне, Якого до початку смути вже не існувало: його змінив збудований заново непохитний. До того ж, яку гімназію міг спалити цей градоначальник і які науки скасувати, якщо в Непреклонске «шкіл немає і грамотності не покладається; наука числ викладається на пальцях »?!

Ясно, що грізне воно, що насувається на непохитність з півночі, - це якесь відплата, так само обіцяє загибель і глуповцям і їх градоначальників. неспроста ж воно  видає каркають  звуки. Хто є носієм цього відплати? Може бути, Той, Хто сказав: «Мені помста і Аз воздам»? Адже біблійна історія устами пророків повідала нам про Божий гнів, приводившем до руйнування країни і міста за розпусту і нечестя відпали від Бога жителів: Вавилон, Єрусалим, Содом, Гоморра ...

«Так говорить Господь: Ось підіймаються води із півночі  і стануть вони за потік потоком і потоплять землю і все, що наповнює її, місто і живуть в ньому; і буде кричати людина, і кожен мешканець землі заголосить »(Єр., гл. 47, ст. 2). «Звести і розголосіть між народами ... Здобутий уже Вавилон ... боввани його посоромлені, порозбивані всі його божища. бо від півночі  вийшов народ, який зробить землю його, і ніхто не буде жити там, від людини до худоби ... »(Єр., гл. 50, ст. 2-3). «І затряслася земля і тріпоче, Бо здійснилися задуми Господа зробити землю Вавилонську пустелею, без жителів »(Єр., Гл. 51, ст. 29). «Прапор до Сіону, поспішайте, не станьте; бо Я приведу від півночі  лихо і велике нещастя ... Це тому, що народ мій безглуздий, - не знає Мене; нерозумні вони діти, і немає у них сенсу; вони розумні на зло, але добра робити не вміють »(Єр., гл. 4, ст. 6, 22). «Голос звістки: Іде, і великий шум із північного краю, Щоб міста Юдеї зробити пустелею, житлом шакалів »(Єр., Гл. 10, ст. 22). «Господь довготерпеливий і великої потуги і не залишає без покарання; в вихорі і в бурі хода Господа, хмара - пил від ніг Його »  (Наум, гл. 1, ст. 3).

Нотки Апокаліпсису в фіналі «Історії одного міста» звернули на себе увагу сучасних дослідників творчості сатирика. Але отримали вони занадто глобальну інтерпретацію. Фінальна фраза «історія припинила протягом своє» стала розумітися як кінець історії людства. Насправді сенс цієї фрази конкретніший: мова йде про кінець глуповской історії, Як скінчилася свого часу історія Вавилона, Содому та Гомори, стародавнього Єрусалиму. Книга Щедріна в глибині своєї по-пушкінські оптимістична: «З Божою стихією царям не впоратися».

Про це свідчить символічний епізод зі спробою приборкання річки Угрюм-Бурчеева. «До сих пір руйнувалися тільки справи рук людських, тепер же черга доходила до справи одвічного, нерукотворного.<…>

Боротьба з природою воспріяла початок.<…>

Немає нічого небезпечнішого, як уява пройдисвіта ... Одного разу порушену, воно скидає з себе всяке ярмо дійсності і починає малювати своєму власникові підприємства самі грандіозні.<…>

Ледве побачив він масу води, як в голові його вже утвердилася думка, що у нього буде власне море.<…>  Є море - значить, є і флоти: по-перше, зрозуміло, військовий, потім торговий.<…> Є велике достаток дзвінкої монети, яку, одначе, глуповці зневажають і кидають в гній, а з гною секретним чином викопують її євреї і вживають на ісходатайствованіе залізничних концесій ».

І ось робляться гігантські зусилля по здійсненню плану створення моря і приборкання річки. На будівництво гігантської греблі кинутий весь сміття від зруйнованого Глупова, на утрамбовку її сгоняются все обивателі майбутнього граду Непреклонска. Річка зупиняється і починає розливатися по луговий боці. Поглянувши на величезну масу вод, Угрюм-Бурчеев весь прояснився і навіть отримав дар слова. «Тако щоб бачили люди!» - сказав він, як Бог, наслідуючи мови Святого Письма. Восторжествував його деміургічні план. Він витримав змагання з Самим Творцем!

«І що ж! - всі ці мрії руйнувалися на інше ж ранок.<…>

Ледве встигнувши продерти очі, Угрюм-Бурчеев поспішив помилуватися на твір свого генія, але, наблизившись до річки, встав як укопаний. Стався новий марення. Луга оголилися; залишки монументальної греблі безладно спливали вниз за течією, а річка дзюрчала і рухалася в своїх берегах, точь-в-точь як за день тому ».

Змив цієї сцени очевидний: хід історії нерукотворен. Як і світ природи, він знаходиться в правиці Божій, і в підсумку своєму він не підвладний узурпаторським замашок земних владик.

Ю.В. Лебедєв

Повість М. Е. Салтикова-Щедріна "Історія одного міста" являє собою цикл оповідань, не зв'язаних між собою сюжетом або одними і тими ж героями, але об'єднаних в один твір з огляду на загальної мети - сатиричного зображення сучасного Салтикова-Щедріна політичного устрою Росії. "Історію одного міста" визначають як сатиричну хроніку. Дійсно, історії з життя міста Глупова змушують сміятися і нас, зараз, більш ніж через століття після смерті письменника. Однак цей сміх - це сміх над самими собою,

Так як "Історія одного міста" - це, по суті, сатирична історія російського суспільства і держави, викладена у формі комічного опису. В "Історії одного міста" яскраво виражені жанрові риси політичного памфлету. Це помітно вже в "Описи градоначальників", особливо в описі причин їх смерті. Так, один був заїдемо клопами, інший розтерзаний собаками, третій помер від обжерливості, четвертий - від псування головного інструменту, п'ятий - від натуги, силкуючись збагнути начальницький указ, шостий - від старань в плеканні народонаселення Глупова. У цьому ряду стоїть і градоначальник Прищ, фаршировану голову якого відкусив предводитель дворянства.
  Прийоми політичного памфлету посилені такими засобами художнього зображення, як фантастика і гротеск.
  Чи не головною особливістю цього твору, безумовно, заслуговує на увагу, є галерея образів градоначальників, що не піклуються про долю відданого їм у владу міста, які думають лише про власне благо і вигоду, або взагалі ні про що не думають, так як деякі просто не здатні до розумового процесу. Показуючи образи градоначальників Глупова, Салтиков-Щедрін часто описує справжніх правителів Росії, з усіма їх недоліками. У глуповских градоначальниках можна без зусиль дізнатися і А. Меншикова, і Петра I, і Олександра I, і Петра III, і Аракчеєва, непривабливу сутність якого показав письменник у образі Угрюм-Бурчеева, що правив в найтрагічніший час існування Глупова.
Але сатира Щедріна своєрідна тим, що вона не щадить не тільки правлячі кола, аж до імператорів, а й звичайного, пересічного, сірого людини, що підкоряється правителям-самодура. У цій своїй сірості і невігластві простий громадянин Глупова готовий сліпо коритися будь-яким, самим безглуздим і абсурдним наказам, безоглядно вірячи в царя-батюшку. І ніде Салтиков-Щедрін так не засуджує начальніколюбіе, чиношанування, як в "Історії одного міста". В одній з перших глав твори глуповці, ще іменувалися головотяпами, збиваються з ніг у пошуках рабських кайданів, в пошуках князя, який буде ними керувати. Причому шукають вони не будь-якого, а самого що ні на є дурного. Але навіть найдурніший князь не може не помітити ще більшу дурість прийшов поклонитися йому народу. Таким народом він просто відмовляється керувати, лише прихильно прийнявши данину і поставивши замість себе в градоначальники "злодія-новатора". Таким чином Салтиков-Щедрін показує бездіяльність російських правителів, їх небажання зробити що-небудь корисне для держави. Сатира Салтикова-Щедріна викриває поплічників государя, підлабузників, що розкрадають країну і скарбницю. З особливою силою сатиричний талант письменника виявився в розділі, присвяченому Брудастому-органчика. Цей градоначальник день і ніч писав "все нові і нові спонукання", за якими "хапали і ловили, били і шмагали, описували і продавали". З глуповцами він пояснювався тільки за допомогою двох реплік: "розіб'ю!" і "не потерплю!". Саме для цього і був потрібен порожній посудину замість голови. Але апофеозом начальницького ідіотизму є в "Історії одного міста" Угрюм-Бурчеев. Це сама зловісна фігура у всій галереї глупозскіх градоначальників. Салтиков-Щедрін називає його і "похмурим ідіотом", і "похмурим пройдисвітом", і "тугохвостом до мозку кісток". Він не визнає ні шкіл, ні грамотності, а тільки науку чисел, які викладаються на пальцях. Головна мета всіх його "праць" - перетворити місто в казарму, змусити всіх марширувати, беззаперечно виконувати абсурдні накази. За його задумом навіть наречені повинні бути одного зросту і статури. Налетів смерч забирає Угрюм-Бурчеева. Такий кінець ідіота-градоначальника сприймався сучасниками Салтикова-Щедріна як очисна сила, як символ народного гніву.
  Ця галерея всіляких пройдисвітів викликає не просто гомеричний регіт, але і тривогу за країну, в якій безголовий манекен може керувати величезною країною.
Звичайно, літературний твір не може вирішити політичних питань, поставлених в ньому. Але те, що ці питання задані, означає, що хтось над ними задумався, спробував щось виправити. Нещадна сатира Салтикова-Щедріна схожа на гіркі ліки, необхідне для лікування. Мета письменника - змусити читача замислитися про - льоном неблагополуччя, про неправильне державний устрій Росії. Залишається сподіватися, що твори Салтикова-Щедріна досягли мети, допомогли хоча б частково усвідомити помилки, хоча б деякі з них більше не повторювати.

Мітить своїми сатиричними стрілами в урядову верхівку. Глуповці уособлюють народ, а їх градоначальники - урядові верхи. У повісті взаємини між народом і владою, між глуповцами і градоначальниками пропускається через сатиричну призму письменника. Щедрін поставив собі за мету створити цілісний образ країни, піддаючи сатиричного висвітлення всі негативні сторони її суспільно-політичного життя.

Хоча в книзі йдеться про історію вигаданого міста Глупова, навіть вказується точний час цієї історії, відбуваються фантастичні події, а також допускаються анахронізми, більш того, автор весь час відволікає читача від проведення паралелей, але це не заважає будь-кому, хто хоч скільки-небудь знайомий з історією Росії, побачити у всьому цьому відзвуки реальних подій, що мали місце в зазначений в книзі відрізок часу.

Опис Глупова, рівно так само, як і її жителів дуже суперечливо. Наприклад, то з'ясовується, що місто засноване на болоті племенами головотяпів, то він побудований на семи горах, то він постає повітовим містечко, а то і губернським або навіть столичним містом. Жителі теж змінюються фантастичним чином: це те городяни, а часом ці ж городяни займаються сільським господарством і живуть в сільських хатах. А відбувається це тому, що як зазначалося вище, в одному місті Щедрін хотів зібрати всю Росію з усіма її містами і селами.

У книзі дається життєпис граданачальніков, яку відкриває Брудастий, що має замість мізків подобу шарманки, награвати тільки дві мелодії: «Раззорю» »і« Не потерплю! ». В особі Брудастого і прилеглим до нього Негодяева, Бородавкіна, Прища і інших градоначальників автор висміює безмозкі державної влади в країні.

Сатирик намагається дати відповідь на питання про те, що ж призводить до появи подібних градоначальників, що підживлює цей деспотичний режим? Відповідь він бачить в політичній наївності народних мас, в їх сліпій вірі у вищу владу, в їх терпінні.

Щедрін не був прихильником революційних перетворень, вважаючи, що народний бунт, несвідомий і нещадний, може привести до ще більш жорстокому деспотичного режиму. Саме тому твір закінчується символічною картиною смерті Угрюм-Бурчеева в результаті пробудження громадянської самосвідомості. Це пробудження виливається в страшне воно, яке рухається з Півночі і лякає навіть самих глуповцев. Це можна оцінювати і як попередження можновладцям, як розуміння того, що рано чи пізно деспотичний режим буде зметений подібно до того, як річка, яку намагався приборкати Угрюм-Бурчеев, змила геть його греблю.

Викривальна сила сатири в повісті М. Є. Салтикова-Щедріна «Історія одного міста»

Салтикова-Щедріна з усією впевненістю можна назвати істинно народним письменником. Весь свій та-Лант, все художню майстерність він присвятив за-щиті пригнобленого народу і безстрашному викриттю пануючого класу. За словами Л. М. Толстого, у Салтикова-Щедріна було «все, що потрібно» для того, щоб завоювати народне визнання: «стислий, силь-ний справжній мову», «веселий сміх», «знання ис-тінних інтересів народу» .

Головним ворогом російського народу в епоху діяль-ності Щедріна було самодержавство. Саме його пре-жде всього викривав сатирик в своїх творах Найпримітнішим в цьому сенсі є кни-га «Історія одного міста».

Якщо до цього викривальна сила письменника була звернена на провінційних губернських чиновни-ков і бюрократів, то тепер сміливим нападкам під-Вьоргль урядові верхи. Відкрита боротьба з ними була небезпечна, тому Салтиков-Щедрін за своїм звичаєм звернувся до жанру сатири.

«Історію одного міста» він представив у вигляді най-денних в архіві міських літописів, написаних нібито в XVIII столітті. Сам сатирик взяв на себе скромну роль «видавця» цих записів, що дозво-ло висловити на сторінках повісті найсміливіші мис-ли. Царі і царські міністри були показані в образ-ах градоначальників, а саме місто Глупов став обра-зом державного режиму.

Дуже вірно підібрав Щедрін викривальні засоби і способи, основною метою яких було прагнення викликати презирство, відраза до деяте- "лям самодержавства. Це проявляється вже в« Описи градоначальників »з її короткими біографічними довідками правителів міста Глупова. Так, напри-заходів, про статського радника Грустилова сказано: «Друг Карамзіна. Відрізнявся ніжністю і чутливо-стю серця, любив пити чай у міській гаю, і не міг без сліз бачити, як токують тетерева ... Помер від ме-ланхоліі в 1825 році». Завершується довідка корот- ким зауваженням: «Данина з відкупу підвищив до п'яти ти-сяч рублів в рік». Історичним прототипом Грусти-лову можна вважати як імператора Олександра Першого, так і Олександра Другого. Згадка про причини смерті всіх градоначальників є художнім прийомом, спрямованим на посилення сприйняття всіх огидних рис характеру цих людей. Все градоначальники вмирають від причин незначних, неприродних або комічних, гідним чином закінчують їх ганебний життєвий шлях. Один був пошматований собаками, дру-гой заїдемо клопами, третій помер від обжерливості, чет-верть - від псування головного інструменту і т. Д. Був ще градоначальник Прищ, чию голову - фарширова-ванну ковбасу проковтнув ненаситний предводитель дворянства.

За «Короткої описом градоначальників» показана розгорнута картина діяльності найбільш «отли-чівшіхся» правителів міста Глупова. Їх злість-ність, бездушність і дурість з особливою силою відображені в образах двох градоначальників - Брудастого-органчика і Угрюм-Бурчеева.

В описі першого Щедрін використовував прийом фантастичного гротеску - в черепну коробку Брудастого був вмонтований механізм, здатний ви-кріківать два слова: «непотерплю» і «розіб'ю». «Не-чув діяльність раптом закипіла у всіх кон-цах міста», проте розлад ніжного механізму погубило його власника.

Самою зловісної фігурою у всій низці градона-начальників був Угрюм-Бурчеев. Ідеалом людського ського місцеперебування для цього правителя була пус-тиня. Весь світ він мріяв перетворити в військову ка-зарму, всіх змусити марширувати, всьому надати єдність форм - приміщень, одязі, поведінці. «Накреслив пряму лінію, він замислив втиснути в неї весь видимий і невидимий світ ...». Своїм требо-ваниям Угрюм-Бурчеев хотів підпорядкувати навіть Брач-ні союзи, допускаючи їх лише між молодими людьми одного зросту і статури.

Цей зухвалий огиду образ показує, з яким презирством і обуренням ставився Салтиков-Щедрін до царизму, з якою майстерністю вмів він виявити всі неприємні риси ворожої народу влади.

Але не тільки представники влади стали мішенню картає пера сатирика, в "Історії одного міста" з'являється і сатира на мужика. Щудрін з гіркою іронією розповідає про масу, покірно переносить наруги і знущання над своєю особистістю. Але сатира на російського мужика була осудною, вона була пройнята турботами про інтереси народу, метою її було виправлення моралі, політична освіта простих людей, звільнення сили - один градоначальник велить величезною масою городян - розкриває думку письменника про те, що самодержавство не так вже сильно , як це здається пригнобленому обивателю.

"Історія одного міста" стала підсумком творчої еволюції письменника, показала, що політична сатира письменника вийшла на новий рівень, откаивающій цілу плеяду нових творчих звершень.

Роман «» відомого автора Салтикова-Щедріна справив неоднозначне враження на сучасників. Головним чином через його гостро соціальної проблематики. Талановитий сатирик в творі відобразив реальні підвалини того суспільства. І це багатьом не дуже сподобалося. Можливо, тому що вони впізнавали себе в образах нашумілого роману.

Проблематика твору філософсько-історична. У центрі зображення - вигаданий автором містечко з промовистою назвою Глупов. І як наслідок - все те, що відбувається тут до крайнього ступеня нерозумно. Особливий інтерес викликають образи міських начальників - вони жадібні, жорстокі і обмежені. У кожному є дивна особливість, яка символізує якусь сторону самодержавної влади, яку так засуджує автор.

Новаторським було те, що сатирик нікого не щадив у творі - ні влада, ні терплячих послужливих громадян. Зазвичай письменники засуджували вищестоящих людей і шкодували простий народ. Салтиков-Щедрін побачив проблему не тільки в самодержавної влади, а й в тій частині народу, яка терпить насильство. Така позиція автора видно вже на початку роману, де розповідається, як глуповці самі вибирали собі градоначальника, і не звичайного, а самого дурного. Цікаво і те, як вони терпляче приймають всі примхи градоначальників, сподіваючись на краще. Вони зустрічають начальників з «бубнами і тазами». А ті «в нагороду» їх розоряють.

Більшість персонажів має реальних прототипів. В основному, це історичні особистості - царі і їх лідери. Сатира на них була занадто явною, незважаючи на гротеск і фантастичні елементи. теж мають загальний прототип - терплячих, послужливих людей.

Головна проблема, яка піднімається в романі - це свавілля самодержавної влади і підпорядкування простого народу.

Щоб втілити цю проблематику в романі, сатирик змушений був прикриватися історичної формою, гротеском і фантастичними елементами. Тільки так він міг уникнути покарання за викриття самодержавства.

У творі «Історія одного міста» ми можемо спостерігати певну динаміку народного сприйняття самодержавства. Спочатку глуповці терплять будь-яке насильство, але поступово починають усвідомлювати безглуздість того, що відбувається. Так, останній градоначальник Угрюм-Бурчеев був настільки яскравим втіленням самодержавного цинізму, що народ не витримав. Градоначальник зникає в результаті невідомої стихії. Уособленням такої стихії, швидше за все, був повсталий народ. Виходячи з цього, ми розуміємо, що автор не сміявся над простим народом, а намагався показати, що терпіння - не завжди вірний вихід. Він вірив, що ті, питання, які він піднімає в романі, змусять людей задуматися і щось змінити в існуючому суспільному ладі.

Проблема народу і влади - далеко не нова в літературі, але Салтиков-Щедрін розглянув її під своїм унікальним ракурсом. Він не ідеалізував не одну зі сторін, а намагався зрозуміти їх справжню взаємозв'язок. Письменник вірив в те, що народ усвідомлює свою значимість.