Enero 12

1. Konklusyon ng isang transaksyon sa isang indibidwal - ang tanging kalahok at ang pinuno ng negosyo

Paglalarawan ng sitwasyon

Ito ay dapat na tapusin ang isang transaksyon sa pagitan ng isang indibidwal at isang kumpanya, kung saan ang indibidwal na ito ay ang tanging kalahok at direktor. Sa ilalim ng transaksyong ito, ang kumpanya ay may karapatang mag-claim laban sa kalahok.

Tanong. Posible bang tapusin ang gayong kasunduan?

Sagot. Ayon sa par. 1 p. 3 sining. 182 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang kinatawan ay hindi maaaring gumawa ng mga transaksyon sa ngalan ng taong kinakatawan na may kaugnayan sa kanyang sarili nang personal.

Kung ang transaksyon ng isang indibidwal sa isang organisasyon kung saan ang taong ito ay isang direktor ay nasa ilalim ng nasabing pagbabawal ay hindi itinatag ng batas sibil.

Sa hudisyal na kasanayan, mayroong isang diskarte ayon sa kung saan ang direktor ng kumpanya ay ipinagbabawal na ipagbawal ng talata 3 ng Art. 182 ng Civil Code ng Russian Federation, ay hindi nalalapat.

Halimbawa, sa Resolusyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation noong Nobyembre 1, 2005 No. 9467/05 sa kaso No. А13-13713 / 04-22, itinatag ng korte na ang isang kontrata para sa pagbebenta ng ang ari-arian ay natapos sa pagitan ng partnership (nagbebenta) at ng Kumpanya (buyer). Kasabay nito, sa ngalan ng Kumpanya, ang kasunduan sa pagbebenta at pagbili ay tinapos ng nag-iisang executive body (director) na si ZB Shibaeva, sa ngalan ng partnership - ng buong partner ng F LLC na kinakatawan ng nag-iisang executive body (director). ) ZB Shibaeva.

Ipinahiwatig ng korte na:

"Ang mga katawan ng isang legal na entity ay hindi maaaring ituring bilang mga independiyenteng paksa ng mga relasyong sibil at, samakatuwid, ay kumikilos bilang mga kinatawan ng isang legal na entidad sa mga relasyong sibil.

Si Shibaeva Z.B., bilang ang taong gumaganap ng mga tungkulin ng nag-iisang executive body ng LLC "F" at ng Kumpanya (bumili), ay hindi maituturing na kinatawan ng mga partido sa pinagtatalunang transaksyon. Clause 3 ng Art. 182 ng Civil Code ng Russian Federation sa kasong ito ay hindi naaangkop ".

Ang isang katulad na posisyon ay makikita sa mga Resolution ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang 09.21.2005 No. 6773/05 sa kaso No. А13-13710 / 04-22, na may petsang Abril 11, 2006 No. 10327/ 05 sa kaso No. А13-13712 / 04-22.

Gayunpaman, mayroon ding kabaligtaran na opinyon.

Halimbawa, ang Federal Antimonopoly Service ng Urals District, sa Resolution No. F09-3374 / 10-С3 ng 13.05.2010 sa kaso No. А34-2858 / 2009, ay itinatag na ang indibidwal na negosyante (nagpapahiram) ay nagbigay ng LLC ( borrower) na may mga pondo sa ilalim ng mga kasunduan sa pautang na walang interes. Sa oras ng pagpirma sa mga kontrata, ginampanan ng indibidwal na negosyante ang mga tungkulin ng nag-iisang executive body ng LLC at sa parehong oras ay ang tanging kalahok ng LLC na ito.

"Kaya, na itinatag na ang mga transaksyong ito ay aktwal na ginawa ng indibidwal na negosyante na may kaugnayan sa kanyang sarili nang personal, dahil kumilos si Zhilin V.K. sa bahagi ng nagpapahiram. bilang isang negosyante, sa bahagi ng nanghihiram - Zhilin V.K. bilang direktor at nag-iisang tagapagtatag ng kumpanya, ang mga korte ay dumating sa isang makatwirang konklusyon na ang mga transaksyong ito ay walang bisa ... ”.

Ang Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Central District ng Mayo 28, 2008 kung sakaling ang No. A64-3102 / 06-14 ay nagsasaad:

"Sa ngalan ng parehong partido, ang kasunduan sa pagtatalaga ng karapatan ng pag-angkin na may petsang Nobyembre 27, 2006 ay nilagdaan ng isang tao - si Igor Anatolyevich Zhulimov. Sa ngalan ng ligal na nilalang - LLC Zhulimov I.A., bilang pangkalahatang direktor nito, ay kumilos bilang isang liquidator. Sa gilid ng nakatalagang si Zhulimov I.A. kumilos bilang isang indibidwal.

... ang korte ng unang pagkakataon ay dumating sa tamang konklusyon na ang kontrata ng pagtatalaga ng karapatan ng paghahabol na may petsang Nobyembre 27, 2006 ay walang bisa, dahil sa pagsalungat nito sa mga kinakailangan ng kasalukuyang batas sibil " (Sa pamamagitan ng kahulugan ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation noong Setyembre 17, 2008 No. 11585/07, tinanggihan itong ilipat ang kasong ito sa Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation para sa pagsusuri sa pamamagitan ng pangangasiwa.).

Kaya, ang tanong kung ang pagbabawal na itinatag ng par. 1 p. 3 sining. 182 ng Civil Code ng Russian Federation, ang mga transaksyon kung saan lumilitaw ang mga direktor ng mga kumpanya ay kontrobersyal.

Gayunpaman, sa anumang kaso, kapag nagpapasya kung, sa prinsipyo, ang pagtatapos ng naturang mga transaksyon ay pinahihintulutan, naniniwala kami na kinakailangan na magpatuloy mula sa mga sumusunod.

Alinsunod sa para. 2 p. 3 sining. 182 ng Civil Code ng Russian Federation, isang transaksyon na natapos sa paglabag sa mga patakaran na itinatag sa talata isa ng sugnay na ito, at kung saan ang taong kinakatawan ay hindi nagbigay ng pahintulot, maaaring ideklarang invalid ng korte sa paghahabol ng taong kinakatawan kung ito ay lumalabag sa kanyang mga interes... Ang paglabag sa mga interes ng kinakatawan ay ipinapalagay, maliban kung mapatunayang iba.

Ang talatang ito ay ipinakilala ng Federal Law No. 100-FZ na may petsang 07.05.2013.

Kaya, ngayon kahit na ang transaksyon ay ginawa sa paglabag sa par. 1 p. 3 sining. 182 ng Civil Code ng Russian Federation, hindi ito awtomatikong invalid (null and void). Hanggang sa kinikilala ng korte na ang transaksyong ito ay hindi wasto, ito ay magiging ganap na lehitimo. Kasabay nito, tulad ng nabanggit namin sa itaas, tanging ang kinakatawan na tao, sa kasong ito, ang kumpanya, ang maaaring mag-aplay sa korte na may paghahabol upang mapawalang-bisa ang transaksyon.

Naniniwala kami na hangga't ang isang indibidwal ay nananatiling nag-iisang kalahok at direktor ng kumpanya, hindi i-dispute ng kumpanya ang transaksyong ito. Gayunpaman, sa kaganapan ng pagbabago sa kalahok (founder) ng kumpanya, ang bagong kalahok, sa pamamagitan ng paghirang ng isang bagong direktor, ay magagawang simulan ang proseso ng paghamon sa transaksyon sa pagpapatawad sa utang bilang isang transaksyon na sumasalungat sa par. 1 p. 3 sining. 182 ng Civil Code ng Russian Federation at lumalabag sa mga interes ng ari-arian ng lipunan.

Tulad ng para sa pagtanggap ng isang transaksyon na partikular para sa pagpapatawad ng isang utang sa isang indibidwal (ang tanging kalahok at isang direktor), isinasaalang-alang namin na kinakailangang tandaan na ang pagpapatawad sa isang utang, iyon ay, exemption mula sa mga obligasyon sa ari-arian, ay isang uri ng regalo sa bisa ng talata 1 ng Art. 572 ng Civil Code ng Russian Federation.

Kasabay nito, ang pagbabawal sa donasyon ay itinatag lamang sa mga relasyon sa pagitan ng mga komersyal na organisasyon (subparagraph 4 ng talata 1 ng artikulo 575 ng Civil Code ng Russian Federation).

Sa kasong ito, mayroong isang donasyon sa pagitan ng isang indibidwal at isang komersyal na organisasyon, ang pagbabawal kung saan ay hindi pa naitatag.

Samakatuwid, sa aming opinyon, sa kanyang sarili, ang desisyon ng lipunan na patawarin ang isang utang sa isang indibidwal (ang tanging kalahok at direktor) ay hindi sumasalungat sa mga pamantayan ng batas sibil.

2. Mga panganib sa korporasyon na may kaugnayan sa pagpapalabas ng mga pautang sa mga tagapagtatag, ang halaga nito ay tumutugma sa halaga ng mga natitirang kita ng negosyo

Paglalarawan ng sitwasyon

Ang mga pangunahing mapagkukunan ng muling pagdadagdag ng kapital na nagtatrabaho ng LLC ay mga nalikom mula sa pagbebenta ng mga produkto at mapagkukunan ng kredito, ang dami nito ay higit sa 50% ng taunang dami ng benta. Ang average na interes ng bangko ay 12%. Noong 2011-2013. Ang pamamahagi ng netong kita ay hindi natupad dahil sa pagpapanatili ng mga kinakailangang tagapagpahiwatig ng pananalapi para sa pagsubaybay sa pagbabangko. Para sa mga dibidendo sa hinaharap, ginagamit ng mga tagapagtatag ang mga hiniram na pondo ng kumpanya. Ang mga pautang ay ibinibigay batay sa mga kasunduan sa pinakamababang interes na may kondisyon. Ang personal na buwis sa kita mula sa halaga ng mga materyal na benepisyo ay sinisingil ayon sa mga kinakailangan ng Kabanata 23 ng Tax Code ng Russian Federation. Sa kasalukuyan, ang halaga ng mga pautang na ibinigay sa mga tagapagtatag ay maihahambing sa halaga ng naipon na mga kita sa loob ng ilang taon.

Tanong. Dahil sa pag-asa sa mga panlabas na mapagkukunan ng financing, pati na rin ang isang malubhang pagbaba sa mga benta noong 2014 ng 35-40% at isang kakulangan ng kita, hinihiling ko sa iyo na tasahin ang mga panganib ng batas ng korporasyon at ang posibilidad ng kriminal na pag-uusig na may kaugnayan sa hindi makatwiran na paggamit ng kapital ng paggawa.

Sagot. Sa pagsasaalang-alang sa mga panganib ng korporasyon, isinasaalang-alang namin na kinakailangang tandaan ang mga sumusunod.

1) Kapag nagtatapos ng mga transaksyon sa mga tagapagtatag ng mga kumpanya ng joint-stock, kabilang ang mga kasunduan sa pautang, kinakailangan na subaybayan ang pagsunod sa mga probisyon ng Art. 81-84 ng Pederal na Batas ng Disyembre 26, 1995 No. 208-FZ "Sa Mga Pinagsamang Kumpanya ng Stock" ( pagkatapos nito - Batas Blg. 208-FZ, Batas sa Mga Pinagsamang Kumpanya ng Stock) sa pamamaraan para sa pagtatapos ng mga transaksyon kung saan mayroong interes, pati na rin ang Art. 78-79 ng Batas No. 208-FZ sa pamamaraan para sa pagtatapos ng malalaking transaksyon (kung ang kasunduan sa pautang ay nasa loob ng kahulugan ng mga transaksyong ito).

Ang mga kondisyon kung saan maaaring hamunin ang mga transaksyong ito, ang mga limitasyon ng patunay sa loob ng balangkas ng paghamon sa mga naturang transaksyon ay ipinaliwanag nang detalyado sa Resolusyon ng Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Mayo 16, 2014 No. 28 "Sa ilang isyu na nauugnay sa mga mapaghamong pangunahing transaksyon at mga transaksyong nauugnay sa partido."

Narito ang isang halimbawa ng isang transaksyon na idineklara na hindi wasto sa kaganapan ng isang interesadong partido na transaksyon na lumalabag sa mga kinakailangan ng Kabanata XI "Interes sa Kumpanya sa isang Transaksyon" ng Batas Blg. 208-FZ mula sa hudisyal na kasanayan.

V Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng North-West District ng 08.10.2008 sa kaso No. A56-3830 / 2008 isinasaalang-alang ang sitwasyon kung saan isang kasunduan sa pautang ay natapos sa pagitan ng kumpanya at isang miyembro ng lupon ng mga direktor ng kumpanya, ang halaga nito ay higit sa 15% ng book value ng mga asset ng kumpanya. Kasabay nito, walang katibayan sa kaso ng paunang pag-apruba ng kasunduan sa pautang ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder ng kumpanya. Ang nagsasakdal sa kaso (isa sa mga shareholder ng kumpanya), bilang suporta sa paghahabol, ay nagpahiwatig din na ang halaga ng interes sa ilalim ng kasunduan sa pautang ay makabuluhang mas mababa kaysa sa rate ng interes ng bangko (10% bawat taon) na may bisa sa oras ng pagtatapos ng pinagtatalunang kasunduan, na nagpapahiwatig na ito ay hindi kumikita para sa kumpanya. Bilang karagdagan, ang pagtatapos ng kasunduan sa pautang ng organisasyon ay hindi sanhi ng pangangailangan sa produksyon at hindi isang paraan para maiwasan ng kumpanya ang mga pagkalugi (sa kaso, ang opinyon ng mga eksperto sa hindi kasiya-siyang kondisyon sa pananalapi ng negosyo ay isinumite).

Sa ganitong mga kalagayan, kinilala ng korte ang kasunduan sa pautang bilang isang transaksyon kung saan mayroong interes ng isang miyembro ng lupon ng mga direktor, na nagpapahiwatig ng kakulangan ng paunang pag-apruba ng transaksyong ito ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder ng Kumpanya alinsunod sa Art . 83 ng Batas Blg. 208-FZ.

Kaya, naniniwala kami na ang isa sa mga panganib sa batas sibil sa iyong kaso ay ang panganib na mapawalang-bisa ang kasunduan sa pautang na natapos sa tagapagtatag, kung ang naturang kasunduan ay nasa ilalim ng mga katangian ng isang transaksyon ng interesadong partido o isang pangunahing transaksyon at natapos sa paglabag ng mga probisyon ng Batas Blg. 208-FZ (nang walang pag-apruba ng lahat ng shareholders).

2) Bilang karagdagan, dahil sa kawalan ng kakayahang kumita ng mga kasunduan sa pautang na natapos sa mga tagapagtatag (interes sa mga kasunduan sa pautang, ang mga pondo mula sa kung saan ay nakadirekta sa pagbabayad ng mga dibidendo, lumampas sa interes sa mga kasunduan sa pautang sa mga tagapagtatag), kinakailangang bigyang-pansin ang par. . 1 p. 2 sining. 71 ng Batas No. 208-FZ, na nagbibigay ng pananagutan ng mga miyembro ng board of directors (supervisory board) ng kumpanya, ang nag-iisang executive body ng kumpanya (director, general director) at (o) mga miyembro ng collegial executive body ng kumpanya (board, directorate), ang namamahala na organisasyon sa harap ng kumpanya para sa mga pagkalugi na dulot ng kanilang mga kasalanang aksyon (hindi pagkilos), maliban kung ang iba pang mga batayan para sa pananagutan ay itinatag ng mga pederal na batas.

Ayon sa talata 5 ng Art. 71 ng Batas Blg. 208-FZ Ang isang kumpanya o isang shareholder (mga shareholder) na may pinagsama-samang pag-aari ng hindi bababa sa 1 porsiyento ng mga natitirang ordinaryong bahagi ng kumpanya ay maaaring mag-aplay sa korte na may paghahabol laban sa isang miyembro ng board of directors (supervisory board). ) ng kumpanya, ang nag-iisang executive body ng kumpanya (director, general director), ang pansamantalang nag-iisang executive body ng kumpanya (director, general director), isang miyembro ng collegial executive body ng kumpanya (board, directorate), pati na rin sa namamahala na organisasyon (manager) sa kabayaran para sa mga pagkalugi na dulot ng kumpanya sa kaso na ibinigay para sa talata. 1 sugnay 2 ng artikulong ito.

Gaya ng itinuro Federal Antimonopoly Service ng North-West District sa Resolution na may petsang 03.06.2014 sa kaso No. A27-12059 / 2013 ang paglabag ng mga katawan ng pamamahala ng kumpanya sa obligasyon na kumilos sa mga interes ng kumpanya nang makatwiran at may mabuting loob, na ipinahayag sa pagpapatupad ng mga transaksyon nang hindi sinusunod ang pamamaraan na itinatag ng batas, pati na rin ang kasunod na kawalan ng kakayahang kumita ng mga natapos na mga transaksyon sa kanilang sarili. hindi nagpapahiwatig ng alinman sa isang pag-abuso sa karapatan ng kumpanya, o ang pagkakaroon ng mga batayan para sa pagkilala na ang transaksyon ay walang bisa at walang bisa sa oras ng pagtatapos nito.

Gayunpaman, alinsunod sa sugnay 12 ng Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Mayo 16, 2014 No. 28 "Sa ilang mga isyu na may kaugnayan sa mapaghamong mga pangunahing transaksyon at mga transaksyong nauugnay sa partido" ng mga taong ito ang pagkakataon upang magpakita ng isang paghahabol para sa mga pinsalang dulot ng kumpanya ng mga taong pinangalanan sa talata 5 ng Art. 71 ng Batas sa Joint Stock Companies.

Kaya, sa Resolusyon ng Federal Antimonopoly Service ng Volga District ng 09.07.2013 sa kaso No. A57-17127 / 2012 ang sumusunod na sitwasyon ay isinasaalang-alang. Ang Kumpanya (nagpapahiram) at ang pangkalahatang direktor (nanghihiram) ay nagtapos ng kasunduan sa pautang na walang interes sa loob ng 5 taon. Sa kurso ng pag-audit ng mga aktibidad sa pananalapi at pang-ekonomiya ng Kumpanya, napag-alaman na ang desisyon na mag-isyu ng isang pangmatagalang utang na walang interes ay humantong sa paglilipat ng kapital ng paggawa ng Kumpanya, bilang isang resulta kung saan hindi nito nagawa. upang magbayad ng sahod at magbayad ng buwis sa oras. Sa paniniwalang bilang resulta ng transaksyon na natapos sa nanghihiram, ang Kumpanya ay natalo at nawalan ng kita, ang Kumpanya ay nag-aplay sa hukuman ng arbitrasyon na may kaukulang paghahabol laban sa Pangkalahatang Direktor. Dapat pansinin na ang mga paghahabol ng Kumpanya ay tinanggihan dahil sa kakulangan ng katibayan ng katotohanan ng mga pinsala, ang kanilang laki, labag sa batas na pag-uugali, ang pagkakaroon ng isang sanhi na link sa pagitan ng pagkuha ng walang interes na pautang at ang pinsalang naganap, pati na rin ang dapat bayaran. sa pagkawala ng batas ng mga limitasyon.

Sa kabila ng positibong kinalabasan ng kaso sa ibinigay na halimbawa, itinuturing naming kinakailangang tandaan na ang mga kaso ng kategoryang ito ng mga hindi pagkakaunawaan ay indibidwal, ang pangwakas na kinalabasan ay nakasalalay sa argumentasyon ng posisyon ng isa o ng kabilang partido.

Kaya, naniniwala kami na ang isang karagdagang panganib ng korporasyon sa iyong sitwasyon ay ang posibilidad na mabawi ang mga pagkalugi ng Kumpanya na nagmumula kaugnay ng hindi kakayahang kumita ng mga kasunduan sa pautang at ang paglilipat ng kapital na nagtatrabaho mula sa mga pangangailangan ng Kumpanya, mula sa mga entidad na tinukoy sa para. 1 p. 2 sining. 71 ng Batas sa Joint Stock Companies.

Tulad ng para sa panganib ng pag-uusig ng kriminal, kung may malaking pagkalugi para sa Kumpanya, ang dahilan kung saan ay ang paglihis ng kapital ng trabaho ng kumpanya upang tapusin ang mga transaksyon na sadyang hindi pabor para dito, maaaring mag-aplay ang Kumpanya sa mga ahensyang nagpapatupad ng batas. Kung sakaling sa mga aksyon ng nag-iisang executive body (direktor), isang miyembro ng board of directors o iba pang collegial executive body na nagpasya na magtapos ng mga kasunduan sa pautang, ang mga palatandaan ng isang krimen ay itinatag, lalo na, ang mga ibinigay. para sa Art. 201 (pang-aabuso sa kapangyarihan) ng Criminal Code ng Russian Federation, ang naturang opisyal ay maaari ding kasuhan.

Ang mga kakaibang katangian ng pagdadala sa kriminal na pananagutan sa ganitong uri ng mga kaso ay isinasaalang-alang sa Resolusyon ng Plenum ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Oktubre 16, 2009 Hindi. ”.

Kasabay nito, isinasaalang-alang namin na kinakailangang tandaan na kapwa upang mailapat ang pananagutang sibil at upang dalhin sa pananagutang kriminal, kinakailangan upang patunayan ang sanhi ng kaugnayan sa pagitan ng mga aksyon ng opisyal at ang malaking pinsala na naganap sa ang negosyo. Ipinapakita ng kasanayang panghukuman na napakahirap para sa nagsasakdal na patunayan ang gayong koneksyon, kahit na sa mga kaso ng batas sibil.

Mga tanong sa seguridad para sa modyul 1

Ano ang isang salungatan sa ahensya?

Sagot:

Lumilitaw ang isang salungatan sa ahensya sa paghihiwalay ng mga tungkulin ng pagmamay-ari at pamamahala. Ang mga may-ari (mga shareholder), nang hindi direktang nakikilahok sa pamamahala, itinalaga ang tungkuling ito sa mga upahang tagapamahala. Mula sa sandaling ito, ang isang salungatan ng mga interes ng mga may-ari at tagapamahala ay lumitaw bilang mga pangunahing kalahok sa mga relasyon sa korporasyon. Ang mga shareholder ay interesado sa isang lubos na kumikitang kumpanya, pinapalakas ang pangmatagalang posisyon nito sa negosyo at isang mababang antas ng panganib para sa kanilang mga pamumuhunan, mayroon silang halos walang limitasyong mga pangangailangan para sa pagbabalik sa kanilang mga pamumuhunan. Ang mga interes ng mga upahang tagapamahala ay hindi nag-tutugma sa mga interes ng mga shareholder. Ang mga upahang tagapamahala ay may posibilidad na bumuo ng mga imperyo ng negosyo at pagandahin ang kanilang sariling prestihiyo.

Ano ang mga pangunahing interes ng mga direktang mamumuhunan?

Sagot:

Parehong pribadong equity funds at venture capital funds, bilang panuntunan, ay isinasagawa ang kanilang mga pagkuha sa medyo mahabang panahon ng 5-6 na taon. Ang ultimong layunin ng mga pondong ito ay ang magbenta ng mga stake sa mga kumpanya kung saan sila namuhunan sa iba pang direktang mamumuhunan, alinman sa pamamahala ng kumpanya o sa stock market.

Ano ang mga pangunahing interes ng mga namumuhunan sa portfolio?

Sagot:

Ang mga interes ng mga namumuhunan sa institusyon ay nakatuon sa mga panandaliang estratehiya, pagtaas ng mga presyo ng pagbabahagi at pagtanggap ng mataas na mga dibidendo. Ang mga maliliit na pribadong mamumuhunan ay sumusunod sa iba't ibang mga diskarte, ngunit lahat sila ay panandalian at sa pangkalahatan ay naglalayong makabuo ng mataas na mga dibidendo at pagtaas ng halaga ng mga stock.

Ano ang mga benepisyo ng mabuting pamamahala ng korporasyon?

Sagot:

Pagpapabuti ng kahusayan ng kumpanya, pagpapadali ng pag-access sa mga merkado ng kapital, pagbabawas ng gastos sa pagtaas ng kapital at pagtaas ng halaga ng mga ari-arian ng kumpanya, pagtaas ng reputasyon ng kumpanya.

Sa anong yugto ng ikot ng buhay ng organisasyon unang nakatagpo ng mga problema sa pamamahala ng korporasyon ang may-ari?

Sagot:

Ano ang corporate governance?

Sagot:

Ang corporate governance ay isang sistema ng pamamahala at kontrol sa mga kumpanya. Tinutukoy ng mga istruktura ng pamamahala ng korporasyon ang pamamahagi ng mga karapatan at responsibilidad sa iba't ibang kalahok sa mga relasyon sa korporasyon, tulad ng lupon, pamamahala, shareholder at iba pang stakeholder, at magtatag ng mga patakaran at pamamaraan para sa paggawa ng mga desisyon ng korporasyon. Kaya, tinutukoy din nito ang balangkas kung saan nakabalangkas ang mga layunin ng kumpanya, pati na rin ang paraan ng pagkamit ng mga layuning ito at pagsubaybay sa mga resulta ng mga aktibidad ng kumpanya.

Ano ang mga pangunahing tampok ng Anglo-American na modelo ng corporate governance?

Sagot:

Ang tanda ng Anglo-American na modelo ng corporate governance ay naging one-tier board of directors, na kinabibilangan ng parehong executive member (company managers) at non-executive member (na hindi mga empleyado ng kumpanya). Gayundin, ang Anglo-American na modelo ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang mataas na antas ng pagpapakalat ng share capital. Karamihan sa mga mamumuhunan ay nakatuon sa mga panandaliang layunin, upang makabuo ng kita mula sa mga pagkakaiba sa halaga ng palitan. Ang stock market ay lubos na likido dahil sa gayong istraktura ng share capital at mga kakaibang regulasyon. Ang istraktura ng kapital at mataas na pagkatubig ay nag-aambag sa mataas na pagkalat ng mga pagalit na pagkuha. Ang stock market ay hindi lamang isang stock market, ngunit isang merkado para sa mga kumpanya - sa pamamagitan nito, ang kontrol sa mga pinakamalaking kumpanya ay inilipat.

Ano ang mga pangunahing tampok ng modelo ng pamamahala ng korporasyon ng Aleman?

Sagot:

German (Rhine) na modelo: mataas na konsentrasyon ng share capital sa mga kamay ng katamtaman at malalaking shareholders, laganap na cross-shareholding practices, ang mga portfolio investor ay may hawak na maliit na volume ng shares. Ang mga bangko, pati na rin ang iba pang mga pang-industriya na kumpanya na nauugnay sa mga kumpanya kung saan sila ay nagmamay-ari ng pagbabahagi, hindi lamang sa pamamagitan ng mga relasyon sa ari-arian, kundi pati na rin ng mga interes sa negosyo, ay may malaking timbang sa istraktura ng pagmamay-ari ng mga kumpanya. Hanggang kamakailan lamang, ang stock market ay may mas kaunting pagkatubig kumpara sa US at UK stock markets. Upang maakit ang financing, ang mga kumpanya ay mas aktibong gumagamit ng mga instrumento sa pagbabangko. Tinutukoy ng istruktura ng share capital at mababang liquidity ang hindi gaanong epekto ng mga pagalit na pagkuha sa corporate governance system. Ang tanda ng modelo ng German ng corporate governance ay naging isang "two-tier" na lupon ng mga direktor - isang matibay na dibisyon sa isang lupon ng pangangasiwa, na binubuo ng mga panlabas na direktor na hindi mga empleyado ng kumpanya, at ang lupon.

Ano ang one-tier at two-tier board of directors?

Sagot:

Ang one-tier board of directors ay isang namumunong katawan na kinabibilangan ng parehong mga tagapamahala ng kumpanya at mga panlabas na direktor. Ang isang two-tier council ay nagpapahiwatig ng paghahati sa dalawang katawan: isang supervisory board, independiyente sa pamamahala ng kumpanya, at isang management board, na kinabibilangan ng mga manager.

Ano ang mga pangunahing problema ng corporate governance sa mga kumpanyang may partisipasyon ng estado?

Sagot:

Ang mga kumpanyang may partisipasyon ng estado ay protektado mula sa kumpetisyon, pagkuha at pagkabangkarote, na "nagpapaluwag" sa pamamahala. Walang malinaw na may-ari na may malinaw na ipinahayag na mga interes, sa halip mayroong maraming mga grupo ng interes: iba't ibang mga ministri at departamento, mga shareholder ng minorya, atbp. Ang Adizes State Company ay isang burukratikong organisasyon na ang buhay ay sinusuportahan ng interbensyon ng panlabas na pamahalaan.

Ano ang mga pangunahing tampok ng kasanayan sa pamamahala ng korporasyon sa Russia?

Sagot:

Mataas na konsentrasyon ng pagmamay-ari, hindi sapat na delimitasyon ng mga tungkulin ng pagmamay-ari at pamamahala, kawalan ng transparency sa istraktura ng pagmamay-ari.

Bakit nagiging mas kagyat ang mga isyu sa pamamahala ng korporasyon para sa mga kumpanyang Ruso?

Sagot:

Pagsasama sa mga internasyonal na merkado, ang mga kumpanya ay nangangailangan din ng pagpopondo sa pamamagitan ng pag-akit ng mga mamumuhunan na lalong binibigyang pansin ang pamamahala ng korporasyon. Ang pagpapabuti ng mga kasanayan sa pamamahala ng korporasyon sa mga kumpanyang pag-aari ng estado ay isa sa mga bahagi ng patakaran ng pamahalaan.

Ano ang pangunahing internasyonal na dokumento sa larangan ng pamamahala ng korporasyon?

Sagot:

Organization for Economic Co-operation and Development (OECD) Corporate Governance Principles.

Ano ang pagkakaiba ng konsepto ng "corporate governance" at ng konsepto ng "management"?

Sagot:

Ang konsepto ng "pamamahala" ay sumasaklaw sa proseso ng pamamahala ng pagpapatakbo ng kumpanya ng mga ehekutibong katawan. Ang "corporate governance" ay ang pamamahala ng kumpanya ng lupon ng mga direktor at may-ari.

Ano ang pangunahing kalakaran sa pagbuo ng kasanayan sa pamamahala ng korporasyon sa mga kumpanyang Ruso na may partisipasyon ng estado?

Sagot:

Ang mga independiyenteng direktor ay nagsimulang mahalal sa mga lupon ng mga direktor ng mga kumpanyang pag-aari ng estado, kahit na may 100% na partisipasyon ng estado, at ang pagsasanay ng mga propesyonal na abogado - mga kinatawan ng estado - ay nakakuha ng isang mas market-oriented na diskarte. Ang mga hakbang ay ginawa upang mapabuti ang pagsisiwalat ng impormasyon, lalo na, upang maghanda ng mga taunang ulat alinsunod sa mga internasyonal na pamantayan.

Ano ang pangunahing pandaigdigang kalakaran sa pagbuo ng batas sa pamamahala ng korporasyon?

Sagot:

Bagama't malawak na pinagtibay sa buong mundo ang mga boluntaryong pamantayan, mga kodigo ng pinakamahusay na kasanayan at mga kodigo sa pamamahala ng korporasyon, ang pangunahing kalakaran ay ang paggalaw mula sa mga boluntaryong pamantayan patungo sa epektibong batas. Yung. kung ano ang rekomendasyon ng corporate governance kahapon ay nagiging panuntunan ng batas ngayon.

Corporate lawyer - isang abogado na tutulong sa iyo sa paglutas ng mga problema na may kaugnayan sa mga intricacies ng corporate law. Ang batas ng korporasyon ay isa sa mga seksyon ng batas sibil na pinagsasama ang mga legal na kaugalian na kumokontrol sa legal na katayuan, pamamaraan ng organisasyon at mga aktibidad ng mga entidad sa ekonomiya (negosyante).

Namumukod-tangi ang mga hindi pagkakaunawaan sa korporasyon sa isang hiwalay na angkop na lugar, dahil mayroon silang isang buong listahan ng mga tampok na natatangi sa kanila.

Sa jurisprudence, ang mga isyu sa batas ng korporasyon ay nakikilala sa dalawang pangunahing grupo, na tinutukoy ng layunin ng epekto:

• mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa mga karapatan ng mga shareholder sa isang korporasyon;
• mga pagtatalo na direktang nauugnay sa mga interes ng pang-ekonomiyang lipunan mismo.

Gayunpaman, anuman ang kanilang kinabibilangang grupo, upang malutas ang mga ito, kinakailangang isangkot ang isang bihasang abogado na nakakaalam ng mga paksang isyu ng batas ng korporasyon.

Mas madalas kaysa sa iba, sa pagsasagawa ng batas, may mga pagtatalo na may kaugnayan sa paglabag sa mga karapatan ng mga shareholder. Maaaring nauugnay ang mga ito sa mga karapatang makatanggap ng bahagi ng mga kita ng isang pinagsamang kumpanya ng stock o mga karapatang makatanggap ng maaasahang impormasyon tungkol sa mga aktibidad ng kumpanya.

Ang paglabag sa mga interes ng lipunan ay nangyayari kapag nagtatapos sa hindi kumikitang mga transaksyon na may kaugnayan sa alienation o pagkuha ng ari-arian, na.

Mikhail Novikov - abogado ng korporasyon

Ang abogadong si Mikhail Novikov ay nagbibigay ng mga sumusunod na serbisyong nauugnay sa batas ng korporasyon, proteksyon ng mga karapatan ng mga shareholder o miyembro ng mga entidad ng negosyo:

• representasyon ng mga interes sa mga pangkalahatang pagpupulong at sa mga pamamaraan para sa pagkilala sa mga transaksyon bilang hindi wasto o paglabag sa batas;
• pagbawi ng mga pagkalugi na dulot ng mga aksyon ng mga katawan ng pamamahala ng kumpanya;
• mapaghamong mga pangunahing transaksyon at / o kaugnay na mga transaksyon ng partido;
• organisasyon at pagpapatupad ng mga pagkuha, pagsasanib, pag-withdraw ng kapital at mga ari-arian ng kumpanya;
• pagbuo ng isang diskarte upang maprotektahan laban sa pagsalakay.

Maraming mga taon ng karanasan sa matagumpay na pagsasagawa ng mga hindi pagkakaunawaan sa korporasyon sa negosyo, masusing kaalaman sa balangkas ng regulasyon at lahat ng mga intricacies ng corporate legislation, kumplikadong solusyon ng mga isyu sa korporasyon, nagpapahintulot kay M. Novikov, isang abogado, bilang isang espesyalista, na makayanan ang mga gawain sa interes ng kanyang mga kliyente at magsagawa ng mga karampatang konsultasyon.

Ang pakikipagtulungan sa pagitan ng isang abogado at isang kliyente ay batay sa isang kasunduan sa mga serbisyong legal, kung saan ang mga partido ay sumang-ayon sa isang partikular na kasunduan. Ang pakikipagtulungan sa bawat kliyente ay batay sa tiwala at pagiging kumpidensyal, dahil ang mga interes ng kliyente ay pinakamahalaga para sa isang abogado.

Ang mataas na antas ng konsentrasyon ng pagmamay-ari sa malalaki at pinaka-katamtamang laki ng mga kumpanyang Ruso ay nagbabago sa mga mekanismo ng paggana ng sistema ng pamamahala ng korporasyon kumpara sa mga bansang may dispersed na istraktura ng pagmamay-ari, lalo na sa Estados Unidos. Sa Russia, ang pangunahing gawain ng corporate governance ay hindi upang matiyak ang epektibong kontrol sa upahang pamamahala ng mga maliliit na shareholder, ngunit upang bumuo ng mga relasyon sa pagitan ng pagkontrol (o napakalaking) at minority shareholders.

Kasama sa estado ng mga legal na relasyon ng korporasyon sa anumang bansa ang mga aspeto tulad ng estado ng balangkas ng regulasyon at ang pagsasagawa ng aplikasyon nito. Sa mga nagdaang taon, ang kapansin-pansing pag-unlad ay ginawa sa Russia sa larangan ng paglikha ng mga hakbang sa pambatasan na naglalayong protektahan ang mga karapatan at lehitimong interes ng mga kalahok sa mga relasyon sa korporasyon, pag-regulate ng merkado ng mga seguridad, pagtukoy sa mga kapangyarihan at responsibilidad ng mga katawan ng pamamahala ng korporasyon, atbp. Kasabay nito, ang pagsasanay sa pagpapatupad ng batas ay nagpapakita ng pangangailangan para sa karagdagang pagpapabuti ng kasalukuyang batas, pagbuo ng mga pamantayan at mga patakaran para sa pagsasaayos ng saklaw ng pamamahala ng korporasyon.

Batay sa pagsusuri ng data ng pananaliksik na isinagawa ng iba't ibang mga organisasyon, at alinsunod sa impormasyon at analytical na materyales ng Ministry of Economic Development ng Russia, ang Federal Financial Markets Service ng Russia at ang Supreme Arbitration Court ng Russian Federation, ang susi at pinakakaraniwang mga problema sa larangan ng pamamahala ng korporasyon sa mga kumpanyang Ruso, bilang karagdagan sa pagtiyak ng pagsunod sa batas ng korporasyon, ay maaaring nahahati sa apat na pangunahing seksyon:

Pagsasagawa ng mga karapatan ng mga shareholder at pantay na pagtrato sa mga shareholder;

Mga kapangyarihan ng lupon ng mga direktor at mga independiyenteng direktor;

Mga kasanayan sa pagbubunyag at transparency;

Mga transaksyon at kaakibat ng mga kaugnay na partido.

Ang solusyon sa mga problemang ito ay magiging isang mapagpasyang kondisyon para sa pagtaas ng pagiging kaakit-akit sa pamumuhunan ng mga korporasyong Ruso sa partikular at ang imahe ng pamumuhunan ng Russia sa pangkalahatan.

Pagsasagawa ng mga karapatan ng mga shareholder at pantay na pagtrato sa mga shareholder

Ang mga problema sa pamamahala sa korporasyon sa pinakamalaking kumpanya ng Russia ay nakasentro sa mga salungatan sa pagitan ng mga minoryang shareholder, sa isang banda, at pagkontrol sa malalaking shareholder, sa kabilang banda. Nangangahulugan ito na upang malutas ang mga ito, ipinapayong lumampas sa klasikal na teorya ng pamamahala ng korporasyon batay sa salungatan sa pagitan ng mga shareholder at mga tagapamahala ng isang korporasyon.

Hindi ako nakahanap ng tamang pagmuni-muni sa batas ng Russia at ang isyu ng mga kasunduan sa shareholder, na may kaugnayan kung saan maraming mga salungatan sa korporasyon ang lumitaw. Bilang karagdagan, ang isang kasunduan sa shareholder na natapos alinsunod sa dayuhang batas ay maaaring ideklarang hindi wasto ng isang korte ng Russia sa mga batayan ng isang kontradiksyon sa "pampublikong order" ng Russian Federation.

Dapat ding tandaan na mayroong isang kababalaghan tulad ng corporate blackmail, na tinatawag na greenmail sa dayuhang pagsasanay. Ang Greenmail ay isang pamamaraan para sa pagkuha ng sapat na bilang ng mga share ng isang kumpanya upang banta ang pagalit na pagkuha nito sa kasunod na pagbebenta ng mga share pabalik sa kumpanya sa tumaas na presyo 1. Ang kahulugan ng konsepto ng corporate blackmail sa domestic science ay sa maraming paraan katulad ng sa Kanluran at kasama ang isang hanay ng mga hakbang na ginawa ng isa o ilang mga shareholder ng minorya na naglalayong lumikha ng isang banta sa matatag na pag-unlad ng isang joint-stock na kumpanya sa upang pilitin itong bilhin ang bloke ng mga pagbabahagi na pag-aari ng naturang mga shareholder sa isang presyo na lumampas sa halaga nito sa pamilihan 2 ...

Ang isa sa mga pangunahing pamamaraan na ginagamit sa corporate blackmail ay ang pinakamataas na posibleng destabilisasyon ng mga normal na aktibidad sa ekonomiya ng kumpanya. Para dito, maraming mga demanda ang ginagamit upang hamunin ang mga desisyon ng mga namumunong katawan ng korporasyon, na pinasimulan, bilang panuntunan, alinman sa mga umiiral na shareholder ng minorya na pumasok sa isang kasunduan, o ng mismong aggressor, na naging shareholder sa pamamagitan ng pagkuha ng minimum. bloke ng mga pagbabahagi sa kumpanya. Ang pagsasagawa ng mga salungatan sa korporasyon sa Russia ay nagpapahiwatig din na ang pagkuha ng isang hindi gaanong mahalagang stake sa isang kumpanya ay maaaring dahil sa pagnanais na makakuha ng access sa panloob na impormasyon ng kumpanya sa kasunod na paggamit nito para sa corporate blackmail o ilegal na pagkuha.

Kinakailangan din na tandaan ang problema sa pagpapatupad sa pagsasanay ng mga karapatan ng mga shareholder na makatanggap ng bahagi ng kita ng kumpanya sa anyo ng mga dibidendo, dahil ang pagkakaroon ng kahit na isang makabuluhang netong kita ay hindi sa lahat ay nagpapahiwatig na ang mga dibidendo ay babayaran. . Ang pag-aampon sa pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder ng desisyon na magdeklara ng mga dibidendo, bilang panuntunan, ay nakasalalay sa kagustuhan ng mga pangunahing shareholder, na, naman, dahil sa hindi pagpayag ng huli na ibahagi ang bahagi ng kita, ay humahantong sa paglabag sa karapatan ng mga minoryang shareholder. Para sa tinatawag na withdrawal of dividends, cross-shareholding schemes, iba't ibang paraan ng pag-understating ng net profit ng kumpanya, atbp. Ang lahat ng ito ay lumalabag sa mga karapatan ng mga shareholder na makatanggap ng kita mula sa kanilang pakikilahok sa kumpanya at sumasalungat sa kakanyahan ng joint-stock form ng entrepreneurship.

Mga kapangyarihan ng Lupon ng mga Direktor

at mga independiyenteng direktor

Ang umiiral na kasanayan ng mga lupon ng mga direktor sa mga kumpanyang Ruso ay higit sa lahat dahil sa mataas na konsentrasyon ng pagmamay-ari at ang direktang pakikilahok ng malalaking may-ari sa pamamahala. Ang karanasan sa dayuhan sa pag-aayos ng gawain ng lupon ng mga direktor ay batay sa pagsusuri ng mga aktibidad ng mga kumpanyang may dispersed na istraktura ng pagmamay-ari (halimbawa, ang Estados Unidos), at nagbibigay para sa paglipat ng kontrol at karapatang gumawa ng mga pangunahing desisyon sa mga miyembro ng lupon ng mga direktor na walang kaugnayan sa mga materyal na interes sa pamamahala - mga independiyenteng direktor. Malinaw na ang paglipat lamang ng gayong modelo ng kontrol sa isang kapaligiran kung saan ang CEO ay kadalasang ang nagkokontrol na shareholder ay hindi solusyon sa problema.

Dapat ding tandaan na ang isang tampok na katangian ng Russian legal na konsepto ng kalayaan ng lupon ng mga direktor ay ang pangunahing pokus nito sa pag-regulate ng pakikilahok ng isang miyembro ng lupon ng mga direktor sa mga desisyon sa mga transaksyon sa mga interesadong partido, habang mayroong isang mas malawak na hanay ng mga isyu na nangangailangan ng mga independiyenteng desisyon mula sa mga miyembro ng lupon ng mga direktor. Dahil ang mga independiyenteng direktor ay nagpapalakas sa control function ng lupon ng mga direktor, ito ay nagiging lalong mahalaga sa konteksto ng Russia, kung saan mayroong isang napakalapit na ugnayan sa pagitan ng mga tagapamahala, pagkontrol sa mga shareholder at mga miyembro ng lupon, at walang malinaw na mga hangganan na tumutukoy sa kanilang mga responsibilidad.

Bilang karagdagan, ang batas ng Russia ay hindi naglalaman ng mga probisyon sa pantay na pagtrato ng lupon ng mga direktor sa mga shareholder. Sa pagsasagawa, ito ay isang malawakang maling kuru-kuro na ang mga miyembro ng board ay dapat na pinaka-tapat sa grupo ng mga shareholder na nagmungkahi sa kanila. Bilang resulta, ang mga miyembro ng board ay gumagawa ng mga desisyon sa interes ng pagkontrol ng mga shareholder sa kapinsalaan ng iba pang mga shareholder, habang sila ay obligado na kumatawan sa lahat ng mga shareholder nang sama-sama, at hindi lamang ang mga interes ng grupo na nakaimpluwensya sa mga resulta ng halalan.

Pagsasanay sa pagsisiwalat

at transparency

Ang pagbubunyag ng impormasyon tungkol sa mga aktibidad ng mga kumpanya ay isang mahalagang salik sa pagpapabuti ng pamamahala ng korporasyon. Ayon sa ilang taunang survey ng transparency ng impormasyon ng mga kumpanyang Ruso, na isinagawa ng Standard & Poor's mula noong 2002, ang average na antas ng transparency ng mga pampublikong kumpanya ay karaniwang tumataas. Ang Transparency Index, batay sa average na mga rate ng pagsisiwalat ng pinakamalaking pampublikong kumpanya ng Russia, ay tumaas mula 34% noong 2002 hanggang 56% noong 2008, at ang coverage ay tumaas mula 42 hanggang 90 na kumpanya, pangunahin bilang resulta ng mga pampublikong alok ng mga kumpanya.

Gayunpaman, ang mga positibong pagbabago ay hindi nakakaapekto sa lahat ng kumpanya at sa pangkalahatan ay hinihimok ng mga insentibo sa merkado o mga kinakailangan sa paglilista sa mga foreign exchange. Ang pagkakalat ng mga tagapagpahiwatig ng pagsisiwalat ng impormasyon ng mga indibidwal na kumpanya ay nananatiling makabuluhan - ang mga marka ng mga kumpanya sa katapusan ng 2008 ay nag-iiba mula 78% para sa unang kumpanya sa sample, hanggang 28% para sa huling isa. Ang isang makabuluhang proporsyon ng malalaking pampublikong kumpanya (mga 27%) ay nailalarawan sa pamamagitan ng mababa o napakababang pamantayan ng pagsisiwalat ng impormasyon kumpara sa mga katulad na internasyonal na kumpanya. Ang makabuluhang pagkakaiba sa mga antas ng pagsisiwalat sa mga kumpanya ay sumasalamin sa katotohanan na ang ilang kumpanya ay nagsusumikap na sumunod sa mga pamantayan sa pagsisiwalat ng mga nangungunang internasyonal na kumpanya, habang ang iba ay sumusunod lamang sa pinakamababang itinatag na mga kinakailangan.

Ang isa sa pinakamahalaga ay ang problema ng pagsisiwalat ng impormasyon sa istruktura ng share capital ng mga kumpanya. Ang mga kumpanya mismo ay madalas na walang impormasyon tungkol sa mga may-ari ng mga mahalagang papel. Ang pagpaparehistro ng mga karapatan sa mga mahalagang papel ay isinasagawa ng parehong mga rehistro at deposito. Bilang resulta, ang kumpanya at ang mga shareholder nito ay maaaring malaman ang tungkol sa mga pagbabago sa komposisyon ng mga shareholder lamang sa panahon ng paghahanda ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder, na pumipigil sa regular na pagsisiwalat ng impormasyon sa istraktura ng kapital.

Ang isang matinding isyu ay ang pagbubunyag ng impormasyon tungkol sa mga kapaki-pakinabang na may-ari ng mga kumpanyang Ruso, na nangangailangan ng isang makabuluhang pagpapalawak ng internasyonal na kooperasyon sa regulasyon ng negosyo sa malayo sa pampang. Dapat ding tandaan na ang mga dayuhang namumuhunan sa institusyon, sa kanilang pagsasanay sa Russia, ay hindi palaging sumusunod sa kanilang sariling paggigiit sa pagsisiwalat ng impormasyon tungkol sa mga shareholder.

Walang malinaw na desisyon at ang isyu ng paggamit ng impormasyon ng tagaloob. Kaya, ang batas sa securities market ay naglalaman ng konsepto ng "proprietary information" at nagpapakilala ng pagbabawal sa paggamit nito. Gayunpaman, mayroong ilang mga pagkukulang sa batas:

Ang labo ng kahulugan ng opisyal na impormasyon, na hindi naglalaman ng lahat ng kinakailangang mga tampok na nagpapakilala sa impormasyon ng tagaloob sa stock market;

Ang kawalan para sa karamihan ng mga taong may impormasyon ng tagaloob, isang pagbabawal sa paggamit nito at paglipat sa mga ikatlong partido.

Sa partikular, hindi kasama sa batas ang mga insider na propesyonal na kalahok sa stock market, mga miyembro ng board of directors, issuer, appraiser, auditor;

Ang kawalan ng mga legal na pagbabawal sa paggamit ng impormasyon ng tagaloob kapag gumagawa ng mga transaksyon sa gastos ng ibang tao at sa pagbibigay ng mga rekomendasyon o paghikayat sa mga ikatlong partido na tapusin ang mga transaksyon sa mga securities.

Ang isa sa mga mahalagang kadahilanan para sa karagdagang pagtaas sa dami at kalidad ng impormasyon na isiniwalat ng mga kumpanyang Ruso sa istraktura ng pagmamay-ari, suweldo ng mga nangungunang tagapamahala, mga pangunahing transaksyon at mga transaksyon sa kaugnay na partido ay ang paglipat ng mga negosyong Ruso sa mga internasyonal na pamantayan sa pag-uulat sa pananalapi (IFRS). ), alinsunod sa kung saan ang impormasyong ito ay kasama sa taunang ulat ng kumpanya.

Ang pangangailangan para sa paglipat sa IFRS ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga internasyonal na pamantayan ay idinidikta ng malinaw na lohika ng ekonomiya at pinapayagan ang pagkuha ng mas kumpletong impormasyon tungkol sa pamamahala ng isang kumpanya kaysa sa mga pamantayan ng accounting ng Russia, at ginagawang posible na ihambing sa mga katulad na dayuhang kumpanya.

Mga transaksyon ng mga interesadong partido

at mga kaakibat

Kasama ng malalaking transaksyon, isang uri ng mga espesyal na transaksyon na pinamamahalaan ng batas ng korporasyon ay mga transaksyon ng interesadong partido. Ang pagtatatag ng isang espesyal na pamamaraan para sa pagtatapos ng mga naturang transaksyon ay sanhi ng pangangailangan na protektahan ang mga interes ng mga shareholder, dahil bilang isang resulta ng naturang transaksyon, ang isang salungatan ng mga interes sa pagitan ng interesadong tao at ng kumpanya mismo o mga shareholder nito ay maaaring lumitaw.

Ang transaksyon ng interesadong partido ay tinukoy bilang ang paglipat ng mga pondo o pananagutan sa pagitan ng mga kaakibat, hindi alintana kung ang isang presyo sa merkado ay naitakda o hindi. Ang mga partido ay itinuturing na kaakibat kung ang isang partido ay kayang kontrolin ang kabilang partido at magkaroon ng malaking impluwensya dito sa pamamagitan ng paggawa ng pampinansyal o kasalukuyang mga desisyon para sa kumpanya.

Isa sa mga problema sa yugtong ito ay ang katotohanan na ang listahan ng mga stakeholder na itinatadhana ng batas sa joint stock companies ay hindi kasama ang ilang opisyal na may awtoridad, tulad ng deputy general director, chief accountant, mga direktor ng mga tanggapan ng kinatawan at sangay. (kung ang huli ay hindi miyembro ng lupon ).

Bilang karagdagan, ang konsepto ng mga kaakibat na tao sa batas ng Russia ay nakapaloob sa Batas ng RSFSR na may petsang Marso 22, 1991, No. 948-1 "Sa Kumpetisyon at Paghihigpit ng Mga Monopolistikong Aktibidad sa Mga Merkado ng Produkto" at pangunahing nakatuon sa mga layunin ng regulasyon ng antimonopolyo at proteksyon ng kumpetisyon. Ang pagsusuri ng aplikasyon ng mga patakaran sa mga kaakibat na tao ay nagpapakita ng kanilang hindi sapat na bisa para sa mga layunin ng batas ng korporasyon. Sa kabila ng lawak ng mga palatandaan ng kaugnayan na itinatag ng batas sa itaas, kasama ng mga ito ay walang malinaw na indikasyon ng kaugnayan ng mga taong may hawak na mga posisyon sa pangangasiwa sa korporasyon sa korporasyong ito, at ang kaugnayan ng mga indibidwal na hindi nakikibahagi sa aktibidad ng negosyo.

Ang desisyon na aprubahan ang isang transaksyon ng interesadong partido ay ginawa ng karamihan ng mga boto ng mga shareholder na kalahok sa pangkalahatang pulong (maliban sa mga boto ng mga taong interesado sa transaksyon). Ang isang transaksyon ng interesadong partido ay hindi nangangailangan ng pag-apruba ng pangkalahatang pagpupulong kung ang mga tuntunin ng naturang transaksyon ay hindi materyal na naiiba sa mga tuntunin ng mga katulad na transaksyon na dati nang natapos sa parehong tao sa karaniwang kurso ng negosyo bago ito kinilala bilang isang interesadong partido . Kasabay nito, ang batas ay hindi naglalaman ng isang kahulugan ng konsepto ng "ordinaryong aktibidad sa ekonomiya", na lumilikha ng ilang mga paunang kondisyon para sa pang-aabuso sa lugar na ito ng mga tagaloob.

Ang lupon ng mga direktor ay may karapatang gumawa ng desisyon sa pag-apruba ng mga transaksyon ng mga interesadong partido, kung ang pag-apruba ng naturang mga transaksyon ay hindi maiugnay sa kakayahan ng pangkalahatang pagpupulong ng mga shareholder. Ang batas ay nagtatatag ng iba't ibang mga kinakailangan para sa pagboto sa mga naturang isyu, depende sa bilang ng mga shareholder sa kumpanya. Sa pagsasagawa, gayunpaman, ang mga nauugnay na panuntunan para sa pag-apruba ng isang transaksyon ng interesadong partido ay hindi palaging sinusunod. Mayroong maraming mga dahilan para dito, kabilang ang katotohanan na ang lupon ng mga direktor at shareholder ay hindi palaging nakakaalam ng paglahok ng stakeholder sa transaksyon at na itinatago ng mga tagaloob ang kanilang kaugnayan at interes sa transaksyon. Bilang karagdagan, sa ilalim ng impluwensya ng mga espesyal na relasyon sa pagitan ng mga partido sa transaksyon, maaari silang gawin nang hindi alinsunod sa mga presyo ng merkado, na, kapwa para sa pagkontrol sa mga shareholder at para sa mga tagaloob (halimbawa, mga tagapamahala), ay maaaring maging isang mekanismo para sa pagkuha ng personal. benepisyo sa gastos ng iba pang mga shareholder.

Ang isa pang mahalagang aspeto ay ang materyalidad ng naturang mga transaksyon. Ang ilang mga transaksyon ng interesadong partido ay madaling matukoy sa pamamagitan ng kanilang likas na katangian, habang ang iba ay mas mahirap tukuyin, lalo na kung ang mga ito ay isinasagawa kasama ang paglahok ng mga istrukturang malayo sa pampang. Kung hindi malinaw kung sino ang aktwal na nagmamay-ari ng mga pagbabahagi, imposibleng matukoy kung ang mga partido sa isang partikular na transaksyon ay nabibilang sa mga kategoryang inilarawan sa batas sa mga pinagsamang kumpanya ng stock. Kaya, ang problema ng pagsisiwalat ng impormasyon sa istraktura ng share capital ng kumpanya at sa mga kapaki-pakinabang na may-ari ay makabuluhan hindi lamang sa mga tuntunin ng pagtiyak ng transparency, kundi pati na rin kaugnay sa mga transaksyon ng mga interesadong partido.

Isinasaalang-alang ang mga problema ng corporate governance sa mga kumpanyang Ruso na inilarawan sa itaas, tila angkop na pag-aralan ang kanilang paglitaw depende sa pagkakaroon at pagsunod sa mga nauugnay na pamantayan at pamantayan kapwa sa antas ng pambatasan at sa loob ng balangkas ng mga rekomendasyon para sa pagpapabuti ng mga kasanayan sa pamamahala ng korporasyon (talahanayan).

Ang talahanayan ay nagpapakita na ang karamihan sa mga problema sa larangan ng corporate governance ay nauugnay, una sa lahat, sa hindi pagsunod sa mga prinsipyo ng corporate conduct na inilatag sa mga umiiral na code 1, pati na rin sa kawalan ng kinakailangan at epektibong mga pamantayan. sa batas ng Russia.

Batay sa pagsusuri ng mga kasanayan sa pamamahala ng korporasyon sa mga kumpanyang Ruso at sa umuusbong na sistema ng regulasyong ligal, ipinapayong ituon ang pagpapabuti ng sistema ng pamamahala ng korporasyon sa mga sumusunod na pangunahing lugar:

Pagbuo ng batas ng korporasyon sa isang ebolusyonaryong paraan kung kinakailangan;

Pagpapabuti ng batas (pag-ampon ng mga bagong aksyon at pag-aalis ng mga umiiral na gaps) sa mga lugar na nasa labas ng saklaw ng epektibong regulasyong regulasyon (mga transaksyon sa mga interesadong partido, kaakibat, salungatan ng interes, muling pag-aayos, kapaki-pakinabang na pagmamay-ari, atbp.);

Pagpapabuti ng Code of Corporate Conduct ng Federal Commission para sa Securities Market ng Russia, na isinasaalang-alang ang mga pandaigdigang uso sa kasanayan sa negosyo at ang mga detalye ng modelo ng Russian ng corporate governance;

Legal na pagpapatupad ng mga napatunayang probisyon ng corporate governance code, kabilang ang mga propesyonal at etikal na pamantayan para sa mga aktibidad ng mga miyembro ng board of directors;

Pagpapabilis ng proseso ng paglipat ng mga kumpanyang Ruso sa mga internasyonal na pamantayan sa pag-uulat sa pananalapi;

Pagpapasigla sa independiyenteng aktibidad ng mga entidad ng pamamahala ng korporasyon, kabilang ang pagbuo ng mga institusyong self-regulatory, boluntaryong pag-aampon ng mga code, atbp.

Kaya, ang mga pangunahing rekomendasyon para sa pagpapabuti ng mga pamantayan at pamantayan ng pamamahala ng korporasyon ay binubuo, una sa lahat, sa karagdagang pagpapabuti ng kasanayan sa pagpapatupad ng batas, pati na rin ang kalidad ng mga patakaran na itinatag ng batas, dahil ang sitwasyon sa Russia ay nailalarawan sa pamamagitan ng kamag-anak na kahinaan ng mga mekanismo ng pagpapatupad ng batas, na, sa isang tiyak na lawak, dahil sa mataas na konsentrasyon ng mga karapatan sa pag-aari. ... Ang isa sa pinakamahalagang aspeto ay may kinalaman sa pangangailangan na mapanatili ang balanse sa pagitan ng mga insentibo para sa pagkontrol sa mga shareholder at pagprotekta sa mga karapatan ng mga minoryang shareholder. Ang isang unti-unting pagpapabuti ng ligal na balangkas, kabilang ang sa pamamagitan ng pagsasama-sama ng mga patakaran ng Russia na may katulad na mga pamantayan ng internasyonal na batas, ay maaaring maglaro ng isang mahalagang papel sa bagay na ito. Bilang karagdagan, ipinapayong pagsama-samahin ang isang bilang ng mga rekomendasyong pamantayan ng mga kodigo sa pamamahala ng korporasyon sa antas ng pambatasan at upang ipakilala ang mga naaangkop na pagbabago at pagdaragdag sa Code of Corporate Conduct ng Federal Commission para sa Securities Market ng Russia.

Ang isang miyembro ng isang limitadong kumpanya ng pananagutan (mula rito ay tinutukoy bilang LLC) ay may parehong mga corporate at iba pang mga karapatan. Kasama sa mga karapatan ng korporasyon ang mga karapatang lumahok sa pamamahala ng mga gawain ng kumpanya, upang makatanggap ng impormasyon tungkol sa ...

Ang batas sa mga entidad ng negosyo ng Republika ng Belarus ngayon ay bata pa, at, bilang isang resulta, ay may ilang mga praktikal na pagkukulang. Ang isa sa mga pangunahing pagkukulang ng mga aktibidad ng mga entidad ng negosyo ay ang halos kumpletong kawalan ng mga mekanismo upang protektahan ang mga karapatan ng mga may hawak ng equity ng minorya ...

Sa kurso ng pang-ekonomiyang aktibidad ng isang limitadong kumpanya ng pananagutan (mula rito ay tinutukoy bilang isang kumpanya, LLC), maaaring kailanganin na dagdagan ang pondong ayon sa batas nito. Kasabay nito, ang pinuno at serbisyo sa pananalapi ng kumpanya, pati na rin ...

Noong Hulyo 15, 2010, ang Batas ng Republika ng Belarus Blg. 168-З "Sa Mga Pagbabago at Pagdaragdag sa Batas ng Republika ng Belarus" Sa Mga Kumpanya ng Negosyo "(mula rito ay tinutukoy bilang Batas o ang bagong Batas) ay pinagtibay . Ang mga pagbabagong ito ay nakakaapekto sa...

Ang pagtatatag ng anumang komersyal na organisasyon sa Republika ng Belarus ay kinabibilangan ng yugto ng paglikha nito ayon sa batas na pondo, na idineklara sa halagang tinutukoy ng desisyon ng tagapagtatag (mga tagapagtatag), ngunit hindi bababa sa itinatag ng batas, at nabuo bago ang estado...

Ang kasunduan sa shareholder, na matagal at matatag na pumasok sa komposisyon ng mga instrumento sa negosyo sa pagsasanay sa mundo, ay hindi ginagamit sa Republika ng Belarus ngayon. Ang pangunahing dahilan nito ay ang kumpletong kawalan ng pambatasan na regulasyon ng institusyong ito. Ang mga kasunduan sa shareholder ay isang legal na instrumento na nagpapahintulot sa ...

Kaugnay ng pagpapakilala ng deklaratibong prinsipyo ng pagpaparehistro, na nagpapahiwatig ng maximum na pagpapaliit ng listahan ng mga dokumento na isinumite para sa pagpaparehistro, pati na rin ang pagtanggi na suriin ang mga naturang dokumento para sa pagsunod sa batas ng awtoridad sa pagpaparehistro, ito ay malinaw na . ..

Kapag nagtatapon ng mga pagbabahagi, dapat tandaan na ang mga pangkalahatang probisyon sa pagbebenta at pagbili na ibinigay ng Civil Code ng Republika ng Belarus (mula dito ay tinutukoy bilang Civil Code) ay nalalapat din sa pagbebenta at pagbili ng mga securities, kung hindi naitatag ang batas...

Ang isang bahagi sa awtorisadong kapital ng isang entidad ng negosyo ay isang karapatan ng pananagutan sa paghahabol. Nangangahulugan ito na kahit na ang paglipat ng isang bahagi ay posible sa iba't ibang mga batayan (halimbawa, batay sa isang natapos na kasunduan sa pagbili at pagbebenta o donasyon, o bilang isang resulta ng legal na paghalili), ang naturang paglipat ...

Ang konsepto ng katawan ng isang legal na entity Tulad ng alam mo, ang mga karapatan at obligasyon ng isang legal na entity ay lumitaw sa pamamagitan ng mga aktibidad ng mga katawan ng naturang legal na entity (clause 1 ng artikulo 49 ng Civil Code). Upang maunawaan ang kakanyahan ng pagbuo ng relasyon, ito ay mahalaga ...

Ang bagong bersyon ng Batas ng Republika ng Belarus na may petsang 09.12.1992, No. 2020-XII "Sa Mga Kumpanya ng Negosyo" (mula rito ay tinutukoy bilang Batas o ang Batas sa Mga Kumpanya ng Negosyo) ay may bisa sa loob ng mahigit isang taon. Dapat tandaan na sa Batas ...

Tulad ng alam mo, ang may-ari ng ari-arian ng isang unitary enterprise ay ang nagtatag nito. Alinsunod sa talata 1 ng Art. 210 ng Civil Code ng Republika ng Belarus, ang may-ari ay may mga karapatan na pagmamay-ari, gamitin at itapon ang kanyang ari-arian. Ito…

Kaugnay ng isang limitadong kumpanya ng pananagutan, ang korte ng ekonomiya ay naglabas ng desisyon na mabawi ang isang malaking halaga ng pera at nagbigay ng isang installment plan para sa pagpapatupad nito sa loob ng 2 taon. Ipinapatupad ng kumpanya ang desisyon ng korte. Pagkatapos ng mga pagbabayad sa pamamagitan ng desisyon ng korte batay sa mga resulta ng trabaho ng kumpanya para sa taon, mayroon itong tubo. Tanong: Maaari bang magbayad ng tubo ang isang kumpanya sa mga kalahok nito, na may hindi naisagawang desisyon ng korte?

Kamakailan lamang, sa pagsasagawa ng mga korte sa ekonomiya ng Republika ng Belarus, ang mga kaso ng pagdadala ng mga tagapagtatag (mga kalahok) at mga pinuno ng mga legal na entity sa pananagutan ng subsidiary para sa mga obligasyon ng isang legal na entidad sa mga paglilitis sa pagkabangkarote ay nagiging mas laganap. Bukod dito, kung ang mga naunang paghahabol para sa pagdadala sa mga taong ito sa pananagutan ng subsidiary ay halos hindi nasiyahan, ngayon ang mga korte ay bumuo ng ilang mga pamantayan, kung saan ang responsibilidad ng mga nauugnay na tao ay dumarating. Kaya, nakatanggap ang negosyo ng malinaw na senyales tungkol sa pangangailangang sumunod sa ilang partikular na alituntunin ng laro.