Transfer gratuit de proprietate de către fondator. Enciclopedia soluțiilor. Contabilitatea bunurilor primite de la fondatori. Fondatorul dorește ca firma să-i ramburseze banii cheltuiți pentru achiziționarea proprietății și să țină cont de valoarea acesteia în cheltuielile fiscale

În numele Federației Ruse DECIZIE CURTEA CONSTITUȚIONALĂ A FEDERAȚIEI RUSE în cazul constituționalității articolului 15 alineatul (1) Articolele 1064, articolele 1072 și paragraful 1 al articolului 1079 civ Codul Federației Ruse în legătură cu reclamațiile cetățenilor A. S. Arinushenko, G.S. Beresneva și alții Orașul Sankt Petersburg la 10 martie 2017 Curtea Constituțională a Federației Ruse compusă din președintele V. D. Zorkin, judecătorii K. V. Aranovsky, A.I. Boytsov, N.S. Bondar, G. A. Hajiyev, Yu M. Danilov, L. M. Zharkova, S. M. Kazantseva, S. D. Knyazev, A.N. Kokotova, L.O. Krasavchikova, S.P. Mavrina, N.V. Melnikova, Yu.D. Rudkina, O. Khokhryakova, V. G. Yaroslavtseva, cu participarea reprezentantului plenipotențiar al Dumei de Stat la Curtea Constituțională a Federației Ruse T.V. Kasayeva, reprezentant plenipotențiar al Consiliului Federației la Curtea Constituțională a Federației Ruse A. A. Klishas, \u200b\u200breprezentant plenipotențiar al președintelui Federației Ruse în Curtea Constituțională a Federației Ruse M.V. Krotov, fiind ghidat de articolul 125 (partea 4) din Constituția Federației Ruse, clauza 3 din prima parte, primele trei și patru ale articolului 3, prima parte a articolului 21, articolele 36, 74, 86, 96, 97 și 99 din Legea constituțională federală, a examinat în ședință deschisă cazul verificării constituționalității articolului 15 din Codul civil al Federației Ruse. Motivul pentru analizarea cazului a fost plângerile cetățenilor A.S. Arinushenko, G.S. Beresneva, V. A. Reutov și O.N. Sereda. La baza examinării cazului a fost constatată incertitudinea în ceea ce privește dacă dispozițiile contestate de solicitanți respectă Constituția Federației Ruse. Întrucât toate plângerile se referă la același subiect, Curtea Constituțională a Federației Ruse, ghidată de articolul 48 din Legea constituțională federală „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse”, a combinat cazurile din aceste plângeri într-o singură procedură. După ce a auzit raportul judecătorului raportor V. G. Yaroslavtsev, explicații ale reprezentanților părților, discursuri ale reprezentantului plenipotențiar al Guvernului Federației Ruse la Curtea Constituțională a Federației Ruse M.Yu. Barshchevsky invitați la ședință, precum și reprezentanți: de la Curtea Supremă a Federației Ruse - judecători ai Curții Supreme a Federației Ruse S. V. Astashova, de la Ministerul Justiției al Federației Ruse - M.A. Melnikova, de la procurorul general al Federației Ruse - T.A. Vasilyeva, de la Banca Centrală a Federației Ruse Tions - A.G. Guznova, de la Uniunea All-Russian of Assurers - I.Yu. Yurgens, după ce a examinat documentele prezentate și alte materiale, Curtea Constituțională a Federației Ruse la t și n despre în și l: 1. Reclamanții din prezenta cauză, cetățenii A.S. Arinushenko, G. S. Beresnev, V. A. Reutov și O.N. Sered, contestă constituționalitatea articolului 1064 aliniatul 1 din Codul civil al Federației Ruse, potrivit căreia prejudiciul cauzat persoanei sau proprietății unui cetățean, precum și daunele cauzate bunurilor unei persoane juridice, vor fi despăgubite integral de persoana care a cauzat prejudiciul și de articolul 1072 din acest cod, potrivit căruia o persoană juridică sau un cetățean care și-a asigurat răspunderea în baza unei asigurări voluntare sau obligatorii în favoarea victimei lea (articolul 931, alineatul 1 al articolului 935 din Codul), în cazul în care despăgubirea de asigurare nu este suficientă pentru a compensa pe deplin prejudiciul a compensa diferența dintre compensația de asigurare și valoarea reală a daunelor. În plus, cetățenii A.S. Arinushenko și G.S. Beresnev contestă constituționalitatea următoarelor dispoziții: Articolul 15, care prevede că o persoană al cărei drept a fost încălcat poate solicita compensații complete pentru pierderile suferite în cazul în care o lege sau un acord nu prevede o compensație pentru pierderi într-o măsură mai mică (paragraful 1); Pierderile sunt înțelese ca cheltuieli pe care o persoană a cărui drept a fost încălcat, a făcut-o sau ar fi trebuit să le facă, pentru a restabili dreptul încălcat, pierderea sau deteriorarea proprietății sale (daune reale), precum și profituri pierdute pe care această persoană le-ar fi primit în condiții obișnuite de circulație civilă, dacă dreptul său nu a fost încălcat (pierderea profitului); dacă persoana care a încălcat dreptul încasat ca urmare a acestui venit, persoana al cărui drept este încălcat are dreptul să solicite despăgubiri, împreună cu alte pierderi ale profitului pierdut, într-o sumă nu mai mică decât un astfel de venit (paragraful 2); paragraful 1 al articolului 1079, potrivit căruia persoanele juridice și cetățenii ale căror activități sunt asociate cu un pericol crescut pentru alții (utilizarea vehiculelor, utilajelor, energiei electrice de înaltă tensiune, energiei nucleare, explozivilor, otrăvurilor puternice, etc. activitățile conexe etc.) sunt obligate să compenseze daunele cauzate de sursa unui pericol crescut, dacă nu dovedesc că prejudiciul a apărut ca urmare a forței majore sau a intenției victimei; proprietarul unei surse de pericol sporit poate fi eliberat de instanță de răspunderea totală sau parțială și din motivele prevăzute la articolele 1083 alineatele (2) și (3) din prezentul cod. 1.1. Judecătoria districtului Leninsky din orașul Krasnodar, printr-o decizie din 8 decembrie 2015, a satisfăcut parțial pretențiile A.S. Arinushenko împotriva ZHASO Insurance Company OJSC și a cetățeanului I. pentru recuperarea compensației și a despăgubirilor pentru daune cauzate ca urmare a unui accident de circulație. Colegiul judiciar privind cauzele civile al Curții Regionale Krasnodar din 19 iulie 2016 a fost anulată această decizie privind recuperarea prejudiciului de la cetățeanul I., cererea lui A. S. Arinushenko a fost respinsă în această parte, restul deciziei Referindu-se la clarificările conținute în revizuirea practicii judiciare a Curții Supreme a Federației Ruse nr. 4 (2015), în virtutea căreia o sumă suplimentară de daune cauzate victimei trebuie recuperată de la persoana vătămată, calculată în conformitate cu metodologia unificată pentru determinarea cuantumului cheltuielilor pentru reparația în În ceea ce privește vehiculul avariat, ținând cont de uzura pieselor care trebuie înlocuite, instanța de apel a concluzionat că motivele pentru recuperarea sumei de la cetățeanul I. daunele cauzate nu sunt disponibile, deoarece această pagubă, calculată luând în considerare o astfel de depreciere, a fost compensată integral de compania de asigurări. Prin decizia Curții Districtului Dinsky din teritoriul Krasnodar din 27 aprilie 2016, confirmată prin hotărârea de apel a comisiei judiciare pentru cauze civile ale Curții Regionale Krasnodar din 2 august 2016, cererile lui G.S. Beresneva împotriva PJSC IC Rosgosstrakh și cetățeanul T au fost parțial satisfăcute referitor la recuperarea compensațiilor și daunelor de asigurare cauzate ca urmare a unui accident de circulație, protecția drepturilor consumatorului și compensația pentru prejudiciul moral. Lăsând cererea reclamantului pentru o compensație suplimentară de asigurare și pentru recuperarea de la T. cetățean a sumei daunelor cauzate în cuantumul diferenței dintre prejudiciul calculat fără a ține cont de uzura pieselor care trebuie înlocuite și daunele calculate luând în considerare uzura acestora, instanțele au procedat de la faptul că compensația de asigurare plătite într-o sumă suficientă pentru efectuarea reparației auto a unui reclamant care nu depășește limita sumei asigurate stabilită la articolul 7 din Legea federală. Judecătoria districtului Prikubansky din orașul Krasnodar, printr-o decizie din 24 decembrie 2015, a satisfăcut parțial pretențiile lui V. A. Reutov împotriva SRL Rosgosstrakh și cetățeanul B. privind protecția drepturilor consumatorilor și recuperarea pagubelor cauzate ca urmare a unui accident de circulație. Pe baza constatărilor unui examen tehnic auto criminalistic, care a stabilit că valoarea reparației autoturismului reclamantului, ținând cont de uzura pieselor care urmează a fi înlocuite, este de 81.217,53 ruble și exclud uzura - 120.510,74 ruble, instanța a recuperat de la Rosgosstrakh LLC (luând ținând cont de indemnizația de asigurare plătită de el în valoare de 83.000 de ruble) 12.017,5 ruble. Procesul depus împotriva cetățeanului B., instanța a constatat că este nejustificată, întrucât, în acest caz, valoarea prejudiciului nu a depășit valoarea maximă a indemnizației de asigurare în valoare de 120.000 de ruble, iar prin forța legii ar trebui recuperată de la compania de asigurări. Hotărârea de recurs a comisiei judiciare pentru cauze civile a Curții Regionale Krasnodar din 7 aprilie 2016, care a modificat decizia instanței de fond privind recuperarea confiscării și a despăgubirilor pentru prejudiciul moral, a rămas neschimbată, în rest, a fost de acord cu judecătorul Curții Regionale Krasnodar, notând în hotărâre din 1 august 2016, instanța de judecată, care a refuzat să satisfacă cerințele lui V. A. Reutov cetățeanului B., a acționat în mod legal, întrucât prejudiciul cauzat reclamantului a fost recuperat integral din SRL "Rosgosstrakh" în limita răspunderii companiei de asigurare. Prin decizia instanței de district Prikubansky din orașul Krasnodar din 16 iunie 2015, cererile O.N. Sereda împotriva lui Ingosstrakh IJSC și SINGENTA LLC pentru daune cauzate ca urmare a unui accident de circulație, recuperare a confiscării, despăgubiri pentru daune morale, amendă și judecată costurile au fost parțial îndeplinite. Pe baza faptului că examenul auto-tehnic judiciar a stabilit că suma de reparație a restaurării autoturismului aparținând reclamantului, ținând cont de uzura pieselor care trebuie înlocuite, este de 170.476,14 ruble, pierderea costului mărfii este de 14.820 ruble, iar daunele cauzate parțial reclamantului, instanța a recuperat beneficiul acesteia este valoarea compensației de asigurare sub forma diferenței dintre valoarea reparației de restaurare (ținând cont de pierderea valorii mărfii) și suma de asigurare plătită. Motivele pentru satisfacerea cererilor de recuperare de la SINGENTA LLC a sumei daunelor în valoare de 19 973,89 ruble. instanța nu a constatat, arătând că prejudiciul cauzat reclamantului a fost despăgubit integral de plata asigurării. S-a admis hotărârea de apel a comisiei judiciare pentru cauze civile a Curții Regionale Krasnodar din 25 august 2015. Prin hotărârea judecătorului Curții Regionale Krasnodar din 20 noiembrie 2015 și prin hotărârea judecătorului Curții Supreme a Federației Ruse din 16 martie 2016, reprezentantul O.N. Sereda a fost refuzat să transfere recursurile de casare spre examinare în cadrul ședinței Curții de Casație. 1.2. După cum rezultă din articolele 36, 74, 96 și 97 din Legea constituțională federală „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse”, care specifică cerințele articolului 125 (partea 4) din Constituția Federației Ruse, Curtea Constituțională a Federației Ruse verifică constituționalitatea legilor privind plângerea unui cetățean cu privire la încălcarea drepturilor și libertăților constituționale. a aplicat în cazul său, a cărui examinare a fost completată în instanță și ia o decizie numai asupra obiectului indicat în plângere și numai în legătură cu acea parte a actului, a cărei constituționalitate este pusă sub semnul întrebării, evaluând atât semnificația literală a legilor luate în considerare, cât și sensul care le este dat de o interpretare oficială și de altă interpretare sau practică de aplicare a legii stabilite, precum și pe baza locului lor în sistemul de norme legale, nefiind conectați la luarea unei decizii cu motivele și argumentele expuse în plângere. Încălcarea prevederilor contestate ale Codului civil al Federației Ruse a drepturilor lor garantate de articolele 15 (părțile 1 și 2), 19 (partea 1), 35 (părțile 1 și 2) și 55 (partea 2) din Constituția Federației Ruse, cetățenii A.S. Arinushenko, G.S.Beresneva, V. A. Reutov și O.N. Sereda percep că aceste dispoziții, care permit incertitudinea inerentă a posibilității compensării de către persoana vinovată de un accident de circulație i-a provocat daune materiale, calculate la baza metodologiei unificate pentru determinarea dimensiunii debitului în vederea renovării pentru un vehicul avariat, luând în considerare uzura pieselor, componentelor și ansamblurilor vehiculului care urmează a fi înlocuit, restrângând astfel dreptul proprietarului vehiculului de a cere o compensație totală pentru pagubele cauzatorului său direct. În consecință, dispozițiile articolului 15 din Codul civil al Federației Ruse fac obiectul examinării Curții Constituționale a Federației Ruse în acest caz, în măsura în care, în baza acestor dispoziții, se pune problema compensării victimei - proprietarul vehiculului pentru vătămarea cauzată de o persoană a cărei răspundere civilă este asigurată în baza contractului. asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule, într-o sumă care depășește valoarea asigurării rambursare plătită victimei de către compania de asigurări. 2. Conform Constituției Federației Ruse, drepturile și libertățile omului și cetățeanului sunt recunoscute și garantate în Rusia (articolul 17, partea 1), dreptul la proprietatea privată este protejat de lege (articolul 35, partea 1), iar protecția statului a drepturilor și libertăților omului și cetățeanului este garantată (art. 45 , partea 1), toată lumea are dreptul să-și protejeze drepturile și libertățile prin toate mijloacele care nu sunt interzise de lege (art. 45, partea 2), tuturor li se garantează protecția judiciară a drepturilor și libertăților sale (art. 46, partea 1), statul oferă victimelor acces la justiție și compensații uw pentru daune (articolul 52). După cum a menționat în mod repetat Curtea Constituțională a Federației Ruse, proprietatea, fiind baza materială și expresia economică a libertății individuale, nu este doar o condiție necesară pentru exercitarea liberă a activităților antreprenoriale și a altor activități economice neinterzise de lege, ci garantează și realizarea altor drepturi și libertăți ale omului și cetățeanului și îndeplinirea îndatoririlor sale și dreptul la proprietate privată ca element al statutului constituțional al unei persoane determină, printre altele, venno drepturile aplicabile omului și a libertăților și a cetățenilor, ceea ce înseamnă, conținutul și aplicarea legilor, activitățile autorităților legislative și executive, guvernele locale și garantate prin lege (Decretul din 14 mai 2012 № 11-P și la 24 martie 2015 № 5-P). Dispozițiile specificate din Constituția Federației Ruse necesită crearea unui sistem de protejare a drepturilor de proprietate privată, inclusiv atât măsuri preventive care vizează prevenirea încălcărilor sale, cât și măsuri de restaurare, al căror scop este de a restabili dreptul încălcat sau de a compensa daunele cauzate ca urmare a încălcării acestuia, și în cele din urmă - aducerea acestui drept la starea în care se afla înainte de încălcare, astfel încât să se obțină condițiile cele mai favorabile pentru funcționarea EU ETS și a statului în general și relațiile economice în special. În consecință, legiuitorul federal, în cadrul puterilor discreționare acordate de Constituția Federației Ruse, reglementează și protejează drepturile de proprietate privată (art. 71, alineatele „c”, „o”), este obligat să asigure un echilibru rezonabil al drepturilor și obligațiilor tuturor participanților la cifra de afaceri civilă din acest domeniu cu ținând cont de cerința care rezultă din articolul 17 (partea 3), ca exercițiul drepturilor și libertăților omului și cetățeanului să nu încalce drepturile și libertățile altora. 3. Codul civil al Federației Ruse, denumind printre principiile principale ale dreptului civil egalitatea participanților la relațiile reglementate de acesta, inviolabilitatea proprietății, libertatea contractului, inadmisibilitatea interferenței arbitrare de către oricine în afacerile private, necesitatea exercitării nestingherite a drepturilor civile, asigurarea restabilirii drepturilor încălcate și protecția lor judiciară (Articolul 1, articolul 1), concretizând astfel prevederile Constituției Federației Ruse care proclamă libertatea unei persoane economice nosti ca fiind unul dintre fundamentele ordinii constituționale (articolul 8, alineatul 1) și pentru a garanta fiecărei persoane dreptul de a utiliza în mod liber abilitățile și proprietatea lor de întreprinzător și care nu sunt interzise de legea activităților economice (articolul 34, partea 1). Dispozițiile de bază ale dreptului civil includ articolul 15 din Codul civil al Federației Ruse, care permite unei persoane al căror drept a fost încălcat să ceară compensații complete pentru pierderile suferite dacă o sumă mai mică nu este prevăzută de o lege sau un contract (clauza 1). Obligațiile care decurg din infecția de vătămare (obligații delictuale), inclusiv vătămări cauzate bunurilor unui cetățean în timpul exploatării vehiculelor de către alte persoane, sunt reglementate de capitolul 59 din acest cod, care consacră articolul 1064 ca regulă generală potrivit căruia în aceste cazuri, prejudiciul cauzat persoanei sau proprietății unui cetățean, precum și daunele cauzate proprietății unei persoane juridice, vor fi despăgubite integral de persoana care a cauzat prejudiciul (paragraful 1). În elaborarea prevederilor de mai sus ale Codului civil al Federației Ruse, articolul său 1072 prevede necesitatea compensării victimei diferența dintre indemnizația de asigurare și valoarea reală a prejudiciului în cazul în care răspunderea civilă a proprietarului vehiculului a fost asigurată, iar indemnizația de asigurare nu este suficientă pentru a compensa integral prejudiciul cauzat. Articolul 1079 din Codul civil al Federației Ruse, care stabilește regulile pentru compensarea prejudiciului cauzat de o sursă de pericol crescut, nu conține nicio dispoziție specială care se abate de la principiul general al compensației complete pentru prejudiciu, menționând doar posibilitatea unei instanțe de eliberare a proprietarului de o sursă de pericol crescut de răspundere în întregime sau parțial pentru motive prevăzut la alineatele (2) și (3) ale articolului 1083 din prezentul cod, adică dacă neglijența gravă a victimei în sine a contribuit la apariția sau la creșterea prejudiciului și luând în considerare, de asemenea, statutul de proprietate al cetățeanului care este cel care produce prejudiciul. Mai mult, clauza 1 a articolului 1079 din Codul civil al Federației Ruse - într-o scutire de la principiul general al vinovăției - stabilește că răspunderea pentru vătămarea cauzată de activități care creează un pericol crescut pentru alții apare indiferent de vina inflicterului. Activitățile care creează un pericol sporit pentru alții, inclusiv cele asociate utilizării unei surse de pericol sporit, obligă persoanele care o desfășoară, după cum a indicat Curtea Constituțională a Federației Ruse, în Decizia nr. riscul de vătămare a terților, ceea ce duce la introducerea de reguli care impun proprietarilor de surse de pericol crescut - în comparație cu persoanele ale căror activități cu risc crescut nu sunt legate - o sarcină crescută a responsabilității pentru apariția consecințelor adverse ale acestei activități, care se bazează pe riscul de vătămare accidentală. În virtutea principiului compensării complete pentru pierderile suportate la articolul 15 din Codul civil al Federației Ruse, o persoană al cărei drept a fost încălcat poate solicita compensații pentru cheltuielile pe care le-a suportat sau va trebui să suporte pentru a restabili dreptul încălcat, pentru a compensa pierderea sau daunele aduse proprietății sale (pagube reale), precum și rambursarea veniturilor care nu au fost primite de către această persoană în condițiile obișnuite de circulație civilă, dacă dreptul său nu ar fi fost încălcat (profit pierdut). Regulamentul de drept civil menționat mai sus se bazează pe cerințele Constituției Federației Ruse, în special articolele 35 (partea 1) și 52 și vizează protejarea drepturilor și intereselor legitime ale cetățenilor ale căror drepturi de proprietate au fost încălcate de alte persoane în desfășurarea de activități legate de utilizarea unei surse sporite pericol. În cazul avariei unui vehicul, aceasta înseamnă că, ca urmare a compensării totale pentru pierderi, victima trebuie pusă în poziția în care ar fi fost dacă nu i-ar fi fost încălcat dreptul de proprietate, adică. el trebuie să fie rambursat pentru restaurarea completă a caracteristicilor operaționale și comerciale ale vehiculului avariat. 4. Adoptată pentru a proteja în continuare dreptul victimelor la compensații pentru prejudiciul cauzat vieții, sănătății sau bunurilor lor atunci când folosesc vehicule de către alte persoane, Legea federală nr. 40-FZ din 25 aprilie 2002 obligă proprietarii de vehicule în condițiile și în modul stabilit de aceasta În conformitate cu legea federală și în conformitate cu aceasta, asigurați-vă riscul răspunderii dvs. civile, care poate apărea ca urmare a vătămării vieții, sănătății sau proprietății altora atunci când folosiți vehicule (Articolul 1, articolul 4) și, în același timp, stabilește ca unul dintre principiile de bază inadmisibilitatea de a folosi vehicule în Rusia ai căror proprietari nu și-au îndeplinit obligația de a-și asigura răspunderea civilă stabilită prin prezenta lege federală (paragraful patru al articolului 3). Obligația proprietarilor de vehicule de a asigura o asigurare obligatorie a răspunderii civile lor rezultă, de asemenea, din articolul 16 alineatul (3) din Legea federală din 10 decembrie 1995 nr. Introducerea instituției de asigurare obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule, a cărei esență, după cum a menționat Curtea Constituțională a Federației Ruse, este distribuirea consecințelor adverse asociate riscului de răspundere civilă între toți proprietarii legali de vehicule, ținând cont de principiul asigurării obligatorii, ca garanție a compensării pentru daune cauzate vieții, sănătății sau proprietății victimelor, în limitele stabilite prin Legea Federală „Obligația asigurare nom de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule“, având ca scop creșterea nivelului de protecție a drepturilor victimelor la repararea prejudiciului; victima este cea mai puțin protejată de toți participanții la relația juridică pentru asigurarea obligatorie, prin urmare, pe baza principiului constituțional al egalității și a principiului constituțional de justiție strâns legat, drepturile sale trebuie garantate prin garanții legale speciale (Rezoluția din 31 mai 2005 nr. 6-P, definiție din 6 iulie 2010 nr. 1082-О-О); impunând obligația proprietarilor de vehicule de a-și asigura riscul răspunderii civile în favoarea persoanelor care ar putea fi vătămate, legiuitorul federal asigură astfel posibilitatea, în toate cazurile, indiferent de situația financiară a autorului de vătămare, de a garanta compensația victimei în limitele stabilite de lege (definiția din 21 februarie 2008 Nr. 120-O-O). Obligația de a asigura riscul de răspundere civilă este îndeplinită de către proprietarul vehiculului prin încheierea unui contract de asigurare de răspundere civilă obligatorie pentru proprietarii de vehicule, adică potrivit articolului 1 paragraful 8 din Legea federală „Asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule”, un contract de asigurare în baza căruia asiguratorul se angajează pentru o taxă prevăzută de contract (prima de asigurare) la apariția unui eveniment specificat în contract tiya (eveniment asigurat) pentru a compensa persoana vătămată ca urmare a acestui eveniment pentru vătămarea vieții, sănătății sau bunurilor lor (pentru a face plata asigurării) în limita specificată prin contract (suma de asigurare). Pe baza unui astfel de acord, victima își exercită dreptul la compensații pentru pagubele care i-au fost provocate de proprietarul vehiculului prin primirea asigurării. În cazurile în care riscul de răspundere civilă sub formă de asigurare obligatorie și (sau) voluntară nu este asigurat de către proprietarul vehiculului, legea federală menționată prevede ca aceasta să despăgubească prejudiciul cauzat vieții, sănătății sau proprietății victimelor, în conformitate cu legea civilă (articolul 6 din articolul 4) , adică, după cum rezultă din paragraful 1 al articolului 1064 din Codul civil al Federației Ruse, integral. 4.1. Procedura de determinare a mărimii plății asigurării și procedura de realizare a acesteia sunt consacrate la articolul 12 din Legea Federală: de exemplu, valoarea pierderilor care trebuie compensate de către asigurător în caz de deteriorare a proprietății victimei este determinată în cazul pierderii complete a proprietății - în cuantumul valorii sale reale în ziua în care evenimentul asigurat are loc minus valoarea soldurilor aplicabile , și în caz de daune aduse proprietății - în cuantumul cheltuielilor necesare pentru a-l aduce în statul în care a fost înainte de momentul acoperirii asigurării predare (paragraful 18); cheltuielile specificate includ, de asemenea, costurile pentru materiale și piese de schimb necesare reparației de restaurare, costurile pentru plata lucrărilor aferente acestei reparații; valoarea cheltuielilor pentru piese de schimb se determină ținând cont de uzura componentelor (piese, ansambluri și ansambluri) care trebuie înlocuite în timpul restaurării; în același timp, părțile componente specificate (piese, ansambluri și ansambluri) nu pot fi depreciate mai mult de 50 la sută din valoarea lor; valoarea cheltuielilor pentru materiale și piese de schimb necesare pentru reparația unui vehicul, cheltuielile pentru plata lucrărilor aferente acestor reparații și costurile soldurilor adecvate sunt determinate în conformitate cu procedura stabilită de Banca Rusiei (clauza 19). Pentru a stabili circumstanțele avariei vehiculului, pentru a stabili daunele vehiculului și cauzele acestora, tehnologia, metodele și costurile restaurării acestuia, articolul 12-1 din prezenta lege federală necesită o examinare tehnică independentă, care, ca și examinarea medico-legală a unui vehicul, atribuită în conformitate cu cu legislația Federației Ruse pentru a determina cuantumul plății de asigurare pentru victimă și (sau) costul reparației un vehicul sport în cadrul unui contract de asigurare obligatorie, se realizează utilizând o metodologie unificată pentru determinarea cuantumului cheltuielilor pentru restaurare pentru un vehicul avariat, aprobat de Banca Rusiei (alineatele 1, 3 și 6). Asigurarea sumei maxime de plată a asigurării, pe care victima are dreptul să o calculeze în caz de vătămare a acesteia, calcularea cuantumului pierderilor care trebuie compensate de către asigurător în caz de deteriorare a bunurilor, ținând cont de uzura componentelor (piese, ansambluri și ansamblări) care trebuie înlocuite în timpul reparației vehiculului, procedura de determinare suma cheltuielilor pentru materiale și piese de schimb necesare reparației de restaurare și pentru efectuarea de examene tehnice și judiciare independente ale transportatorilor fonduri care utilizează o metodologie unificată pentru determinarea cuantumului cheltuielilor pentru restaurare pentru un vehicul avariat, legiuitorul federal - ținând cont de specificul relațiilor relevante și bazat pe principiile eficienței, fezabilității și fezabilității economice - a conturat limitele în care, prin efectuarea plăților de asigurare către victimă, se garantează indemnizația vătămări cauzate vieții sale, sănătății sau bunurilor sale. Introducere prin Legea Federală „Asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule” a regulii conform căreia asiguratorul se angajează să despăgubească partea vătămată nu în întregime, ci doar în măsura sumei asigurate specificată în articolul său 7 (în ceea ce privește compensația pentru daune) , cauzate vieții sau sănătății fiecărei victime, - 500 mii de ruble., în ceea ce privește compensația pentru daunele cauzate proprietății fiecărei victime, - 400 mii de ruble.) și luând în considerare uzura. produsele (piesele, ansamblurile și ansamblurile) care urmează să fie înlocuite în timpul reparației de restaurare, vizează asigurarea unui echilibru al intereselor economice ale tuturor părților implicate în relația juridică de asigurare, la prețuri accesibile pentru asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule, precum și spre prevenirea mecanismelor ilegale de soluționare a litigiilor despăgubirea pentru prejudiciu și nu poate fi considerată ca nu îndeplinește cerințele articolelor 17 (partea 3), 35 (partea 1) și 55 (partea 3) din Constituția Rusiei Cerințe Federației. 4.2. Evaluând Legea Federală în ansamblu, pe baza relației sale cu prevederile capitolului 59 din Codul civil al Federației Ruse, în Decretul din 31 mai 2005, Curtea Constituțională a Federației Ruse a ajuns la următoarele concluzii: cererea victimei (beneficiarului) asiguratorului de a plăti o compensație de asigurare ( la efectuarea plății asigurării) în cadrul contractului de asigurare obligatorie este independent și diferă de cerințele care decurg din obligațiile datorate prejudiciului; indemnizația de asigurare trebuie să fie plătită direct de către asigurător, iar apariția unui eveniment asigurat care implică o astfel de obligație nu scutește de la sine de către asigurator de răspunderea civilă în fața victimei pentru vătămarea sa; diferențele în natura juridică și scopul obligațiilor asigurătorului care decurg din contractul de asigurare obligatoriu pentru plata compensației de asigurare și a răspunderii delictuale determină, de asemenea, diferențe în mecanismele de compensare a prejudiciului în cadrul relațiilor juridice relevante; un amestec de obligații diferite și elementele lor, dintre care una este procedura pentru ca victima să-și exercite dreptul, duce la înlocuirea unei instituții de drept civil cu alta și poate duce la consecințe adverse pentru partea în interesele căreia a fost stabilită, în acest caz victima (beneficiarul) și încălcând astfel drepturile și libertățile sale constituționale. Aceste poziții legale, din care rezultă că instituția asigurării obligatorii de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule, introdusă în legislația în vigoare pentru a crește nivelul de protecție a drepturilor victimelor atunci când acestea sunt vătămate atunci când folosesc vehicule de către alte persoane, nu pot înlocui instituția obligațiilor delictuale reglementate de cap. 59 din Codul civil al Federației Ruse și nu poate duce la scăderea cuantumului compensației pentru prejudiciul pe care o victimă are dreptul să se bazeze Aceste dispoziții generale de drept civil au fost elaborate în deciziile ulterioare ale Curții Constituționale a Federației Ruse. În special, așa cum rezultă din definițiile Curții Constituționale a Federației Ruse din 21 iunie 2011 nr. 855-О-О, din 22 decembrie 2015 nr. 2977-О, nr. 2978-О și nr. 2979-О, dispozițiile Legii federale care determină cuantumul cheltuielilor pentru piese de schimb, ținând cont de uzura componentelor (piese, ansambluri și ansambluri) care urmează să fie înlocuite în timpul restaurării, precum și prescrierea punerii în aplicare a unei examinări tehnice independente și a examinării medico-legale a unui vehicul, utilizând o metodologie unificată pentru determinarea cuantumului cheltuielilor pentru restaurare O reparație cuprinzătoare în legătură cu un vehicul avariat nu împiedică despăgubirile pentru daunele cauzate de producătorul său direct, în conformitate cu legislația Federației Ruse, dacă valoarea daunelor efective suferite de victimă depășește cuantumul compensației de asigurare care i-a fost plătită de către asigurător. Această concluzie este, de asemenea, de acord cu prevederea alineatului 23 al articolului 12 din Legea federală "Asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule", potrivit căreia suma părții din cerere rămânând nesatisfăcută în conformitate cu prezenta lege federală poate fi recuperată de la persoana care a cauzat prejudiciul. 4.3. Astfel, asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule este o măsură de protejare a drepturilor victimei atunci când alte persoane folosesc vehicule ca surse de pericol sporit, garantând, în orice caz, în măsura stabilită de Legea federală „Asigurarea obligatorie de răspundere terță a proprietarilor de vehicule” daune și contribuind la compensații mai rapide de către o companie de asigurări care acționează în gra relațiile daneză-legale în calitate de participant profesionist din cifra de afaceri economică, care are fondurile necesare. Trebuie avut în vedere faptul că legislația privind asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule reglementează exclusiv această sferă a raporturilor juridice (care rezultă direct din preambulul Legii federale „Asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule”, precum și din preambulul metodologiei unificate pentru determinarea cuantumului cheltuielilor pentru recondiționare pentru un vehicul avariat aprobat de Banca Centrală a Federației Ruse și 19 septembrie 2014) și nu reglementează obligațiile datorate prejudiciului: în acest caz, plata asigurării care vizează compensarea pagubelor este realizată de către asigurător pe baza contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru proprietarii de vehicule și în conformitate cu condițiile acestuia. În același timp, legea federală menționată mai sus, ca act juridic special de reglementare, nu exclude extinderea relațiilor dintre victimă și persoana care a cauzat vătămarea normelor generale ale Codului civil al Federației Ruse cu privire la obligații din vătămare. În consecință, victima în cazul insuficienței plății asigurării pentru acoperirea prejudiciului real cauzat de aceasta, are dreptul să se bazeze pe compensația diferenței rezultate în detrimentul persoanei, ca urmare a acțiunilor ilicite din care s-a format această pagubă, prezentându-i o cerere corespunzătoare. În caz contrar, contrar direcției reglementării legale a obligațiilor delictuale, dreptul cetățenilor la despăgubirile pentru prejudiciul cauzat acestora atunci când folosesc vehicule de către alte persoane ar fi limitat. 5. În sensul garanțiilor drepturilor de proprietate care decurg din articolul 35 din Constituția Federației Ruse coroborate cu articolele 19 și 52 ale acesteia, determinarea cuantumului compensației pentru daunele materiale cauzate victimei în timpul folosirii vehiculului de către alte persoane implică necesitatea compensării pierderilor pe care victima le-a suferit obiectiv sau - luând-o ținând cont, printre altele, de cerința articolului 16 alineatul (1) din Legea federală "privind siguranța rutieră", potrivit căreia starea tehnică și echipamentele GUVERNAMENTALĂ mijloace pentru asigurarea siguranței traficului rutier, - în mod inevitabil, va trebui să le suporte pentru a restabili vehiculul deteriorat. Așa cum arată practica, valoarea plății de asigurare calculată în conformitate cu metodologia unificată pentru determinarea cuantumului cheltuielilor pentru repararea restaurării în raport cu un vehicul avariat, ținând cont de uzura pieselor, componentelor și ansamblurilor care trebuie înlocuite, nu poate coincide cu costurile reale ale aducerii vehiculului deteriorat - adesea prin achiziționarea de către victimele unor piese, ansambluri și ansambluri noi în locul celor vechi și uzate, la starea care a precedat paguba. În plus, atunci când se calculează suma cheltuielilor pentru reparația vehiculului, este necesar să le reducem, ținând cont de uzura pieselor, componentelor și ansamblurilor care urmează a fi înlocuite, incluzând coeficienții și caracteristicile corespunzătoare din formula de calcul pentru o astfel de uzură, în special viața componentei (componentă, ansamblu, unitate) , acest act normativ normativ decurge din cele mai răspândite condiții standard pentru utilizarea vehiculelor, permițând extinderea cerințelor uniforme în situații tipice și otomu nu ia în considerare caracteristicile obiective ale vehiculului special în raport cu nevoile individuale ale funcționării sale, care pot apărea în momentul accidentului rutier. Între timp, înlocuirea pieselor, ansamblurilor și ansamblurilor deteriorate - dacă este necesar să restabiliți caracteristicile operaționale și de marfă ale unui vehicul avariat, inclusiv luând în considerare cerințele de siguranță rutieră - în cele mai multe cazuri se rezumă la înlocuirea acestora cu piese, ansambluri și ansambluri noi. Întrucât despăgubirea integrală a prejudiciului implică restabilirea bunurilor deteriorate în statul în care se afla înaintea încălcării legii, în astfel de cazuri - în ciuda faptului că victima nu poate fi împovărată cu o căutare independentă de piese, ansambluri și ansambluri cu același grad de uzură ca și cele care trebuie înlocuite. - nu se produce îmbogățirea nedreaptă a proprietarului bunului deteriorat, chiar dacă, ca urmare a înlocuirii pieselor, ansamblurilor și ansamblurilor deteriorate, valoarea acesteia a crescut. În consecință, atunci când se calculează cuantumul cheltuielilor necesare pentru a aduce vehiculul în starea în care se afla înaintea pagubelor și pentru a fi rambursat de persoana care a provocat paguba, cele reale, adică. necesare, fezabile din punct de vedere economic, respectând cerințele producătorului, luând în considerare condițiile de funcționare ale vehiculului și costurile confirmate în mod fiabil, inclusiv costul componentelor noi (piese, ansambluri și ansambluri). Așa cum rezultă din decizia Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 23 iunie 2015 nr. 25 „Cu privire la aplicarea de către instanțe a unor dispoziții ale secțiunii I din partea I a Codului civil al Federației Ruse”, dacă au fost folosite materiale noi sau vor fi folosite pentru a elimina daunele asupra proprietății reclamantului, cu excepția stabilit prin lege sau contract, costurile unei astfel de eliminări sunt incluse în dauna completă a reclamantului, deși valoarea proprietății a crescut sau poate crește în comparație cu valoarea sa vina; cuantumul despăgubirilor poate fi redus dacă pârâtul dovedește sau rezultă din circumstanțele cazului că există o modalitate diferită, mai rezonabilă și mai răspândită de reparare a unei astfel de daune aduse unei astfel de proprietăți (paragraful 13). 5.1. Dispozițiile articolului 15, paragraful 1 al articolului 1064, al articolului 1072 și al alineatului 1 al articolului 1079 din Codul civil al Federației Ruse - în funcție de semnificația legală constituțională a acestora în sistemul de măsuri pentru protejarea drepturilor de proprietate bazate pe cerințele articolelor 7 (partea 1), 17 (părțile 1 și 3) , 19 (părțile 1 și 2), 35 (partea 1), 46 (partea 1) și 52 din Constituția Federației Ruse și garanțiile care rezultă din acestea pentru compensarea integrală a prejudiciului adus victimei - nu implică faptul că regulile sunt destinate exclusiv asigurării obligatorii de răspundere. proprietarii de vehicule distribuite Există, de asemenea, relații delictuale reglementate de legile menționate. În caz contrar, aceasta ar însemna că victima ar fi lipsită de posibilitatea compensării complete pentru prejudiciul cauzatorului direct dacă indemnizația de asigurare ar fi fost plătită în cadrul sumei asigurate, în scopul căreia costul de restaurare a vehiculului deteriorat a fost determinat pe baza metodologiei unificate pentru determinarea cuantumului cheltuielilor pentru restaurare pentru vehicul avariat, ținând cont de uzura pieselor, ansamblurilor și ansamblurilor care trebuie înlocuite. Aceasta ar conduce la o restricție disproporționată a dreptului victimei la compensații pentru prejudiciul cauzat de o sursă de pericol sporit, la o încălcare a garanțiilor constituționale a drepturilor de proprietate și la dreptul la protecție judiciară. În același timp, victimele care au suferit pagube materiale de către o persoană a cărei răspundere este asigurată în baza contractului de asigurare de răspundere civilă obligatorie pentru proprietarii de vehicule ar fi puse într-o situație mai proastă, nu numai în comparație cu acele victime care au suferit daune materiale cauzate de o persoană care nu și-a îndeplinit obligația de a-și asigura riscul. răspundere civilă, dar și datorită introducerii în reglementarea legală a institutului asigurării de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule s - spre deosebire de perioada în care vătămarea cauzată de o sursă de pericol sporit în toate cazurile a fost supusă compensațiilor în conformitate cu regulile capitolului 59 din Codul civil al Federației Ruse, adică. în întregime. 5.2. În contextul scopului constituțional și legal al articolului 15 din Codul civil al Federației Ruse, Legea Federală „Asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule”, care reglementează alte relații - asigurări și Metodologia unificată pentru determinarea sumei costurilor de reparații pentru restaurare pentru un vehicul deteriorat poate fi considerată ca o excepție stabilită normativ de la regula generală privind determinarea cuantumului pierderilor în cadrul obligațiilor delictuale TV, și astfel să nu se opun unei considerare a costului total de piese noi, componente și ansambluri atunci când se determină valoarea daunelor care urmează să fie recuperate de către face vinovat. Așa cum Curtea Constituțională a Federației Ruse a notat în mod repetat, atunci când examinează un caz specific, instanța este obligată să examineze în esență circumstanțele de fapt și nu are dreptul să se limiteze la stabilirea numai a condițiilor formale pentru aplicarea normei; altfel, ar duce la faptul că dreptul la protecție judiciară, prevăzut la articolul 46 (partea 1) din Constituția Federației Ruse, ar fi încălcat în mod substanțial (Decretul nr. 7-P din 6 iunie 1995, nr. 14-P din 13 iunie 1996, 28 octombrie 1999 Nr. 14-P, din 22 noiembrie 2000 Nr. 14-P, din 14 iulie 2003 Nr. 12-P, din 12 iulie 2007 nr. 10-P etc.). Evaluarea probelor, care permite, în special, determinarea cuantumului real al despăgubirilor pentru prejudiciu și reflectarea rezultatelor sale într-o hotărâre judecătorească este una dintre manifestările discreției instanței necesare administrării justiției și care rezultă din principiul independenței sistemului judiciar, care, însă, nu implică posibilitatea unei instanțe de evaluare a acesteia dovezi în mod arbitrar și contravențional legii. Dispozițiile articolului 15, paragraful 1 al articolului 1064, al articolului 1072 și al alineatului 1 al articolului 1079 din Codul civil al Federației Ruse nu limitează în sine gama de dovezi pe care victimele le pot prezenta pentru a determina cuantumul prejudiciului real suferit de acestea. În consecință, întrucât valoarea cheltuielilor pentru reparațiile de restaurare în legătură cu un vehicul avariat este determinată pe baza Metodologiei unificate numai în cadrul contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru proprietarii de vehicule și numai în limitele stabilite de legea federală „Asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule”, și pe baza sa, calculele cu privire la valoarea prejudiciului pentru efectuarea plăților de asigurare nu sunt întotdeauna adecvate proprietatea de a reflecta dimensiunea prejudiciului real cauzat victimei și, prin urmare, nu poate servi ca unic mijloc de determinare a acesteia, instanțele sunt obligate să țină seama de toate circumstanțele relevante în mod legal, permit set și confirma prejudiciul real suferit de victimă. 5.3. Astfel, prevederile articolului 15, paragraful 1 al articolului 1064, al articolului 1072 și al alineatului 1 al articolului 1079 din Codul civil al Federației Ruse în sensul lor constituțional în reglementarea legală actuală (coroborat cu dispozițiile Legii federale „Asigurarea obligatorie de răspundere terță a proprietarilor de vehicule” ) sugerează posibilitatea despăgubirii de către o persoană a cărei răspundere civilă este asigurată în baza unui contract obligatoriu de asigurare de răspundere civilă pentru proprietarii de vehicule, transpirație victima care, în temeiul contractului menționat, organizația de asigurare a plătit o compensație de asigurare în suma calculată în conformitate cu metodologia unificată pentru determinarea cuantumului cheltuielilor pentru reparația vehiculului avariat, ținând cont de uzura pieselor, ansamblurilor și unităților vehiculului care urmează a fi înlocuit, daune materiale pe baza principiului completului despăgubirea acestuia, în cazul în care victimelor li se oferă dovezi corespunzătoare că valoarea pagubelor suferite efectiv depășește jumătatea compensație științifică de asigurare. În caz contrar, aceasta ar încălca drepturile victimelor a căror proprietate a fost deteriorată în perioada garantată de articolele 17 (partea 3), 19 (partea 1), 35 (partea 1), 46 (partea 1), 52 și 55 (partea 3) din Constituția Federației Ruse utilizarea de către alte persoane a vehiculelor ca surse de pericol crescut. În același timp, în virtutea principiilor justiției și proporționalității (proporționalitate) care decurg din Constituția Federației Ruse, inclusiv articolul 55 alineatul (3), și inadmisibilitatea în exercitarea drepturilor și libertăților umane și civile, încălcarea drepturilor și libertăților altor persoane (art. 17, partea 3) reglementarea acestui tip de relație necesită un echilibru de interese al victimei, care intenționează să restaureze vehiculul avariat cât mai repede posibil, ținând cont de cerințele de siguranță, precum și de persoana care a provocat paguba, în a căror acțiune este de a rambursa victima numai pentru acele cheltuieli, a căror necesitate este direct legată de o conexiune cauzală cu acțiunile sale ilegale. Aceasta înseamnă că persoana căreia victimele au depus cereri de rambursare a diferenței dintre plata asigurării și suma efectivă a prejudiciului cauzat nu este lipsită de dreptul de a solicita o examinare medico-legală adecvată, de a reduce valoarea compensației plătibile și de a ridica alte obiecții. În special, cuantumul despăgubirilor care trebuie plătit de către persoana care a cauzat prejudiciul poate fi redus de către instanță dacă pârâtul este dovedit sau dacă circumstanțele cauzei arată că există un mod diferit, mai rezonabil și mai răspândit de a repara un astfel de prejudiciu. În plus, o astfel de reducere este permisă dacă, ca urmare a compensării pagubelor, luând în considerare costul pieselor, ansamblurilor, unităților noi, se produce o îmbunătățire semnificativă a vehiculului, ceea ce implică o creștere semnificativă și în mod clar nedrept a valorii sale datorată persoanei care a provocat paguba (de exemplu, în timpul reparației piesei Au fost înlocuite componentele, mecanismele care au o uzură normală constantă și sunt supuse unei înlocuiri periodice în timp util în conformitate cu cerințele pentru funcționarea vehiculului. nou). Stabilirea unor astfel de circumstanțe este prerogativa instanței, care, în virtutea discreției sale inerente, necesară administrării justiției și care rezultă din principiul independenței sistemului judiciar, soluționează cazul în baza stabilirii și cercetării tuturor circumstanțelor sale, care, însă, nu implică o evaluare arbitrară de către instanța de probă și contrar legii. Pe baza celor menționate și ghidate de articolele 6, 71, 72, 74, 75, 78, 79 și 100 din Legea Constituțională Federală „Cu privire la Curtea Constituțională a Federației Ruse”, Curtea Constituțională a Federației Ruse P despre cu t despre N despre în și l: 1. Să recunoască dispozițiile corelate ale articolului 15 alineatul (1) din articolul 1064, articolul 1072 și paragraful 1 al articolului 1079 din Codul civil al Federației Ruse ca necontră Constituția Federației Ruse, deoarece prin semnificația lor constituțională și legală în sistemul de reglementare legală existent și coroborat cu dispozițiile Legii federale "On asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule "sugerează - pe baza principiului compensării complete pentru prejudiciu - posibilitatea unei despăgubiri pentru persoana vătămată, civilă etstvennost este asigurat în cadrul unui contract de asigurare obligatorie de răspundere civilă a deținătorilor de vehicule, daune provocate în timpul funcționării vehiculului, la o rată care depășește despăgubirea de asigurare plătită victimei, în conformitate cu legislația privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă. 2. Decizii de executare în cazurile cetățenilor Arinushenko Andrei Sergeyevici, Beresneva Galina Semenovna, Reutov Valery Alexandrovich și Sereda Oleg Nikolaevici, bazate pe dispozițiile articolului 15, paragraful 1 al articolului 1064, articolul 1072 și paragraful 1 al articolului 1079 din Codul civil al Federației Ruse, într-o interpretare care se abate de la acestea. sensul constituțional și legal identificat în prezenta rezoluție va fi supus revizuirii în modul prevăzut de lege, dacă nu există alte obstacole în acest sens. (3) Prezenta decizie este definitivă, fără a face obiectul unei căi de atac, intră în vigoare imediat după proclamarea sa, acționează direct și nu necesită confirmarea altor organe și oficiali. 4. Prezenta decizie este supusă publicării imediate în „Rossiyskaya Gazeta”, „Reuniunea Legislației Federației Ruse” și pe „Portalul oficial de informare juridică pe internet” (www.pravo.gov.ru). Decizia ar trebui publicată și în „Buletinul Curții Constituționale a Federației Ruse”. Curtea Constituțională Federația Rusă Nr. 6-P

Șișkoedova N.N.,
profesor asociat al departamentului de contabilitate și audit, filiala Kurgan a AT și SB,
editura „consilier contabil”

Fondatorii (proprietarii) întreprinderii sunt probabil persoanele cele mai interesate de activitățile sale. La urma urmei, atât veniturile lor curente (dividende), cât și rata de creștere a capitalului fondatorilor datorită creșterii valorii de piață a acțiunilor sau acțiunilor din această întreprindere depind direct de cât de eficient își operează compania.
Prin urmare, deseori fondatorii decid să „ajute” compania lor și să „arunce” bani sau alte proprietăți, în special în perioadele de criză sau în alte situații financiare dificile. Mai mult, există câteva moduri în care puteți formaliza legal transferul de fonduri de la fondator.
Vă aducem în atenție o serie de articole dedicate studierii aspectelor pozitive, deficiențelor, subtilităților de impozitare și contabilitate cu diverse opțiuni de înregistrare a relațiilor privind transferul de bani și alte bunuri de către fondator către întreprindere. Și vom începe cu cea mai „logică” metodă, care nu poate fi renunțată la crearea unei întreprinderi - cu contribuția fondatorului ca contribuție la capitalul autorizat.

Legea privind societățile cu răspundere limitată prevede posibilitatea de a contribui suplimentar la societate. Dacă fondatorul SRL este singurul participant, atunci pentru a face o contribuție suplimentară (gratuită) sub formă de numerar sau proprietate, este necesar:

Fondatorul poate fi o altă opțiune de a ajuta propria companie. transfer gratuit de proprietate.

Conform legislației în vigoare, se poate face un transfer gratuit de proprietăți în cazul în care fondatorul companiei este o organizație municipală sau de stat, o întreprindere fără scop lucrativ.

Pentru contabilitatea fiscală, proprietatea primită gratuit de la fondator neincluse în venit dacă ponderea contribuției fondatorului la întreprindere este mai mare de 50%.

Căutați un răspuns? Pune o întrebare avocatului!

9508 Avocații vă așteaptă Răspuns rapid!

Pune o întrebare

Transfer gratuit de proprietate de către fondator - o persoană fizică întocmit prin contract, care indică:

Date despre creditor (fondator) și împrumutat;
Descrierea subiectului de transfer pentru utilizare gratuită și costul acestuia;
Perioada pentru care proprietatea este transferată pentru utilizare temporară etc.

Conform contractului de transfer de uz gratuit, proprietarul (creditorul), el este fondatorul, se angajează să transfere proprietatea împrumutatului pentru utilizare temporară și gratuităanumite proprietăți. Și împrumutatul este obligat la sfârșitul contractului să restituie proprietatea în starea inițială, ținând cont de depreciere.

Acordul privind transferul proprietății pentru utilizare în mod gratuit prevede că împrumutatul nu suportă costul chirii sau al altor plăți pentru proprietate, ci îl menține pe cheltuiala sa.

Faptul transferului la utilizare gratuită întocmit de un act, care face parte integrantă din contract despre utilizarea gratuită.

Transfer gratuit de proprietate de către fondator, care este un stat sau o organizație municipală întocmit prin contractul de management economic sau operațional.

Acord privind transferul gratuit de proprietate municipală către management operațional sau management economic se bazează pe o rezoluție a șefului municipalității.

Datele părților în relația contractuală sunt înscrise în contractÎn plus, se indică:

Informații materiale despre proprietate, inclusiv nume, proprietăți tehnice, adresă;
Valoarea proprietății care va fi transferată este indicată la care va fi înregistrată în soldul părții care primește proprietatea;
Durata contractului etc.

Contractului este atașat un act privind transferul și acceptarea proprietății, care indică lista obiectelor transferate către managementul economic sau operațional, cu o descriere a caracteristicilor tehnice, a stării și a valorii proprietății.

Dreptul de gestionare operațională (management economic) al bunurilor imobiliare nu apare la organizație decât după înregistrarea de către stat a contractului.

Pregătirea legală a documentelor pentru transferul gratuit de bunuri (numerar) de către fondator încredințați specialiștilor calificați. Experiența lor va ajuta la luarea în considerare a normelor actuale ale legislației, care va reduce riscul apariției unor probleme controversate în timpul unui audit fiscal.

Adesea, pentru activitățile sale de afaceri, fondatorul își transferă proprietatea proprie către companie pentru utilizare gratuită. Potrivit oficialilor, dacă compania are proprietăți primite gratuit de la fondator, înseamnă că atunci când este folosită, primește venituri nefuncționale, care este impozitat pe venit (scrisoarea Ministerului Finanțelor din Rusia nr. 03-03-10 / 128 din 5 decembrie 2012).

Mai mult, esența argumentelor Ministerului Finanțelor a fost următoarea. Dacă clădirile sunt transferate în baza unui acord de utilizare gratuită, atunci valoarea lor nu crește mărimea întreprinderii (Ordinul Ministerului Finanțelor nr. 10n al Rusiei și al Comisiei Federale pentru Piața Valorilor Mobiliare nr. 03-6 / pz din 29 ianuarie 2003). Permiteți-mi să vă reamintesc că valoarea activelor nete este calculată ca diferența dintre active și pasive, cu excepția datoriilor. Atunci când proprietatea este transferată gratuit, aceasta este reflectată în contul din afara bilanțului, în timp ce partea destinatară nu are dreptul de proprietate, prin urmare, un astfel de transfer nu poate crește activele companiei. Prin urmare, aplicați la astfel de tranzacții sub-clauza 3.4 din paragraful 1 al art. 251 din Codul fiscal este imposibil.

Conform acestui articol al legii, valoarea activelor nete ar trebui crescută datorită drepturilor de proprietate, care includ: o cotă din capitalul autorizat (investiție financiară), dreptul de a solicita datorii (creanțe), drepturi de proprietate exclusivă asupra proprietății intelectuale (imobilizări necorporale). Atunci când aceste drepturi de proprietate sunt transferate pentru utilizare gratuită, acestea cresc valoarea activelor nete, se încadrează într-un privilegiu și nu sunt incluse în baza de impozitare la calcularea impozitului pe venit.

Dacă ați primit de la fondator dreptul de a utiliza proprietatea, nu veți putea profita de privilegiul menționat mai sus, nici de privilegiul prevăzut la punctul 11 \u200b\u200bal alineatului 1 al art. 251 din Codul fiscal, întrucât această regulă de drept se aplică numai proprietăților, și nu drepturilor de proprietate.

Există o nedreptate universală. Dacă ați primit o proprietate de la fondator o perioadă, atunci aceasta nu este supusă impozitului pe venit. Și acest lucru nu depinde de sursa de primire, deoarece crește valoarea activelor nete ale companiei. Dacă primiți venituri din proprietăți primite gratuit, care sunt în uz temporar, nu veți pleca nicăieri din impozitul pe venit.

1. Impozitul pe profit nu se percepe pe bunurile primite gratuit (transferate gratuit) de la fondator.

2. Dreptul de utilizare gratuită a fondatorului este supus impozitului pe venit (scrisoarea Ministerului Finanțelor din Rusia nr. 03-03-10 / 128 din 5 decembrie 2012)

Carte gratuită

Mai degrabă în vacanță!

Pentru a primi o carte gratuită, introduceți datele din formularul de mai jos și faceți clic pe butonul „Obțineți o carte”.