Neprijateljsko preuzimanje poduzeća bit je pojma. Problem razlikovanja pojmova „prepad“ i „neprijateljsko preuzimanje“. Investicijska društva kojima su akvizicije postale njihova osnovna djelatnost. U pravilu se preuzeta tvrtka naknadno prodaje

Posao postoji prema okrutnim zakonima životinjskog svijeta. U njemu ima "vukova" i "ovca", jaki "jedu" slabe. Jedina razlika je u tome što su na šumskoj stazi grabežljivac i plijen ostavljeni sami – a to je temeljni princip prirodne selekcije. U poslovnom svijetu čak i najjaču tvrtku stručnjaci za korporativno preuzimanje, odnosno pljačkaši, lako mogu pretvoriti u “ovcu”.

Tijekom britanske borbe za svjetsku dominaciju, raideri (od engleskog "raider") bili su ratni brodovi koji su sami uništavali neprijateljske trgovačke brodove. Nije im bilo ravnih u lukavstvu i izdaji. U biti, to su bili "pirati u pravu", "filibusteri u službi njezinog veličanstva".

U suvremenom poslovanju pljačkaši su stručnjaci za otimanje operativne kontrole ili imovine poduzeća koristeći posebno inicirani poslovni sukob. I ako u razvijenim gospodarstvima to znači otkup dionica od malih dioničara po cijeni višoj od one koju može ponuditi uprava tvrtke, onda je u Rusiji "divlje" haranje u punom jeku. Ovdje se poduzeća ne kupuju, već se zarobljavaju pod bilo kojom izlikom i na bilo koji način na nekoliko sati, kako bi se njihova glavna imovina odmah prodala klijentu napada.

Prema riječima čelnika Ministarstva gospodarskog razvoja i trgovine, 2005. godine u Rusiji je bilo više od stotinu korporativnih sukoba, koji su bili široko pokriveni u tisku. Prema statistikama odjela za ekonomsku sigurnost moskovske vlade, 2005. godine u glavnom je gradu zabilježeno 117 nasilnih preuzimanja poduzeća, 2004. - 177, 2003. - 151. To su službene statistike. Prema stručnjacima, svake godine samo u Moskvi više od 300 poduzeća je izloženo napadima napadača, čija ukupna imovina premašuje 4 milijarde dolara. Službena statistika ne bilježi većinu neprijateljskih preuzimanja. Direktori poduzeća koja su bila izložena agresiji često krše zakon i daju sve od sebe da sakriju informacije o korporativnom sukobu od agencija za provođenje zakona.

Metode pljačkaša ponekad su vrlo daleko od normi poslovne etike, ali najčešće su sasvim legalne. Koriste se manipulacija javnim mnijenjem, lobiranje, burzovne prijevare. Raiders ne preziru nasilne zapljene, a ponekad i podmićivanje. Glavni trošak u proračunu bilo koje pljačkaške zapljene su ili naknade za odvjetnike koji spore imovinu, ili banalno mito dužnosnicima, sucima i policiji.

Raideri se obično dijele na plaćenike koji rade pod krovom velike poslovne strukture i "slobodne umjetnike" (nezavisne ekipe). Lakše je i sigurnije biti plaćenik: poslodavac osigurava financijska sredstva i, ako je potrebno, štiti vas od osvetničkih akcija neprijatelja. Plaćenici provode izviđanje, razvijaju strategiju zarobljavanja i, nakon što uprava odobri plan, osiguravaju njegovu provedbu. Za to dobivaju 20-25 posto "čizme".

"Slobodni strijelci" dobivaju sve, ali istovremeno moraju samostalno pronaći sredstva potrebna za izvođenje operacije (ponekad prilično velika) i obraniti se u akutnim situacijama. Naknadno se preuzeta društva i/ili njihova imovina prodaju po najvišim mogućim cijenama zainteresiranim stranama. Takvi napadači pokušavaju djelovati manje oštro. Uostalom, "problematičnu" imovinu ne može se prodati po najvećoj cijeni, što je u suprotnosti s glavnim principom rada - dobivanjem brze astronomske zarade. Otvorenoj agresiji pribjegavaju kada steknu imovinu za sebe ili kada se započeti korporativni sukob ne može više ili manje riješiti mirnim putem.

Tijekom pet godina (od 2000. do 2004.), Ruska trgovačka i industrijska komora izbrojala je približno 5000 zapljena. A samo prošle godine - već 1.900!

Poslovi vezani uz neprijateljska preuzimanja trenutno su vrlo popularni. Za jednu zapljenu prosječna pljačkaška tvrtka, koja zapošljava desetak i pol ljudi, traži od 500.000 do nekoliko desetaka milijuna dolara. Vrijeme izvršenja za “narudžbu” je od tri mjeseca do nekoliko godina.

Ali prije koliko godina pojam "spajanja i preuzimanja" nije značio ništa čak ni iskusnim ruskim odvjetnicima. Iako su mehanizmi koji se danas tako lijepo nazivaju aktivno korišteni od strane tržišne ekonomije koja je tek bila u nastajanju perestrojke Rusije. Danas su “dečke u trenirkama” zamijenili “bijeli ovratnici” iz investicijskih odjela. Umjesto metoda fizičke prisile koje su bile toliko popularne ranih 90-ih, moderni napadači aktivno koriste administrativne i pravosudne resurse. Iako metode fizičkog utjecaja na top menadžment ciljne tvrtke i dalje ostaju tražene. Velike korporacije, kupujući skupu imovinu za novčiće, šire granice svojih carstava i stvaraju nove posjede. Neke velike trgovačke, industrijske i financijske grupe nastale su upravo kroz neprijateljska preuzimanja. Ponekad je raider tvrtka podružnica ili podružnica takvih struktura.

Tijekom posljednjih deset godina, publikacije poslovnih medija na temu poslovnih sukoba redovito spominju Alfa-Eco, Aton, Vaš financijski povjerenik, Odjel, Inteko, MDM, Mechel, Rosbuilding kao sudionike. ", "Razgulay", Ruska razvojna banka, " Ruski projekt", "Sigma". Neki od njih su samostalni igrači, neki rade za nekog drugog. Rosneft i Gazprom zaslužuju poseban spomen u svjetlu priče o Yukosu. Bilo je tu svega: i zainteresiranih državnih tijela, i “nužnih” sudskih odluka, i opetovanih pokušaja nasilnog preuzimanja kontrole, i snažne PR kampanje. Zapravo, u slučaju YUKOS-a radi se o agresiji na agresora.

Kako se događa grabljenje moći?

Postoji niz igrača na tržištu koji koriste taktike spajanja kako bi proširili svoje poslovanje. Mogu se grubo klasificirati na sljedeći način:

1. Financijske i industrijske grupe koje grade vertikalno integrirane holdinge “od sirovina do kupaca”.
2. Izravni konkurenti koji žele kontrolirati većinu lokalnog tržišta za određeni proizvod ili uslugu.
3. Investicijska društva kojima su neprijateljska preuzimanja način zarade.
4. Specijalizirane tvrtke koje djeluju u interesu postojećih ili potencijalnih kupaca.
5. Korporativni ucjenjivači ("greenmaileri").

Na temelju definicije subjekta potencijalno opasnog za poslovanje mogu se identificirati sljedeće motivacije „napadača“:

• povećanje tržišnog udjela;
• eliminacija konkurenata;
• uspostavljanje kontrole nad prodavačima ili dobavljačima;
• “stjecanje prihoda” napadnute tvrtke;
• preprodaja imovine ili poduzeća u cjelini po višoj cijeni;
• korporativne ucjene.

Odlučivši se o motivima, “tvrtka preuzimatelj” odabire metu, nakon čega počinje najvažnija pripremna faza planiranja preuzimanja, praktički nevidljiva za ciljnu tvrtku, au koju su uključene vrlo ozbiljne snage i sredstva. Organizacije specijalizirane za neprijateljska preuzimanja imaju koncept "objekta koji se može napadati". Tu prije svega spadaju tvrtke čija je poslovna vrijednost znatno jeftinija od imovine koju posjeduju. Često su to neučinkovita poduzeća koja ne isplaćuju dividende i krše prava manjinskih dioničara. Pripremna faza počinje prikupljanjem i analizom informacija – prvenstveno otvorenih i slobodno dostupnih. Tu posebno pomaže praćenje tiska, gdje se spominje organizacija koja zanima napadača. U Rusiji je relativno lako doći do tajnih podataka. Na primjer, podaci koje je poreznim vlastima dostavila pravna osoba, podaci o izvoznim i uvoznim poslovima (carine), o nekretninama i vozilima registriranim na tvrtku.

Podaci o raspodjeli udjela između vlasnika pojedine tvrtke strateški su važni, a manje vrijedne su i insajderske informacije. Od najvećeg interesa za "Osvajača" su:

• korporativni podaci: osnivački akti, propisi koji reguliraju rad organa upravljanja, zapisnici sa sjednica, zapisnici sa sjednica upravnih odbora, podaci o podružnicama i ovisnim društvima, veličini i strukturi temeljnog kapitala, operativni podaci o promjenama u registru dioničara društvo;
• financijske i ekonomske informacije: bilance, informacije o prisutnosti i strukturi potraživanja i obveza, dostupnost likvidne imovine i njen pravni status, informacije o postojećim teretima na imovini, informacije o drugim ugovornim stranama ciljnog društva, informacije o poreznoj i bankarskoj povijesti poduzeća;
• podaci o upravi i vlasnicima ciljnog društva: podatke o službenim položajima, broju dionica ili udjela u temeljnom kapitalu koje posjeduju, načinu stjecanja i plaćanja dionica i udjela u temeljnom kapitalu, osobne podatke.

U pravilu niti jedna uspješna agresivna transakcija preuzimanja ne događa se bez sudjelovanja saveznih ili lokalnih vlasti, pravosudnih tijela, tijela za provedbu zakona i regulatornih agencija. Predstavnici ciljne tvrtke uvijek su impresionirani osvajačevom demonstracijom bliskog savezništva s vlastima. Administrativni resursi se nikada ne reklamiraju, ali se u isto vrijeme osjeća njihova nevidljiva prisutnost. Osvajač procjenjuje mogućnosti privlačenja medija, procjenjuje pravne, ekonomske, administrativne rizike i troškove. Nakon prikupljanja ili kupnje informacija o žrtvi, profesionalni pljačkaš razvija plan hvatanja s detaljnim proračunom, obično 10-25 posto tržišne vrijednosti mete.

U svakom slučaju, ako je napadač uspio steći kontrolu nad imovinom žrtve barem na nekoliko sati, posao je obavljen. Formalno, tvrtka koja kupuje zaplijenjenu imovinu je “kupac u dobroj vjeri” i potrebni su mjeseci i godine da se protiv nje (ili sljedećeg kupca) tuži ta imovina, ako se u tome uopće i uspije.

Strategija hvatanja

Tijekom procesa implementacije svaka strategija neprijateljskog preuzimanja može se mnogo puta prilagođavati u skladu sa specifičnim okolnostima; Osim toga, svaka ozbiljna strategija mora predvidjeti nekoliko mogućih scenarija, ovisno o tome koji će agresorska tvrtka poduzeti određene korake. No, kako praksa pokazuje, svaki plan iskorištava jednu tehnologiju čija je uspješna implementacija temelj za preuzimanje ciljne tvrtke. Ova tehnologija uključuje:

1. Stvaranje uvjeta za ciljno poduzeće u kojima će biti nemoguće brzo povući imovinu ili ga opteretiti značajnim obvezama, što će značajno smanjiti vrijednost poduzeća.

To se postiže oduzimanjem, na temelju sudskih rješenja, radi osiguranja potraživanja cjelokupne značajne imovine organizacije, kao i zabranom upravi poduzeća sklapanja poslova, izdavanja računa i sl. Utvrđivanje obično donosi sud opće nadležnosti ili arbitraža po apsurdnoj tužbi manjinskog dioničara, novog generalnog direktora tvrtke i sl. radi primjene privremenih mjera.

U nekim slučajevima, kada resursi agresorske tvrtke ne dopuštaju da dobije potrebnu odluku, zapljena imovine ciljane tvrtke može se provesti u sklopu kaznenog postupka na temelju koraka koje poduzima istražitelj, istražitelj ili tužitelja tijekom kriminalističkog istraživanja.

Od dvojice dioničara pljačkaši su kupili 34 posto redovnih dionica na ime Tvornice askorbinske kiseline. Tada je otkupom dionica od manjinskih dioničara udio povećan na 46 posto. Po nalogu suda uhićene su dionice oporbe (po 17 posto od trojice dioničara), a kako bi se spriječilo njihovo povlačenje imovine, zaplijenjene su nekretnine. Nakon toga su održali izvanrednu skupštinu dioničara, reizabrali upravu, koja je odmah imenovala svog glavnog direktora. Pljenidba imovine je ukinuta, novi upravitelj prodao ju je “prohladki” po sniženoj cijeni, inače bi veću transakciju trebalo odobriti na skupštini dioničara. A "sloj" preprodaje nekretninu dobronamjernom kupcu.

2. Stjecanje dionica/udjela, duga ciljne tvrtke kako bi se uspostavila zakonska kontrola nad tvrtkom ili barem stvorili uvjeti koji bi agresoru omogućili ozbiljan utjecaj na ciljnu tvrtku.

Ova metoda se koristi, na primjer, kada je većina dionica objekta "raspršena" među malim vlasnicima - dionice se kupuju kako bi se prikupio kontrolni paket. Budući da je ostalo sve manje i manje lakih napadača, napadači moraju osmisliti nove metode rada s konsolidiranim paketima. Na primjer, pljačkaši ne kupuju dionice, već zapravo kradu imovinu koja ih zanima. U glavnom gradu, to je, naravno, nekretnine.

Poreznoj je poslan lažni zapisnik izvanredne skupštine dioničara jednog od najvećih kombinata s odlukom o izboru novog generalnog direktora. Novi upravitelj potpisao je kupoprodajni ugovor za kompleks zgrada ukupne površine 2.768 m2. Kupac je, naravno, tvrtka preletača koja odmah preprodaje “ukusne” nekretnine. Za dovršetak obje transakcije bilo je potrebno manje od mjesec dana. Novi vlasnik je zaštićen od potraživanja prijašnjeg, pravog vlasnika statusom “čestitog kupca”. “Muha-noćka” je uspješno likvidirana, a zatvorena je i “jadna” žrtva. To je to, gotovo je. Bivši direktor saznao je da više nije vlasnik zgrade tek kada ga je privatna zaštitarska tvrtka “iznijela” iz ureda. Naravno, pokrenut je kazneni postupak prema članku 159. Kaznenog zakona, ali počinitelji su odavno u "toplim zemljama", tako da ovom kaznenom predmetu očito nije suđeno da dođe do suđenja.

3. Stvaranje uvjeta koji sprječavaju hitne dodatne emisije dionica kako bi se postotno smanjio udio sudjelovanja agresorskog društva u temeljnom kapitalu ciljanog društva.

Ti se uvjeti najčešće stvaraju izricanjem zabrana dodatnih izdanja putem rješenja o osiguranju tražbine ili postizanjem odgovarajućih neformalnih dogovora s nadležnim registracijskim tijelima izvršne vlasti za tržište vrijednosnih papira.

U nekim slučajevima, ove radnje se provode zajedno s koracima za neutralizaciju aktivnosti velikih dioničara ciljane tvrtke.

4. Provođenje aktivnosti usmjerenih na neutraliziranje djelovanja velikih dioničara ciljnog društva.

Te se aktivnosti općenito nazivaju blokiranjem. Kao rezultat korištenja ove tehnike u korporativnoj borbi, glavni dioničar (sudionik) ciljane tvrtke, barem na neko vrijeme, lišen je mogućnosti ostvarivanja prava na dionice (udjele) koje posjeduje. Blokadom agresor nastoji smanjiti i ukupan broj glasova na skupštini dioničara (sudionika) ciljnog društva, nužnih za donošenje važnih odluka. Druga pomoćna svrha korištenja blokade je vidljivo smanjenje vrijednosti paketa dionica (udjela) u očima relevantnog vlasnika.

Poseban način neutralizacije vlasnika većih paketa dionica je prijenos registra u drugi registar na temelju rješenja raznih sudova o poduzimanju mjera osiguranja tražbine. Naknadno se veliki udio jednostavno otme vlasniku i više puta preproda kupcima u dobroj vjeri, ali o tome će biti više riječi u nastavku.

5. Počinjanje neprijateljskih korporativnih radnji protiv ciljne tvrtke.

U osnovi, ove radnje se svode na održavanje izvanrednih skupština dioničara (sudionika) ciljnog društva i formiranje paralelnih organa upravljanja poduzeća. Također, nerijetko se neprijateljske korporativne radnje materijaliziraju u obliku pravnog osporavanja radnji i odluka organa upravljanja ciljanog društva. Protiv ciljane tvrtke pokreće se značajan broj često apsurdnih tužbi. No, kako praksa pokazuje, oni jako idu na živce menadžerima i najvećim dioničarima ciljane tvrtke.

Iskorištavajući nesavršenosti postojećeg zakonodavstva, agresori često uz druge provode i neprijateljske korporativne akcije kao sredstvo zastrašivanja ili psihološkog utjecaja. Primjerice, ako se dodatna emisija vrijednosnih papira dioničkog društva može proglasiti nevažećom u roku od tri mjeseca od dana njezina plasiranja, tada je odluka uprave (nadzornog odbora) društva o usvajanju izvješća o rezultati ove emisije vrijednosnih papira mogu se osporavati kroz dulje razdoblje. U praksi se to često koristi, iako obično bez uspjeha.

6. Provođenje politike usmjerene na destabilizaciju stanja u ciljnom poduzeću, kao i stvaranje raznih problema potonjem s dobavljačima, potrošačima, fiskalnim i zakonskim tijelima, državnim tijelima i upravom.

Te se radnje svode na slanje različitih pritužbi i izjava vladi, tijelima za provođenje zakona i fiskalnim tijelima. Prilično često agresorske tvrtke pribjegavaju tako dokazanoj metodi kao što je pokretanje kaznenog progona na slabim osnovama protiv menadžera ciljanog poduzeća i njegovih glavnih dioničara. Velika se pažnja posvećuje i radu s partnerima tvrtke: glavni dobavljači i kupci izdašno se opskrbljuju dezinformacijama o skorom bankrotu ciljane tvrtke, što često urodi plodom. Na primjer, dobavljači odbijaju isporučiti komponente uz uvjete odgođenog plaćanja, zahtijevajući plaćanje unaprijed. Takve nagle promjene u prodajnoj politici glavnih dobavljača mogu u potpunosti paralizirati normalno poslovanje ciljane tvrtke, a njen menadžment je prisiljen voditi rat na dva fronta: s agresorom i s vlastitim kontrastrantima.

Nekoliko mjeseci provodila se "crna" PR kampanja kako bi se diskreditiralo vodstvo Uralskog državnog šumarskog sveučilišta. Na Sveučilištu su se masovno dijelile “nepoznate” novine i leci usmjereni protiv uprave Sveučilišta, a na internetu su se pojavile anonimne stranice s otvorenim vrijeđanjem rektora i prorektora. Isključeni studenti organizirali su pomno orkestrirane “prosvjede” koji bi mogli dovesti do poremećaja obrazovnog procesa i normalnog funkcioniranja visokoškolske ustanove. Da su ove pseudo-masovne akcije bile pomno pripremane i proučavane svjedoči i činjenica da su, prema nizu podataka, materijali i priče objavljeni u medijima o izvedenim akcijama doslovce idućeg dana stigli u ured opunomoćenog predstavnika predsjednika Ruske Federacije i u hitnim slučajevima dostavljen Federalnoj agenciji za obrazovanje. U ovoj fazi jurišnici na svojim specijaliziranim seminarima savjetuju izvođenje napada pod nazivom "lijesovi". Ovo je izum poznatog napadača Ilya Dyskina. U ured ravnatelja unosi se lijes i vijenci s natpisima na vrpcama: “Od obitelji”, “Od radnog kolektiva”. Redatelj grabi telefonsku slušalicu i kreće pogrebni marš. Rezultat je ili dugotrajna hospitalizacija neželjenog ravnatelja ili njegova ostavka.

7. Vođenje snažne medijske kampanje s ciljem diskreditacije uprave poduzeća i njegovih glavnih dioničara.

Analiza brojnih projekata neprijateljskog preuzimanja pokazuje da agresorske tvrtke u svom djelovanju vrlo često koriste medije uz pomoć kojih provode masovnu kampanju diskreditacije čelnika ciljne tvrtke i njenih glavnih dioničara. Takve PR kampanje daju određene rezultate, posebice u slučajevima kada je potrebno izvršiti psihološki pritisak na državna tijela, kao i na sudove koji vode slučajeve vezane uz korporativne sukobe.

Ponekad se organiziraju kampanje diskreditacije s ciljem naknadnog pokretanja kaznenih postupaka "zbog objava". Novine s sumnjivom objavom sasvim slučajno završavaju na stolu tužitelja, koji je, doznajemo, dužan reagirati na sve prijave zločina objavljene u medijima.

8. Provođenje mjera usmjerenih na preuzimanje kontrole nad ciljnim društvom.

Ove mjere osiguravaju uspostavljanje fizičke kontrole nad ciljnim poduzećem. Bez preuzimanja kontrole nema smisla govoriti o preuzimanju poduzeća.

9. Provođenje mjera za olakšavanje fizičkog zadržavanja ciljne tvrtke.

Nakon preuzimanja kontrole potrebno je zadržati ciljnu tvrtku ili barem izvršiti brzo povlačenje njezine imovine. Očito je da, nakon što je zauzeo ciljnu četu, agresor mora razmišljati o daljnjoj obrani iste. Kako bi organizirao učinkovitu obranu, agresor mora minimalno identificirati potencijalne nove agresore i poduzeti mjere za neutraliziranje njihovih mogućih zahtjeva, te analizirati smjerove mogućih napada.

10. Poduzimanje koraka za osiguranje eliminacije sukoba nakon uspostavljanja fizičke kontrole nad ciljnom tvrtkom.

Takvi koraci su osmišljeni da minimiziraju broj ljudi nezadovoljnih preuzimanjem poduzeća i time smanjuju rizik od mogućeg preuzimanja poduzeća od strane tih osoba. To obično uključuje bivše menadžere ciljanog poduzeća, njegove najveće dioničare, državna tijela, kao i osobe koje su poduzeću pružale kriminalnu ili neformalnu zaštitu moći. Problemi s navedenim osobama u pravilu se rješavaju pregovorima, pri čemu bivši menadžeri i veliki dioničari mogu dobiti pristojnu naknadu, državnim tijelima i upravi obično se obećava povećanje broja radnih mjesta i redovito plaćanje poreza, a predstavnici kriminalističkih agencija i agencija za provođenje zakona dobivaju znatnu "naknadu".

Tvrtka je zarobljena. Što je sljedeće?

Kako bi se popravio početni položaj ciljne tvrtke nakon njezina zauzimanja, koriste se sljedeće tehnologije:

1. Prodaja imovinskog kompleksa ciljnog društva.

Prijateljski dioničar nudi kupnju kompleksa nekretnina po minimalnoj cijeni. Za veću uvjerljivost priložite kopiju komercijalnom prijedlogu kupoprodajni ugovori,što je, naravno, lažno. Logika prijedloga je jasna: budući da je ciljna tvrtka izgubila svu imovinu, njezine dionice više ne vrijede ništa, pa ih je razumno prodati za barem nešto novca.

Ogorčeni dioničar odmah pokreće tužbu na mjestu kupca imovinskog kompleksa, zahtijevajući da se relevantna kupoprodajna transakcija proglasi nevažećom i traži da se zaplijeni sva imovina poduzeća koje je postalo meta napada pljačkaša.

Ova tehnologija ima brojne nedostatke. Na primjer, sama ciljna tvrtka djeluje kao prodavatelj u lažnoj transakciji, što joj daje mogućnost žalbe na ovu odluku. Stoga se takvi sudski akti moraju pojaviti u vidnom polju poduzeća nakon isteka roka za žalbu, što nije uvijek zgodno.

Osim toga, lako je uočiti još jednu začkoljicu. Nadležnost takve tužbe uvijek će biti alternativna, budući da je jedan od tuženika sama ciljna tvrtka. To navodi na čudne misli. Zašto je dioničar, na primjer, iz Moskve trebao ići u Irkutsku regiju, kada je jednostavno mogao učiniti sve, praktički ne izlazeći iz kuće. Činjenica je da su u regiji Irkutsk mogli postići sporazum, ali u Moskvi - ne. A odvjetnici ciljane tvrtke morat će otići tamo. Put nije kratak, ali vrijeme prolazi.

2. „Prodaja“ imovinskog kompleksa putem komisionara.

Ova tehnologija nema nedostataka svojih prethodnika. Sama ciljna tvrtka obično nije uključena u slučaj. Spor se odvija nekoliko tisuća kilometara od lokacije poduzeća. Jedan od domaćih zaljubljenika u Bacchus ide na sud s tužbom protiv neke obližnje registrirane tvrtke, dok obožavatelj starog boga tvrdi da je tu lošu tvrtku angažirao za preuzimanje već spomenutog imovinskog kompleksa ciljane tvrtke. Povjerenik transakcija kupoprodaje zaključen, ali ne prenosi kompleks na komitenta. Potonji, u strahu da se nešto ne dogodi sa priželjkivanim imovinskim kompleksom, traži od Višeg suda da obveže komisionara da na njega prenese nekretninu, a dok traje suđenje, imovinski kompleks se oduzima uz razne zabrane, npr. , o uknjižbi prijenosa prava vlasništva nekretnine .

Formalno ciljno društvo nije uključeno u spor, pa stoga nema ni pravo podnijeti prigovor na rješenje o osiguranju tražbine. Nema pitanja u pogledu nadležnosti, budući da je tužitelj državljanin; s jurisdikcijom, treba također napomenuti.

3. „Prodaja“ kontrolnog udjela u ciljnom društvu putem komisionara.

Situacija je potpuno identična gore opisanoj. Samo imovina koju beskrupulozni komisionar nezakonito zadrži predstavlja kontrolni paket u ciljnoj tvrtki, na koju se nameće željena pljenidba. A ovisno o situaciji može biti popraćena i zabranom promjene u knjizi dioničara. Ponekad se radi potpune pravne čistoće zaplijene dionice njihovih izravnih vlasnika.

4. Predugovor o kupoprodaji kontrolnog udjela u ciljnom društvu.

Koristeći ovu tehnologiju, dva nepoželjna građanina raspravljaju o tome kako jednog od njih prisiliti da sklopi glavni kupoprodajni ugovor za kontrolni udio u ciljnoj tvrtki. Kažu da je između stranaka sklopljen predugovor, tuženik je već kupio željeni paket, ali ga odbija prodati tužitelju. Budući da tuženik te dionice može prodati bilo kome, tužitelj od suda traži oduzimanje dionica.

Drugi uobičajeni način destabilizacije stanja u ciljnoj tvrtki je krađa dionica uz korištenje instituta dobronamjernog kupca. Najlakša meta ovakvih kriminalnih napada su neovjereni vrijednosni papiri.

Zakonodavstvo Ruske Federacije o vrijednosnim papirima određuje trenutak prijenosa vlasništva nad dionicom izdanom u neovjerenom obliku. To pravo prelazi na stjecatelja u trenutku upisa dobropisa na njegov osobni račun u knjizi dioničara. Dakle, da bi se otuđile dionice izdane u neovjerovljenom obliku, potrebno je i dovoljno na bilo koji način osigurati da se dionice otpišu s osobnog računa zainteresiranog dioničara i uknjiže na osobni račun drugog dioničara. U budućnosti, uz pomoć čitavog lanca naknadnih transakcija, lopovi koriste instituciju kupca u dobroj vjeri, ostavljajući nesretnom dioničaru mogućnost da tuži matičara za naknadu prouzročene štete.

U velikoj većini slučajeva metode krađe vrijednosnih papira svode se na četiri najčešća:

1. oponašanje transakcija (ili nezakonitih transakcija) dionicama;
2. manipulacije registrom dioničara društva;
3. ovrha dionica na temelju nepostojećih obveza dioničara;
4. složena metoda krađe dionica.

Koje greške rade menadžeri?

Teško je precijeniti ulogu menadžera u slučaju korporativnih sukoba. Naivno je vjerovati da se preuzimaju samo tvrtke sa slabim menadžmentom. Čini se da bi iskusni vođa veliku pozornost trebao posvetiti sprječavanju korporativnih preuzimanja, o čemu u naše vrijeme ima dosta informacija. Izvori informacija o stvarnim razmjerima pojave su poslovni tisak, različiti elektronički mediji, kanali za izravnu razmjenu informacija između vlasnika i direktora poduzeća te udruženja poduzetnika. Glavni sudionici u korporativnim odnosima takve informacije dobivaju od svojih stručnjaka i redovitih vanjskih konzultanata, kao iu procesu sudjelovanja u raznim obrazovnim forumima licem u lice (predavanja, seminari, poslovne igre, temeljno usavršavanje stjecanjem novog obrazovanja, itd.). No, unatoč tome, mnogi vlasnici poduzeća i njihovi vrhunski menadžeri ne zamišljaju bit i ozbiljnost problema. Samim tim, u sudbonosnom času početka korporativnog napada na njihove imovinske i druge materijalne interese, u pravilu nisu u stanju ozbiljnije se suprotstaviti agresoru.

Shema neprijateljskog preuzimanja JSC GIVC izvedena je na genijalno jednostavan način. Slastica u tome bile su nekretnine - 3,5 tisuća četvornih metara. u samom centru Moskve. Napadači su dobili pristup tijeku dokumenata tvrtke tako što su tajnici generalnog direktora dali francuski parfem i bombonijeru. Nakon čega su malo ucijenili voditeljicu, zaslužnu znanstvenicu. Daleko od stvarnog života, “štreber”, uplašen objavljivanjem informacija o prisvajanju 25,5 posto dionica koje su dioničari od povjerenja prenijeli na svog znanstvenog nadzornika, imenovao je v.d. Direktor, otišao na godišnji odmor. Bez gledanja je potpisala dokumente za prodaju zgrade za zadužnice tvrtke Dandelion, dobivši na dar kartu za sanatorij u Sočiju. To je sve što je upijanje.

Za ovakvo paradoksalno stanje ima dosta razloga. Štoviše, oni imaju drugačiju prirodu: u njihovoj ukupnosti svoje mjesto nalaze okolnosti psihološke prirode i duboke mikroekonomske tendencije. Istaknimo glavne.

1. Psihološki učinak podcjenjivanja. Poput kućnog požara, poplave ili potresa, destruktivni korporativni sukob je procijenjeni vjerojatni događaj. Nekima je suđeno da ih zaobiđu, drugima ne. U isto vrijeme, vlasnici poduzeća, kao profesionalci, razumiju da je izgradnja korporativnog obrambenog sustava prilično kapitalno intenzivan pothvat. I često razlozi za uštedu financijskih sredstava nadmašuju razloge za osiguranje. Stoga se o korporativnoj zaštiti najčešće počinje ozbiljno razmišljati kada se projekt koji je pripremio poslovni pirat već počne provoditi, a budući da je njen glavni čimbenik nepripremljenost ciljnog poduzeća, radikalne mjere poslovne zaštite u ovoj fazi ispadaju biti uzaludan.

2. Preuveličavanje faktora “osobne veze”. Smatra se, ne bez razloga, da je domaće poduzetništvo u načelu nemoguće bez izravne potpore ili općeg pokroviteljstva raznih državnih agencija ili njihovih čelnika. Veliki ulagači i poslovni rukovoditelji i dalje su uvjereni da će ih vlasti podržati ako se potencijalni korporativni protivnik posluži čak i najhrabrijim shemama, kao što je sudsko presretanje kontrole ili pljenidba imovine.

3. Čimbenik enormne zaposlenosti vlasnika i direktora ruskih poduzeća. Treba pretpostaviti da korporativno (menadžersko-pravno) uređenje poslovanja nije uključeno u sustav njihovih glavnih prioriteta. To još više vrijedi za osmišljavanje obrambenog sustava poslovanja od neprijateljskih preuzimanja i korporativnih ucjena. Ovi problemi ne mogu konkurirati, primjerice, borbi za klijenta u sve konkurentnijem okruženju ili financijskom i poreznom planiranju.

4. Visoka koncentracija vlasništva. Najveći dio domaćeg poslovanja predstavljaju financijske industrijske grupe, holdingi i drugi formati velikih integriranih korporacija. Korporacijski centri potonjih ponekad su toliko uvjereni u svoju sveukupnu nadmoć u moći (financijskoj, lobističkoj itd.) nad potencijalnim agresorima da zaštitu poslovanja ne smatraju gorućom temom.

"FSUE Research Institute of the Tire Industry" (NIISHP) bilo je vodeće poduzeće za istraživanje i razvoj u industriji guma bivšeg SSSR-a, a zatim iu Rusiji. Općenito, ovo je jedini institut za istraživanje guma u cijeloj istočnoj Europi. NIISHP je bio vodeće poduzeće za razvoj i poboljšanje polimernih materijala, prije svega specijalnih gumenih smjesa koje se koriste u vojnoj opremi (gume za kotače tenkova, gume otporne na metke za oklopne transportere na kotačima, gumeno-metalne šarke za gusjenice tenkova i mnoge druge vojni proizvodi). Danas je NIISHP prestao postojati kao znanstveni i eksperimentalni proizvodni centar industrije guma. Nakon povlačenja imovine od strane skupine pljačkaša Olevinsky-Shpurov, vodeći stručnjaci su otpušteni, laboratorij, baza za testiranje i pilot proizvodnja propala je.

5. Opći nedostatak profesionalnosti vlasnika. Neki poduzetnici počinju shvaćati da je izgradnja učinkovitog sustava obrane poslovanja posao stručnjaka. Međutim, kako bi se razumjelo prodaje li visokokvalitetni stručni proizvod brojne tvrtke specijalizirane za ovo pitanje, potrebno je barem općenito razumjeti situaciju. U međuvremenu, korporativna, upravljačka i pravna kompetencija mnogih menadžera naših velikih tvrtki ostavlja mnogo za poželjeti. Stoga se fenomen nespremnosti za korporativnu obranu često jednostavno izražava u stvaranju pseudopouzdanih shema, u odnosu na koje korisnici imaju iluzorno povjerenje u njihovu izvedbu. Druga, brojnija skupina poduzetnika (osobito vlasnici financijskih industrijskih grupa i holdinga), stekavši veliki kadar vlastitih djelatnika koji predstavljaju specijalnosti “za sve prilike”, povjerava im projekte zaštite vlastitog poslovanja. Takvi "stručnjaci", u pravilu, jednostavno nemaju dovoljno znanja i iskustva za rješavanje tako složenih problema.

6. Nedostatak odgovarajuće opće korporativne kulture. Njegova glavna manifestacija, kako će se kasnije posebno pokazati, je prezriv odnos kontrolnih sudionika društava prema manjinskim dioničarima. U međuvremenu, potonji su osobe vitalno zainteresirane za stabilizaciju korporativnih odnosa i, u pravilu, spremni su, ako ne financijskim, onda barem intelektualnim i organizacijskim resursima, sudjelovati u stvaranju skladnih upravljačkih struktura, čiji su fragmenti korporativni sukob sustavi prevencije prilagođeni određenom poduzeću.

Od nastanka tvrtke Uralinvestenergo, koja je izrasla iz čekovnog investicijskog fonda, imala je više od 50 tisuća dioničara. Nakon toga, tijekom besplatne kupnje, kontrolni udio bio je koncentriran u više osoba, uključujući menadžere Sverdlovenerga i menadžere poduzeća energetskog kompleksa. Među dioničarima je bio i poznati Andrej Ahtjamov, koji je posjedovao i danas posjeduje 4,8 posto dionica OJSC Industrial Group Uralinvestenergo i koji je bio predsjednik upravnog odbora. U ožujku 2004. došlo je do sukoba velikih dioničara, odnosno, jednostavno rečeno, predsjedniku upravnog odbora izkazano je nepovjerenje i smijenjen sa svih funkcija u holding poduzećima, što samo po sebi nije ništa neobično. U konačnici, Akhtyamov dogovara suradnju s Ural Mining and Metallurgical Company, koja već dugo pokazuje interes za strojograđevni kompleks. On odmah organizira određeni "Fond prevarenih dioničara Uralinvestenerga", koji nema nikakve veze s dioničarima. Pokazale su to brojne skupštine dioničara tvrtke na kojima više od 95 posto glasova odobrava radnje menadžeri. Postoje zapravo samo dva predstavnika prevarenih dioničara - Akhtyamov i njegova majka. (Usput, arbitražni sud je utvrdio da je Akhtyamov svoje dionice stekao nezakonito i naredio mu da ih vrati pravom vlasniku). Sve to Akhtjamovu ne smeta. Aktivno stvara sindikat radnika Uralkhimmasha, u kojem nema niti jednog zaposlenika poduzeća. Iz nepostojećeg sindikata šalju se klevetnička i uvredljiva pisma svim nadležnim tijelima. Istodobno počinje samovolja od strane organa reda. Vodstvo tužiteljstva dalo je nalog za pokretanje kaznenih postupaka protiv rukovoditelja građevinskih poduzeća holdinga. Okružni tužitelj Gorbunov pokušava uvjeriti vodstvo regionalnih i okružnih tužiteljstava da nema osnove, ali kao odgovor dobiva stroge upute da otvori slučaj i uhiti vođe. Potonji su privedeni i optuženi za zlonamjerno neisplaćivanje plaća, što je dovelo do masovnih otpuštanja. Sud ga je odbio uhititi, a kazneni postupak odmah je odbačen. Ali dok je suđenje u tijeku, zaposlenici UMMC-a počeli su pokušavati uvjeriti dioničare Uralinvestenerga da im daju posao - inače će se represije nastaviti. PR-ovci koji govore u ime “Fonda prevarenih dioničara” (od samih dioničara na televiziji se nekoliko puta pojavila samo uzvišena baka) aktivno koriste “proračun” kampanje za ocrnjivanje Uralinvestenerga. Nabrojimo samo prljave trikove: dijeljenje letaka u gradovima u kojima žive partneri kriminalne skupine (Alapaevsk, Južnouralsk, Jekaterinburg) s opscenim slikama i uvredljivim natpisima, letci protiv rođaka dioničara u školama i bolnicama, ustanovama u kojima rade, natpisi na ogradama i objektima u blizini prebivališta i rada dioničara ili bliskih srodnika opscene uvredljive natpise. Osim toga, organiziraju napade na dioničare na javnim mjestima, gdje ih gađaju paketima majoneze. Bacaju jaja i boje na prozore dioničara. I čak objavljuju lažne tvorničke novine "Uralkhimmash".

7. "Crvena uprava"- jedna od značajki ruskog poslovanja. “Crveni direktor” diplomirao je sovjetsku školu menadžmenta. On je spor, ne voli skupe odvjetnike, oslanja se na tvorničkog odvjetnika i odanost radne snage i vjerojatnije je da će ignorirati sudsko ročište negdje u Dagestanu ili Čečeniji na kojem se razmatra tužba protiv poduzeća. Nažalost, upravo su poduzeća s ovakvim načinom upravljanja prva na udaru pljačkaša.

Pročitajte o tome kako zaštititi svoje poslovanje od mogućeg napada pljačkaša i kako se ponašati tijekom preuzimanja vlasti u materijalima naših autora V.V. Milovidov i Yu.V. Koneva “Kako zaštititi svoje poslovanje od pljačkaša” i S.V. Rossola “Zaštita od napadača: uzimajući u obzir nijanse u povelji dioničkog društva”, koji su objavljeni u broju 10, 2006. časopisa “Pravni imenik direktora”. Iz članaka ćete naučiti učinkovite preventivne i obrambene taktike.

raiding industrijska špijunaža hacker

Racija je preuzimanje poduzeća protivno volji vlasnika ili upravitelja. Ljudi koji provode prepad po nalogu izvana nazivaju se pljačkaši.

Izraz "raider" došao je u Rusiju iz SAD-a. U Sjedinjenim Državama, "raiders" je naziv za napadačku stranu u spajanjima i akvizicijama. Na primjer, u zapadnom tisku, Microsoft, koji pokušava apsorbirati Yahoo! nazvan "raider". Na Zapadu u tom konceptu nema kriminalne konotacije. Posao s pljačkama je legalan. Odvija se u okviru zakona „O dioničkim društvima“, Saveznog zakona „O društvima s ograničenom odgovornošću“ i Građanskog zakonika. Racija je u svim zemljama vrlo inteligentan pravni posao.

Popad se dijeli u tri skupine prema intenzitetu napada i poštivanju zakona: bijeli, sivi i crni pohod.

• 1. Bijelo - legalno preuzimanje poduzeća, sinonim za spajanja i preuzimanja.
• 2. Siva - situacije kada ni najnepristraniji sudac neće shvatiti tko je u pravu, a tko u krivu. U okvirima zakona, što se pokazuje mogućim zbog nesavršenosti zakonodavstva.
• 3. Crno - otvoreno nasilno, jasno nezakonito oduzimanje imovine.

Postoje četiri glavna načina za preuzimanje tvrtke:

b kroz dionički kapital: pljačkaši kupuju 10-15% dionica, obično je to dovoljno za iniciranje sastanka vlasnika i donošenje potrebne odluke, na primjer, promjena uprave;

b putem unajmljenog menadžmenta: menadžment može jednostavno "povući" imovinu u strukture koje kontrolira pljačkaš ili uzeti kredite osigurane imovinom po nerealnim kamatama;

b kroz račune prema dobavljačima: ako poduzeće ima nekoliko malih dugova, pljačkaš ih kupuje i predstavlja za jednokratnu isplatu;

b. osporavanjem privatizacije: uvjeti za takvu hajku se stvaraju u trenutku kada se poduzeće nezakonito privatizira.

Jedan od stručnjaka daje nedavni primjer neprijateljskog preuzimanja: Na primjer, ponašanje Microsofta u odnosu na Google. Microsoft je Googleu ponudio prijateljsko preuzimanje: kupnju dionica Googlea po cijeni po dionici 40% većoj od tržišne vrijednosti. Google je odbio. Kao rezultat toga, Microsoft je počeo agresivno kupovati njegove dionice, tj. već neprijateljsko preuzimanje.

Visokoprofilni primjer državne racije je "slučaj YUKOS". Država je jednostavno oduzela posao. Ovdje je bio čisto politički motiv...

Osam godina svi su gledali izgradnju zračne luke Domodedovo. East Line grupa uložila je 10 milijardi dolara u obnovu i izgradila jednu od najboljih zračnih luka u Rusiji. A kad su podignute ogromne građevine s modernom uslugom, kad su britanske, američke i druge poznate zrakoplovne kompanije tamo otišle, pljačkaši su odlučili bolje pogledati i podnijeli tužbu protiv tvrtke. No, srećom, aerodrom je obranjen.

U situaciji s Arbat Prestigeom se tvrdi da su sklopili ugovor s tvrtkama koje nisu u cijelosti platile porez. Tko izdaje dozvolu za rad poduzeća? Tko izdaje licence? Tko ima kontrolu? Tko vodi poreznu evidenciju? Tko obavlja carinske poslove? To radi država! Ili onda trebamo u svakoj firmi napraviti carinsku kontrolu, policijsku kontrolu, pregled itd. i tako dalje. Nemamo čak ni pristup tim informacijama.

U tvornici Togliattiazot, poduzeće je zaplijenjeno kupnjom 10% dionica. Protiv čelnika tvornice pokrenuti su kazneni postupci, a krivotvorenjem isprava oduzete su dionice.

Sukob s novosibirskom tvornicom Sibselmash traje do danas. Bivši šef tvornice, visokopozicionirani dužnosnik u regiji, došao je u sukob sa svojim nasljednikom. Cijela ekipa bila je uvučena u sukob. Zbog toga je smijenjen šef pogona, a pogonom sada upravljaju drugi ljudi. Sibselmash je prilično veliko poduzeće. Sukob utječe na gospodarsku situaciju u regiji i cijeli tehnološki ciklus.

Zgrade industrijskih istraživačkih instituta slastan su i pristupačan zalogaj - državi ih ne trebaju. Istraživački instituti nemaju pravne službe, nemaju sigurnosne službe, nisu zaštićeni i postaju žrtve napada napada, uključujući i stanare. Institucije postaju žrtve izravnog fizičkog pritiska, a njihovi čelnici žrtve nasilja (ubijeni su, primjerice, čelnik Gipromeza i predsjednik Udruge proizvođača hrane). Pogođeni su Institut za humanu ekologiju i higijenu okoliša, NPO Zenit, Institut za informacijske tehnologije itd.

Zgrada redakcije Novoye Vremya postala je predmet pljačkaške zapljene. Jedna grupa je nezakonito otimala zgradu, prodavala je drugima, a oni trećoj osobi, koja se, prema zakonu, pokazala kao pošteni kupac. Situacija je postala moguća zahvaljujući zastrašenom zastupniku, koji je za sebe sastavio sve dokumente i sve potpisao, bez gledanja, u ime prve osobe. Sva imovina je prebačena na druge osobe za milijune dolara.

"Rosbuilding" je apsorbirao moskovska poduzeća koja nisu bila sposobna za postojanje (na primjer, AZLK): kupio je dionice tvrtke, srušio zgradu i prodao zemljište ili na njemu izgradio nešto drugo, isplativije. "Rosbuilding" su poslovni službenici. Oni nisu djelovali na strani vlasti, nego u inat.

Prema službenim podacima, u Moskovskoj regiji, kao rezultat preuzimanja, promijenili su se vlasnici 248 farmi (bivših kolektivnih i državnih farmi).

Pod neprijateljskim preuzimanjem pravnih osoba podrazumijevamo izvršenje različitih građanskih i drugih poslovnih transakcija i procesa koji se provode protivno volji dioničara (sudionika) društva, tijela upravljanja pravne osobe, s ciljem preraspodjele korporativne kontrole u stečenoj društva i (ili) stjecanje kontrole nad imovinom, dugotrajnom imovinom stečene pravne osobe.

Znanstvena literatura identificira niz znakova neprijateljskog preuzimanja:

• - zarobljavanje se događa kao rezultat planiranih radnji ili nedjelovanja;
• - tijekom zapljene krše se norme važećeg zakonodavstva;
• - ne postoji volja vlasnika preuzete organizacije;
• - rezultat zapljene je kontrola nad relevantnom organizacijom ili njezinom imovinom.

Svako preuzimanje na neprijateljski način ima svoje karakteristike. Iako, naravno, postoje razvijene i primijenjene tehnologije i metode koje se najčešće koriste u apsorpciji.

Treba napomenuti da je neprijateljsko preuzimanje specifičan proces koji se može podijeliti u nekoliko faza.

Prva faza je odabir i procjena ciljne tvrtke.

Druga faza je pripremna. U ovoj fazi, u slučaju neprijateljskog preuzimanja, detaljno se proučavaju dokumenti ciljne tvrtke (osnivački dokumenti, zapisnici, tromjesečna izvješća, računovodstvena dokumentacija, planovi privatizacije); proučava se struktura dioničara (sudionika) pravne osobe, identificiraju se nezadovoljni sudionici ili dioničari društva; otkriva se prisutnost "tamnih" točaka u rukovodećim aktivnostima generalnog direktora tvrtke i članova upravnog odbora, proučava se pravna povijest stvaranja pravne osobe itd.

Treća faza je odabir strategije akvizicije.

Četvrta faza je implementacija odabrane strategije akvizicije, konačno izvršenje transakcije (transakcija).

Mnoge tehnologije korištene u neprijateljskom preuzimanju opisane su u pravnoj literaturi. Istodobno, tehnologije korištene u neprijateljskom preuzimanju mogu biti jasno nezakonite i stvarati dojam primjene pravnih normi.

Nabrojimo neke od metoda neprijateljskog preuzimanja pravne osobe koje se koriste u praksi.

1. Formiranje paralelnih tijela upravljanja i (ili) nezakonito održavanje sastanaka dioničara (sudionika) društva i donošenje odluka koje se u pravilu odnose na promjenu generalnog direktora stečene pravne osobe, upravnog odbora, donošenje odluke o odobrenju većeg posla otuđenja nekretnina ili vrijednosnih papira koji se nalaze u bilanci pravne osobe; izmjene osnivačkih akata pripojene pravne osobe.

Dakle, da bi stvorili paralelna upravljačka tijela u društvu, osvajači održavaju izvanredne glavne skupštine dioničara s dnevnim redom koji u pravilu sadrži pitanja o izboru novih upravljačkih tijela društva - generalnog direktora i (ili) uprave redateljima.

Također treba napomenuti da napadači prilikom izbora novih organa upravljanja, posebice generalnog direktora, dodatno šalju dopise bankama, poreznoj upravi, glavnim partnerima društva i registracijskim tijelima, u kojima obavještavaju o promjeni generalnog direktora. , što nedvojbeno dovodi do destabilizacije aktivnosti društva.

Ranije, prije stupanja na snagu Saveznog zakona od 19. srpnja 2009. br. 205-FZ "O izmjenama i dopunama određenih zakonodavnih akata Ruske Federacije", prema kojem su unesene izmjene u Zakon o arbitražnom postupku Ruske Federacije, utvrđujući da korporativni sporovi povezani s imenovanjem ili izborom, prestankom, suspenzijom ovlasti i odgovornošću osoba koje su ili su bile članovi upravljačkih tijela razmatraju se u arbitražnim sudovima Ruske Federacije na lokaciji pravne osobe, uobičajena metoda bila je „ učvrstiti” zakonitost izbora na mjesto generalnog direktora. Dakle, napadač je imao pravo podnijeti zahtjev sudu opće nadležnosti s odgovarajućom tužbom za vraćanje generalnog direktora tvrtke na posao i donošenje privremenih mjera "potrebnih" za napadača. Istodobno, zakonodavstvo je sadržavalo niz “trikova” vezanih uz nadležnost i vrijeme stupanja na snagu rješenja o povratu u prijašnje stanje. U skladu sa stavkom 6. čl. 29 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: Zakon o građanskom postupku Ruske Federacije), tužbe za vraćanje radnih prava (tj. tužba za vraćanje na posao) mogu se podnijeti sudu na mjesto stanovanja tužitelja. Dakle, novoizabrani generalni direktor mogao se registrirati u bilo kojem subjektu Ruske Federacije (Republika Dagestan, Republika Ingušetija, Republika Khakassia, Republika Čečenija) i podnijeti zahtjev u mjestu svoje registracije sudu opće nadležnosti za svoje vraćanje na posao temeljem odluke izvanredne skupštine dioničara.

Rješenjem suda opće nadležnosti o vraćanju na rad sukladno čl. 211 Zakona o građanskom postupku Ruske Federacije podlijegao je trenutnom izvršenju. To je značilo da je sudac na dan donošenja sudske odluke izdao odgovarajuće rješenje o ovrsi. Sudska odluka i izdano rješenje o ovrsi su obvezujući i vrijede na cijeloj teritoriji Ruske Federacije. Za žalbu na takvu odluku višem sudu, zakonodavstvo daje samo 10 dana (kasacijski sud u istom subjektu Ruske Federacije).

Uz sudsku odluku i izdano rješenje o ovrsi, napadač je u pravilu “nalagao” privremene mjere. Osiguranje tražbine sukladno čl. 139 Zakonika o parničnom postupku Ruske Federacije dopušteno je u bilo kojoj situaciji ako nepoduzimanje mjera za osiguranje potraživanja može komplicirati ili onemogućiti izvršenje sudske odluke. U ovom slučaju, mjere osiguranja potraživanja mogle bi biti: zabrana bivšem generalnom direktoru da vrši svoje ovlasti direktora (izdavanje punomoći (uključujući i za sudjelovanje u parnici), raspolaganje imovinom društva, sazivanje sastanaka o pitanjima koja se odnose na formiranje organa upravljanja društva i druge mjere).

Uz pomoć sudske odluke donesene u skladu s ranije postojećim pravnim normama, ovako “izabrani” generalni direktor mogao je prethodno legalizirati svoj odnos prema društvu i zahtijevati da mu prethodni generalni direktor dostavi pečat društva, stroge obrasce za izvješćivanje. , ključeve ureda i sefova, svu potrebnu pravnu, ekonomsku i financijsku dokumentaciju.

• 2. Formiranje paralelnih registara dioničara, vršenje drugih manipulacija s registrom dioničara, npr. kada matičar (u dogovoru s napadačem) nezakonito ispiše dionice s osobnog računa vlasnika kontrolnog paketa otvorenog u registar dioničara.
• 3. Sprječavanje dioničara (sudionika) pravne osobe u ostvarivanju jednog od temeljnih prava utvrđenih saveznim zakonom - pravo na sudjelovanje u upravljanju pravnom osobom.

Kako bi se spriječilo dioničara da koristi pravo glasa na skupštini dioničara ili sudionika pravne osobe, u pravilu se koriste privremene mjere predviđene Zakonom o arbitražnom postupku Ruske Federacije, kao i mjere prisile koje je utvrdio Savezni zakon "O izvršnom postupku".

Stoga su privremene mjere predviđene Zakonom o arbitražnom postupku Ruske Federacije najčešći način stvaranja prepreka u ostvarivanju glasačkih prava vlasnika dionica.

Najčešće korištena privremena mjera za sprječavanje glasovanja dioničara je zabrana glasovanja dioničaru određenim brojem dionica koje su u njegovom vlasništvu o određenim točkama dnevnog reda; zabrana brojačkoj komisiji da prijavi dioničara za sudjelovanje na skupštini dioničara; zabrana povjerenstvu za brojanje da prilikom brojanja glasova o pojedinim pitanjima dnevnog reda uzme u obzir dionice u vlasništvu dioničara. Osim toga, privremena mjera u pravilu je popraćena pljenidbom dionica kako bi se dioničar spriječio u prijenosu dionica na drugog dioničara ili treću osobu.

Savezni zakon "O ovršnom postupku", koji predviđa pravo sudskog ovršitelja da zaplijeni vrijednosne papire, također se aktivno koristi od strane napadača za nametanje zabrane raspolaganja vrijednosnim papirima, uključujući pravo na prodaju vrijednosnih papira, daju kao osiguranje za vlastite obveze ili obveze trećih osoba, kao i prijenos vrijednosnih papira na upisana prava na drugog depozitara ili nositelja registra.

4. Smanjenje udjela dioničara u temeljnom kapitalu pravne osobe („razrjeđivanje“ paketa dionica).

Kao što je ranije navedeno, preuzimanje se ne provodi samo nezakonitim sredstvima, već i kroz takozvane “rupe” dostupne u zakonodavstvu. Jedna takva “legalna” metoda preuzimanja je razvodnjavanje dioničarskog udjela. Njegova bit leži u činjenici da dioničari društva donose odluku o izdavanju povlaštenih dionica. U skladu sa Saveznim zakonom "O dioničkim društvima", dioničko društvo ima odobreni kapital koji se sastoji od redovnih dionica određene nominalne vrijednosti. Svaki dioničar koji sudjeluje na skupštini ima jedan glas prema pravilu - jedna dionica - jedan glas. Međutim, savezni zakon dopušta izdavanje povlaštenih dionica, koje imaju određene karakteristike. Povlaštene dionice, u pravilu, nemaju pravo glasa. Dioničari koji kupe povlaštene dionice ne očekuju da će sudjelovati u upravljanju društvom, već da će dobiti dividendu, koja je obično veća nego za obične dionice. Međutim, u određenim slučajevima povlaštene dionice mogu postati dionice s pravom glasa. Popis slučajeva naveden je u Saveznom zakonu "O dioničkim društvima". Ova se okolnost koristi za razvodnjavanje uloga.

Dakle, dioničari se odlučuju za dodatnu emisiju dionica druge kategorije, tj. povlaštene dionice čija je nominalna vrijednost znatno manja od nominalne vrijednosti redovnih dionica. To je moguće jer Savezni zakon "O dioničkim društvima" samo ukazuje da nominalna vrijednost običnih dionica mora biti ista (klauzula 1, članak 25), a ne nameće zahtjeve za nominalnu vrijednost povlaštenih dionica (članak 32 ).

Postoji samo jedan zahtjev Saveznog zakona "O dioničkim društvima", a to je da nominalna vrijednost povlaštenih dionica u opticaju ne smije premašiti 25% odobrenog kapitala. Da bi se to postiglo, nominalna vrijednost dodatno izdanih povlaštenih dionica je "ispravno" izračunata. Uzima se u obzir da nominalna vrijednost može biti vrlo beznačajna, jer što je niža, to je njihov broj veći, a time i mogućnost dobivanja više glasova na skupštini dioničara u slučaju da povlaštene dionice postanu glasačke.

Zbog činjenice da zakonodavstvo ne sadrži zahtjeve za visinu nominalne vrijednosti povlaštenih dionica, tijelo koje provodi državnu registraciju emisije dionica nema pravnu osnovu za odbijanje registracije emisije dionica u vezi s utvrđivanjem nominalne vrijednosti povlaštenih dionica u tako malom iznosu.

5. Nezakonito stjecanje prava na dionice (udjele) pravne osobe.

Postoji više načina nezakonitog stjecanja prava na dionice (dionice) pravne osobe. Prva metoda uključuje falsificiranje dokumenata.

Ovu metodu u odnosu na udjele u društvima s ograničenom odgovornošću napadači su aktivno koristili prije Saveznog zakona od 30. prosinca 2008. br. 312-FZ „O izmjenama i dopunama Prvog dijela Građanskog zakonika Ruske Federacije i određenih zakonodavnih akata Ruske Federacije. Federacija” koji je omogućio javnobilježnički postupak za upis transakcija dionicama društva.

Do tog vremena, važeće zakonodavstvo predviđalo je da pouzdanost podataka koje je dostavio podnositelj zahtjeva, uključujući odluke u vezi s promjenama u sastavu sudionika društva, potvrđuje samo podnositelj zahtjeva, čija autentičnost potpisa mora biti ovjerena kod javnog bilježnika. To je značilo da je jedino jamstvo pouzdanosti prezentiranih podataka bio integritet podnositelja zahtjeva. Niti registarsko tijelo, niti javni bilježnik, niti druga tijela ili osobe nisu imali pravo provjeravati točnost podataka o osnivačima pravne osobe i drugih podataka upisanih u državni registar pravnih osoba.

To je objasnilo značajan broj slučajeva promjena u sastavu sudionika u društvima s ograničenom odgovornošću na temelju lažnih protokola u nedostatku odgovarajuće korporativne odluke. Istodobno, zakonom nije utvrđena značajnija odgovornost za takva djela, a gotovo je nemoguće pronaći osobe koje su zapravo pokrenule postupak promjene sastava sudionika društva.

Za stjecanje prava na dionice napadači krivotvore prijenosni nalog, tj. isprava potrebna za provođenje odgovarajuće promjene u knjizi dioničara. Napadač krivotvori ugovor na temelju kojeg je dioničar navodno otuđio dionice u korist treće osobe (napadača) s naknadnim otpisom dionica s računa dioničara u registru.

Drugi način uključuje ovrhu dionica za sve nepostojeće obveze. Tehnologija je prilično jednostavna. S ciljnom tvrtkom napadač navodno sklapa ugovor, primjerice, o pružanju usluga, prema kojem se obvezuje pružati usluge navedene u ugovoru, a ciljna tvrtka ih plaća. Naručitelj izrađuje odgovarajuća izvješća o izvršenim uslugama, potpisuje akte o izvršenim uslugama i druge dokumente predviđene ugovorom. Međutim, plaćanje za rad ili pružene usluge, naravno, ne vrši ciljna tvrtka. U tom slučaju napadač podnosi tužbu pravosudnim tijelima. Nakon nekog vremena, napadač dobiva "pravnu" sudsku odluku o povratu sredstava prema nepostojećem ugovoru. Nakon pravomoćnosti sudske odluke pokreće se ovršni postupak u okviru kojeg je moguća ovrha dionica.

Treći način povezan je s manipulacijom registra dioničara, stvaranjem paralelnih registara, krađom registara itd.

• 6. Korištenje stečajnog postupka za pravnu osobu.
• 7. Ometanje djelatnosti pravne osobe.

Ometanje rada pravne osobe također je moguće na razne načine. Često su privremene mjere sastavni alat koji koriste napadači (pljačkaši) u korporativnom sukobu. Kako ističe O.A. Kukhareva, privremene mjere su, s jedne strane, vrlo učinkovit način zaštite prava i interesa stranaka, ali s druge strane, to je i mogućnost zlouporabe postupovnih prava s ciljem nanošenja ozbiljne ekonomske štete svoje protustranke" 41 .

Kao primjer možemo navesti slučaj br. A77-839/05, u kojem je Gaiteev V.A. podnio je tužbu Arbitražnom sudu Čečenske Republike protiv Z.A. Yusupove. i OJSC Novatek o prisiljavanju na ispunjenje ugovora o kupoprodaji dionica od 2. travnja 2005., obračunu i isplati dividende na temelju rezultata dioničkog društva u 2004., kao i izjavu o primjeni mjera za osiguranje zahtjev. Međuokružni inspektorat Federalne porezne službe Ruske Federacije br. 3 za Jamalo-Nenecki autonomni okrug, Federalna antimonopolska služba Ruske Federacije i JSC AK Transneft bili su uključeni kao treće strane. Rješenjem od 30. lipnja 2005. (sudac S.) uvedene su privremene mjere:

Zabraniti OJSC Novatek da prodaje, stavlja pod hipoteku ili doprinosi kao uplata za odobreni kapital drugih pravnih osoba

ili na bilo koji drugi način opteretiti, otuđiti i (ili) raspolagati udjelom od 66% u temeljnom kapitalu Geoilbent LLC;

• - zabraniti Federalnoj antimonopolskoj službi Ruske Federacije da daje suglasnost, preliminarnu suglasnost za otuđenje, doprinos kao uplatu za temeljni kapital drugih pravnih osoba od 66% udjela u temeljnom kapitalu Geoilbent LLC, uključujući i pri prijenosu vlasničkih prava organizacijama i (ili) poduzećima, u skupini osoba u kojoj se pojavljuje navedeni udio;
• - zabraniti Međuokružnom inspektoratu Federalne porezne službe Ruske Federacije br. 3 za autonomni okrug Yamalo-Nenets da provede državnu registraciju bilo kakvih promjena u osnivačkim dokumentima i informacijama Jedinstvenog državnog registra pravnih osoba u vezi s 66% udjela u temeljnom kapitalu Geoilbent LLC;
• - zabraniti JSC AK Transneft i njegovim podružnicama i organizacijama prihvaćanje nafte i naftnih proizvoda od JSC Novatek i njegovog pridruženog LLC Geoilbenta u glavni sustav cjevovoda 1.12.

Kao rezultat odluka suca od 30. lipnja 2005. i 8. srpnja 2005., vlasnička prava pravnih osoba značajno su povrijeđena, nanesena je šteta ruskom gospodarstvu i stvorena je stvarna prijetnja ekološke štete regiji Ruske Federacije. Federacije u vezi sa zabranom prijema i transporta proizvedene nafte kroz sustav magistralnih cjevovoda. Osim toga, u vezi s donošenjem privremenih mjera, federalna tijela državne vlasti i uprave (Savezna antimonopolska služba Ruske Federacije, Federalna porezna služba Ruske Federacije), kao i strateški važan poslovni subjekt JSC AK Transneft, su uključeni u spor, koji

suočila ih s potrebom pridržavanja nerazumnih zabrana i otežavala im rad.

Sudska praksa poznaje slučajeve kada osobe koje sudjeluju u procesu tužbe podnose onim pravosudnim tijelima koja su im "lojalnija" ili se podnose neozbiljni tužbeni zahtjevi sa zahtjevima za izricanje privremenih mjera koje bitno ograničavaju ili onemogućuju poslovanje tvrtke. - ciljevi.

Tipičan primjer je presuda Vrhovnog suda Ruske Federacije od 21. prosinca 2005., donesena u predmetu br. 71-G05-19 sh. Ovaj slučaj opisuje shemu za pokušaj korporativnog preuzimanja JSC Shcherbinsky Elevator Plant putem izricanja privremenih mjera. Iz materijala predmeta koji se razmatra proizlazi da je Pravdinski okružni sud Kalinjingradske oblasti primio tužbeni zahtjev, a državna pristojba nije plaćena u cijelosti. U međuvremenu, unatoč činjenici da tužbeni zahtjev nije ispunjavao uvjete građanskog procesnog zakonodavstva, isti je razmatran, a razmatran je i zahtjev za primjenu mjera osiguranja tražbine. Na dan žalbe podnositelja zahtjeva izdana su dva rješenja prema kojima je regionalnom ogranku Federalne komisije za vrijednosne papire Rusije u središnjem okrugu Moskve i Federalnoj komisiji za vrijednosne papire Rusije zabranjeno provesti državnu registraciju odluke o izdanje i izvješće o rezultatima izdanja dodatnih dionica JSC Shcherbinsky Elevator Plant. Također je zabranjeno JSC "Shcherbinsky Elevator Construction Plant"

w SPS "GARANT".

Vod", OJSC "Registrar NIKoil" da putem otvorene ili zatvorene pretplate plasira dodatne dionice OJSC "Shcherbinsky Elevator Plant" prije nego što sudska odluka o ovom slučaju stupi na snagu.

Uz gore navedeno, Međuokružnom inspektoratu Ministarstva poreza i poreza Ruske Federacije br. 5 za Moskovsku regiju zabranjeno je donošenje odluka i upis u Jedinstveni državni registar pravnih osoba u vezi s JSC Shcherbinsky Elevator Plant, o reorganizaciji JSC Shcherbinsky Elevator Plant, o promjenama u osnivačkim dokumentima dokumentima ovog dioničkog društva o promjenama koje se tiču ​​informacija JSC Shcherbinsky Elevator Plant, koje se ne odnose na izmjene osnivačkih dokumenata prije razmatranja slučaja o zasluge. Ove su odluke odmah stupile na snagu.

Na temelju rezultata analize razvidno je da je predmet spora, sudeći prema tužbenom zahtjevu, neispunjenje obveza tuženika da s tužiteljima sklope glavne ugovore o kupoprodaji udjela. JSC Shcherbinsky Elevator Plant, u vezi s kojim su tužitelji tražili da vrate svoje pravo putem prisile tuženika da sklope takav sporazum. Tužitelji nisu iznijeli nikakve druge zahtjeve, uključujući one koji se odnose na djelatnost dioničkih društava. Prilikom podnošenja zahtjeva, tužitelji nisu predočili nikakve dokaze koji potvrđuju da tuženici posjeduju udjele u navedenim poduzećima, a također nisu dostavili dokumente o vlasništvu za nekretnine koje se nalaze u Moskvi. Nakon toga predmet nije meritorno razmatran, a postupak je obustavljen zbog odbijanja tužitelja od tužbenih zahtjeva.

Dakle, zabranjujući Shcherbinsky Elevator Plant OJSC, koji nije bio uključen u slučaj, kao i njegovom neovisnom registratoru da plasira dodatne dionice poduzeća i odražava rezultate takvog plasmana u registar dioničara, sud je zapravo intervenirao u pitanja djelatnosti dioničkih društava, iako za to u okviru ovih sporova nije postojala pravna osnova. Intervencija je bila i sudska naredba registracijskim tijelima da ne provode državni upis odluke o izdanju i izvješća o rezultatima izdanja dodatnih dionica trgovačkih društava, kao i da ne odlučuju i ne vrše upise. u Jedinstvenom državnom registru pravnih osoba u vezi s JSC Shcherbinsky Elevator Plant, kao i upute pravosudnoj instituciji za sprječavanje radnji registracije u vezi s dijelom zgrade u Moskvi.

8. Podmićivanje generalnog direktora trgovačkog društva od strane manjinskog dioničara ili trećeg ulagatelja radi sklapanja poslova s ​​dioničkim društvom radi prodaje najvrjednije imovine, ustupanja prava, izdavanja jamstava, garancija, itd.

Također, napadač u dogovoru s generalnim direktorom tvrtke može stvoriti fiktivni dug tvrtke kroz, primjerice, valorizaciju tuđe mjenice. Drugim riječima, tvrtka preuzima namjerno nemotiviranu (osim namjere da treća strana preuzme tvrtku) obvezu odgovaranja za obveze trećih strana.

9. Slanje pritužbi različitim državnim tijelima (organima za provedbu zakona, poreznim inspekcijama, Saveznoj službi za financijska tržišta itd.) kako bi se pokrenule inspekcije aktivnosti tvrtke, kao i njenih službenika.

Vrlo česta situacija je kada tvrtka, koja posjeduje nekretninu ili prostore, iste iznajmljuje. Invaders, u pravilu, naručuju procjenu cijene 1 m2 od "neovisnog" procjenitelja. m površine za iznajmljivanje, što se pokazalo znatno većim od onoga što tvrtka iznajmljuje. To služi kao osnova da napadač podigne tužbu protiv generalnog direktora za naknadu štete. Zadovoljenje ovog zahtjeva može naknadno dovesti do izricanja administrativne kazne generalnom direktoru, uključujući diskvalifikaciju (članak 8. članka 3.2. Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije). Diskvalifikacija se sastoji u oduzimanju pojedincu prava da zauzima rukovodeće položaje u izvršnom organu upravljanja pravne osobe, da ulazi u upravni odbor (nadzorni odbor), da obavlja poduzetničku djelatnost za upravljanje pravnom osobom, kao i da upravlja pravna osoba u drugim slučajevima predviđenim zakonodavstvom Ruske Federacije. Diskvalifikacija se utvrđuje na razdoblje od šest mjeseci do tri godine (članak 3.11 Zakonika o upravnim prekršajima Ruske Federacije).

Često se napadači obraćaju poreznim vlastima s pritužbom o prikrivanju sredstava ili imovine organizacije, na račun kojih bi se trebali prikupljati porezi i (ili) naknade, kako bi pokrenuli inspekcije u pravnim osobama koje se planiraju uhvatiti.

Uobičajeno je da se napadači obrate agencijama za provođenje zakona [Odjel za borbu protiv gospodarskog kriminala (OBEP)] s izjavom da pokrenu kazneni postupak protiv glavnog direktora tvrtke. Kazneni predmeti mogu se pokrenuti za sljedeća navodna kaznena djela:

• - legalizacija (pranje) sredstava ili druge imovine koju su druge osobe stekle kriminalnim putem (članak 174. Kaznenog zakona Ruske Federacije)" 45;
• - legalizacija (pranje) sredstava ili druge imovine koju je osoba stekla kao rezultat počinjenja kaznenog djela (članak 174.1 Kaznenog zakona Ruske Federacije);
• - zlouporabe tijekom izdavanja vrijednosnih papira (članak 185. Kaznenog zakona Ruske Federacije);
• - zlonamjerno izbjegavanje otkrivanja ili pružanja informacija navedenih u zakonodavstvu Ruske Federacije o vrijednosnim papirima (članak 185.1 Kaznenog zakona Ruske Federacije);
• - zaštita od plaćanja poreza i (ili) naknada od organizacije (članak 199. Kaznenog zakona Ruske Federacije);
• - prikrivanje sredstava ili imovine organizacije, na čiji se račun trebaju prikupljati porezi i (ili) naknade (članak 199.2 Kaznenog zakona Ruske Federacije);
• - zlouporaba ovlasti (članak 201. Kaznenog zakona Ruske Federacije).

Osim toga, potrebno je razumjeti da pokretanje kaznenog postupka može podrazumijevati i korištenje preventivnih mjera, na primjer, pritvora.

Sukladno čl. 108. Zakona o kaznenom postupku Ruske Federacije (u daljnjem tekstu: Zakonik o kaznenom postupku Ruske Federacije), pritvor kao preventivna mjera primjenjuje se odlukom suda u odnosu na osumnjičenika ili optuženika za počinjenje kaznenih djela za koja je kaznenim zakonom propisana je kazna zatvora u trajanju duljem od dvije godine ako nije moguće primijeniti drugu blažu mjeru zaštite.

Za sva navedena obilježja djela (u pravilu kvalificirana) predviđena je kazna zatvora preko dvije godine, osim čl. 185.1.

10. Sudska žalba na odluke, radnje organa upravljanja društva s ciljem nametanja svih mogućih

zabrane.

Zadaća napadača nije meritorno rješavanje spora pred pravosudnim tijelima, već izricanje privremenih mjera “nužnih” napadaču. Primjeri uključuju sljedeće radnje:

• a) žalba protiv radnji generalnog direktora, koja može dovesti do zapljene njegovih udjela u društvu;
• b) osporavanje bilo koje transakcije koju izvrši generalni direktor, a kojom je moguće zaplijeniti imovinu i bankovne račune društva. Ovo uhićenje posebno je relevantno uoči sklapanja sporazuma (ugovora) korisnog za društvo;
• c) neuvrštavanje dijela predloženih kandidata na birački popis za izbore u upravni odbor, što može poslužiti kao osnova za poništavanje odluke glavne skupštine sudionika, kao i za oduzimanje glasovanja dionicama o određenim pitanjima na dnevni red.
• 11. Stvaranje napete, destabilizirajuće situacije u društvu među dioničarima uz širenje informacija o budućem stečaju društva, mogućem preuzimanju društva i sl.

Ove radnje su nužne kako bi se iskoristio pad vrijednosti dionica društva i kupili dionice.

12. Osvajači također koriste druge nezakonite

radnje tijekom neprijateljskog preuzimanja, posebice:

• - nasilno (fizičko) otimanje poduzeća;
• - prijetnje generalnom direktoru društva u cilju davanja ostavke na ovlasti ili prodaje njegovih udjela u društvu, kao i dionica koje on kontrolira, a koje drže bliski srodnici, prijatelji i suradnici;
• - podmićivanje službenika (u poreznoj upravi) radi manipuliranja poreznim poslovima tvrtke, kao i za dobivanje podataka o tvrtki;
• - podmićivanje (ucjena) dioničara i zaposlenika društva radi dobivanja povjerljivih podataka o djelatnosti društva;
• - podmićivanje službenika u pravosudnoj instituciji radi „uništavanja“ podataka o nekretninama društva u registru, zbog čega društvo ne može otuđiti nekretninu dulje vrijeme;
• - podmićivanje poštanskih djelatnika prilikom „slanja“ poštanskih obavijesti o održavanju izvanredne glavne skupštine „nazad“.

• Vidi: Laptev V.A. Pojam i vrste korporativnog preuzimanja. Nezakonito korporativno preuzimanje // Korporacijski sporovi. 2006. br. 3.
• NW. RF. 2002. broj 46. čl. 4532 (od zadnjeg, izmijenjeno).
• Vidi: Kukhareva O.A. Važnost privremenih mjera u zaštiti prava dioničara // Bilten Volžskog sveučilišta nazvan. V.N. Tatiščeva. Vol. 41. Togliatti, 2004.Str. 73.
• Vidi: Markov P.A. Pravna bit neprijateljskog preuzimanja // Justice. Znanstveni i praktični časopis. 2006. br. 6. str. 61-65.
• SZ RF. 1996. broj 25. čl. 2954 (od zadnjeg, izmijenjeno).
• Sjeverozapadna Ruska Federacija. 2001. br. 52 (1. dio). Umjetnost. 4921 (od zadnjeg, izmijenjeno).

Gotovo svako poduzeće, bez obzira na veličinu i pravni oblik, može postati žrtva pljačkaša. Da se to ne bi dogodilo, ponekad je dovoljno jednostavno poštivati ​​zahtjeve zakona, provjeriti svoje druge ugovorne strane i pažljivo proučiti sve odredbe propisa i osnivačkih dokumenata. Jednako je važno znati što pljačkaše zanima i kako prepoznati nadolazeću zapljenu. Međutim, iako država ne može jamčiti punu zakonsku zaštitu od napadača, bolje je poduzeti preventivne mjere.

Što Raidere zanima?

Meta napadača može biti bilo koje poduzeće, neovisno o organizacijskom i pravnom obliku - kako u manjim tako iu velikim gradovima, međutim, u potonjim, zbog većeg broja zanimljivih “meta”, napadači su nešto aktivniji. Napadači su obično najviše zainteresirani za poduzeća koja ostvaruju visoke prihode i aktivno se razvijaju, imaju vrijednu imovinu (primjerice, vlastite visoko kotirane dionice ili udjele u drugim tvrtkama, nekretnine i pokretnine, značajna potraživanja, depozite u stranim bankama itd. .). Ako poduzeće pripada poljoprivrednoj industriji, tada zemljišni resursi koje posjeduju mogu postati predmetom interesa (tablica).

Stol. Ocjena "pogodnosti za napad" ruskih poduzeća po djelatnostima

Mjesto	Industrije
1	Financije, kredit, osiguranje
2	Maloprodaja i ugostiteljstvo
3	Usluge stanovništvu
4	Izgradnja
5	Poljoprivreda
6	Šumarstvo, drvoprerada i industrija celuloze i papira
7-8	Laka industrija
7-8	Veza
9	Proizvodnja građevinskog materijala
10	Prijevoz
11	Industrija hrane
12	Obojena metalurgija
13	Crna metalurgija
14	Kemijska i petrokemijska industrija
15	Industrija goriva
16	Strojarstvo i obrada metala
17	Elektroprivreda
Izvor: istraživanje poreznog savjetovanja u Velikoj Britaniji. Datum studije - veljača 2007. Broj proučavanih poduzeća - 1700. Izvori informacija za studiju: SPARK (Interfax), SKRIN (Sustav integriranog otkrivanja informacija), vlastite baze podataka, podaci Državne službe za statistiku, Jedinstveni državni registar Pravne osobe, Jedinstveni državni registar pravnih osoba, industrijski imenici itd. Prvo mjesto na ljestvici zauzima industrija u kojoj se očekuje najveći broj akvizicija.

Mišljenja stručnjaka

U današnje vrijeme mala i srednja poduzeća sve su više izložena pljačkaškim napadima. Unatoč činjenici da je povrat takvih projekata manji, pljačkaši su i dalje zainteresirani za njih, jer su rizici u ovom slučaju manji (vlasnici takvih tvrtki često si ne mogu osigurati kvalificiranu zaštitu zbog nedostatka sredstava).

Razlozi za pozornost napadača na određeno poduzeće mogu biti i izgled "kupca" i potencijalna ekonomska korist predmetne "imovine". Moskovska poduzeća uglavnom su apsorbirana zbog zgrada i zemljišta koje posjeduju. U regijama se neprijateljska preuzimanja često događaju po nalogu velikih tvrtki koje u svoje strukture ugrađuju "izvlačenje", čuvajući i proizvodni profil osvojenih poduzeća i radna mjesta.

Često su meta neprijateljskog preuzimanja tvrtke u kojima se sustavno krše korporativni ili porezni zakoni ili u kojima postoje sukobi među dioničarima. Primjerice, neisplata dividende može postati razlog za stvaranje “oporbe” unutar tvrtke u vidu manjinskih dioničara koji su zaposlenici tvrtke ili, što je puno opasnije, članova upravnog odbora koji posjeduje relativno velike pakete dionica. Nezakonita optimizacija poreza također je čimbenik rizika: imajući relevantne informacije i podnoseći ih "ovlaštenim" tijelima (na primjer, poreznoj službi ili UBEP-u), uvrijeđeni vlasnik može paralizirati cjelokupnu aktivnost poduzeća, a pljačkaši neće propustiti iskoristiti trenutak.

Znakovi skorog preuzimanja

Postoje neki znakovi koji ukazuju na to da se sprema pljačkaški napad na tvrtku. Razlog za zabrinutost menadžera tvrtke trebao bi biti otkup njezinih dugova, sve učestaliji zahtjevi dioničara za dostavu određenih dokumenata, inspekcije regulatornih tijela itd. Pravovremeno prepoznavanje znakova mogućih preuzimanja omogućit će im da uspješno budu opirao se.

Pojava negativnih informacija u tisku.Želeći smanjiti investicijsku atraktivnost tvrtke i time je učiniti ranjivijom, pljačkaši organiziraju pojavu negativnih informacija o njoj u tisku. U ovom slučaju, reakcija mora biti oprezna, jer se protuobjave mogu smatrati opravdanjem. Bolje se boriti neizravnim metodama, pokušavajući objaviti pozitivne informacije o tvrtki. Na primjer, objavite financijska izvješća s dobrim rezultatima za proteklo razdoblje, priopćenja za javnost o uspjesima pojedinih tvrtki i sl.

Alternativni sastanci dioničara. Da bi vlasnicima oduzeli dionice, pljačkaši trebaju održati alternativnu skupštinu dioničara kako bi odobrili novog glavnog direktora. Ako saznate za takav sastanak, trebali biste biti oprezni i poduzeti preventivne mjere. Na primjer, održite legitimnu skupštinu dioničara kojom se potvrđuju ovlasti generalnog direktora, po mogućnosti apsolutnom većinom glasova i ranije. Istodobno, važno je odmah obavijestiti namirnu banku o proširenju financijskih ovlasti glavnog direktora. Također biste trebali obavijestiti agencije za provođenje zakona i pravni odjel vašeg poreznog ureda da se protiv vaše tvrtke planiraju kriminalne aktivnosti.

Nasilno zauzimanje ili ulazak na teritorij. Napadači mogu započeti napad organiziranjem nasilnog zauzimanja poduzeća ili, pod nekom izlikom, pokušajem ulaska na njegov teritorij. Tako je poznat slučaj kada je tvrtka dobila lažnu informaciju da je postavljena bomba. Svi zaposlenici su povučeni, a posebna skupina sastavljena od predstavnika nekoliko odjela (Ministarstvo za izvanredne situacije, FSB, policija) ušla je na teritorij kako bi pronašla i deaktivirala bombu. Jedan od članova skupine bio je potkupljen od strane pljačkaša te je po njihovom naputku trebao ukrasti knjigu dioničara. Da biste se zaštitili od takve situacije, vođenje knjige dioničara povjerite pouzdanoj tvrtki s odgovarajućom licencom (primjerice investicijskom društvu).

Povećanje broja provjera. Po nalogu napadača, protiv poduzeća se može pokrenuti niz inspekcija (policijskih, poreznih itd.) kako bi se utvrdile neispravne ili nezakonite metode vođenja poslovnih aktivnosti. Poznato je da ozbiljna sveobuhvatna porezna kontrola, primjerice uz pratnju policajaca ili OBEP-a, može paralizirati rad poduzeća. U ovom slučaju, uz dovođenje u red računovodstva, potrebno je osigurati da se financijske i robne sheme prema kojima poduzeće posluje ne mogu smatrati nezakonitima, što dovodi do nezakonitog smanjenja porezne osnovice ili potpada pod znakove prijevare. , lažni poslovi ili nezakonito poduzetništvo . Posebnu pozornost treba obratiti na takve "karike lanca" kao što su fiktivne tvrtke, offshore tvrtke, "sivi" uvoznici, "sheme plaća". Svi ovi elementi mogu postati predmet pomne pozornosti inspektora i dovesti do potpuno zakonitog pokretanja kaznenih postupaka. Osim ovih mjera, preporuča se uspostaviti dobre odnose s agencijama za provođenje zakona.

Pokretanje kaznenih postupaka. Kako bi se izvršio pritisak na dioničare, protiv poduzeća se mogu pokrenuti kazneni postupci. Recimo, oko nezakonite privatizacije.

Mišljenje stručnjaka

Andrey Toryannikov, vodeći odvjetnik odjela za građansko pravo odvjetničkog društva CLIFF (Moskva)

Nepoštivanje zakona tijekom procesa uknjižbe prava vlasništva ili tijekom procesa privatizacije omogućuje jurišnicima da pokrenu razne sudske postupke. Primjerice, za dioničara je u velikoj mjeri bespredmetno osporavanje transakcije s imovinom koju je tvrtka stekla tijekom procesa privatizacije, budući da će povrat takve imovine državi negativno utjecati na financijski položaj tvrtke, a time i vrijednost dionica. . Međutim, pljačkaši pribjegavaju ovoj metodi jer sudski sporovi poduzećima stvaraju razne vrste problema (ometanje zaposlenika, troškovi itd.).

Zahtjevi za dokumente. Pisma dioničara ili raznih tijela sa zahtjevima za dostavom dokumenata kad-tad počinju stizati u tvrtku zavidnom učestalošću. Na primjer, zahtjevi teritorijalnog odjela za raspodjelu zemljišnih resursa da pošalju BTI potvrdu o stanju zgrada i građevina. Ili od dioničara - sa zahtjevom za dostavu različite dokumentacije: od financijskih izvješća do ugovora o radu određenog top menadžera. Ovo je alarmantan znak - podmićivanjem običnih zaposlenika, pljačkaši tako dobivaju dodatne informacije o objektu. Stoga, ako je vaša tvrtka primila takva pisma, ima smisla kontaktirati organizaciju koja šalje i razjasniti je li rukovodstvo doista izdalo nalog da se podnese takav zahtjev u vezi s vašom tvrtkom.

Ponude za prodaju poslovanja. Atraktivne ponude za kupnju vašeg poslovanja, na primjer, po cijeni koja je jedan i pol puta veća od stvarne vrijednosti poduzeća, trebale bi vas upozoriti. Moguće je da pljačkaši spremaju nepošten dogovor. One koji vam takve ponude daju treba vrlo pažljivo provjeriti. Na primjer, možete poslati službene zahtjeve Federalnoj poreznoj službi, policiji i tužiteljima na mjestu registracije predložene partnerske tvrtke, kontaktirati privatne agencije ili otvorene izvore informacija. Ako od službenih tijela možete dobiti informacije o podacima o registraciji i odsutnosti bilo kakvog kriminala u aktivnostima tvrtke, tada na internetu možete dobiti informacije o ugovornim stranama tvrtke, vrsti djelatnosti, vremenu na tržištu i poslovnom ugledu.

Vezani poslovi. Tijekom proteklih godinu i pol dana raširile su se bankarske i leasing sheme za oduzimanje poduzeća. Na primjer, banka nudi sredstva po niskoj kamatnoj stopi, ali osigurana imovinom čija je vrijednost dva do tri puta veća od iznosa kredita. Ugovorom je predviđeno da kolateral prelazi u vlasništvo banke ako dođe do kašnjenja duljeg od 5 dana. Zbog toga imovina poduzeća često postaje vlasništvo banke ili njezine podružnice, često u vlasništvu pljačkaša.

Ugovori o zajmu ili hipoteci često su dugački (20-30 stranica) i sadrže brojne klauzule i klauzule, što može zbuniti odvjetnike. I porobljavajući uvjeti uključeni su u tekst ugovora nekoliko puta u nadi da zaposlenici tvrtke, nakon što su ih primijetili na jednom mjestu, neće obratiti pozornost na njih na drugom.

Nakon što ste otkrili gore opisane znakove, prije svega pokušajte shvatiti radi li se doista o pljačkaškom preuzimanju i, ako jest, tko stoji iza toga. U roku od nekoliko dana, uz pomoć odvjetnika, formulirati nekoliko mogućih scenarija razvoja događaja.

Preporučljivo je u istom roku pripremiti dokumente potrebne za prijenos imovine u rezervno poduzeće. To mogu biti, na primjer, osnivački dokumenti, ugovori o cesiji, ugovori o prijenosu imovine na povjereničko upravljanje s pravom raspolaganja (prodaja, zalog, zamjena) ili izravni ili komisioni kupoprodajni ugovori. U ovom slučaju morate odabrati najjeftiniji i "porezno intenzivan" opciju, na primjer, prijenos imovine ne provodi se prema kupoprodajnom ugovoru, već se doprinosi temeljnom kapitalu ili prenosi na povjereničko upravljanje s pravo raspolaganja.

Mišljenje stručnjaka

Andrey Toryannikov, vodeći odvjetnik odjela za građansko pravo odvjetničkog društva CLIFF (Moskva)

Ako su napadači već pokrenuli napad na vašu tvrtku, možete poduzeti sljedeće mjere:

1. Stvaranje umjetnih obveza prema dobavljačima i njihovo prebacivanje na tvrtke koje kontroliraju vlasnici tvrtke. Postoji mnogo načina za stvaranje duga. Na primjer, sklapanje ugovora s organizacijom treće strane za obavljanje određenih usluga koje se zapravo ne pružaju, izdavanje računa itd. Prisutnost kontroliranih obveza može ili zastrašiti pljačkaše ili omogućiti vlasnicima tvrtke da izvrše “bankrot” u budućnosti uz pomoć prijateljskog vjerovnika.

2. Reorganizacija društva. Umjesto jedne tvrtke s atraktivnom imovinom, pljačkaš se suočava s mnogo manjih, relativno neovisnih i zaštićenih tvrtki. To značajno povećava troškove provođenja napada, a kao rezultat toga, interes zajednice može se smanjiti. U sklopu reorganizacije moguće je promijeniti organizacijsko-pravni oblik društva, posebno su LLC i CJSC, zbog odredbi utvrđenih zakonom, nešto otporniji na upade trećih osoba. Druga metoda je promjena mjesta registracije poduzeća, međutim, ova mjera je učinkovita samo ako na novoj lokaciji postoji administrativni resurs koji omogućuje stvaranje prepreka napadaču. Kao jedna od mogućnosti reorganizacije, točnije, kao posljednja šansa zaštite od neprijateljskog preuzimanja, moguće je pripajanje tvrtki koja konkurira agresoru ili ima usporediva financijska sredstva.

3. Protukupnja dionica osvajača. Unatoč činjenici da to može dovesti do potpunog prekida zapljene zbog straha da će napadač izgubiti vlastiti posao, za potencijalnu žrtvu ovu je metodu teško provesti: prvo, potrebno je prikupiti značajne informacije o napadaču, a drugo , potrebna su slobodna sredstva i vrijeme, kojih možda nema u društvu.

4. Pokretanje sudskog postupka protiv pljačkaša. Pokretanje pravnog postupka protiv napadača od strane društva ili njemu prijateljskih struktura omogućuje potonjem da rasprši svoje snage i može postati vrlo učinkovit način suprotstavljanja neprijateljskom preuzimanju.

Preventivne mjere zaštite

Naravno, spriječiti preuzimanje lakše je i manje bolno za tvrtku nego oduprijeti se pljačkašima koji su već počeli djelovati. Skup posebnih mjera pomoći će u zaštiti poduzeća od zapljena. Među njima su diversifikacija imovine, “zaštita” registra dioničara, kontrola nad dužničkim portfeljem i neki drugi. Pogledajmo ih pobliže.

Diverzifikacija imovine

Najčešća pogreška koju čini menadžment poduzeća je stavljanje imovine u jednu pravnu osobu. Puno je lakše preuzeti jednu tvrtku nego više njih. Dakle, imovinu treba rasporediti na više pravnih subjekata i time diversificirati rizike.

Unatoč činjenici da su LLC, OJSC i CJSC podvrgnuti raciji, LLC je još uvijek mnogo teže lišiti imovine ili poslovanja pravnim sredstvima. Prilikom preuzimanja LLC poduzeća, pljačkaši potpuno krivotvore cijeli paket dokumenata, na primjer, odluku skupštine osnivača i nalog za imenovanje direktora, zatim ponovno registriraju poduzeće u poreznoj upravi, prodaju ga trećim stranama itd. . Sve ove radnje mogu se osporiti na sudu, jer se radi o čistoj prijevari.

Ako govorimo o oduzimanju OJSC i CJSC, onda ovdje više govorimo o "igri" s manjinskim i većinskim dioničarima, koja se uglavnom temelji na prazninama u zakonodavstvu. U ovom slučaju, vrlo je teško dokazati da radnje pljačkaša predstavljaju prijevaru i pokrenuti kazneni postupak.

Stoga je poželjno da imovina i imovina poduzeća budu registrirani ili u LLC ili na ime pojedinaca. U potonjem slučaju, prvo je potrebno procijeniti njihovu lojalnost (poželjno je da su to dioničari tvrtke). Drugo, ako su pojedinci u braku, tada je neophodan pravilno sklopljen bračni ugovor: vrlo je čest napad na jednog od supružnika, koji ima pravo na polovicu imovine koja pripada obitelji. Na primjer, napadači nude ženi da uz pomoć iskusnih odvjetnika osvoji polovicu udjela od svog muža, a traže polovicu tih udjela kao isplatu. Nakon što su preuzeli značajan paket dionica (na primjer, 25%), pljačkašima će biti mnogo lakše preuzeti cijelo poduzeće. Ove radnje pljačkaša u potpunosti su unutar okvira zakona i protiv njih je nemoguće pokrenuti protukaznene postupke.

Stvaranje rezervnog poduzeća

Poduzeće mora imati jedno ili više rezervnih poduzeća kako bi u slučaju opasnosti moglo odmah povući svoju imovinu u njega. Ova poduzeća moraju obavljati minimalne poslovne aktivnosti, na primjer, 100 tisuća rubalja. mjesečno, tako da se ne mogu smatrati nepostojećim.

Mišljenje stručnjaka

Oleg Tkachenko, zamjenik voditelja pravnog odjela Grupe kompanija RosRazvitie (Moskva)

Uvriježeno je mišljenje da LLC poduzeća ne dopuštaju trećim osobama da se pridruže tvrtki. Taj se zaključak obično temelji na mogućnosti da se osnivačkim dokumentima određene pravne osobe ograniči pravo otuđenja udjela u temeljnom kapitalu trećoj osobi koja nije član društva (čl. 21. st. 2. Savezni zakon od 02/08/98 br. 14-FZ “O društvima s ograničenom odgovornošću”) . Stoga, u nedostatku sukoba između sudionika, moguće je preuzeti kontrolu nad LLC samo nezakonitim sredstvima.

U praksi, ova zabrana nije nepremostiva prepreka za pljačkaše. U većini slučajeva dovoljno je da steknu pravo glasa na glavnoj skupštini sudionika primanjem punomoći od potonjeg ili sklapanjem ugovora sa sudionicima o povjereničkom upravljanju udjelima u temeljnom kapitalu LLC.

Za razliku od dd, podaci o sudionicima LLC-a javno su dostupni, nalaze se u Jedinstvenom državnom registru pravnih osoba (USRLE). Možete se upoznati s njima za nominalnu naknadu od 200 rubalja. svaka osoba ima pravo. Da bi se dobili podaci o vlasnicima vrijednosnih papira OJSC-a, potrebno je imati udjel u njemu (osobito posjedovati najmanje 1% dionica s pravom glasa). Osim toga, za prodaju dionica OJSC, čiji registar vodi specijalizirani registar, potrebno je slijediti postupak utvrđen važećim zakonodavstvom (članak 45. Saveznog zakona od 26. prosinca 1995. br. 208- FZ „O dioničkim društvima"; Članci 8., 29. Saveznog zakona od 22. travnja 1995.). 96 br. 39-FZ „O tržištu vrijednosnih papira"; Pravilnik o vođenju registra vlasnika registriranih vrijednosnih papira, odobren Rezolucijom Savezne komisije za vrijednosne papire Rusije od 02.10.97 br. 27). Vlasništvo nad dionicama nastaje tek od trenutka kada je odgovarajući unos napravljen u sustavu održavanja registra dioničara (čl. 29. Saveznog zakona od 22. travnja 1996. br. 39-FZ). U LLC, prava i obveze prenose se na novog sudionika od trenutka kada je društvo obaviješteno o prijenosu udjela (klauzula 6, članak 21 Saveznog zakona br. 14-FZ od 02/08/98). Za registraciju promjena u osnivačkim dokumentima LLC društva (nove informacije o sudionicima), dovoljno je samo poslati Federalnoj poreznoj službi Rusije zapisnik glavne skupštine sudionika LLC društva o odobrenju izmjena statuta i osnivačkog ugovora. Štoviše, takav protokol ne potpisuju stari, već novi sudionici. Osobe koje su lišene udjela u temeljnom kapitalu LLC-a mogu osporiti promjene u osnivačkim dokumentima samo na sudu. Tijekom suđenja može se odlukom novoosnovanih sudionika likvidirati i sama tvrtka, a imovina pravne osobe rasprodati.

Nedostupnost registra dioničara

Registar dioničara ne bi se trebao voditi u poduzeću, već kod matičara (profesionalnog matičara), a bolje je da podaci o tome gdje se točno registar vodi budu tajni. Mogućnost njegovog otkrivanja trebala bi biti osigurana samo na temelju pravnih zahtjeva tijela za provedbu zakona ili pravosudnih tijela. Naravno, pljačkaši mogu podmititi službenike kako bi poduzeću poslali takve zahtjeve, ali agresorima će ipak biti mnogo teže doći do informacija.

Mišljenje stručnjaka

Eduard Savulyak, direktor moskovskog ureda Tax Consulting UK

Ako pljačkaši ne uspiju dobiti registar ili njegova kupnja uključuje značajne troškove, više od 100 tisuća dolara, a trošak "mete" ne prelazi 20-30 milijuna dolara, tada će pljačkaši s velikim stupnjem vjerojatnosti odbiti tako rizičan operacija.

Svi ostali faktori nisu ključni za pljačkaše. Dobivanje sudske odluke kojom se ograničavaju ovlasti aktualnog generalnog direktora, tužiteljstvo koje pokreće kazneni postupak protiv uprave tvrtke na temelju rezultata pristrane revizije fiskalnih vlasti, sve druge radnje (od organiziranja otkupa dionica od manjinskih dioničara do do održavanja izvanredne skupštine dioničara i povlačenja imovine) svakodnevni su visoko plaćeni posao za jurišnike.

Drugim riječima, ako pljačkaši pokažu interes za tvrtku, a podaci iz registra dioničara su im postali dostupni, napad na tvrtku će sigurno biti izvršen, a izgledi jurišnika za uspjeh su najveći mogući.

Također se preporučuje uspostaviti odnos povjerenja s matičarem. Sklapanjem ugovora o informacijskim uslugama s potonjim, primjerice, možete računati na pravovremeni primitak informacija o sumnjivim transakcijama dionicama tvrtke.

Kontrola nad dužničkim portfeljem

Jedan od načina korporativnog preuzimanja je kupnja dugova poduzeća kako bi se dodatno izvršio pritisak na menadžment. Stoga, primjerice, ako holding ima značajne dugove, bolje ih je pripisati jednom poduzeću koje nema nikakvu imovinu. Istodobno, sva poduzeća koja su zapravo dio holdinga trebala bi biti pravno neovisna i stoga međusobno ne odgovarati za obveze.

Potrebno je redovito analizirati obveze poduzeća i transakcije s njim. Svrha takve analize trebala bi biti identifikacija stvarnih vjerovnika i slučajeva ustupanja dugova trećim osobama. Dosta učinkovita mjera je i nadzor poštivanja rokova plaćanja.

"Hedging" investicije

Pružanje poduzeću lojalne sigurnosti

Tvrtka mora voditi računa o lojalnosti zaštitarskog osoblja. Ne smijete štedjeti na njihovim plaćama jer ćete ih tako teže podmititi. Česte su situacije da zaposlenici ujutro dođu na posao, ali ih ne puste novi zaštitari koje su pljačkaši postavili. Dok menadžment pokušava riješiti probleme, vrijeme se može izgubiti. Takvi su slučajevi posebno česti u regijama.

Mišljenje stručnjaka

Eduard Savulyak, direktor moskovskog ureda Tax Consulting UK

Kako bi se spriječilo preuzimanje vlasti, ne bi bilo suvišno provesti niz administrativnih mjera. Posebno uspostaviti kontakte s predstavnicima različitih grana „vertikale vlasti“. Ako je tvrtka velika, tada je potrebno pridobiti podršku guvernera, šefa porezne uprave i Središnje uprave za unutarnje poslove (UBEP). Ako je mali, dovoljan je dobar odnos s poreznom upravom, matičnom tvrtkom, čiji će vas djelatnici na vrijeme obavijestiti da netko prikuplja podatke o vama. Naglasimo, ne govorimo o “stimuliranju” državnih službenika, već o normalnim radnim i ljudskim odnosima sa zaposlenicima državnih tijela, na ovaj ili onaj način povezanih s Vašom tvrtkom. Oni nisu ništa manje od vas zainteresirani za to da u njihovom “području” ne bude problema.

Iskustvo ruskih pljačkaša relativno je ograničeno, ali postoji mnogo atraktivnih poduzeća koja treba zaplijeniti. Stoga tvrtke koje brinu o vlastitoj zaštiti značajno smanjuju rizik da postanu meta napada i zarobljavanja.

“Točkasti utjecaji” ne rješavaju probleme

Oleg Kamenev, direktor odvjetničke tvrtke Ecovis Legal Russia (Moskva)

U ruskim uvjetima rješavanje korporativnih sukoba često se pretvara u manipulaciju pravnim normama, iskorištavanje korumpiranih (ili administrativnih u terminologiji “branitelja” od prepada) resursa, au nekim slučajevima i izravno kršenje kaznenog zakona.

Aktualna zakonodavna aktivnost na području sprječavanja preuzimanja poduzeća ima karakter borbe s vjetrenjačama, budući da je usmjerena na rješavanje pojedinačnih, „ciljanih“ pitanja u ovoj oblasti. Tako je Državna duma usvojila u prvom čitanju nacrt Saveznog zakona „O izmjenama i dopunama određenih zakonodavnih akata Ruske Federacije (u smislu poboljšanja postupka rješavanja korporativnih sukoba).“ No, kako pokazuje praksa, vrlo brzo nakon izmjena korporativnog zakonodavstva pojavljuje se nova tehnologija "relativno pravednog odvikavanja".

Nažalost, ruski pravni sustav još nam ne dopušta da u potpunosti operiramo s pravnim kategorijama kao što su "stvarni motivi ponašanja", "dobra vjera namjera" itd. Stoga, bilo koji gospodarski subjekt može potencijalno biti izložen napadaču bez ikakvih šanse za zaustavljanje procesa destabilizacije, navodeći organiziranu prirodu djelovanja skupine ljudi protiv njega. Tvrtka će morati potrošiti vrijeme i novac braneći svoje interese na brojnim upravnim instancama, dokazujući na desetak sudova da “nije bio, nije bio član, nije sudjelovao”.

Primjena kaznene odgovornosti za djela usmjerena na destabilizaciju gospodarske aktivnosti mogla bi promijeniti situaciju. Nažalost, danas u važećem Kaznenom zakonu nema odgovarajućih učinkovitih normi (možemo samo spomenuti članak 169. Kaznenog zakona Ruske Federacije „Ometanje zakonitog poslovanja ili drugih aktivnosti“ koji bi trebalo dopuniti).

1 O tome kako se ponašati tijekom poreznih kontrola, pogledajte, na primjer, članak „Kako se nositi sa zlouporabama poreznih vlasti” („Financijski direktor”, 2006., br. 4, str. 34 ili na web stranici www.fd.ru ). — Bilješka urednici.

2 O metodama zaštite od pljačkaša vidi također članak “Agresivno preuzimanje: metode zaštite” (“Financijski direktor”, 2002., br. 1, str. 12 ili na web stranici www.fd.ru). — Bilješka urednici.

Stranice časopisa: 21-25

A.Yu. FJODOROV,

Kandidat pravnih znanosti, načelnik Odjela za unaprjeđenje aktivnosti Uprave unutarnjih poslova, Uralski pravni institut Ministarstva unutarnjih poslova Rusije

Razmatra se problem nezakonitog oduzimanja imovine (racije) u Rusiji. Analizira se pojam i društvena opasnost pljačke.

Ključne riječi: prepad, oduzimanje imovine, javna opasnost, ekonomska sigurnost.

Problem podjele pojmova “prepad” i “neprijateljsko upijanje”

Članak je posvećen problemu nezakonitog oduzimanja imovine (racije) u Rusiji. U članku se analiziraju pojmovi i javna opasnost od racija.

Ključne riječi: prepadi, oduzimanje imovine, javna opasnost, ekonomska sigurnost.

U 2008. godini ukupni obujam spajanja i akvizicija na ruskom tržištu iznosio je 110 398,9 milijardi dolara (78,7 milijardi u prvoj polovici godine i 31,7 milijardi u drugoj). Prema procjenama stručnjaka, obujam napadačkih preuzimanja je oko 40% ukupnog obujma spajanja i akvizicija, odnosno oko 55 milijardi dolara godišnje.

Najveće raider tržište formirano je u Moskvi i Sankt Peterburgu, a posljednjih godina počelo se intenzivno razvijati u regijama, posebno u naftnim područjima i regijama s plodnim zemljištem. Iako ruski razmjeri napadačkih preuzimanja još nisu točno izračunati, gotovo svaki poduzetnik u Rusiji živi u strahu od napadačkih preuzimanja. Meta zapljene mogu biti mala poduzeća, gradotvorna poduzeća, strateška poduzeća, društveno značajna poduzeća te ona čija je vrijednost svedena na tržišnu vrijednost zemljišne čestice na kojoj se nalaze.

Međutim, napadački napadi opasni su ne samo za jedno konkretno poduzeće, već i za zemlju u cjelini, jer ometaju njezin gospodarski razvoj. Danas Rusija ulazi na globalno tržište kapitala, u svjetlu čega problem korporativnih napada postaje posebno aktualan: prema svjetskim novinskim agencijama, naša zemlja stalno zauzima nisko mjesto na ljestvici investicijske atraktivnosti - negdje u susjedstvu afričkih zemalja. . I iako domaći dužnosnici tvrde da ovi podaci ne odražavaju stvarnost, ostaje činjenica da se stranim tvrtkama ne žuri s dugoročnim ulaganjima u rusko gospodarstvo.

Racija u Rusiji povezana je s takvim prijetnjama ekonomskoj sigurnosti kao što su povećanje korupcije državnih službenika i predstavnika pravosuđa; rastuće stope nezaposlenosti; izbjegavanje poreza; monopolizacija niza tržišnih segmenata; gubitak konkurentnosti; uništavanje i pad proizvodnje; diskreditiranje predstavnika federalnih i regionalnih vlasti, agencija za provođenje zakona i sudova; pogoršanje investicijske klime; deformacija pravne ideologije i širenje pravnog nihilizma; intenziviranje procesa pranja novca stečenog kriminalom. Racija ima destabilizirajući učinak na stanje prometa imovine, dovodi do značajnog pogoršanja kriminološke situacije u zemlji i naglo smanjuje poduzetničku aktivnost stanovništva.

S političkog stajališta, racija diskreditira vladu u očima svjetske zajednice, pružajući dodatne argumente za predbacivanje ruskoj birokraciji da je korumpirana i nedemokratska. Šteta za imidž je tolika da se miješa u politiku inovacija. Rusija se i dalje doživljava kao zemlja velikog bezakonja.

Slijedom toga, suzbijanje napada nema samo pravni, već i politički značaj. Međutim, još uvijek je kontroverzno pitanje što treba razumjeti pod pojmovima “prepad” i “neprijateljsko preuzimanje”.

Prema A. Molotnikovu, u Rusiji je neprijateljsko preuzimanje uspostavljanje kontrole nad tvrtkom korištenjem nezakonitih metoda i sredstava, često popraćeno oduzimanjem dionica tvrtke protiv volje njezinih stvarnih vlasnika.

Etimologija pojma "pljačka" povezana je s piratstvom - pljačkom na moru. Izraz "raiding" seže do engleskog "raid" - racija, iznenadni napad; Štoviše, identično značenje, pa čak i pravopis ove riječi može se naći u jezicima svih pomorskih sila - španjolskom, njemačkom, francuskom. Raider u prijevodu s engleskog znači "pljačkaš". U srednjem vijeku pljačkaši su bili naziv za neovisne brodove koji su, za razliku od gusara, služili vladi i napadali samo brodove i naselja koja su pripadala neprijateljskoj zemlji. “Cilj napada”, piše I. Mozheiko, “je isti kao i kod korsara. Ali ako se gusar obogati, a korsar dijeli plijen s vlasnikom broda i vladom, tada je pljačkaš u službi vlade i ne bi trebao sudjelovati u raspodjeli dobiti. I još jedna razlika: korsari i gusari rijetko potope brod, a da ga prethodno ne opljačkaju. To se protivi samom duhu njihovog zanata. Raider može jednostavno uništiti neprijateljske brodove bez čišćenja njihovih skladišta. Racija je karakteristična uglavnom za moderna vremena, kada je postalo jasno da je gubitak neprijatelja uvijek dobit.” Prema Novom rječniku stranih riječi, raider je “ratni brod koji izvodi samostalne borbene operacije na morskim i oceanskim putovima komunikacije, uglavnom u svrhu uništavanja neprijateljske pomorske trgovine”.

Ovakvo shvaćanje pljačkaškog napada ukazuje na njegovu povezanost sa stečajem, te u tom smislu pljačkaški napad podrazumijeva otimanje i naknadnu propast poduzeća radi stjecanja viška profita, o čemu svjedoče činjenice o isplativosti ove pojave koja doseže i do 1000%.

Zastupnik Državne dume I. Zhdakaev s pravom je primijetio da oligarhijski kapital, otimajući poduzeća, često ih uništava, lišavajući ljude posla i stvarajući tlo za društvene sukobe. Neprijateljska preuzimanja postala su pošast za Rusiju koja se proširila na sve regije, zaustavila proizvodnju i ostavila stotine tisuća građana bez posla. Emisari takvog preuzimanja – jurišnici – mogu potpuno uništiti malo i srednje poduzetništvo ako im se ne suprotstavi preventivnim mjerama zakonodavne prirode.

Racija se provodi kriminalnim metodama (uključujući one povezane s naručenim ubojstvima), što ukazuje na razvoj organiziranog kriminala u sferi privatizacije. Organizirani kriminal, po definiciji, ne može biti kreativan. Oduzimanje imovine dovodi do propasti zakonitog vlasnika, ali negativne posljedice nisu ograničene na to. Racija je u pravilu popraćena stvaranjem atmosfere šoka u poduzeću, zaustavljanjem tehnološkog procesa, uvlačenjem osoblja u sukob, što je samo po sebi prepuno nezakonitih, često nasilnih radnji. Racija je alat za tekuću kriminalizaciju ruskog gospodarstva i legalizaciju organiziranog kriminala.

Danas se u Rusiji niti jedna tvrtka (čak ni ona koja pripada vojno-industrijskom kompleksu) ne može osjećati potpuno sigurno. Tako je u veljači 2004. godine jednu od sigurnosnih institucija, koja je radila po nalogu ruskog FSB-a i ruskog ministarstva obrane, napala veća grupa ljudi, među kojima su bili i policajci. Povodom ove činjenice pokrenuti su kazneni postupci, nakon čega je Zavod nastavio s radom.

Ima i drugih primjera. Godine 2005. utvrđeno je da su predstavnici komercijalne strukture "System Business Design" iznudili 5 milijuna dolara od dioničara OJSC "Podolsk Electromechanical Plant" za zaustavljanje pljačkaškog napada na ovo veliko strateško poduzeće. U 2008. godini napadači su ciljali na Omsk Transport Engineering Plant, najveće specijalizirano strateško poduzeće sposobno za potpuni remont i modernizaciju tenkova T-80 u službi ruske vojske. Tek nakon intervencije Uprave ruskog FSB-a za regiju Omsk bilo je moguće zaustaviti pokušaj napadačkog preuzimanja i održati funkcionalnost obrambenog poduzeća.

Napadačke akcije mogu dovesti ne samo do značajnih poremećaja u gospodarskoj sferi, već i do stvarne prijetnje sigurnosti zemlje i potkopavanja temelja države.

Postoji mišljenje, koje izražavaju i aktivno brane odvjetnici za raciju, da je racija legalna vrsta poslovne aktivnosti. V. Drovozov, konzultant za web stranicu Zahvat.ru, tvrdi da postoje mnoge praznine u ruskom korporativnom zakonodavstvu i da ih svaka tvrtka može iskoristiti za postizanje svojih ciljeva. Ovo stajalište izražava pravni nihilizam i znači zamjenu zakonitosti ekonomskom svrhovitošću. Rupa u zakonu doista ima mnogo (uključujući i one vješto organizirane), ali njihovo korištenje u sebične svrhe je nepošteno i nemoralno. Nažalost, ovi koncepti izgledaju smiješno u modernim ruskim uvjetima, ali upravo je u njima koncentriran duh prava: služiti idealima slobode, pravde, poštenja, iskrenosti i pristojnosti...

Dakle, ne postoji općeprihvaćena definicija napada. Definicija racije, raširene 1990-ih, kao bilo kakvo protupravno otimanje imovine, po našem je mišljenju netočna. Istodobno, posuđivanje inozemnih definicija kao što je “stjecanje dioničkog društva bez suglasnosti njegovih dioničara putem agresivne kupnje dionica na otvorenom tržištu” nedopustivo je usko i jednostavno zanemaruje rusku stvarnost, a “povlačenje imovine iz posjeda” legalnih vlasnika” je neopravdano široka, kombinirajući legalne i ilegalne vrste poslovanja.

U modernoj Rusiji racija se često shvaća kao neprijateljsko i nezakonito preuzimanje poduzeća uz pomoć posebno pokrenutog poslovnog sukoba. U biti, racija je otimanje tuđeg posla uz nerazumno korištenje pravnih normi i institucija koje iskrivljuju njihovu bit. Kao što vidimo, prepad se objašnjava drugim pojmovima: “neprijateljsko preuzimanje”, “neprijateljsko preuzimanje”, “korporacijsko preuzimanje” itd.

U pravnoj literaturi također se pokušavalo formulirati ove definicije. Dakle, M.P. Kleimenov piše da je “racija uništavanje poduzeća njegovim otimanjem i naknadnom propašću u cilju dobivanja viška profita”. DI. Stepanov korporativna preuzimanja karakterizira kao jednu od metoda nepravednog presretanja korporativne kontrole, odnosno koja se provode bez suglasnosti domaćih investitora i (ili) isplate pravedne naknade istima.

V.V. Gorbov tumači neprijateljsko preuzimanje (u odnosu na dioničko društvo) kao stjecanje pravne i stvarne kontrole nad dioničkim društvom i (ili) njegovom imovinom i imovinskim pravima, protivno volji njegovih glavnih dioničara, iskorištavanjem nesavršenosti u pravnom uređenju odnosa dioničara i (ili) kršenjem važećeg zakonodavstva . M.A. Sergeev smatra da je prepad nezakonita aktivnost koja zadire u utvrđenu proceduru imenovanja ili izbora upravljačkih tijela pravne osobe i/ili proceduru njezine reorganizacije, izražena u namjernom činjenju niza nezakonitih radnji usmjerenih na zadovoljenje osobni sebični interesi ograničenog kruga osoba i dovode do gubitka prava drugih sudionika u korporativnim odnosima na posjedovanje, raspolaganje i korištenje imovinskih kompleksa i, općenito, nad operativnim djelovanjem društva. V.V. Kiselev ističe da se racija može tumačiti kao počinjenje radnji protiv volje vlasnika da se nezakonito, izvan okvira građanskog zakonodavstva, promijeni vlasništvo nad imovinom poduzeća (dioničkog društva), oduzme je u korist drugoj osobi, novom vlasniku uspostaviti potpunu kontrolu nad tom nekretninom u pravnom i fizičkom smislu. V. Konstantinov predlaže shvatiti raciju kao izuzetno opasnu društvenu pojavu povezanu s kriminalnim čimbenicima u sferi gospodarstva zemlje, usmjerenu na krađu tuđe imovine nezakonitim mijenjanjem imovinskih prava, uključujući nekretnine, korištenjem prijevarnih radnji u pravnoj i pravosudnoj sferi. države, s naknadnim oduzimanjem imovine te uporabom ili prijetnjom uporabe snaga i sredstava opasnih po život i zdravlje ljudi, prouzročivši imovinsku štetu vlasnicima velikih ili osobito velikih razmjera. A.L. Balayan navodi da rusko poslovno i kazneno pravo ne sadrži definiciju racije, koju treba shvatiti kao kriminalnu zapljenu imovine pravne osobe, koja se u pravilu provodi pod krinkom nekoliko građanskih transakcija, koje su u biti imaginarni i stvaraju privid legalnog prijenosa imovine (poduzeća, kontrolnog udjela u zgradi, objektu, zemljištu itd.) s jednog vlasnika na drugog.

A.A. Labutin smatra da je racija (neprijateljsko preuzimanje poduzeća ili korporativno preuzimanje poduzeća) otimanje kontrolnog udjela ili dionica, obveza poduzeća (organizacije) radi uspostavljanja potpune (stvarne i pravne) kontrole nad njim protivno interesima i volje vlasnika ili uprave ovog poduzeća (organizacije).

Kao što vidite, postoje različita gledišta o tome što treba shvatiti kao napad.

Neki istraživači tržišta spajanja i akvizicija pokazuju da prepad odgovara SOS signalu i izravna je prepreka osiguravanju vlasničkih prava u Rusiji i uspostavi normalnog tržišnog gospodarstva. Vjerujemo da je racija:

- “nedostatak u zemlji ideologije razvoja, praktične sposobnosti osmišljavanja i organiziranja novih sustava djelatnosti, prvenstveno industrije”;

- “Ekstremna manifestacija nepoštivanja zakona po kojima živi naša poslovna zajednica, opasna pojava koja može dovesti i do uništenja države.”

Raiding se često predstavlja kao poseban slučaj svjetskog profesionalnog poslovanja spajanja i akvizicija (tergers and acquisitions, M&A). O tome su posebno govorili mnogi sudionici konferencije „Sigurnost poslovanja u svim aspektima“, koja je održana 8. kolovoza 2005. u Moskvi.

U zemljama s razvijenim tržišnim gospodarstvima ovaj posao napreduje i ima važnu funkciju u stalnom poboljšanju nacionalnih gospodarstava, budući da su neučinkovita (uključujući i zbog nepismenog upravljanja) poduzeća, ali s atraktivnom imovinom, zarobljena od strane uspješnijih i sanirana. Stoga je obujam spajanja i preuzimanja i njegov udio u BDP-u važan pokazatelj, čiji je porast ili visoka razina izvor ponosa. Povećanje broja spajanja i akvizicija smatra se znakom poboljšanja investicijske klime; stručnjaci smatraju spajanja i akvizicije važnim alatom za korporativni rast.

U ruskim uvjetima, racija, naprotiv, negativno utječe na atraktivnost ulaganja domaćeg gospodarstva. Tako se u izvješću o rezultatima sociološke studije “Raiding kao socioekonomski i politički fenomen moderne Rusije” (Centar za političke tehnologije) navodi: “Raiding je jedan od dodatnih rizika za ulaganje. Poslovna zajednica sada aktivno povlači rezervni kapital iz ruskog gospodarstva u inozemstvo kako bi tamo mogla živjeti dok se situacija ne poboljša. To što je danas rekordan odljev kapitala u inozemstvo također je rezultat pljačkaških preuzimanja. Sve dok postoji napad na poduzeća u razmjerima u kojima postoji danas, poslovni razvoj u Rusiji je nemoguć.” Ovaj razočaravajući zaključak trebao bi poslužiti kao poticaj državnim tijelima za provođenje adekvatne državne politike suzbijanja napada.

Dakle, pojmovi "prepad" i "neprijateljsko preuzimanje" ne mogu se brkati. U anglosaksonskom tumačenju neprijateljsko preuzimanje znači banalnu kupnju dionica na tržištu, izvedenu mimo volje neučinkovitog menadžmenta i tromih velikih dioničara.

Općenito, preuzimanje je proces kojim imovina poduzeća postaje vlasništvo kupca. To je kupac, a ne osvajač. Do preuzimanja dolazi kada jedna tvrtka stekne kontrolu nad drugom.

U Rusiji se pojmovi “racija” (“korporacijsko preuzimanje”) i “neprijateljska (neprijateljska) preuzimanja” još uvijek izjednačavaju. Kako razlikovati napadačko od neprijateljskog preuzimanja? Kriterij je jednostavan: zakonitost radnji strane zainteresirane za kontrolu imovine. Usklađenost sa zakonom je linija koja razlikuje neprijateljsko (neprijateljsko) preuzimanje, do kojeg dolazi zbog pogrešaka u upravljanju tvrtkom, i prepad, njegovan na temelju korupcije, mita i fizičke sile. Prepad je nezakonita preraspodjela imovine. Čak i potpuno legalna operacija apsorbiranja imovine postaje čin prepada ako se barem u jednoj fazi koriste ilegalne (kriminalne) metode.

Može se tvrditi da pljačkaška preuzimanja postaju nova vrsta organiziranog gospodarskog kriminala.

Valja napomenuti da su pljačkaška preuzimanja i kriminalni stečajevi svrsishodne radnje koje su već postale zaseban ilegalni posao. To ukazuje na nastavak razvoja gospodarskih odnosa u Rusiji duž kriminalnog vektora i potvrđuje neučinkovitost ekonomske reforme.

Uzimajući u obzir gore navedeno, možemo formulirati sljedeću definiciju predmetnog pojma: prepad je društveno opasna nezakonita radnja povezana s nezakonitim stjecanjem prava na vlasništvo, i (ili) korištenje i (ili) raspolaganje imovinom ( dijela imovine) pravne osobe ili uspostavom kontrole nad pravnom osobom nezakonitim stjecanjem prava vlasništva, i (ili) korištenja i (ili) raspolaganja udjelima sudionika pravne osobe u ovlašteni kapital pravne osobe i (ili) dionice s pravom glasa dioničkog društva, nanošenje štete pravima i legitimnim interesima vlasnika i izvršeno protiv njihove volje, ugrožavanje sigurnosti pojedinaca, društva i države.

Bibliografija

1 Vidi: Gorban S.I. Strategija i taktika ponašanja poduzeća na tržištu u kontekstu spajanja i preuzimanja // Vestn. Moskva Sveučilište Ministarstva unutarnjih poslova Rusije. 2009. br. 6. str. 61.

2 Vidi: Radygin A. Rusko tržište spajanja i preuzimanja: faze, značajke, izgledi // Problemi. Ekonomija. 2009. br. 10. str. 29.

3 Vidi: Molotnikov A. Spajanja i akvizicije. Rusko iskustvo. - M., 2006.

4 Mozheiko I. Pirati, korsari, pljačkaši: Ogledi o povijesti gusarstva u Indijskom moru i južnim morima (XV-XX st.). - St. Petersburg, 1994. S. 4.

5 Novi rječnik stranih riječi. - Mn., 2005. Str. 844.

6 Vidi: Zhdakaev I. Evo vam “svetog” imanja // Ruska Federacija danas. 2005. broj 17. str. 14-15.

7 Vidi: Gurvich V. U ratu kao u ratu // BOSS: Posao: organizacija, strategija, sustavi. 2005. br.1.

8 Vidi: Patrushev N.P. Ekonomska sigurnost počinje borbom protiv korupcije // Izvestia. 2005. 20. prosinca.

9 Vidi: Kalinina L., Svechnikov S. Utjecaj stečaja poduzeća na ekonomsku sigurnost // Law and Economics. 2009. br. 7. str. 45.

10 Vidi: Deljagin M. Racija: “crni biznis” Rusije: Sažetak analitičkog izvješća. - M., 2006. S. 5.

11 Kleimenov M.P. Kriminologija: Udžbenik. - M., 2008. Str. 416.

12 Vidi: Stepanov D.I. Korporacijski sporovi i reforme procesnog zakonodavstva // Vestn. VAS RF. 2004. br. 2. str. 125.

13 Vidi: Gorbov V.V. Pravna zaštita dioničkog društva od neprijateljskog preuzimanja: autorski sažetak. dis. ...kand. pravni Sci. - M., 2004. Str. 13.

14 Vidi: Sergeev M.A. Značajke metodologije za istraživanje zločina povezanih s prisvajanjem prava na vlasništvo i upravljanje poduzećima i organizacijama: Dis. ...kand. pravni Sci. - Tyumen, 2008. S. 27.

15 Vidi: Kiselev V.V. Norme korporativnog zakonodavstva ne dopuštaju nam da se u potpunosti odupremo raciji // Kako se suprotstaviti prijetnji racije: Materijali međuregionalnog foruma. - N. Novgorod, 2007. Str. 80.

16 Vidjeti: Konstantinov V. Prepad nije prijevara! // Zakonitost. 2008. br. 11. str. 40.

17 Vidi: Balayan A.L. Kriminalna “neprijateljska preuzimanja” poduzeća u Moskvi // Ruski istražitelj. 2008. br. 13. str. 18.

18 Vidi: Labutin A.A. Racija // Vestn. TISBY. 2008. br.1.

22 Filimonova B. Raiding kao socioekonomski i politički fenomen moderne Rusije // Society and Economics. 2008. br. 5. str. 101-139; Racija kao društveno-ekonomski i politički fenomen moderne Rusije // www.compromat.ru/main/mix1/raiderycpt.htm