Вложенные файлы: 1 файл

Институт независимых директоров в России: миф или реальность?

Сергиевская Ю.С., студентка

Науч. руководитель к.э.н. Чиков М.В.

E-mail: [email protected]

Происхождение института независимых директоров берет корни из стран, с распыленной структурой акционерной собственности, например, США. Суть этого института в западных странах состоит в следующем: в условиях, когда акционерная собственность распылена среди большого числа мелких и мельчайших акционеров, средством, призванным предотвратить злоупотребления со стороны главного менеджера и обеспечить соблюдение им интересов акционеров, должно стать формирование большинства в совете директоров из внешних директоров – лиц, не работающих в данной компании и не представляющих какой-то конкретной группы акционеров.

Создание и развитие института «независимых директоров» в российском законодательстве началось в середине 1990-х годов.

Российское деловое сообщество в настоящее время склонно, в целом, разделять мнение о том, что достаточным критерием независимости считается факт выдвижения в совет директоров со стороны миноритарных акционеров («традиционное определение») . Однако, в российских условиях, когда нередко имеет место конфликт между различными группами акционеров, такое определение недостаточно, так как директор, выдвинутый миноритарными акционерами, не обязательно действует в интересах всего акционерного общества, а может быть зависимым от узкой группы «своих» акционеров.

Реально независимым следует считать лишь такого директора, который не зависит ни от кого (включая миноритарных акционеров) и сводит интересы различных групп воедино, помогая найти им баланс и выполняя роль профессионального арбитра («новое определение»).

По данным АНД, проводившей исследование «Коллективный портрета независимого директора» на основе рейтинга «50 лучших независимых директоров»:

1) Средний возраст – 57 лет;

2) Пол: 96 % - мужчины, 4 % - женщины;

3) Гражданство: 60 % - российские граждане, 40 % - иностранные граждане;

4) Образование: финансово – экономическое;

5) Средний стаж работы в СД – 14 лет;

В условиях существования двух различных подходов к деятельности независимых директоров, необходим постепенный управляемый переход от традиционного определения к новому по мере дальнейшего развития корпоративных отношений в России:

Актуальность данного доклада обусловлена тем, что в настоящее время в условиях модернизации российской экономики повышается роль и значение института независимых директоров.

Задачи института профессиональных независимых директоров в России могут быть сведены к следующему:

− общее улучшение имиджа компании, формирование имиджа открытой компании с прозападным менеджментом;

− защита прав миноритарных акционеров; защита прав миноритарных акционеров;

− предоставление дополнительных гарантий предоставление дополнительных гарантий

надежности инвестиций стратегическим инвесторам корпорации путем введения представителей

Роль института независимых директоров должна заключаться в следующем:

Определение и контроль за соблюдением профессиональных стандартов независимых директоров

Определение и контроль за соблюдением морально-этических стандартов деятельности независимых директоров

Проведение квалификационных мероприятий и сертификации членов института Кадровое консультирование и подбор кадров для выдвижения в советы директоров независимых членов

Оказание услуг по обучению и повышению квалификации для независимых директоров

Проведение регулярных коммуникационных мероприятий для членов института, а также представителей инвестиционного и управленческого сообществ – конференции, семинары, круглые столы.

Американская практика показала, что неэффективная работы института независимых директоров привела к банкротству американской энергетической компании Enron, осуществлявшей деятельность в сорока странах мира и считавшейся на протяжении нескольких лет самой инновационной компанией Америки. Активы Enron были разворованы и независимые директора, которых в составе совета директоров Enron было больше половины.

Тогда были сделаны выводы относительно роли совета директоров, в том числе указаны следующие недостатки в деятельности совета директоров, приведшие к краху и банкротству компании Enron:

- совет директоров способствовал деятельности в условиях явных конфликтов интересов;

- совет директоров утвердил чрезмерное вознаграждение для исполнительных должностных лиц компании;

- совет директоров сознательно позволил применять чрезвычайно рискованные методы бухгалтерского учета;

- совет директоров не обеспечил надлежащего публичного раскрытия информации о существенных забалансовых обязательствах, которые также способствовали краху компании.

В российской практике, в последние годы доверие к независимости советов директоров было подорвано массой скандалов, злоупотреблениями в компенсациях высшего руководства компании. Примером является скандал, скандал с махинациями на Гонконгской бирже с участием независимого директора UC Rusal – председателя совета директоров биржи Барри Чьюна, разразившийся в июле 2013 года. Полицейское расследование показало, что люди, связанные с руководством биржи, были причастны к созданию ложной документации бухгалтерского учета, пишет Ming Pao. Итогом данного разбирательства стала потеря лицензии Гонконгской биржи на торговлю акциями, из-за невозможности обеспечить их достаточный оборот.

В настоящее время существует множество подобных примеров, мы рассмотрели лишь пару из них. Но этого достаточно, для того чтобы сделать вывод о необходимости модификации института независимых директоров.

На наш взгляд, изменения необходимо начать с критериев, которым должен соответствовать независимый директор, а именно:

1. Он должен работать на профессиональной основе, то есть, работа в качестве члена совета (советов) директоров является его преимущественным видом деятельности

2. Действовать в интересах всего акционерного общества в целом, а не только какого-либо акционера (группы акционеров) вне зависимости от размера доли такого акционера *

3. Являться членом профессионального объединения директоров (института независимых директоров), которое гарантировало бы его профессионализм и объективность путем постановки и мониторинга соблюдения стандартов профессиональной этики

*На контрактной основе с четким определением показателей деятельности компании, на базе которых определяется размер материального вознаграждения независимого директора.

Кроме того, компаниям, для эффективной работы необходимо:

1) Рассмотреть вопрос о привлечении независимых директоров с опытом работы в международных компаниях с высоким уровнем корпоративного управления.

2) Регулярно повышать уровень профессиональных знаний и компетенций у членов СД через участие в международных специализированных программах по корпоративному управлению и деятельности СД.

3) Новый российский Кодекс по корпоративному управлению должен содержать рекомендации директорам и компаниям по повышению квалификации членов СД через прохождение международных специализированных программ. Практика Росимущества по признанию международных сертификатов в качестве подтверждения квалификации директора при избрании членов СД в крупнейшие государственные компании является положительной.

4) Следует принять во внимание передовой зарубежный опыт раскрытия информации о членах СД: об управленческом опыте, опыте работы в СД, ключевые бизнес-компетенции, образование, сертификаты и специализированные программы по корпоративному управлению.

На основе всего вышесказанного, мы пришли к выводу, что к сожалению, на сегодняшний день институт независимых директоров в России не выполняет надлежащих ему функций, что свидетельствует нам о необходимости принимать соответствующие меры.

Список литературы:

1. Башкатова А. Независимых директоров используют в качестве мебели// Независимая газета.-2011.

2. Гонорар для "независимых" [Электронный ресурс]/ Российское онлайн - СМИ о политике, бизнесе и экономике – Электронные данные – Slon.ru, 2009-2014. –URL: http://slon.ru/ (дата обращения: 23.03.2014)

3. Сидорович В.А. Независимые директора в России// Сидорович & партнеры.-2006.

4. Филатов А. Роль независимых директоров в российских компаниях. // Сделано на Урале, -2003, №7.

5. Исследование «Коллективный портрет независимого директора» 2013 г. [Электронный ресурс]/ Ассоциация независимых директоров – Электронные данные –Ассоциация независимых директоров, 2002-2014. –URL: http://nand.ru/ (дата обращения: 27.03.2014)

Краткое описание

Происхождение института независимых директоров берет корни из стран, с распыленной структурой акционерной собственности, например, США. Суть этого института в западных странах состоит в следующем: в условиях, когда акционерная собственность распылена среди большого числа мелких и мельчайших акционеров, средством, призванным предотвратить злоупотребления со стороны главного менеджера и обеспечить соблюдение им интересов акционеров, должно стать формирование большинства в совете директоров из внешних директоров – лиц, не работающих в данной компании и не представляющих какой-то конкретной группы акционеров.

2. Эволюция подходов к управлению акционерными обществами

2.1. Причины возникновения и этапы формирования

Акционерной формы собственности

2.2. История формирования и развития акционерной формы предпринимательской деятельности в России

2.3. Классические модели корпоративного управления

2.4. Концепция заинтересованных лиц как наиболее перспективное направление формирования новой корпоративной модели

2.5. Российская модель корпоративного управления

3. Правовые основы корпоративных отношений в России

3.1. Этапы создания акционерных обществ и их виды

3.2. Структура и состав нормативных актов, регламентирующих деятельность российских акционерных обществ

3.3. Права и возможности акционеров, закрепленные в российском акционерном праве

3.4. Причины и порядок ликвидации акционерного общества

4. Уставный капитал как объект корпоративного управления

4.1. Понятие и структура корпоративного капитала

4.2. Формирование уставного капитала общества

4.4. Пути, причины и порядок уменьшения уставного капитала общества

5. Общее собрание акционеров как высший орган управления в акционерном обществе

5.1. Функции, компетенция и правомочность

Собрания акционеров

5.2. Формы проведения общего собрания акционеров и его виды

5.3. Этапы подготовки к проведению общего собрания акционеров

5.4. Проведение общего собрания акционеров

6. Совет директоров и исполнительные органы управления и контроля общества

6.1. Функции, обязанности и ответственность членов совета директоров общества

6.2. Оптимальная структура и состав директоров общества как фактор и условие реализации функций совета

6.3. Функции, полномочия и порядок назначения исполнительных органов в акционерных обществах

6.5. Формирование эффективной системы стимулирования труда менеджеров как способ согласования интересов

6.6. Субъекты контроля качества корпоративного управления в акционерных обществах

7. Механизмы и инструменты корпоративного управления

7.1. Корпоративный кодекс поведения как фактор

Эффективности деятельности организации

7.3. Влияние дивидендной политики общества на установление баланса интересов участников

7.4. Транспарентность как условие взаимопонимания между участниками корпоративных отношений

8. Реорганизация как инструмент корпоративного управления

8.1. Понятие, виды и формы реорганизации

Слияния и поглощения

8.2. Мотивы проведения реорганизации

8.3. Методика проведения реорганизации

9. Методы и приемы рейдеров и способы защиты от захвата

9.1. Враждебный захват: понятие, цели и причины

9.2. Инструменты поглощения и специфика их применения в России

9.3. Инструменты защиты от поглощения

9.4. Оценка эффективности реорганизации и причины неудач

10. Формы и способы защиты и восстановления прав миноритариев

10.1. Формы и способы защиты прав и законных интересов акционеров

10.2. Обеспечение прав акционеров

При реорганизации общества

10.3. Обеспечение прав акционеров при размещении дополнительных акций

10.4. Понятие и порядок заключения крупных сделок

10.5. Сделки с аффилированными лицами: понятие и порядок заключения

11. Оценка эффективности корпоративного управления

11.1. Структура и содержание рейтинга

Корпоративного управления

11.2. Капитализация как показатель эффективности корпоративного управления

12. Особенности корпоративного управления

12.2. Методы и способы корпоративного управления, применяемые органами государственной власти

Заключение

Библиографический список

Приложения

Характеристика моделей корпоративного управления

Структура ежеквартального отчета общества

Перечень существенных фактов, информация о которых подлежит раскрытию в соответствии с российским законодательством

Перечень существенных событий, информация о которых подлежит раскрытию в соответствии с российским законодательством

Перечень документов, предоставляемых акционерам общества при подготовке к собранию акционеров

Методика оценки риска «нападения» рейдеров

Рекомендации по формированию условий тендерного предложения

Рекомендации по использованию способов приобретения акций

Основные приемы защиты компании от поглощения

Компоненты рейтинга корпоративного управления для анализа

Словарь терминов и определений

Алфавитно-предметный указатель

Список сокращений

7.2. Институт независимых директоров как условие эффективной деятельности совета директоров общества

Институт независимых дире­кторов вырос из англо-американской модели рынка ценных бумаг, предполагающей высо­кую долю акционеров, владеющих мелким пакетом акций.

В России большая часть менеджеров одновременно выполняет функции менеджера и собственника, а совет ди­ректоров в целом и независимый директор как его составная часть часто воспринимаются не более чем органом, не­обходимым в соответствии с законодательством для утверждения принятых менеджментом реше­ний.

Однако по мнению исследователей, в условиях усиления конкуренции вопросы совершенствования корпоративного управления как фактора повышения эффективности деятельности компании выходят на первый план. Как следствие эффективно функционирующий совет директоров – это уже не «роскошь», а условие выживания общества. При этом важным условием эффективной реализации задач и функций, возложен­ных на совет, явля­ется определенная степень неза­висимости его директоров.

Прежде чем дать характеристику термину «независимый директор», необходимо подчеркнуть, что в вопросах управления корпоративными отношениями значимым является не столько независимость (зависимость) директора от прочих субъектов корпоративных отношений, сколько следствие этого – наличие независимого суждения и поведения.

Независимый директор – это директор, на суждения ко­торого ничто не может повлиять в силу его отдаленно­сти от текущей деятельности и отсутствия прямых или косвенных связей с компанией . Особое отличие статуса незави­симого директора от остальных членов совета директоров за­ключается в том, что он при­зван выражать независимое и беспристрастное суждение по стратегическим вопросам дея­тельности общества и прини­мать активное участие в разре­шении конфликтов интересов.

То есть специалистами в области корпоративного управления подчеркивается не независимость директора как физического лица, а независимос­ть его суждений. Имеется в виду, что члены совета директоров и совет директоров в целом должны в любой ситуации высказывать суж­дения, принимать решения, руководствуясь исклю­чительно собственным профессионализмом и сооб­ражениями повышения эффективности компании в целом, но не соображениями каких-либо отдель­ных участников корпоративных отношений. Есте­ственно, члены совета директоров будут учитывать мнения и интересы акционеров, голосами которых они избираются в совет, но прежде всего, они долж­ны учитывать интересы компании в целом.

Следовательно, встает вопрос о том, как обеспечить такие условия, как проверить их наличие и соблюдение.

Если следовать логике закона, то независимость суждений директора обеспечивается его «отдаленностью» от органов управления общества. Так, в соответствии с ФЗ «Об АО» независимым директором признается член совета директоров общества, не являющийся и не являвшийся в течение одного года, предшествовавшего принятию того или иного решения, лицом:

– осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, в том числе его управляющим, членом коллегиального исполнительного органа, лицом, занимающим должности в органах управления управляющей организации;

– супруг, родители, дети, полнородные и неполнородные братья и сестры, усыновители и усыновленные которого являются лицами, занимающими должности в указанных органах управления общества, управляющей организации общества либо занимающими должность управляющего общества;

– аффилированным лицом общества, за исключением члена совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В соответствии с требованиями Комиссии США по ценным бумагам и фондовым биржам независимым директор может быть признан в том случае, если соблюдаются все следующие условия:

1) директор не является в настоящее время и не являлся в прошлом сотрудником компании, и/или любой член его/ее семьи не является и не являлся должностным лицом компании или ее аффилированного 39 юридического лица в течение какого-либо периода времени за последние три года;

2) директор и/или любой член его/ее семьи не получал от компании вознаграждения в размере, превышающем эквивалент 100 000 долларов США в год, в течение какого-либо периода времени за последние три года. Исключения составляют:

– вознаграждение, полученное директором как членом совета директоров;

– вознаграждение за участие в комитетах и выплаты по пенсионному обеспечению;

– иные формы компенсаций за предшествующую работу (при условии, что их выплата никоим образом не зависит от текущей и последующей деятельности директора);

3) директор и/или любой член его/ее семьи не является в настоящее время и не являлся аффилированным лицом компании, а также не является и не являлся аффилированным лицом или сотрудником настоящего или предыдущего независимого аудитора, или сотрудником структурного подразделения компании, отвечающего за внутренний контроль, в течение какого-либо периода времени за последние три года;

4) директор и/или любой член его/ее семьи не является в настоящее время и не являлся должностным лицом организации, в которой действующий член руководства Компании входит в комитет по кадрам и вознаграждениям в течение какого-либо периода времени за последние три года;

5) директор не является и не являлся должностным лицом или сотрудником, и член его/ее семьи не является должностным лицом организации, которой компания перечисляла или от которой компания получала платежи по сделкам купли-продажи или оказания услуг, в течение какого-либо периода времени за последние три года;

6) директор не является представителем государства;

7) директор не является аффилированным лицом самой компании и ее аффилированных лиц;

8) директор не является контрагентом по обязательствам компании, в соответствии с условиями которых директор может приобрести имущество (получить денежные средства), стоимость которого составляет 10 и более процентов его/ее совокупного годового дохода, кроме получения вознаграждения за участие в деятельности совета директоров;

9) директор не является крупным контрагентом компании, т. е. таким контрагентом, совокупный объем сделок компании с которым в течение года составляет 10 и более процентов балансовой стоимости активов Компании в соответствии с российскими стандартами бухгалтерского учета;

10) является членом СД данной компании не более 7 лет.

Хотелось бы отметить, что представленный перечень требований, которым должен удовлетворять независимый директор, является наиболее полным и распространенным, хотя критерии отнесения директора к независимым устанавливаются нормативными актами всех стран и всех бирж. Схожий перечень критериев содержит и ККП России.

Очевидно, что соблюдение указанных критериев само по себе еще не гарантирует независимость суждений того или иного субъекта, но является необходимым его условием.

Практика функционирования зарубежных акционерных обществ свидетельствует о том, что в качестве независимых директоров выступают, как правило:

руководители научно-исследовательских организаций и высших учебных заведений;

чиновники либо независимые консультанты в области финансов и управления схожих отраслей;

руководители и специалисты, имеющие ценный опыт, на­дежную репутацию и хорошие связи в деловом мире;

вышедшие на пенсию профессионалы в обла­сти финансов и бизнеса, а также бывшие работники отрасли и др.

Позитивное влияние таких членов совета директоров на эффективность его функционирования очевидна сама по себе, однако хотелось бы подчеркнуть ряд преимуществ, которые получает компания, имеющая независимый совет директоров.

Интересным фактом является то, что, по мнению ряда исследователей, именно квалификация, опыт, знания, являются основным фактором независимости. Именно квалификация позволяет члену совета директоров, с одной стороны, надлежащим образом обосновывать свою позицию, а с другой стороны, чувствовать себя в достаточной степени свободным в принятии решений.

Рассмотрим два подхода к включению в состав совета директоров общества независимого директора .

Первый: формальное соответствие, например, необходимое для соблюдения требований бирж, с целью допуска ценных бумаг к торгам на данной фондовой площадке.

В данном случае независимый директор сможет лишь улучшить имидж компании. Совет директоров собирается редко, автоматически утверждает уже принятые решения и в целом выполняет совещательные функции. Если привлечь в качестве независимого директо­ра известного в деловом мире эксперта, желательно зарубежного, то его громкое имя будет гарантом стабильности и высокой репутации бизнеса. В результате функции независимого директора сводятся к консультированию по отдельным вопросам.

Второй: практическое применение для повышения эффективности ведения бизнеса.

Компания быстро растет, сталкиваясь с неопределенностями и рисками. В этом случае совет директоров выступает реально функционирующим органом - определяет стратегию развития корпорации, рассматривая все варианты кардинальных действий. В качестве независимого директора целесообразно пригласить опытного профессионала в конкретной области. Будучи высококлассным специалистом, он на практике сможет участвовать в обсуждении всех значимых вопросов посредством выражения беспристрастного суждения, основанного на независимой оценке рассматриваемых проблем. Такой совет директоров становится важным элементом системы корпоративного управления и эффективным инстру­ментом урегулирования кон­фликтов интересов различных групп.

По мнению издателей ККП России, независимость директоров необходима для объективной оценки результатов деятельности исполнительных органов общества и принятия обоснованных решений по тем вопросам, где интересы генерального директора и членов правления общества и акционеров могут расходиться.

Как уже указывалось ранее, в России институт независимых директоров еще не получил должного развития, существующая модель преобладания в составе менеджеров крупных собственников предопределяет нежелание крупных акционеров включать в состав совета директоров независимых членов. Очевидно, что количество независимых дире­кторов нельзя увеличить быстро, однако необходимость развития данного института корпоративного управления не вызывает сомнений.

В сегодняшней России вопросы корпоративного управления приобретают все более существенное значение. Это связано как с веяниями западной «моды», так и с возросшей комплексностью и сложностью рыночных и корпоративных процессов в современной России, приведших к осознанию собственниками бизнеса необходимости более корпоративного (в отличие от кустарно-предпринимательского) подхода к организации дела.

Институт независимых директоров является важным атрибутом современной системы корпоративного управления.

Независимый директор в России – член совета директоров, который соответствует критериям независимости, сформулированным в Кодексе Корпоративного Поведения, принятом ФКЦБ (ныне – ФСФР). Данный документ носит рекомендательный характер, поэтому предприятия имеют возможность творчески использовать его положения, дополняя и изменяя их в соответствии со своими конкретными условиями. В разных странах существуют разные в деталях критерии независимости, но основной принцип один: независимый директор – это член совета директоров, который не имеет имущественных отношений с обществом помимо членства в совете директоров.

Если такие элементы корпоративных отношений как собрание акционеров, совет директоров и правление относительно давно и прочно вошли в отечественную корпоративную практику, выглядят естественными принадлежностями акционерного общества и их целесообразность почти не подвергается сомнению, то институт независимых директоров может пока представляться искусственным, привнесенным извне образованием. Действительно, трудно утверждать, что потребность в независимых директорах вызрела в недрах российских корпораций. Нет, это, скорее, заимствование из западного опыта, преследующее благую цель: сделать корпоративные отношения совершеннее. Насколько этот институт органично впишется в нашу корпоративную среду, зависит во многом от искусства нормотворцев и регуляторов, от их умения творчески перерабатывать иностранный опыт и адаптировать его к отечественным условиям.

Наличие независимых директоров в составе советов акционерных обществ пока не является законодательным требованием в России. Оно рекомендовано Кодексом Корпоративного Поведения. Банк России, внося свою лепту в развитие поднадзорной отрасли, выпустил в 2005 году письмо «О современных подходах к организации корпоративного управления в банках», также рекомендующее ввод в состав советов банков независимых директоров. Это событие представляет собой определенную веху в развитии системы корпоративного управления в России, ибо, как известно, банки обычно предпочитают следовать рекомендациям надзорного органа.

Тем не менее примечательно, что наши отечественные регуляторы (ЦБ и ФСФР) не играют роль законодателей, а выступают, по сути, в качестве активных «промоутеров и пиарщиков» данного института, пытаясь в соответствии с принципами маркетинга сформировать у потребителей, то бишь российских собственников, потребность в данном институте.

Зачем же нужны независимые директора российскому акционерному обществу, какая от них польза бизнесу?

Во-первых, институт независимых директоров является атрибутом надлежащей практики корпоративного управления. Вводя этот институт, предприятие сигнализирует рынку о своем соответствии этой практике, желании играть по правилам, о переходе бизнеса на другой уровень, в более высокую лигу. Как показывают исследования, инвесторы готовы платить за акции предприятий с хорошим корпоративным управлением более высокую цену. Без независимых директоров нельзя выйти на западные организованные рынки капитала, поскольку биржи имеют соответствующие жесткие правила. Более того, российские биржи (РТС и ММВБ) совсем недавно также установили аналогичные требования к эмитентам.

Таким образом, внешний фактор, необходимость соответствовать неким образцам и правилам является первой причиной, побуждающей собственника вводить институт независимых директоров на своем предприятии. Понятно, что внешнее соответствие не всегда означает содержательное улучшение корпоративного управления. Попытки использовать институт независимых директоров как своего рода маску, скрывающую настоящее лицо, вполне объяснимы, в том числе и традициями российского предпринимательства в новейшей истории. От них невозможно отказаться сразу, и никакие «насильственные» меры здесь не помогут.

Во-вторых, очевидно, что внутренняя целесообразность участия независимых директоров в совете зависит от функций, вменяемых совету акционерами. Последние все чаще приходят к осознанию того, что наличие мощного и дееспособного совета является конкурентным преимуществом, уже по причине вовлечения дополнительных интеллектуальных ресурсов в управление предприятием. Эволюция корпоративной среды привела к тому, что формально-карманные советы директоров постепенно уходят в прошлое. В данных обстоятельствах вполне естественно созревает потребность в независимых директорах, способных вырабатывать неангажированные и профессиональные суждения, способствующих повышению управляемости предприятия и эффективности контроля над деятельностью исполнительных директоров.

Примечательно, что тенденция усиления влияния советов директоров отмечается также в последние годы в западных странах. Более того, многие тамошние исследователи и практики считают, что идеальным председателем совета директоров является независимый директор.

Профессиональные качества и личностные характеристики независимого директора играют такую же важную роль, как и в случае выбора исполнительных директоров. Мало какой собственник откажется от независимого члена совета директоров, способного своей деятельностью практически поспособствовать развитию предприятия.

Проблема, однако, в том, что независимый директор – это как раз то лицо, которое в ряде «тонких» и спорных вопросов как раз не должно занимать позицию большинства (скажем, мажоритарного акционера), а быть на стороне правды. Здесь на первое место выходят уже, не столько профессионально-деловые, сколько морально-нравственные характеристики человека и его репутация. Поскольку такая функция независимого директора в интересах экономики и общества в целом и выходит за рамки узко- корпоративных вопросов, то она очевидно должна поддерживаться и защищаться государственно-нормативными средствами. При реформировании корпоративного права, в том числе права рекомендательного, к которому относятся вышеупомянутые акты, следует учитывать это обстоятельство. Целесообразно защищать права, а может быть и обязанность независимых директоров по поставке информации о реальном положении дел в компании, и параллельно с этим весьма резонно в обязательном порядке квотировать представительство независимых директоров в ключевых комитетах совета, в первую очередь, в комитете по аудиту.

Важную роль в деле поддержке и «защиты» независимых директоров могут играть специализированные профессиональные организации, как, например, Ассоциация независимых директоров, содействующие росту прозрачности и честности в корпоративной среде.

В идеале независимость «нормативная», то есть несвязанность с обществом имущественными отношениями и независимость (профессиональных) суждений директора должны совпадать. Но идеальные ситуации, как известно, весьма редки. «Абсолютной независимости» не бывает. Люди всегда связаны между собой целым комплексом отношений. Независимых директоров выдвигают конкретные лица, зачастую независимые директора являются представителями крупных компаний и структур, которые фактически вырабатывают позицию такого независимого директора. Вознаграждение (зачастую весьма привлекательное), получаемое членами совета, также не очень вяжется с независимостью. Поэтому в сближении указанных видов независимости важную роль играют репутация и морально-этические свойства человека.

Широкое распространение института независимых директоров может рассматриваться как очередной этап в развитии современного капитализма, как усиление его «социально-ответственной» направленности. В данном смысле институт независимых директоров – средство, поддерживающее баланс, в некоторой степени компенсирующее отрицательные (хищнические и аморальные) стороны капитализма.

Нельзя забывать, что институт независимых директоров – один из множества элементов современных экономических отношений. Его реальная действенность во многом зависит от развития других внешних рамочных условий функционирования предприятий, таких как, например, корпоративное законодательство, судебная система и стандарты бухгалтерского учета.

Описание деятельности

Российский институт директоров – ведущий российский информационно-исследовательский, экспертно-консалтинговый и обучающий центр по вопросам корпоративного управления. Институт обладатель четырех товарных знаков: РИД®, НРКУ®, НРПКД®, PhICS - модель корпоративного управления®.

Российский институт директоров (РИД®), единственный в России, присваивает Национальный рейтинг корпоративного управления (НРКУ®), проводит аудит корпоративного управления по уникальной авторской методике PhICS - модель корпоративного управления (PhICS®).

В рамках проекта Национальный реестр профессиональных корпоративных директоров (НРПКД®) – институт объединяет около 700 профессиональных членов советов директоров российских компаний, проводит ежегодные Национальные Конгрессы профессиональных корпоративных директоров, ставшие уникальным мероприятием в России.

Российский институт директоров совместно с Ассоциацией менеджеров России, в рамках ежегодного Рейтинга ТОП-1000 ведущих менеджеров России. РИД готовит рейтинг ТОП-100 Директоров по корпоративному управлению российских компаний и определяет Лучших независимых директоров года.

В рамках всероссийской премии финансистов «Репутация года», организованной сообществом профессионалов финансового рынка «САПФИР» и Гильдией финансистов, Российский институт директоров определяет победителей номинации «Лучший независимый директор финансового рынка».

РИД осуществляет подготовку кадров для российских компаний по уникальным программам - «Корпоративный директор» и «Корпоративный секретарь».

Продукция, товары, услуги

• Аудит корпоративного управления
• Информационно-аналитический бюллетень по вопросам корпоративного управления
• Оценка работы совета директоров
• Профессиональная подготовка годового отчета
• Национальный рейтинг корпоративного управления
• Национальный реестр профессиональных корпоративных директоров
• Учебные программы

Интервью руководителя

Рассказывает директор Российского института директоров Игорь Беликов

Executive. ru: С какого направления вы начинали свою деятельность?

Игорь Беликов: Российский институт директоров был создан в качестве некоммерческого партнерства группой ведущих российских компаний в начале 2002 года с целью развития практики корпоративного управления. На начальном этапе деятельности РИД основными направлениями были экспертная работа, взаимодействие с регулятором фондового рынка по вопросам корпоративного управления и обучение представителей компаний по вопросам организации системы корпоративного управления и работы ее органов.

Executive. ru: Чем институт директоров занимается сейчас?

И. Б.: В настоящее время основные направления деятельности РИД таковы:

• Оказание консалтинговых услуг компаниям по вопросам практики корпоративного управления. Основными консалтинговыми продуктами являются аудит и диагностика корпоративного управления, подготовка годовых отчетов компаний, оценка работы советов директоров, подбор кандидатов в советы директоров.
• Присвоение Национального рейтинга корпоративного управления, товарный знак которого закреплен за РИД.
• Проведение регулярных исследований практики корпоративного управления российских компаний. В числе партнеров РИД по проведению таких исследований были Высшая школа экономики, Российская экономическая школа, КПМГ, Институт внутренних аудиторов. Сотрудниками РИД издано несколько книг и очень большое число статей.
• Консолидация профессионального сообщества корпоративных директоров в рамках Национального реестра корпоративных директоров и проведение его ежегодных конгрессов.
• Взаимодействие с Росимуществом по вопросам выдвижения кандидатов в советы директоров и ревизионных комиссий компаний с государственным участием.
• Проведение обучения по ряду курсов для членов советов директоров и корпоративных секретарей.
• Проведение мастер-классов.
• Выпуск ежемесячного информационно-аналитического бюллетеня по вопросам корпоративного управления.

Executive. ru: Кто ваша основная целевая аудитория? Для компаний какого масштаба и отраслевой принадлежности в первую очередь предназначены ваши услуги?

И. Б.: Наша целевая группа может разбита на три подгруппы. Первая – это наши корпоративные члены, работа с которыми является для нас приоритетной. Вторая – это публичные компании (имеющие биржевой листинг своих акций) и компании, планирующие вывод своих акций на организованный фондовый рынок. Третья группа – это средние компании, заинтересованные в использовании потенциала корпоративного управления для повышения эффективности и устойчивости своего бизнеса.

Executive. ru: Что, на ваш взгляд, лежит в основе успеха компании?

И. Б.: На мой взгляд, самой сильной стороной профессиональной деятельности РИД, предлагаемых им услуг, является постоянное профессиональное развитие его сотрудников с целью повышения глубины понимания процессов корпоративного управления и на этой основе – качества предлагаемых нами услуг. Мы основываем свою деятельность не только на мониторинге корпоративного законодательства. Первостепенное внимание мы уделяем выявлению и изучению тенденций практики корпоративного управления в российских и зарубежных компаниям, понимаю того, как особенности среды ведения бизнеса в России (например, такие как очень высокая концентрация акционерного капитала, высокая степень участия основных акционеров в процессах управления, невысокая степень социального доверия, неэффективность судебной системы) должна учитываться в процессе выстраивания реальной практики корпоративного управления.

Executive. ru: Каковы ваши основные конкурентные преимущества как профессиональной компании?

И. Б.: Я считаю нашим основным конкурентным преимуществом способность понять и учесть потребности конкретного клиента. Предложить ему решения в области корпоративного управления, которые прежде всего способствуют повышению эффективности и устойчивости его бизнеса, а не просто делают его систему корпоративного управления внешне соответствующей рекомендациям международной лучшей практики корпоративного управления. Последние являются для нас лишь исходной точкой. Мы стремимся собрать из элементов российской и международной лучшей практики корпоративного управления такую систему для конкретной компании, которая бы наилучшим образом соответствовала ее различным особенностям.

Например, таким как стадия жизненного цикла, предпочтительных форм инвестиций, требуемый собственникам уровень контроля за компанией и роль компании в их инвестиционных интересах, стратегия компании. Этот подход закреплен нами в понятии PhICS-модель, на которую РИД получил товарный знак. Наши рекомендации в области корпоративного управления направлены прежде всего на то, чтобы помочь компании использовать потенциал этой системы для повышения эффективности и устойчивости ее бизнеса. А не просто сделать ее витриной демонстрации лучших как модно большего числа практик корпоративного управления.

Executive. ru: Что, на ваш взгляд, ценно для рынка, каковы тенденции, на что заказчики будут тратиться в следующем году?

И. Б.: Мы считаем, что российские компании нуждаются в значительном повышении внутренней эффективности своего бизнеса, качества своих управленческих процессов. Без такого улучшения привлеченные инвестиции не дадут должной отдачи, не приведут к значительному повышению их конкурентоспособности. А значит, привлекательность наши компаний в долгосрочной перспективе, для инвесторов, заинтересованных в достаточно долговременных вложениях, будет снижаться. Мы считаем, что корпоративное управление, как совокупность практик, в рамках которых определяются основные направления деятельности компании, показатели эффективности ее деятельности, механизмы управления рисками и внутреннего контроля, мотивации менеджмента, обладает очень большим потенциалом содействия повышению эффективности бизнеса компании. Необходимо этот потенциал реализовать.

Дата основания: 2001 г.

Независимые директора:

Вынужденная действительность или реальная необходимость?

Кто такие независимые директора?

Согласно международной практике, независимый директор - это член совета директоров, у которого нет имущественных отношений с компанией, в управлении которой он участвует, он не связан с ее поставщиками или потребителями.

Зачем же нужны независимые директора акционерному обществу , какая от них польза?

Во-первых, вводя этот институт, общество сигнализирует рынку о своем желании играть по правилам деловых отношений XXI века, о переходе бизнеса на другой уровень, в «высшую лигу». Как показывают наблюдения, инвесторы готовы платить за акции обществ с хорошим корпоративным управлением более высокую цену. Без независимых директоров нельзя выйти на международные рынки капитала, поскольку крупнейшие иностранные биржи имеют соответствующие и весьма жесткие правила. Более того, отечественная биржа также установила аналогичные требования к эмитентам. К сожалению, внешнее соответствие этим условиям не всегда означает улучшение корпоративного управления в реальности. Попытки использовать институт независимых директоров как своего рода маску, скрывающую настоящее лицо, вполне объяснимы, в том числе традициями отечественного предпринимательства.

Во-вторых, акционеры (в том числе и владеющие крупными пакетами акций) на практике осознают, что наличие мощного и дееспособного совета директоров является конкурентным преимуществом просто по причине вовлечения дополнительных интеллектуальных ресурсов в управление обществом. Способность вырабатывать профессиональные суждения во имя повышения управляемости общества и эффективности контроля над деятельностью исполнительных органов - вот чего ждут от независимых директоров.

Проблема в том, что от этих лиц в решении ряда тонких и спорных вопросов как раз ждут, что они не займут позицию большинства владельцев акций, а будут на стороне правды. Здесь на первое место выходят уже не столько профессионально-деловые, сколько морально-нравственные характеристики человека и его репутация. Поскольку такая практика - в интересах экономики и общества в целом, то она, совершенно очевидно, должна поддерживаться и защищаться соответствующими государственными нормативными актами .

В идеале независимость «нормативная», то есть несвязанность с акционерным обществом имущественными отношениями, и независимость профессиональных суждений должны совпадать. Но «абсолютной независимости» на практике не бывает. Кандидатов в руководящие органы выдвигают конкретные лица. Помимо членства в совете директоров его независимые члены зачастую работают в крупных компаниях отечественного или мирового рынка и, таким образом, подвержены влиянию и с этой стороны.

Да и вознаграждение (зачастую весьма значительное), получаемое членами совета, также не очень вяжется с независимостью. Поэтому так и важны репутация и морально-этические свойства человека.

Однако нельзя забывать, что институт независимых директоров - лишь один из множества элементов современных экономических отношений. Его эффективность во многом зависит от развития других, внешних, рамочных условий функционирования хозяйствующих субъектов. Таких, как корпоративное законодательство , судебная система и стандарты бухгалтерского учета .

Независимый директор - это член совета директоров компании, который независим от государства, менеджмента компании и от преобладающего акционера компании.

Акционеры в первую очередь заинтересованы в том, чтобы независимый директор осуществлял внешние функции, то есть информировал инвесторов о делах внутри компании, а менеджмент видит главную задачу независимого директора в том, чтобы тот участвовал в развитии компании, привносил в нее новые, эффективные идеи. В идеале независимый директор также не должен быть связан с крупным контрагентом , с аудитором компании и не преследовал в своей деятельности политических целей.

Независимый член совета директоров независим, прежде всего, от менеджмента, и это принципиально важно. С другой стороны, существует некая зависимость от акционеров, поскольку избираются директора акционерами, и представляют именно их. Но есть момент, которого не понимают многие, в том числе – действующие члены советов. После того, как выборы состоялись, и совет директоров сформирован, члены совета директоров должны защищать интересы всех акционеров, а не только своих «патронов» или тех, кто за них проголосовал. Независимый директор несет ответственность за свои решения перед всеми совладельцами компании.

Идеальный независимый член совета директоров – это не просто тот, кто независим от менеджмента. Он не зависит и от любого конкретного акционера. Нам еще предстоит достичь классического разделения властей в компании, когда собственники и менеджеры – не одни и те же люди. В некоторых отечественных компаниях разделение владения и управления уже произошло, другие к этому и не приступали.

Важнейшим критерием отбора независимых директоров, является репутация. Сама по себе репутация – не абстрактное понятие, она складывается из многих параметров. По определению, человек с высокой репутацией уже многого достиг, продемонстрировал свой профессионализм во многом, причем на протяжении долгого времени. Другой аспект: помимо измеримых вещей (например, роста капитализации компании, где директор работал прежде), репутация связана с явлениями, которые нельзя замерить: моральные качества, поведение, реноме.

На нынешнем этапе развития экономики основная задача советов директоров – контролировать работу менеджмента. Здесь не стоит задача разработки стратегии: нужно внимательно изучить стратегию, предложенную менеджментом. Может быть, подкорректировать ее, может, «приземлить», может, добавить агрессивности . То есть, отредактировать, а не создавать заново. Другая задача советов директоров – следить за поведением менеджмента, который иногда слишком увлекается разными идеями, забывая, что у компании есть простые и понятные уставные цели: повышение прибыли, капитализации и т. д. Этим целям может идти в ущерб, например, необдуманное расширение бизнеса. Разумеется, необходим диалог между менеджерами и советом директоров, иногда полезны и споры.

Вопрос контроля над деятельностью совета директоров в современных экономических условиях чаще всего решается следующим образом. Главным судьей является рынок – если компания не показывает никаких результатов, а управление дезорганизовано , рынок наказывает компанию, понижая ее стоимость. И репутация членов советов директоров, разумеется, в этой ситуации страдает: в будущем они уже не смогут показать, как их работа повысила стоимость той или иной компании. Второй аспект: каждый член совета директоров, как правило, представляет какого-то акционера или группу акционеров, у которых может быть собственная повестка дня . Такому директору дается «наказ», какие шаги следует предпринять. И мнение акционера относительно того, как выдвинутый им член совета директоров отстаивает его интересы, сколько решений было принято в соответствии с его пожеланиями, также является контролирующим фактором. Третий важный показатель успеха или не успеха членов совета директоров заключается в отсутствии перманентного конфликта между ними и менеджментом. Умение конструктивно развивать компанию, не затевая постоянные войны, чрезвычайно важно. И рынок внимательно следит за тем, есть ли в компании явные или латентные конфликты.

И еще позитивный момент – сформировался целый круг людей, имеющих опыт работы в советах директоров и хорошую репутацию. Общий профессионализм членов советов директоров сегодня существенно выше, чем, скажем, два-три года назад. Акционеры больше не желают приглашать в советы директоров «свадебных» генералов, все хотят увидеть реальный профессиональный вклад директора в деятельность совета.

Рассматривая вопрос о реальном влиянии независимых директоров на деятельность компании, можно выделить три степени такого влияния. Первая, когда в Совет входят 1-2 независимых директора. На этом уровне повышается прозрачность компании, интересы всех групп акционеров. Вторая степень – когда четверть или больше четверти членов Совета директоров являются независимыми, уже возможно влияние на принимаемые бизнес-решения, корпоративную политику и стратегию. Третья степень влияния – большинство в Совете директоров принадлежит независимым. Эта степень влияния имеет и оборотную сторону – максимальную ответственность независимых директоров за последствия принимаемых решений.

Позиция независимого директора впервые появилась в 80-90-х годах в Великобритании и США после ряда скандальных банкротств известных корпораций, например газетного магната Роберта Максвелла. Причиной финансовых несчастий были недобросовестные действия менеджмента и коррупция членов советов директоров. Крупные инвесторы - паевые, инвестиционные, трастовые и прочие фонды и компании, привлекавшие деньги населения, - предложили ввести в главный наблюдательный орган компаний независимых директоров. Круг их функций был очерчен как постоянный сторонний мониторинг решений СД и их исполнения и соблюдение интересов всех групп акционеров. В США после начала последней волны финансовых скандалов среди членов советов директоров должно быть не менее половины независимых - это стало обязательным требованием. Не соблюдающую этот стандарт компанию могли просто не допустить к участию в операциях на фондовой бирже. Правда, эти правила не спасли Enron от скандального банкротства и вопиющих злоупотреблений менеджмента.
(В России первой такому наблюдению подверглось РАО ЕЭС, где соответственно первый независимый директор Иван Лазарко в 1999 году охранял интересы миноритарных акционеров от Анатолия Чубайса. Через год с помощью двух своих новых товарищей, Бориса Федорова и Ивана Тырышкина, он сумел без судебных процессов и автоматчиков доказать Анатолию Борисовичу, что тот не прав. Фантастика. Ненаучная, но доказанная. Нынешняя реорганизация РАО ЕЭС проходит под наблюдением независимых директоров.)

Впрочем, такие случаи редко становятся достоянием общественности: для того и вводится в совет независимый директор, чтобы предотвращать конфликты и договариваться - тихо, без скандалов. Их позиция "над схваткой" позволяет в качестве посредников помогать встречаться и договариваться конфликтующим сторонам.

Что делает независимый директор?

Компанию - прибыльной, людей - честными. Почти бог - вот уж действительно ничего личного. Полная независимость от личного интереса. Живой гарант прозрачности и порядочности компании, какими в стародавние времена были попечители благотворительных и образовательных учреждений и свадебные генералы в различных фондах, банках и пр. Вначале независимые директора представляли интересы миноритарных акционеров. Потом собственники поняли, что у них нет гарантий реальной прозрачности бухгалтерии их компаний и надежной защиты от проделок топ-менеджмента. Независимые директора теперь представляют интересы всех акционеров.

Эпоха независимых директоров

Объективная потребность во введении так называемых "независимых" директоров появляется в англо-американской практике в связи с окончательным разделением понятий "собственность" и "управление", когда начинают преобладать компании с распыленным капиталом, акционеры которых более не жаждут принимать активную роль в управлении корпорацией. Независимый директор в англо-американской модели - уникальный инструмент защиты интересов многочисленных миноритарных акционеров и общества как такового от произвола менеджмента.

В международной практике имеется несколько классификаций директоров.

Во-первых, это исполнительные (executive) и неисполнительные (non-executive) директора. Исполнительный директор является одновременно сотрудником компании и вовлечен в процесс каждодневного управления. Неисполнительный директор не входит в штат, но тем не менее, как правило, имеет существенные связи с компанией. Внешним директором может быть представитель ключевого партнера, крупный поставщик, покупатель, юридический консультант и т. д. Иногда также употребляются термины "внутренний" (inside) и "внешний" (outside) директор.

Во-вторых, выделяются независимые директора и просто директора. Зарубежная практика не дает однозначного определения независимого директора, сам термин "независимый директор" (independent director) используется не во всех странах и характерен скорее для Северной Америки. В Европе, и в том числе в Англии, используется понятие "неисполнительный директор", которое трактуется более широко, нежели "независимый директор".

Независимость директора предполагает его нейтральность, объективность по отношению к принимаемым решениям. Из, так сказать, свойства "независимости" независимого директора проистекают его основные функции и "полезность" для компании. Само понятие "независимый директор", как правило, определяется методом "от противного". В частности, независимый директор:

не является сотрудником компании (не входит в штат);

его близкие родственники также не являются ключевыми сотрудниками компании;

не имеет материального интереса, связанного с деятельностью компании (не является, например, поставщиком, крупным покупателем);

не получает от компании иного вознаграждения, кроме вознаграждения за исполнение своих обязанностей в качестве члена совета директоров (не является, например, консультантом компании).

Факт: из 17 директоров Enron (самое крупное банкротство последних десятилетий) только два директора были "внутренними", остальные 15 директоров формально имели статус "независимых". Очевидно, что понятие "независимость" определить достаточно сложно. Независимость директора от кого, от чего? Большинство исследователей сходятся во мнении, что независимость директора необходимо рассматривать в контексте определенной ситуации: не бывает независимости вообще, а бывают ситуации, в которых директор либо действует в интересах компании в рамках того, как он их себе представляет, либо действует в некоем собственном интересе или в интересе третьих лиц.

Концепция независимости, таким образом, связана с ситуативной независимостью. Интересно, что эта концепция перекликается с другим разработанным и часто используемым институтом: обязанность директора действовать в интересах компании, или фидуциарная обязанность (fiduciary duty). В соответствии со своими фидуциарными обязанностями директор должен обладать определенной лояльностью по отношению к компании и должным образом заботиться об интересах компании (duty of care). Если акционеры считают, что директор нарушил свои фидуциарные обязанности, они могут обратиться с суд, и такие иски на практике встречаются.

Как использовать институт независимых директоров в компании

В зависимости от того, к чему готова компания, возможны два варианта соблюдения кодекса корпоративного управления:

1) формальное соответствие для вывода ценных бумаг на фондовую биржу;

2) применение кодекса для повышения эффективности ведения бизнеса.

Вариант 1. Компания использует формальный подход в организации корпоративного управления. В этом случае независимый директор, обладающий известным именем, сможет лишь улучшить имидж бизнеса. Совет директоров собирается не часто, автоматически утверждает уже принятые решения и в целом выполняет совещательные функции. Поэтому если привлечь в качестве независимого директора известного в деловом мире эксперта или консультанта, желательно зарубежного, то его громкое имя будет гарантом стабильности и высокой репутации бизнеса. В результате функции независимого директора сводятся к консультированию по отдельным вопросам.

Вариант 2 . Компания быстро растет, сталкиваясь с неопределенностями и рисками. В этом случае совет директоров выступает реально функционирующим органом , который определяет стратегию развития компании, рассматривая все варианты кардинальных действий. В качестве независимого директора целесообразно пригласить опытного профессионала в конкретной области. Будучи высококлассным специалистом, он на практике сможет участвовать в обсуждении всех значимых вопросов посредством выражения беспристрастного суждения, основанного на независимой оценке рассматриваемых проблем.

В этом случае приглашение независимых директоров, являющееся инновацией для отечественных эмитентов, но давно успешно применяющееся зарубежными корпорациями, становится важным элементом системы корпоративного управления и является эффективным инструментом урегулирования конфликтов интересов различных групп.

Независимый директор: кто есть кто

Особое отличие статуса независимого директора от остальных членов совета директоров заключается в том, что он призван выражать независимое и беспристрастное суждение по стратегическим вопросам деятельности общества и принимать активное участие в разрешении конфликтов интересов. По сути, независимый директор – директор, на суждения которого ничто не может повлиять в силу его отдаленности от текущей деятельности и отсутствия у него прямых или косвенных связей с компанией.

Принятые в отечественной корпоративной практике требования к независимым директорам соответствуют общемировым стандартам. В частности, раздел VI. E.1 «Принципов корпоративного управления ОЭСР», принятых странами-членами Организации экономического сотрудничества и развития в 2004 г., содержит основополагающее требование к совету директоров, согласно которому все директора должны выражать независимое объективное суждение по обсуждаемым вопросам. Соответственно, предполагается, что должно быть значительным само присутствие независимых директоров.

Цели деятельности независимого директора в контексте конфликта интересов

Цели и задачи деятельности независимого директора различны с позиции интересов различных групп: миноритарных, мажоритарных акционеров или менеджеров.

Защитник интересов миноритарных акционеров

Многие собственники мелких пакетов акций надеются на то, что независимый директор будет защищать их интересы и блокировать те решения, которые могли бы негативным образом повлиять на их положение.

На практике влияние на решения, нарушающие интересы миноритарных акционеров, сводится к блокированию крупных сделок, которые в соответствии с казахстанским законодательством требуют единогласного одобрения.

Советник для мажоритарных акционеров

Независимый директор не является угрозой интересам собственников крупных пакетов акций: он – профессиональный эксперт и выражает независимую и беспристрастную оценку предлагаемым к обсуждению вопросам.

Более того, у независимого директора есть серьезное преимущество по сравнению с исполнительными директорами компании: обладая кругозором, выходящим за пределы одной компании, он в состоянии предложить значительно больше различных вариантов решения той или иной проблемы. Присутствие независимого директора в совете директоров способствует общему улучшению имиджа компании, и в частности формированию имиджа открытой компании со стилем корпоративного управления, близким к западному.

Посредник между акционерами и менеджерами

Предотвращая появление возможных конфликтов интересов между акционерами и менеджерами, независимые директора обладают возможностью влиять на кадровую политику компании, способствовать привлечению квалифицированных кадров, обеспечивать прозрачные принципы отбора кандидатур на ключевые руководящие должности, а также определять порядок оценки эффективности их деятельности.

Независимые директора в Казахстане: за и против

Институт независимых директоров вырос из англо-саксонской модели рынка ценных бумаг, которая предполагает высокую долю в капиталах собственников мелких пакетов акций (в результате происходит разделение функций владельца и менеджера). В Казахстане же традиционно складывается модель крупного собственника , при этом менеджеры могут являться акционерами компании. Данная структура собственности предопределила нежелание крупных акционеров включать в состав совета директоров независимых членов.

Вместе с тем приглашение независимых директоров, являющихся зарубежными практиками или экспертами, улучшает имидж отечественных компаний в глазах иностранных инвесторов , рассматривающих отечественный фондовый рынок как потенциальное поле для инвестиций. В случае реального выполнения своих функций независимый директор становится гарантом предотвращения и объективного разрешения корпоративных конфликтов интересов.

Для Казахстана актуальными вопросами являются обеспечение прозрачности деятельности компании, раскрытие информации и применение кодекса корпоративного управления. Указанные практики еще слабо развиты, поэтому очень мало компаний, приглашающих независимых директоров.

6 причин нанять независимого директора

Независимый директор следит за соблюдением интересов всех акционеров компании;
- Повышаются прозрачность и публичность компании;
- За акции компаний, у которых в совете заседают опытные директора, инвесторы готовы платить на треть больше;
- Улучшается репутация компании в глазах зарубежных игроков;
- Связи независимых директоров способны открыть многие двери;
- Независимый директор - авторитетный советник.

Галина Шалгимбаева

К. э.н., Президент «GALA Invest Consulting»