12 yanvar

1. Jismoniy shaxs - yagona ishtirokchi va korxona rahbari bilan bitim tuzish

Vaziyat tavsifi

Jismoniy shaxs va kompaniya o'rtasida ushbu shaxs yagona ishtirokchi va direktor bo'lgan bitim tuzilishi kerak. Ushbu bitim bo'yicha kompaniya ishtirokchiga da'vo qilish huquqiga ega.

Savol. Bunday bitim tuzish mumkinmi?

Javob. paragrafga muvofiq. 1-bet 3-modda. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 182-moddasiga binoan, vakil shaxsan o'ziga nisbatan vakillik qilgan shaxs nomidan bitimlar tuza olmaydi.

Jismoniy shaxsning ushbu shaxs direktor bo'lgan tashkilot bilan tuzgan bitimi ko'rsatilgan taqiq ostida bo'ladimi yoki yo'qmi, fuqarolik qonunchiligida belgilanmagan.

Sud amaliyotida kompaniya direktoriga San'atning 3-bandi bilan taqiqlangan yondashuv mavjud. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 182-moddasi qo'llanilmaydi.

Masalan, Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi Prezidiumining 2005 yil 1 noyabrdagi 9467/05-sonli A13-13713 / 04-22-sonli ishi bo'yicha qarorida sud sotish bo'yicha shartnoma tuzilganligini aniqladi. mulk shirkat (sotuvchi) va kompaniya (xaridor) o'rtasida tuzilgan. Shu bilan birga, kompaniya nomidan oldi-sotdi shartnomasi yakka ijroiya organi (direktor) Z.B.Shibaeva, shirkat nomidan - yakka tartibdagi ijroiya organi (direktor) tomonidan taqdim etilgan F MChJning to'liq sherigi tomonidan tuzilgan. ) ZB Shibaeva.

Sud quyidagilarni ta'kidladi:

“Yuridik shaxsning organlari fuqarolik munosabatlarining mustaqil sub’ektlari sifatida qaralishi mumkin emas va shuning uchun fuqarolik munosabatlarida yuridik shaxsning vakillari sifatida ishtirok etadi.

Shibaeva Z.B. “F” MChJ va Kompaniyaning (xaridor) yakka tartibdagi ijro etuvchi organi funksiyalarini bajaruvchi shaxs bo‘lib, bahsli bitimda tomonlarning vakili sifatida ko‘rib chiqilishi mumkin emas. San'atning 3-bandi. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 182-moddasi bu holatda qo'llanilmaydi ".

Shunga o'xshash pozitsiya Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumining 09.21.2005 yildagi 6773/05-sonli A13-13710 / 04-22-sonli, 2006 yil 11 apreldagi 10327-sonli qarorlarida aks ettirilgan. 05-sonli ishda A13-13712 / 04-22.

Biroq, qarama-qarshi fikr ham mavjud.

Masalan, Ural okrugining Federal monopoliyaga qarshi xizmati, 2010 yil 13 dekabrdagi A34-2858 / 2009-sonli ish bo'yicha F09-3374 / 10-S3-son qarorida yakka tartibdagi tadbirkor (qarz beruvchi) MChJni taqdim etganligini aniqladi. qarz oluvchi) foizsiz kredit shartnomalari bo'yicha mablag'lar bilan. Shartnomalarni imzolash vaqtida yakka tartibdagi tadbirkor MChJning yakka tartibdagi ijro etuvchi organi funktsiyalarini bajargan va bir vaqtning o'zida ushbu MChJning yagona ishtirokchisi edi.

"Shunday qilib, ushbu bitimlar aslida yakka tartibdagi tadbirkor tomonidan shaxsan o'ziga nisbatan amalga oshirilganligi aniqlangan, chunki Jilin V.K. qarz beruvchi tomonidan harakat qilgan. tadbirkor sifatida, qarz oluvchi tomonidan - Jilin V.K. kompaniyaning direktori va yagona asoschisi sifatida sudlar ushbu bitimlar haqiqiy emasligi to'g'risida oqilona xulosaga kelishdi ... ".

Markaziy okrug Federal Monopoliyaga qarshi Xizmatining 2008 yil 28 maydagi A64-3102 / 06-14-sonli qarorida ko'rsatilgan:

“Ikkala tomon nomidan da’vo huquqini boshqa shaxsga o‘tkazish to‘g‘risidagi 2006-yil 27-noyabrdagi shartnoma bir shaxs – Igor Anatolevich Julimov tomonidan imzolangan. Yuridik shaxs - MChJ nomidan Julimov I.A., uning bosh direktori sifatida tugatuvchi sifatida ish olib bordi. Vakil Julimov I.A. shaxs sifatida harakat qilgan.

... birinchi instantsiya sudi 2006 yil 27 noyabrdagi da'vo huquqini boshqa shaxsga o'tkazish shartnomasi amaldagi fuqarolik qonunchiligi talablariga zid bo'lganligi sababli haqiqiy emasligi to'g'risida to'g'ri xulosaga keldi ". (Rossiya Federatsiyasi Oliy Arbitraj sudining 2008 yil 17 sentyabrdagi 11585/07-sonli ta'rifiga ko'ra, ushbu ishni Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Prezidiumiga nazorat tartibida ko'rib chiqish uchun topshirish rad etilgan.).

Shunday qilib, par. tomonidan belgilangan taqiq yoki yo'qligini savol. 1-bet 3-modda. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 182-moddasi, kompaniyalar direktorlari paydo bo'lgan bitimlar bahsli.

Biroq, har qanday holatda, printsipial jihatdan bunday bitimlar tuzishga ruxsat beriladimi yoki yo'qligini hal qilishda biz quyidagilardan kelib chiqish kerak deb hisoblaymiz.

bandiga muvofiq. 2-bet 3-modda. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 182-moddasi, ushbu bandning birinchi bandida belgilangan qoidalarni buzgan holda tuzilgan va vakillik qilgan shaxs rozilik bermagan bitim, vakillik qilgan shaxsning da'vosi bo'yicha, agar bu uning manfaatlarini buzsa, sud tomonidan haqiqiy emas deb topilishi mumkin.... Vakillik qilayotgan shaxsning manfaatlarini buzish, agar boshqacha isbotlanmasa, taxmin qilinadi.

Ushbu band 07.05.2013 yildagi 100-FZ-son Federal qonuni bilan kiritilgan.

Shunday qilib, endi bitim par buzgan holda amalga oshirilgan bo'lsa ham. 1-bet 3-modda. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 182-moddasi, u o'z-o'zidan haqiqiy emas (yaroqsiz va haqiqiy emas). Sud ushbu bitimni haqiqiy emas deb topmaguncha, u butunlay qonuniy bo'ladi. Shu bilan birga, yuqorida ta'kidlaganimizdek, faqat vakillik qilgan shaxs, bu holda kompaniya, bitimni haqiqiy emas deb topish to'g'risidagi da'vo bilan sudga murojaat qilishi mumkin.

Ishonamizki, jismoniy shaxs kompaniyaning yagona ishtirokchisi va direktori bo'lib qolar ekan, kompaniya ushbu bitimga e'tiroz bildirmaydi. Biroq, kompaniyaning ishtirokchisi (ta'sischisi) o'zgargan taqdirda, yangi ishtirokchi yangi direktorni tayinlash orqali qarzni kechirish bo'yicha bitimni par. 1-bet 3-modda. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 182-moddasi va jamiyatning mulkiy manfaatlarini buzish.

Jismoniy shaxs (yagona ishtirokchi va direktor) oldidagi qarzni kechirish bo'yicha bitimning joizligiga kelsak, shuni ta'kidlash kerakki, qarzni kechirish, ya'ni mulkiy majburiyatlardan ozod qilish o'ziga xos xususiyatdir. San'atning 1-bandiga binoan sovg'a. Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 572-moddasi.

Shu bilan birga, xayr-ehson qilishni taqiqlash faqat tijorat tashkilotlari o'rtasidagi munosabatlarda o'rnatiladi (Rossiya Federatsiyasi Fuqarolik Kodeksining 575-moddasi 1-bandining 4-bandi).

Bunday holda, jismoniy shaxs va tijorat tashkiloti o'rtasida xayriya mavjud bo'lib, uning taqiqlanishi belgilanmagan.

Shuning uchun, bizning fikrimizcha, o'z-o'zidan jamiyat tomonidan jismoniy shaxsga (yagona ishtirokchi va direktor) qarzni kechirish to'g'risidagi qaror fuqarolik qonunchiligi normalariga zid emas.

2. Ta'sischilarga kreditlar berish bilan bog'liq korporativ risklar, ularning miqdori korxonaning taqsimlanmagan foydasi miqdoriga to'g'ri keladi.

Vaziyat tavsifi

MChJ aylanma mablag'larini to'ldirishning asosiy manbalari mahsulot sotishdan tushgan mablag'lar va kredit resurslari bo'lib, ularning hajmi yillik sotish hajmining 50% dan ortig'ini tashkil etadi. O'rtacha bank foizlari 12% ni tashkil qiladi. 2011-2013 yillar davomida. sof foydani taqsimlash bank monitoringi uchun zarur moliyaviy ko‘rsatkichlar saqlanib qolganligi sababli amalga oshirilmagan. Kelajakdagi dividendlar uchun ta'sischilar kompaniyaning qarz mablag'laridan foydalanadilar. Kreditlar shartnomalar asosida minimal shartli foizlarda beriladi. Moddiy manfaatlar miqdoridan shaxsiy daromad solig'i Rossiya Federatsiyasi Soliq kodeksining 23-bobi talablariga muvofiq undiriladi. Hozirgi vaqtda ta'sischilarga berilgan kreditlar miqdori bir necha yillar davomida to'plangan taqsimlanmagan foyda miqdori bilan taqqoslanadi.

Savol. Moliyalashtirishning tashqi manbalariga bog'liqligini, shuningdek, 2014 yilda savdo hajmining 35-40 foizga jiddiy pasayishini va foydaning etishmasligini hisobga olib, sizdan korporativ qonunchilikning xavf-xatarlarini va jinoiy javobgarlikka tortish imkoniyatini baholashingizni so'rayman. aylanma mablag'lardan noratsional foydalanish.

Javob. Korporativ risklarga kelsak, biz quyidagilarni ta'kidlashni zarur deb hisoblaymiz.

1) Aksiyadorlik jamiyatlari muassislari bilan bitimlar, shu jumladan kredit shartnomalari tuzilayotganda, ushbu moddaning qoidalariga rioya etilishini nazorat qilish zarur. 1995 yil 26 dekabrdagi 208-FZ-sonli "Aksiyadorlik jamiyatlari to'g'risida" Federal qonunining 81-84-sonlari ( bundan keyin - 208-FZ-sonli Qonun, Aksiyadorlik jamiyatlari to'g'risidagi qonun) manfaatdor bo'lgan bitimlarni tuzish tartibi to'g'risida, shuningdek, Art. 208-FZ-sonli Qonunning 78-79-sonli yirik bitimlarni tuzish tartibi (agar kredit shartnomasi ushbu bitimlarning ta'rifiga kirsa).

Ushbu bitimlarga e'tiroz bildirilishi mumkin bo'lgan shartlar, bunday bitimlarga e'tiroz bildirish doirasidagi dalillarning chegaralari Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Plenumining 2014 yil 16 maydagi 28-sonli "To'g'risida" gi qarorida batafsil bayon etilgan. yirik tranzaktsiyalar va aloqador tomonlarning bitimlariga e'tiroz bildirish bilan bog'liq ba'zi masalalar.

Bu erda sud amaliyotidan 208-FZ-sonli Qonunning XI-bobining "Taksiyadagi kompaniyaning manfaati" talablarini buzgan holda manfaatdor shaxs bitimi tuzilgan taqdirda bitim haqiqiy emas deb topilganligi misoli keltirilgan.

V Shimoliy-G'arbiy okrugi Federal Monopoliyaga qarshi Xizmatining 08.10.2008 yildagi A56-3830 / 2008-sonli ishidagi qarori. bo'lgan vaziyatni ko'rib chiqdi jamiyat bilan kompaniya direktorlar kengashi a’zosi o‘rtasida kredit shartnomasi tuzildi, uning miqdori kompaniya aktivlarining balans qiymatining 15% dan ortig'ini tashkil etdi. Shu bilan birga, kredit shartnomasini jamiyat aktsiyadorlarining umumiy yig'ilishi tomonidan oldindan ma'qullangan taqdirda hech qanday dalil yo'q. Ishdagi da'vogar (kompaniya aktsiyadorlaridan biri) da'voni qo'llab-quvvatlagan holda, shuningdek, kredit shartnomasi bo'yicha foizlar miqdori bank foiz stavkasidan (yillik 10%) sezilarli darajada past ekanligini ko'rsatdi. bahsli shartnoma tuzilgan vaqt, bu kompaniya uchun foydasiz ekanligini ko'rsatadi. Bundan tashqari, tashkilot tomonidan kredit shartnomasini tuzish ishlab chiqarish zarurati bilan bog'liq emas va kompaniya uchun yo'qotishlarning oldini olish usuli emas edi (korxonaning qoniqarsiz moliyaviy holati to'g'risida ekspertlar xulosasi taqdim etilgan holda).

Bunday sharoitda sud kredit shartnomasini direktorlar kengashi a'zosining manfaati mavjud bo'lgan bitim deb tan oldi, bu esa ushbu bitimning Jamiyat aktsiyadorlarining umumiy yig'ilishi tomonidan San'atga muvofiq oldindan ma'qullanmaganligini ko'rsatadi. . 208-FZ-son Qonunining 83-moddasi.

Shunday qilib, bizning fikrimizcha, sizning ishingizda fuqarolik-huquqiy xavflardan biri, agar bunday shartnoma manfaatdor shaxs yoki yirik bitimning xususiyatlariga to'g'ri keladigan bo'lsa va qonunbuzarlik bilan tuzilgan bo'lsa, ta'sischi bilan tuzilgan kredit shartnomasini haqiqiy emas deb topish xavfi hisoblanadi. 208-FZ-sonli Qonun qoidalarining (barcha aktsiyadorlarning roziligisiz).

2) Bundan tashqari, ta'sischilar bilan tuzilgan kredit shartnomalari rentabelsizligini (mablag'lari dividendlar to'lashga yo'naltirilgan kredit shartnomalari bo'yicha foizlar, ta'sischilar bilan tuzilgan kredit shartnomalari bo'yicha foizlardan oshib ketishi) hisobga olinishi kerak. . 1-bet 2-modda. 208-FZ-sonli Qonunning 71-moddasi, kompaniyaning direktorlar kengashi (kuzatuv kengashi) a'zolari, kompaniyaning yagona ijro etuvchi organi (direktor, bosh direktor) va (yoki) kollegial a'zolarning javobgarligini nazarda tutadi. jamiyatning ijro etuvchi organi (boshqaruv, direksiya), jamiyat oldidagi boshqaruvchi tashkilot, agar federal qonunlarda javobgarlik uchun boshqa asoslar belgilanmagan bo'lsa, ularning aybli harakatlari (harakatsizligi) tufayli jamiyatga etkazilgan zarar uchun.

San'atning 5-bandiga binoan. 208-FZ-sonli Qonunning 71-moddasi Jamiyatning muomaladagi oddiy aktsiyalarining kamida 1 foiziga egalik qiluvchi kompaniya yoki aksiyador (aksiyadorlar) direktorlar kengashi (kuzatuv kengashi) a'zosiga qarshi da'vo bilan sudga murojaat qilishlari mumkin. ) jamiyat, jamiyatning yakka tartibdagi ijroiya organi (direktor, bosh direktor), jamiyatning vaqtinchalik yagona ijro etuvchi organi (direktor, bosh direktor), jamiyat kollegial ijroiya organining a’zosi (direktor, bosh direktor), shuningdek, bandda nazarda tutilgan holatda kompaniyaga etkazilgan zararni qoplash bo'yicha boshqaruvchi tashkilotga (rahbarga). Ushbu moddaning 1-2-bandi.

Ta'kidlanganidek Shimoli-g'arbiy okrugning Federal monopoliyaga qarshi xizmati 03.06.2014 yildagi A27-12059 / 2013-sonli ish bo'yicha qarorida. jamiyat boshqaruv organlari tomonidan bitimlarni qonun hujjatlarida belgilangan tartibga rioya qilmasdan bajarishda ifodalangan jamiyat manfaatlarini ko‘zlab oqilona va vijdonan harakat qilish majburiyati buzilganligi, shuningdek tuzilgan bitimlarning keyinchalik foydasizligi; o'z-o'zidan kompaniya huquqni suiiste'mol qilganligini yoki bitimni tuzish paytida haqiqiy emas deb tan olish uchun asoslar mavjudligini ko'rsatmaydi.

Biroq, Rossiya Federatsiyasi Oliy Hakamlik sudi Plenumining 2014 yil 16 maydagi 28-sonli "Yirik bitimlar va aloqador tomonlar bilan tuzilgan bitimlarga da'vo qilish bilan bog'liq ayrim masalalar to'g'risida"gi qarorining 12-bandiga muvofiq ushbu shaxslarning imkoniyati San'atning 5-bandida ko'rsatilgan shaxslar tomonidan kompaniyaga etkazilgan zararni qoplash to'g'risida da'vo qo'yish. Aksiyadorlik jamiyatlari to'g'risidagi qonunning 71-moddasi.

Shunday qilib, ichida Volga okrugi Federal monopoliyaga qarshi xizmatining 09.07.2013 yildagi A57-17127 / 2012-sonli ishidagi qarori. quyidagi holat hisobga olinadi. Kompaniya (qarz beruvchi) va bosh direktor (qarz oluvchi) o'rtasida 5 yil muddatga foizsiz kredit shartnomasi tuzildi. Jamiyatning moliya-xo‘jalik faoliyatini tekshirish jarayonida uzoq muddatli foizsiz kredit berish to‘g‘risidagi qaror Jamiyatning aylanma mablag‘larini chetga surilishiga olib kelganligi, buning natijasida u o‘z mablag‘larini to‘lash imkoniyatiga ega bo‘lmagani aniqlandi. ish haqini o'z vaqtida to'lash va soliqlarni to'lash. Qarz oluvchi bilan tuzilgan bitim natijasida kompaniya zarar ko'rgan va foyda yo'qotgan deb hisoblab, kompaniya bosh direktorga nisbatan tegishli da'vo bilan hakamlik sudiga murojaat qildi. Ta'kidlash joizki, Kompaniyaning da'volari ko'rilgan zararlar, ularning miqdori, qonunga xilof xatti-harakatlari, foizsiz kredit olish va undan kelib chiqadigan zarar o'rtasida sababiy bog'liqlik mavjudligi, shuningdek, ko'rsatilgan zararni tasdiqlovchi dalillar yo'qligi sababli rad etilgan. da'vo muddati o'tkazib yuborilganligi sababli.

Keltirilgan misoldagi ishning ijobiy natijasiga qaramay, ushbu toifadagi nizolarning holatlari individual ekanligini, yakuniy natija u yoki bu tomonning pozitsiyasining dalillariga bog'liqligini ta'kidlashni zarur deb hisoblaymiz.

Shunday qilib, biz sizning vaziyatingizdagi qo'shimcha korporativ xavf - bu kredit shartnomalarining rentabelsizligi va aylanma mablag'larni Kompaniya ehtiyojlaridan, bandda ko'rsatilgan shaxslardan chetlashtirish bilan bog'liq holda kompaniyaning yo'qotishlarini qoplash imkoniyatidir. 1-bet 2-modda. Aksiyadorlik jamiyatlari to'g'risidagi qonunning 71-moddasi.

Jinoiy javobgarlikka tortilish xavfiga kelsak, agar Jamiyat uchun jiddiy zarar yuzaga kelsa, buning sababi jamiyatning aylanma mablag'larini o'zi uchun ataylab noqulay bitimlar tuzishga yo'naltirish bo'lsa, Kompaniya huquqni muhofaza qiluvchi organlarga murojaat qilishi mumkin. Yakka tartibdagi ijro etuvchi organning (direktorning), ssuda shartnomalarini tuzish to‘g‘risida qaror qabul qilgan direktorlar kengashi a’zosining yoki boshqa kollegial ijro etuvchi organning harakatlarida jinoyat belgilari, xususan, ko‘zda tutilganlar aniqlangan taqdirda. uchun San'atda. Rossiya Federatsiyasi Jinoyat kodeksining 201-moddasi (hokimiyatni suiiste'mol qilish), bunday mansabdor shaxs ham jinoiy javobgarlikka tortilishi mumkin.

Ushbu turdagi ishlar bo'yicha jinoiy javobgarlikka tortishning o'ziga xos xususiyatlari Rossiya Federatsiyasi Oliy sudi Plenumining 2009 yil 16 oktyabrdagi 19-sonli "Vazifani suiiste'mol qilish va mansabni suiiste'mol qilish ishlari bo'yicha sud amaliyoti to'g'risida" gi qarorida ko'rib chiqiladi. ”.

Shu bilan birga shuni ta'kidlashni lozimki, fuqarolik javobgarligini qo'llash uchun ham, jinoiy javobgarlikka tortish uchun ham mansabdor shaxsning qilmishi bilan shaxsga ko'rsatilgan jiddiy zarar o'rtasidagi sababiy bog'liqlikni isbotlash zarur. korxona. Sud amaliyoti shuni ko'rsatadiki, da'vogar uchun hatto fuqarolik-huquqiy ishlarda ham bunday bog'liqlikni isbotlash juda qiyin.

1-modul uchun xavfsizlik savollari

Agentlik nizosi nima?

Javob:

Agentlik nizosi mulkchilik va boshqaruv funktsiyalarini ajratish bilan yuzaga keladi. Mulkdorlar (aksiyadorlar) boshqaruvda bevosita ishtirok etmasdan, bu funktsiyani yollangan menejerlarga topshiradilar. Shu paytdan boshlab korporativ munosabatlarning asosiy ishtirokchilari sifatida mulkdorlar va menejerlarning manfaatlari to'qnashuvi yuzaga keladi. Aksiyadorlar biznesdagi uzoq muddatli mavqeini mustahkamlaydigan va o'z investitsiyalari uchun past darajadagi tavakkalchilik darajasi yuqori bo'lgan yuqori daromadli kompaniyaga qiziqishadi, ular o'z investitsiyalaridan daromad olish uchun deyarli cheksiz ehtiyojlarga ega. Yollangan menejerlarning manfaatlari aktsiyadorlarning manfaatlariga mos kelmaydi. Yollangan menejerlar biznes imperiyalarini qurishga va o'z obro'sini oshirishga moyil.

To'g'ridan-to'g'ri investorlarning asosiy manfaatlari nimadan iborat?

Javob:

Xususiy kapital fondlari ham, venchur kapital fondlari ham, qoida tariqasida, 5-6 yil davomida o'z sotib olishni amalga oshiradilar. Ushbu mablag'larning yakuniy maqsadi ular investitsiya qilgan kompaniyalardagi ulushlarni boshqa to'g'ridan-to'g'ri investorlarga, kompaniya rahbariyatiga yoki fond bozorida sotishdir.

Portfel investorlarining asosiy manfaatlari nimadan iborat?

Javob:

Institutsional investorlarning manfaatlari qisqa muddatli strategiyalarga, aksiyalar narxini oshirishga va yuqori dividendlar olishga qaratilgan. Kichik miqyosdagi xususiy investorlar turli strategiyalarga amal qiladilar, biroq ularning barchasi qisqa muddatli bo'lib, odatda yuqori dividendlar olishga va aktsiyalarning qiymatini oshirishga qaratilgan.

Yaxshi korporativ boshqaruvning qanday afzalliklari bor?

Javob:

Kompaniya faoliyati samaradorligini oshirish, kapital bozorlariga kirishni osonlashtirish, kapitalni jalb qilish xarajatlarini kamaytirish va kompaniya aktivlari qiymatini oshirish, kompaniya obro'sini oshirish.

Tashkilot hayotining qaysi bosqichida egasi korporativ boshqaruv muammolariga birinchi bo'lib duch keladi?

Javob:

Korporativ boshqaruv nima?

Javob:

Korporativ boshqaruv - bu kompaniyalarni boshqarish va nazorat qilish tizimi. Korporativ boshqaruv tuzilmalari korporativ munosabatlarning turli ishtirokchilari, masalan, boshqaruv, boshqaruv, aksiyadorlar va boshqa manfaatdor tomonlar o‘rtasida huquq va majburiyatlarning taqsimlanishini belgilaydi, korporativ qarorlar qabul qilish qoidalari va tartiblarini belgilaydi. Shunday qilib, u shuningdek, kompaniyaning maqsadlari tavsiflangan doirani, shuningdek, ushbu maqsadlarga erishish va kompaniya faoliyati natijalarini monitoring qilish vositalarini belgilaydi.

Korporativ boshqaruvning Angliya-Amerika modelining asosiy xususiyatlari nimalardan iborat?

Javob:

Korporativ boshqaruvning ingliz-amerika modelining o‘ziga xos belgisi bir pog‘onali direktorlar kengashiga aylandi, uning tarkibiga ham ijrochi a’zolar (kompaniya menejerlari), ham ijro etuvchi bo‘lmagan a’zolar (kompaniya xodimlari bo‘lmagan) kiradi. Shuningdek, Angliya-Amerika modeli ustav kapitalining yuqori darajada tarqalishi bilan ajralib turadi. Aksariyat sarmoyadorlar qisqa muddatli maqsadlarga, valyuta kurslaridagi farqlardan daromad olishga qaratilgan. Ustav kapitalining shunday tuzilishi va tartibga solishning o'ziga xos xususiyatlari tufayli fond bozori yuqori likvidli hisoblanadi. Kapitalning tuzilishi va yuqori likvidligi dushmanlik bilan olib qo'yishning yuqori tarqalishiga yordam beradi. Qimmatli qog'ozlar bozori shunchaki birja emas, balki kompaniyalar bozori - u orqali eng yirik kompaniyalar ustidan nazorat o'tkaziladi.

Nemis korporativ boshqaruv modelining asosiy xususiyatlari nimada?

Javob:

Nemis (Reyn) modeli: o'rta va yirik aktsiyadorlar qo'lida ustav kapitalining yuqori kontsentratsiyasi, keng tarqalgan o'zaro aktsiyadorlik amaliyoti, portfel investorlari kichik hajmdagi aktsiyalarga egalik qilishdi. Banklar, shuningdek, o'zlari ulushga ega bo'lgan kompaniyalar bilan nafaqat mulkiy munosabatlar, balki tadbirkorlik manfaatlari bilan bog'liq bo'lgan boshqa sanoat kompaniyalari kompaniyalarning mulkchilik tuzilmasida katta o'rin tutadi. Yaqin vaqtgacha fond bozori AQSh va Buyuk Britaniya fond bozorlariga nisbatan kamroq likvidlikka ega edi. Moliyalashtirishni jalb qilish uchun kompaniyalar bank vositalaridan faolroq foydalanmoqda. Ustav kapitalining tuzilishi va past likvidligi korporativ boshqaruv tizimiga dushmanlik bilan egallab olishning ahamiyatsiz ta'sirini aniqlaydi. Korporativ boshqaruvning nemis modelining o'ziga xos belgisi "ikki bosqichli" direktorlar kengashiga aylandi - kompaniya xodimlari bo'lmagan tashqi direktorlar va boshqaruv kengashidan iborat kuzatuv kengashiga qattiq bo'linish.

Bir darajali va ikki darajali direktorlar kengashi nima?

Javob:

Bir darajali direktorlar kengashi - bu kompaniya menejerlari va tashqi direktorlarni o'z ichiga olgan boshqaruv organi. Ikki bosqichli kengash ikki organga bo'linishni nazarda tutadi: kompaniya rahbariyatidan mustaqil bo'lgan kuzatuv kengashi va boshqaruvchilarni o'z ichiga olgan boshqaruv kengashi.

Davlat ishtirokidagi kompaniyalarda korporativ boshqaruvning asosiy muammolari nimalardan iborat?

Javob:

Davlat ishtirokidagi kompaniyalar raqobat, egalik va bankrotlikdan himoyalangan, bu esa boshqaruvni “bo'shashtiradi”. Aniq belgilangan manfaatlarga ega bo'lgan aniq egasi yo'q, uning o'rniga ko'plab manfaatlar guruhlari mavjud: turli vazirliklar va idoralar, minoritar aktsiyadorlar va boshqalar. Adizes davlat kompaniyasi byurokratik tashkilot bo'lib, uning hayoti tashqi hukumat aralashuvi bilan qo'llab-quvvatlanadi.

Rossiyada korporativ boshqaruv amaliyotining asosiy xususiyatlari qanday?

Javob:

Mulkchilikning yuqori kontsentratsiyasi, mulkchilik va boshqaruv funktsiyalarining chegaralanishining etarli emasligi, mulkchilik tuzilmasida shaffoflikning yo'qligi.

Nima uchun korporativ boshqaruv masalalari Rossiya kompaniyalari uchun tobora dolzarb bo'lib bormoqda?

Javob:

Xalqaro bozorlarga integratsiyalashuv, kompaniyalar ham korporativ boshqaruvga tobora ko'proq e'tibor qaratayotgan investorlarni jalb qilish orqali moliyalashtirishga muhtoj. Davlat kompaniyalarida korporativ boshqaruv amaliyotini takomillashtirish davlat siyosatining yo‘nalishlaridan biridir.

Korporativ boshqaruv sohasidagi asosiy xalqaro hujjat qaysi?

Javob:

Iqtisodiy hamkorlik va taraqqiyot tashkiloti (OECD) korporativ boshqaruv tamoyillari.

“Korporativ boshqaruv” tushunchasi bilan “menejment” tushunchasi o‘rtasidagi farq nima?

Javob:

“Menejment” tushunchasi kompaniyani ijro etuvchi organlar tomonidan operativ boshqarish jarayonini qamrab oladi. "Korporativ boshqaruv" - bu direktorlar kengashi va mulkdorlar tomonidan kompaniyani boshqarish.

Davlat ishtirokidagi Rossiya kompaniyalarida korporativ boshqaruv amaliyotini rivojlantirishning asosiy tendentsiyasi qanday?

Javob:

100 foiz davlat ishtirokida ham davlat kompaniyalari direktorlar kengashlariga mustaqil direktorlar saylana boshladi va professional advokatlar – davlat vakillarining amaliyoti bozorga yo‘naltirilgan yondashuvga ega bo‘ldi. Axborotni oshkor etishni takomillashtirish, xususan, xalqaro standartlarga muvofiq yillik hisobotlarni tayyorlash choralari ko‘rildi.

Korporativ boshqaruv qonunchiligini rivojlantirishning asosiy global tendentsiyasi qanday?

Javob:

Butun dunyoda ixtiyoriy standartlar, ilg'or amaliyot kodekslari va korporativ boshqaruv kodekslari keng qabul qilingan bo'lsa-da, asosiy tendentsiya ixtiyoriy standartlardan samarali qonunchilikka o'tish hisoblanadi. Bular. kecha korporativ boshqaruv bo'yicha tavsiya etilgan narsa bugungi kunda qonun ustuvorligiga aylanmoqda.

Korporativ advokat - korporativ huquqning nozik jihatlari bilan bog'liq muammolarni hal qilishda sizga yordam beradigan advokat. Korporativ huquq fuqarolik huquqining xo'jalik yurituvchi sub'ektlarning (tadbirkorlarning) huquqiy holatini, tashkil etish tartibi va faoliyatini tartibga soluvchi huquqiy normalarni o'zida mujassam etgan bo'limlaridan biridir.

Korporativ nizolar alohida bo'limda ajralib turadi, chunki ular o'ziga xos xususiyatlarning to'liq ro'yxatiga ega.

Yurisprudentsiyada korporativ huquq masalalari ta'sir maqsadiga qarab belgilanadigan ikkita asosiy guruhga bo'linadi:

• korporatsiya aktsiyadorlarining huquqlari bilan bog'liq nizolar;
• iqtisodiy jamiyatning o'zi manfaatlari bilan bevosita bog'liq bo'lgan nizolar.

Biroq, ularning guruhga mansubligidan qat'i nazar, ularni hal qilish uchun korporativ huquqning dolzarb masalalarini biladigan tajribali advokatni jalb qilish kerak.

Huquq amaliyotida boshqalarga qaraganda ko'pincha aktsiyadorlarning huquqlarini buzish bilan bog'liq nizolar mavjud. Ular aktsiyadorlik jamiyati foydasining ulushini olish huquqlari yoki jamiyat faoliyati to'g'risida ishonchli ma'lumot olish huquqlari bilan bog'liq bo'lishi mumkin.

Jamiyat manfaatlarini buzish mulkni begonalashtirish yoki sotib olish bilan bog'liq foyda keltirmaydigan bitimlar tuzishda sodir bo'ladi.

Mixail Novikov - korporativ huquqshunos

Advokat Mixail Novikov korporativ huquq, aktsiyadorlar yoki tadbirkorlik sub'ektlari a'zolarining huquqlarini himoya qilish bilan bog'liq quyidagi xizmatlarni taqdim etadi:

• umumiy yig'ilishlarda va bitimlarni haqiqiy emas yoki qonunni buzgan deb topish tartibida manfaatlarni ifodalash;
• kompaniya boshqaruv organlarining harakatlari natijasida etkazilgan zararlarni qoplash;
• yirik bitimlar va/yoki aloqador shaxslar bilan bitimlar tuzish;
• qo'shib olish, qo'shilish, kapital va kompaniya aktivlarini olib qo'yishni tashkil etish va amalga oshirish;
• reyddan himoya qilish strategiyasini ishlab chiqish.

Biznesda korporativ nizolarni muvaffaqiyatli olib borish bo‘yicha ko‘p yillik tajriba, me’yoriy-huquqiy bazani va korporativ qonunchilikning barcha nozik tomonlarini puxta bilish, korporativ masalalarni kompleks hal etish huquqshunos M.Novikovga mutaxassis sifatida yuridik sohadagi vazifalarni hal etish imkonini beradi. o'z mijozlarining manfaatlarini hisobga olish va malakali maslahatlar o'tkazish.

Advokat va mijoz o'rtasidagi hamkorlik yuridik xizmatlar to'g'risidagi shartnomaga asoslanadi, unda tomonlar muayyan shartnoma bo'yicha kelishib oladilar. Har bir mijoz bilan ishlash ishonch va maxfiylikka asoslanadi, chunki advokat uchun mijozning manfaatlari birinchi o'rinda turadi.

Rossiyaning yirik va ko'pgina o'rta kompaniyalarida mulkchilikning yuqori darajada kontsentratsiyasi tarqoq mulkchilik tuzilmasi bo'lgan mamlakatlar, birinchi navbatda, AQSh bilan solishtirganda korporativ boshqaruv tizimining ishlash mexanizmlarini o'zgartiradi. Rossiyada korporativ boshqaruvning asosiy vazifasi kichik aktsiyadorlar tomonidan yollangan boshqaruv ustidan samarali nazoratni ta'minlash emas, balki nazorat qiluvchi (yoki juda katta) va minoritar aktsiyadorlar o'rtasidagi munosabatlarni o'rnatishdir.

Har qanday mamlakatda korporativ huquqiy munosabatlarning holati me'yoriy-huquqiy bazaning holati va uni qo'llash amaliyoti kabi jihatlarni o'z ichiga oladi. So'nggi yillarda Rossiyada korporativ munosabatlar ishtirokchilarining huquqlari va qonuniy manfaatlarini himoya qilishga, qimmatli qog'ozlar bozorini tartibga solishga, korporativ boshqaruv organlarining vakolatlari va majburiyatlarini belgilashga qaratilgan qonunchilik choralarini yaratish sohasida sezilarli yutuqlarga erishildi. Shu bilan birga, huquqni qo‘llash amaliyoti amaldagi qonunchilikni yanada takomillashtirish, korporativ boshqaruv sohasini tartibga solish standartlari va qoidalarini ishlab chiqish zarurligini ko‘rsatmoqda.

Turli tashkilotlar tomonidan olib borilgan tadqiqot ma'lumotlarini tahlil qilish asosida va Rossiya Iqtisodiy rivojlanish vazirligi, Rossiya Federal moliya bozori xizmati va Rossiya Federatsiyasi Oliy arbitraj sudi axborot-tahliliy materiallariga muvofiq. Rossiya kompaniyalarida korporativ boshqaruv sohasidagi eng keng tarqalgan muammolarni, korporativ qonunchilikka rioya qilishni ta'minlashdan tashqari, to'rtta asosiy bo'limga bo'lish mumkin:

Aksiyadorlar huquqlarini amalga oshirish va aksiyadorlarga teng munosabatda bo‘lish;

Direktorlar kengashi va mustaqil direktorlarning vakolatlari;

Oshkoralik amaliyoti va oshkoralik;

Aloqador tomonlar operatsiyalari va filiallari.

Ushbu muammolarni hal qilish, xususan, Rossiya korporatsiyalarining investitsion jozibadorligini va umuman Rossiyaning investitsiya imidjini oshirishning hal qiluvchi sharti bo'ladi.

Aktsiyadorlar huquqlarini amalga oshirish va aksiyadorlarga teng munosabatda bo'lish

Rossiyaning yirik kompaniyalaridagi korporativ boshqaruv muammolari, bir tomondan, minoritar aktsiyadorlar va boshqa tomondan, nazorat qiluvchi yirik aksiyadorlar o'rtasidagi ziddiyatlarga asoslangan. Bu shuni anglatadiki, ularni hal qilish uchun korporatsiya aktsiyadorlari va menejerlari o'rtasidagi ziddiyatga asoslangan korporativ boshqaruvning klassik nazariyasidan tashqariga chiqish maqsadga muvofiqdir.

Men Rossiya qonunchiligida va ko'plab korporativ nizolar kelib chiqadigan aktsiyadorlik shartnomalari masalasida to'g'ri aks ettirilganini topmadim. Bundan tashqari, chet el qonunchiligiga muvofiq tuzilgan aktsiyadorlik shartnomasi Rossiya Federatsiyasining "jamoat tartibi" ga zid bo'lganligi sababli Rossiya sudi tomonidan haqiqiy emas deb topilishi mumkin.

Shuni ham ta'kidlash kerakki, korporativ shantaj kabi hodisa mavjud bo'lib, u xorijiy amaliyotda greenmail deb ataladi. Greenmail - bu kompaniyaning aktsiyalarini keyinchalik kompaniyaga oshirilgan narxda qaytarib sotish bilan tahdid qilish uchun kompaniyaning etarli miqdordagi aktsiyalarini sotib olish tartibi. Mahalliy fanda korporativ shantaj tushunchasining ta'rifi ko'p jihatdan G'arbdagiga o'xshaydi va bir yoki bir nechta minoritar aktsiyadorlar tomonidan aktsiyadorlik jamiyatining barqaror rivojlanishiga tahdid yaratishga qaratilgan chora-tadbirlar majmuini o'z ichiga oladi. uni bunday aktsiyadorlarga tegishli aksiyalar paketini bozor qiymatidan yuqori narxda sotib olishga majburlash uchun 2 ...

Korporativ shantajda qo'llaniladigan asosiy usullardan biri bu kompaniyaning normal iqtisodiy faoliyatini maksimal darajada beqarorlashtirishdir. Buning uchun korporatsiya boshqaruv organlarining qarorlariga e'tiroz bildirish uchun, qoida tariqasida, shartnoma tuzgan mavjud minoritar aktsiyadorlar yoki minimal miqdorni qo'lga kiritish orqali aktsiyadorga aylangan tajovuzkorning o'zi tomonidan qo'zg'atilgan ko'plab sud jarayonlari qo'llaniladi. kompaniya aksiyalari paketi. Rossiyadagi korporativ nizolar amaliyoti shuni ko'rsatadiki, kompaniyaning ahamiyatsiz ulushini qo'lga kiritish kompaniyaning ichki ma'lumotlariga kirish istagi bilan bog'liq bo'lishi mumkin, keyinchalik uni korporativ shantaj yoki noqonuniy egallab olish uchun ishlatish.

Aktsiyadorlarning kompaniya foydasining bir qismini dividendlar shaklida olish huquqlarini amalda amalga oshirishdagi muammoni ham ta'kidlash kerak, chunki hatto sezilarli sof foydaning mavjudligi ham dividendlar to'lanishini ko'rsatmaydi. . Aktsiyadorlarning umumiy yig'ilishida dividendlarni e'lon qilish to'g'risidagi qarorning qabul qilinishi, qoida tariqasida, asosiy aktsiyadorlarning xohish-irodasiga bog'liq bo'lib, bu, o'z navbatida, ikkinchisining foydaning bir qismini bo'lishishni istamasligi sababli, shartnoma qoidalarining buzilishiga olib keladi. minoritar aktsiyadorlarning huquqlari. Dividendlarni olib qo'yish deb ataladigan narsa uchun o'zaro aktsiyadorlik sxemalari, kompaniyaning sof foydasini kamaytirishning turli usullari va boshqalar qo'llaniladi. Bularning barchasi aktsiyadorlarning jamiyatdagi ishtirokidan daromad olish huquqlarini buzadi va tadbirkorlikning aksiyadorlik shaklining mohiyatiga ziddir.

Direktorlar kengashining vakolatlari

va mustaqil direktorlar

Rossiya kompaniyalarida direktorlar kengashlarining mavjud amaliyoti ko'p jihatdan mulkchilikning yuqori konsentratsiyasi va boshqaruvda yirik mulkdorlarning bevosita ishtiroki bilan bog'liq. Direktorlar kengashi ishini tashkil etish bo'yicha xorijiy tajriba tarqoq mulkchilik tuzilmasi (masalan, AQSh) kompaniyalari faoliyatini tahlil qilishga asoslangan bo'lib, boshqaruvni o'tkazish va asosiy qarorlarni qabul qilish huquqini ta'minlaydi. rahbariyat bilan moddiy manfaatlar bilan bog'liq bo'lmagan direktorlar kengashi a'zolari - mustaqil direktorlar. Ko'rinib turibdiki, boshqaruvning bunday modelini bosh direktor ko'pincha nazorat qiluvchi aktsiyador bo'lgan muhitga o'tkazish muammoni hal qilmaydi.

Shuni ham ta'kidlash kerakki, direktorlar kengashining mustaqilligi to'g'risidagi Rossiya huquqiy kontseptsiyasining o'ziga xos xususiyati uning asosiy e'tiborini manfaatdor shaxslar bilan bitimlar bo'yicha qarorlar qabul qilishda direktorlar kengashi a'zosining ishtirokini tartibga solishga qaratilgan. direktorlar kengashi a'zolarining mustaqil qarorlarini talab qiladigan masalalarning ancha keng doirasi. Mustaqil direktorlar direktorlar kengashining nazorat funktsiyasini kuchaytirishini hisobga olsak, bu Rossiya sharoitida ayniqsa muhim bo'lib qoladi, bu erda menejerlar, nazorat qiluvchi aktsiyadorlar va boshqaruv a'zolari o'rtasida juda yaqin munosabatlar mavjud va ularning mas'uliyatini belgilaydigan aniq chegaralar mavjud emas.

Bundan tashqari, Rossiya qonunchiligida direktorlar kengashining aktsiyadorlarga teng munosabati to'g'risidagi qoidalar mavjud emas. Amalda keng tarqalgan noto'g'ri tushuncha kengash a'zolari o'z nomzodini ko'rsatgan aktsiyadorlar guruhiga eng sodiq bo'lishi kerak. Natijada, boshqaruv a'zolari nazorat paketi egalari manfaatlarini ko'zlab, boshqa aksiyadorlarga zarar etkazuvchi qarorlar qabul qiladilar, shu bilan birga ular nafaqat saylov natijalariga ta'sir ko'rsatgan guruhning manfaatlarini emas, balki barcha aksiyadorlarni jamoaviy ravishda vakillik qilishlari shart.

Oshkora qilish amaliyoti

va shaffoflik

Kompaniyalar faoliyati to‘g‘risidagi ma’lumotlarni oshkor qilish korporativ boshqaruvni takomillashtirishning muhim omilidir. Standard & Poor's tomonidan 2002 yildan beri o'tkazilayotgan Rossiya kompaniyalarining axborot shaffofligi bo'yicha bir necha yillik so'rovlarga ko'ra, ommaviy kompaniyalarning shaffofligining o'rtacha darajasi odatda oshib bormoqda. Rossiyaning eng yirik ommaviy kompaniyalarining o'rtacha oshkor qilish stavkalariga asoslangan Shaffoflik indeksi 2002 yildagi 34% dan 2008 yilda 56% gacha oshdi va qamrovi asosan kompaniyalarning ommaviy takliflari natijasida 42 dan 90 tagacha oshdi.

Biroq, ijobiy o'zgarishlar barcha kompaniyalarga ta'sir qilmaydi va odatda bozor imtiyozlari yoki xorijiy birjalardagi listing talablari bilan bog'liq. Alohida kompaniyalar bo'yicha ma'lumotni oshkor qilish ko'rsatkichlarining tarqalishi sezilarli bo'lib qolmoqda - 2008 yil oxirida kompaniyalarning ko'rsatkichlari tanlovdagi birinchi kompaniya uchun 78% dan oxirgi kompaniya uchun 28% gacha o'zgarib turadi. Yirik ommaviy kompaniyalarning muhim qismi (taxminan 27%) shunga o'xshash xalqaro kompaniyalar bilan solishtirganda ma'lumotlarni oshkor qilishning past yoki juda past standartlari bilan ajralib turadi. Kompaniyalar bo'ylab oshkor qilish darajasidagi sezilarli farq, ba'zi kompaniyalar etakchi xalqaro kompaniyalarning oshkor qilish standartlariga rioya qilishga intilayotganligini, boshqalari esa oddiygina belgilangan minimal talablarga rioya qilishini aks ettiradi.

Eng muhimlaridan biri bu kompaniyalarning ustav kapitali tarkibi to'g'risidagi ma'lumotlarni oshkor qilish muammosidir. Kompaniyalarning o'zlari ko'pincha qimmatli qog'ozlar egalari haqida ma'lumotga ega emaslar. Qimmatli qog'ozlarga bo'lgan huquqlarni ro'yxatdan o'tkazish ham ro'yxatga oluvchilar, ham depozitariylar tomonidan amalga oshiriladi. Natijada jamiyat va uning aktsiyadorlari aksiyadorlar tarkibidagi o‘zgarishlar to‘g‘risida faqat aksiyadorlarning umumiy yig‘ilishiga tayyorgarlik ko‘rish jarayonida bilib olishlari mumkin, bu esa kapital tarkibi to‘g‘risidagi ma’lumotlarni muntazam ravishda oshkor qilishga to‘sqinlik qiladi.

Rossiya kompaniyalarining benefisiar egalari to'g'risidagi ma'lumotlarning oshkor etilishi juda keskin masala bo'lib, bu offshor biznesni tartibga solish bo'yicha xalqaro hamkorlikni sezilarli darajada kengaytirishni talab qiladi. Shuni ham ta'kidlash kerakki, xorijiy institutsional investorlar Rossiyadagi o'z amaliyotlarida har doim ham aktsiyadorlar haqidagi ma'lumotlarni oshkor qilish bo'yicha o'zlarining talablariga amal qilmaydilar.

Hech qanday aniq qaror va insayder ma'lumotlaridan foydalanish masalasi yo'q. Shunday qilib, qimmatli qog'ozlar bozori to'g'risidagi qonunda "mulkdorlik ma'lumotlari" tushunchasi mavjud bo'lib, undan foydalanishga taqiq kiritilgan. Biroq, qonunda bir qator kamchiliklar mavjud:

Fond bozoridagi insayder ma'lumotlarini tavsiflovchi barcha zarur xususiyatlarni o'z ichiga olmagan rasmiy ma'lumotlar ta'rifining noaniqligi;

Ko'pchilik uchun insayder ma'lumotlarga ega bo'lmagan shaxslarning yo'qligi, ulardan foydalanish va uchinchi shaxslarga berishni taqiqlash.

Xususan, qonunda fond bozorining professional ishtirokchilari, direktorlar kengashi a'zolari, emitentlar, baholovchilar, auditorlar;

Birovning hisobidan operatsiyalarni amalga oshirishda va uchinchi shaxslarni qimmatli qog'ozlar bilan bitimlar tuzishga undashda yoki tavsiyalar berishda insayder ma'lumotlaridan foydalanish bo'yicha qonuniy taqiqlarning yo'qligi.

Rossiya kompaniyalarining mulkchilik tuzilmasi, top-menejerlarning ish haqi, yirik bitimlar va aloqador tomonlar bilan tuzilgan bitimlar to'g'risida oshkor qilinadigan ma'lumotlar hajmi va sifatini yanada oshirishning muhim omillaridan biri bu Rossiya korxonalarining xalqaro moliyaviy hisobot standartlariga (IFRS) o'tishidir. ), unga muvofiq ushbu ma'lumotlar kompaniyaning yillik hisobotiga kiritiladi.

UFRSga o'tish zarurati xalqaro standartlarning aniq iqtisodiy mantiqqa asoslanganligi va Rossiya buxgalteriya standartlariga qaraganda kompaniyani boshqarish to'g'risida to'liqroq ma'lumot olishga imkon berishi va shunga o'xshash xorijiy kompaniyalar bilan taqqoslash imkonini berishi bilan izohlanadi.

Manfaatdor tomonlarning operatsiyalari

va filiallar

Yirik bitimlar bilan bir qatorda korporativ huquq bilan tartibga solinadigan maxsus bitimlar turi manfaatdor shaxslarning bitimlari hisoblanadi. Bunday bitimlarni tuzishning alohida tartibini belgilash aktsiyadorlarning manfaatlarini himoya qilish zarurati bilan bog'liq, chunki bunday bitim natijasida manfaatdor shaxs va jamiyatning o'zi yoki uning aktsiyadorlari o'rtasida manfaatlar to'qnashuvi yuzaga kelishi mumkin.

Manfaatdor shaxslarning bitimi bozor bahosi belgilangan yoki belgilanmaganligidan qat'i nazar, affillangan shaxslar o'rtasida pul mablag'lari yoki majburiyatlarni o'tkazish deb ta'riflanadi. Agar bir tomon boshqa tomonni nazorat qila olsa va kompaniya uchun moliyaviy yoki joriy qarorlar qabul qilish orqali unga sezilarli ta'sir ko'rsatishga qodir bo'lsa, tomonlar affillangan hisoblanadi.

Hozirgi bosqichdagi muammolardan biri – aksiyadorlik jamiyatlari to‘g‘risidagi qonun hujjatlarida nazarda tutilgan manfaatdor shaxslar ro‘yxatiga bosh direktor o‘rinbosari, bosh buxgalter, vakolatxonalar va filiallar direktorlari kabi bir qator vakolatli mansabdor shaxslar kiritilmaganligidir. (agar ikkinchisi boshqaruv a'zosi bo'lmasa).

Bundan tashqari, Rossiya qonunchiligida affillangan shaxslar kontseptsiyasi RSFSRning 1991 yil 22 martdagi 948-1-sonli "Mahsulot bozorlarida raqobat va monopolistik faoliyatni cheklash to'g'risida" gi Qonunida mustahkamlangan va birinchi navbatda maqsadlarga qaratilgan. monopoliyaga qarshi tartibga solish va raqobatni himoya qilish. Qoidalarning affillangan shaxslarga nisbatan qo‘llanilishi tahlili ularning korporativ qonunchilik maqsadlari uchun yetarli darajada samarali emasligini ko‘rsatadi. Yuqoridagi qonun bilan belgilangan mansublik belgilarining kengligiga qaramay, ular orasida korporatsiyada rahbarlik lavozimlarini egallab turgan shaxslarning ushbu korporatsiyaga mansubligi va tadbirkorlik faoliyati bilan shug‘ullanmaydigan jismoniy shaxslarning mansubligi aniq ko‘rsatilmagan.

Manfaatdor bo'lgan bitimni ma'qullash to'g'risidagi qaror umumiy yig'ilishda qatnashayotgan aksiyadorlarning ko'pchilik ovozi bilan qabul qilinadi (bitimdan manfaatdor shaxslarning ovozlari bundan mustasno). Manfaatdor shaxs bilan tuzilgan bitim, agar bunday bitimning shartlari manfaatdor shaxs deb tan olingunga qadar xuddi shu shaxs bilan odatdagi faoliyat davomida ilgari tuzilgan shunga o'xshash bitimlar shartlaridan jiddiy farq qilmasa, umumiy yig'ilishning ma'qullanishini talab qilmaydi. . Shu bilan birga, qonun hujjatlarida “oddiy iqtisodiy faoliyat” tushunchasining ta’rifi mavjud emas, bu esa bu sohada insayderlar tomonidan suiiste’mol qilish uchun muayyan old shart-sharoitlar yaratadi.

Direktorlar kengashi manfaatdor shaxslarning bitimlarini tasdiqlash to'g'risida qaror qabul qilishga haqli, agar bunday bitimlarni tasdiqlash aksiyadorlar umumiy yig'ilishining vakolatiga kirmasa. Qonun hujjatlarida jamiyatdagi aktsiyadorlar soniga qarab, bunday masalalar bo'yicha ovoz berish uchun turli talablar belgilangan. Amalda esa, manfaatdor shaxs bitimini tasdiqlashning tegishli qoidalari har doim ham kuzatilmaydi. Buning sabablari ko‘p, jumladan, direktorlar kengashi va aksiyadorlar manfaatdor tomonlarning bitimda ishtirok etishidan har doim ham xabardor bo‘lmasligi va insayderlarning bitimga tegishliligi va manfaatlarini yashirishi. Bundan tashqari, bitim taraflari o'rtasidagi maxsus munosabatlar ta'siri ostida ular bozor narxlariga mos kelmasligi mumkin, bu ham nazorat qiluvchi aktsiyadorlar uchun ham, insayderlar uchun ham (masalan, menejerlar) shaxsiy daromad olish mexanizmiga aylanishi mumkin. boshqa aktsiyadorlar hisobidan imtiyozlar.

Yana bir muhim jihat - bunday bitimlarning muhimligi. Ba'zi manfaatdor tomonlar o'zlarining tabiatiga ko'ra osonlikcha aniqlanishi mumkin, boshqalari esa, ayniqsa, offshor tuzilmalar ishtirokida amalga oshirilsa, aniqlash qiyinroq. Agar aktsiyalar aslida kimga tegishli ekanligi aniq bo'lmasa, u holda ma'lum bir bitim taraflarining aktsiyadorlik jamiyatlari to'g'risidagi qonunda ko'rsatilgan toifalarga mansubligini aniqlash mumkin emas. Shunday qilib, kompaniyaning ustav kapitali tarkibi va benefisiar egalari to'g'risidagi ma'lumotlarni oshkor qilish muammosi nafaqat shaffoflikni ta'minlash nuqtai nazaridan, balki manfaatdor shaxslarning bitimlariga nisbatan ham muhimdir.

Yuqorida tavsiflangan Rossiya kompaniyalarida korporativ boshqaruv muammolarini hisobga olgan holda, ularning paydo bo'lishini qonunchilik darajasida ham, korporativ boshqaruv amaliyotini takomillashtirish bo'yicha tavsiyalar doirasida ham tegishli normalar va standartlarning mavjudligi va muvofiqligiga qarab tahlil qilish maqsadga muvofiqdir (jadval).

Jadvaldan ko'rinib turibdiki, korporativ boshqaruv sohasidagi muammolarning aksariyati, birinchi navbatda, amaldagi 1-kodekslarda belgilangan korporativ xulq-atvor tamoyillariga rioya qilmaslik, shuningdek zarur va samarali normalarning yo'qligi bilan bog'liq. Rossiya qonunchiligida.

Rossiya kompaniyalarida korporativ boshqaruv amaliyotini va rivojlanayotgan huquqiy tartibga solish tizimini tahlil qilish asosida korporativ boshqaruv tizimini takomillashtirishni quyidagi asosiy yo'nalishlarga yo'naltirish tavsiya etiladi:

Korporativ qonunchilikni zaruratga qarab evolyutsion tarzda ishlab chiqish;

samarali tartibga solish doirasidan tashqarida bo'lgan (manfaatdor shaxslar, filiallar, manfaatlar to'qnashuvi, qayta tashkil etish, manfaatdor mulkchilik va h.k.) sohalarida qonunchilikni takomillashtirish (yangi hujjatlarni qabul qilish va mavjud kamchiliklarni bartaraf etish);

Rossiyaning Qimmatli qog'ozlar bozori bo'yicha Federal komissiyasining korporativ xulq-atvor kodeksini biznes amaliyotidagi jahon tendentsiyalari va korporativ boshqaruvning rus modelining o'ziga xos xususiyatlarini hisobga olgan holda takomillashtirish;

Korporativ boshqaruv kodeksining tasdiqlangan qoidalarini, shu jumladan direktorlar kengashlari a'zolari faoliyatiga oid kasbiy va axloqiy standartlarni qonuniy ta'minlash;

Rossiya kompaniyalarining xalqaro moliyaviy hisobot standartlariga o'tish jarayonini tezlashtirish;

Korporativ boshqaruv sub'ektlarining mustaqil faoliyatini rag'batlantirish, shu jumladan o'zini-o'zi tartibga solish institutlarini rivojlantirish, kodekslarni ixtiyoriy ravishda qabul qilish va boshqalar.

Shunday qilib, korporativ boshqaruv standartlari va me'yorlarini takomillashtirish bo'yicha asosiy tavsiyalar, birinchi navbatda, huquqni qo'llash amaliyotini yanada takomillashtirish, shuningdek, qonun bilan belgilangan qoidalar sifatini oshirishdan iborat, chunki Rossiyadagi vaziyat o'ziga xos xususiyatlarga ega. huquqni qo'llash mexanizmlarining nisbiy zaifligi, bu ma'lum darajada mulk huquqining yuqori konsentratsiyasi bilan bog'liq. ... Eng muhim jihatlardan biri aksiyadorlarni nazorat qilish uchun imtiyozlar va minoritar aktsiyadorlarning huquqlarini himoya qilish o'rtasidagi muvozanatni saqlash zarurati bilan bog'liq. Qonunchilik bazasini bosqichma-bosqich takomillashtirish, shu jumladan Rossiya qoidalarini xalqaro qonunchilikning o'xshash normalari bilan uyg'unlashtirish orqali bu borada muhim rol o'ynashi mumkin. Bundan tashqari, qonunchilik darajasida korporativ boshqaruv kodeksining bir qator tavsiyaviy normalarini birlashtirish va Rossiya Qimmatli qog'ozlar bozori bo'yicha Federal komissiyaning Korporativ xulq-atvor kodeksiga tegishli o'zgartirish va qo'shimchalar kiritish tavsiya etiladi.

Mas'uliyati cheklangan jamiyatning a'zosi (bundan buyon matnda MChJ deb yuritiladi) ham korporativ, ham boshqa huquqlarga ega. Korporativ huquqlar kompaniya ishlarini boshqarishda ishtirok etish, ... haqida ma'lumot olish huquqlarini o'z ichiga oladi.

Belarus Respublikasining tadbirkorlik sub'ektlari to'g'risidagi qonunchiligi bugungi kunda yosh bo'lib, natijada bir qator amaliy kamchiliklarga ega. Tadbirkorlik sub'ektlari faoliyatining asosiy kamchiliklaridan biri - bu minoritar aktsiyadorlarning huquqlarini himoya qilish mexanizmlarining deyarli to'liq yo'qligi ...

Mas'uliyati cheklangan jamiyatning (bundan buyon matnda kompaniya, MChJ deb yuritiladi) xo'jalik faoliyati jarayonida uning ustav fondini ko'paytirish zarurati tug'ilishi mumkin. Shu bilan birga, kompaniya rahbari va moliyaviy xizmati, shuningdek ...

2010 yil 15 iyulda 168-Z-sonli "Belarus Respublikasining "Tadbirkorlik jamiyatlari to'g'risida" gi qonuniga o'zgartish va qo'shimchalar kiritish to'g'risida" gi Qonuni (keyingi o'rinlarda Qonun yoki yangi Qonun deb yuritiladi) qabul qilindi. . Ushbu o'zgarishlar ...

Belarus Respublikasida har qanday tijorat tashkilotini tashkil etish uning ustav fondini yaratish bosqichini o'z ichiga oladi, u ta'sischining (muassislarning) qarori bilan belgilanadigan miqdorda e'lon qilinadi, lekin qonun hujjatlarida belgilanganidan kam bo'lmagan miqdorda e'lon qilinadi va qonun hujjatlarida belgilangan muddatdan oldin tuziladi. davlat ...

Jahon amaliyotida biznes vositalarining tarkibiga uzoq va mustahkam kirgan aktsiyadorlar shartnomasi bugungi kunda Belarus Respublikasida qo'llanilmaydi. Buning asosiy sababi - bu institutning qonunchilik bilan tartibga solinishining to'liq yo'qligi. Aksiyadorlar shartnomalari huquqiy hujjat bo'lib, u ...

Ro‘yxatdan o‘tish uchun taqdim etiladigan hujjatlar ro‘yxatini maksimal darajada toraytirishni nazarda tutuvchi deklarativ prinsipning joriy etilishi munosabati bilan, shuningdek, ro‘yxatdan o‘tkazuvchi organ tomonidan bunday hujjatlarning qonun hujjatlariga muvofiqligini tekshirishdan bosh tortilishi ko‘rinib turibdi. ..

Aktsiyalarni tasarruf etishda shuni yodda tutish kerakki, Belarus Respublikasining Fuqarolik Kodeksida (bundan buyon matnda Fuqarolik Kodeksi deb yuritiladi) sotish va sotib olish bo'yicha umumiy qoidalar qimmatli qog'ozlarni sotib olish va sotishda ham qo'llaniladi. agar qonun hujjatlari o'rnatilmagan bo'lsa ...

Xo'jalik yurituvchi sub'ektning ustav kapitalidagi ulush javobgarlik da'vo huquqidir. Bu shuni anglatadiki, ulushni o'tkazish turli asoslarga ko'ra (masalan, tuzilgan oldi-sotdi yoki xayriya shartnomasi asosida yoki huquqiy vorislik natijasida) mumkin bo'lsa-da, bunday o'tkazish ...

Yuridik shaxsning organi tushunchasi Ma'lumki, yuridik shaxsning huquq va majburiyatlari shunday yuridik shaxs organlarining faoliyati orqali vujudga keladi (Fuqarolik Kodeksining 49-moddasi 1-bandi). Rivojlanayotgan munosabatlarning mohiyatini tushunish uchun muhim ...

Belarus Respublikasining 09.12.1992 yildagi 2020-XII-sonli "Tadbirkorlik kompaniyalari to'g'risida" gi qonunining yangi tahriri (keyingi o'rinlarda Qonun yoki tadbirkorlik jamiyatlari to'g'risidagi qonun) bir yildan ortiq vaqt davomida amal qiladi. Shuni ta'kidlash kerakki, Qonunda ...

Ma’lumki, unitar korxona mulkining egasi uning ta’sischisi hisoblanadi. San'atning 1-bandiga muvofiq. Belarus Respublikasi Fuqarolik Kodeksining 210-moddasiga binoan, egasi o'z mulkiga egalik qilish, undan foydalanish va uni tasarruf etish huquqiga ega. Bu…

Masʼuliyati cheklangan jamiyatga nisbatan xoʻjalik sudi tomonidan katta miqdordagi pul undirish toʻgʻrisida hal qiluv qarori chiqarilib, uni 2 yil muddatga boʻlib-boʻlib toʻlash rejasi taqdim etilgan. Kompaniya sud qarorini ijro etadi. Kompaniyaning yil davomidagi faoliyati natijalariga ko'ra sud qarori bilan to'lovlar amalga oshirilgandan so'ng, u foyda oladi. Savol: sudning ijro etilmagan qaroriga ega bo'lgan kompaniya o'z ishtirokchilariga foyda to'lashi mumkinmi?

So'nggi paytlarda Belarus Respublikasi iqtisodiy sudlari amaliyotida bankrotlik to'g'risidagi ish yuritishda yuridik shaxsning ta'sischilari (ishtirokchilari) va rahbarlarini yuridik shaxsning majburiyatlari bo'yicha subsidiar javobgarlikka tortish holatlari keng tarqalmoqda. Bundan tashqari, agar ilgari ushbu shaxslarni subsidiar javobgarlikka tortish to'g'risidagi da'volar amalda qanoatlantirilmagan bo'lsa, bugungi kunda sudlar tomonidan ma'lum mezonlar ishlab chiqilgan bo'lib, ular mavjud bo'lganda tegishli shaxslar javobgarlikka tortiladi. Shunday qilib, biznes o'yinning muayyan qoidalariga rioya qilish zarurligi haqida aniq signal oldi.