มติของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิค "ในนิตยสาร "Zvezda" และ "Leningrad" แอนนา อัคมาโตวา มติของสำนักจัดงานคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิคในนิตยสาร "Zvezda" และ "Leningrad" มติเกี่ยวกับ Zoshchenko และ Akhmatova

อีวาน ตอลสตอย: นำมาใช้เมื่อวันที่ 14 สิงหาคม พ.ศ. 2489 มติดังกล่าวได้รับความสนใจจากคนงานในรายงานสองฉบับโดยเลขาธิการคณะกรรมการกลาง Andrei Zhdanov - ในการประชุมของนักเคลื่อนไหวพรรคและในการประชุมของนักเขียนเลนินกราด เป้าหมายของพระราชกฤษฎีกาคือ Anna Akhmatova, Mikhail Zoshchenko แต่ไม่เพียงเท่านั้น - วรรณกรรมทั้งหมดของยุคเงินเช่นเดียวกับ Savinkov ปฏิวัติสังคมนิยม, นักประพันธ์ชาวยูเครน Vinnichenko, กลุ่ม Serapion Brothers และ - ตัวอย่างล่าสุดสำหรับเหล่านั้น วัน - ล้อเลียน "The Return of Onegin" โดย Alexander Khazin

Zhdanov ได้รับบทบาทพิเศษในแบ็คชานาเลียเชิงอุดมการณ์ในช่วงหลังสงคราม สตาลินแต่งตั้งให้เขาเป็นนักฆ่าทางการเมือง ซึ่งคำสาปแช่งทั้งหมดที่เกิดในตำแหน่งผู้นำต้องถูกพูดออกไป จากกฤษฎีกาหนึ่งไปยังอีกกฤษฎีกา ด้วยสายตาจากกลุ่มปัญญาชนที่ถูกข่มขู่กลุ่มหนึ่งไปยังอีกกลุ่มหนึ่ง และพลังของคำสะกดก็น่าประทับใจ Zhdanov ทำหน้าที่ของเขา หลังจากการสิ้นพระชนม์ของพระองค์ เมืองและฟาร์มรวม เขต และสถานประกอบการก็ได้รับการตั้งชื่อตามเขา ในเลนินกราดสถาบันการศึกษาหลักกลายเป็นความภาคภูมิใจของ Zhdanov นั่นคือมหาวิทยาลัย

นี่คือวิธีที่ศาสตราจารย์ Efim Grigoryevich Etkind ซึ่งถูกเนรเทศจากเลนินกราดไปฝรั่งเศสพูดถึงเรื่องนี้ทางอารมณ์เมื่อหนึ่งในสี่ของศตวรรษที่ผ่านมา คลังข้อมูลวิทยุลิเบอร์ตี้

เอฟิม เอตคินด์: Leningrad University หนึ่งในมหาวิทยาลัยที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในโลกตั้งชื่อตาม Andrei Zhdanov - Leningrad State University ตั้งชื่อตาม Zhdanov ลองคิดดูสิ - มหาวิทยาลัย Mendeleev และ Veselovsky, Zhirmunsky และ Ukhtomsky, Tarle และ Grigory Aleksandrovich Gukovsky, Berg และ Eikhenbaum ได้รับการตั้งชื่อตามนักสังหารหมู่ที่ไม่ค่อยมีความรู้ซึ่งเป็นผู้เชี่ยวชาญด้านกิจการคนเดียวกันที่ดำเนินการประหารชีวิตของนักเขียน นักดนตรี กรรมการและไม่ได้ปิดบังอคติต่อความหวาดกลัวปาร์ตี้แม้แต่น้อย

ข้อความอ้างอิง: “โหงวเฮ้งทางสังคมการเมืองและวรรณกรรมของ Zoshchenko นั้นเน่าเสียและเสียหายอย่างทั่วถึง เขาเปิดเผยตัวเองต่อสาธารณะโดยไม่ทำให้ใครหรือสิ่งใดต้องอับอายเขาไม่ต้องการเปลี่ยนวิถีทางและปล่อยให้เขาออกจากวรรณกรรมโซเวียต ไม่มีที่ในวรรณกรรมโซเวียตสำหรับงานเน่าเสีย ว่างเปล่า ไร้หลักการ และหยาบคาย” ข้อความอ้างอิงที่สอง: “Anna Akhmatova เป็นหนึ่งในตัวแทนของวรรณกรรมแนวปฏิกิริยาที่ไม่มีหลักการนี้ ขอบเขตของบทกวีของเธอมีจำกัดอย่างน่าสมเพช บทกวีของหญิงสาวผู้เกรี้ยวกราด แล่นอยู่ระหว่างห้องส่วนตัวกับห้องละหมาด ไม่ว่าจะเป็นแม่ชีหรือหญิงแพศยา หรือไม่ก็หญิงแพศยาและแม่ชีที่มีการผิดประเวณีปะปนกับการอธิษฐาน”

คำพูดที่สาม: “หน้าที่ของวรรณกรรมโซเวียตไม่เพียงแต่ตอบโต้การใส่ร้ายและโจมตีวัฒนธรรมโซเวียตของเราต่อลัทธิสังคมนิยมเท่านั้น แต่ยังต้องลงโทษและโจมตีวัฒนธรรมชนชั้นกลางอย่างกล้าหาญซึ่งอยู่ในสภาพวิกลจริตและการทุจริต ”

และสุดท้าย คำพูดสุดท้าย: “เราควรคำนับชาวต่างชาติทั้งหมดและรับตำแหน่งป้องกันหรือไม่?”

การละเมิดนี้เป็นเนื้อหาของ Zhdanovism หรืออีกนัยหนึ่งคือนโยบายวัฒนธรรมสตาลิน วลีสั้นๆ สามหรือสี่วลีที่เลียนแบบความคิด ยิ่งวลีเหล่านี้น้อยลงและยิ่งมีความดั้งเดิมมากขึ้นเท่าใด คนธรรมดาที่มีจิตใจเรียบง่ายก็จะเรียนรู้ได้เร็วและง่ายขึ้นเท่านั้น

ในฝรั่งเศส พวกเขากำลังเตรียมลองเคลาส์ บาร์บี้ อดีตหัวหน้ากลุ่มลียงเกสตาโป พระองค์ทรงส่งคนไปประหาร ทรมานนักโทษ ทำลายล้างพวกเขา แต่ Zhdanov ก็ทำให้ผู้คนพิการเช่นกัน หากไม่ใช่ทางร่างกายเสมอไปก็ทางวิญญาณไม่ว่าในกรณีใดก็ตาม จากจำนวนสองร้อยล้านคนส่วนใหญ่อาจอ่านจุลสารของเขาด้วยความเห็นอกเห็นใจ นี่คืออะไรจริงๆที่นี่เราจะ "เลือดบนจมูกย่ำไปสู่จุดจบที่สดใส" ดังที่ Alexander Galich กล่าวในภายหลังและ Zoshchenkos และ Akhmatovs เหล่านี้กำลังเทใส่เรา พวกเขาทั้งหมดขายให้กับ CIA แต่พวกเขามีชีวิตที่ดีกว่าของเรา พวกเขาไปที่บ้านศิลปะและมีคลินิกของตัวเอง แต่พวกเขายังคงไม่พอใจ

พวกเขาไม่เพียงแต่จะไม่ลอง Zhdanov เท่านั้น แต่มหาวิทยาลัยเลนินกราดก็ตั้งชื่อตามเขาด้วย

อีวาน ตอลสตอย: บรรณาธิการร่วมของนิตยสาร Zvezda ในวันนี้ นักวิจารณ์ Andrei Ariev เชื่อมโยงพระราชกฤษฎีกาปี 1946 กับเหตุการณ์ก่อนหน้านี้ โดยอ้างว่าหมัดแห่งอุดมการณ์แกว่งไปมาในยุคก่อนสงคราม

อันเดรย์ อารีเยฟ: แน่นอนว่าในปี 1936 เป็นเรื่องยากที่จะคาดเดาว่าอีก 10 ปีต่อมาจะมีรัสเซียทั้งหมด สหภาพทั้งหมด และใครๆ ก็อาจพูดได้ว่ามีมติทั่วโลก แต่อย่างไรก็ตาม หากคุณดูยุทธวิธีของทางการโซเวียตอย่างใกล้ชิด คุณจะเข้าใจบางสิ่งในปี 1936 ได้แล้ว ในปี 1934 คิรอฟเสียชีวิตและ Zhdanov ขึ้นสู่อำนาจ ในปี 1936 ตำแหน่งของเขาในเลนินกราดได้รับการจัดตั้งขึ้นไม่มากก็น้อยและเขาก็เริ่มลงมือปฏิบัติ ในเดือนมกราคม พ.ศ. 2479 ปราฟดาตีพิมพ์บทความซึ่งเป็นหนึ่งในบทความเกี่ยวกับการสังหารหมู่กลุ่มแรก ๆ ซึ่งมีซีรีส์ตามมาอีกว่า "ความสับสนแทนดนตรี"

และเลนินกราดเป็นคนแรกที่ตอบโต้ ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2479 มีการประชุมหลายครั้งที่สหภาพนักเขียนซึ่งมีผู้ถูกโจมตีเพียงคนเดียวอย่างผิดปกติ แต่มันเป็นเรื่องทดสอบจริงๆ พวกเขาเลือกนักเขียนที่ไร้เดียงสาและเงียบขรึมซึ่งเพิ่งปรากฏตัวในเลนินกราดซึ่งมาจากจังหวัด Leonid Dobychin ผู้เขียนมีระดับและทักษะสูงสุดอย่างแท้จริง แต่แล้วมันก็ชัดเจนสำหรับคนไม่กี่คน นักเขียนที่ไม่ฝักใฝ่ฝ่ายใด เขาจึงถูกทุบตีในการประชุมหลายครั้ง มีการประชุมหลายครั้งที่สหภาพนักเขียน พวกเขาโจมตีเขาทั้งในฐานะผู้เป็นทางการและนักธรรมชาติวิทยา ทั้งหมดนี้ไม่เกี่ยวข้องกันโดยสิ้นเชิง แต่ถึงกระนั้นการติดตั้งก็ชัดเจน มีการทดลองมานานแล้วและอิงจากตำแหน่งของเลนินซึ่งย้อนกลับไปในปี 1905 ในบทความชื่อดังของเขาเรื่อง "Party Organisation and Party Literature" ขู่ว่า: "ล้มลงกับนักเขียนที่ไม่ใช่พรรค ล้มลงกับนักเขียนเหนือมนุษย์" จากนั้นเขาก็พูดถึงเรื่องที่ค่อนข้างซ้ำซากเกี่ยวกับการที่นักเขียนไม่สามารถอยู่และเป็นอิสระจากสังคมได้ สิ่งนี้เป็นเรื่องซ้ำซากโดยสิ้นเชิง แต่ข้อสรุปที่ตามมานั้นค่อนข้างคุกคาม เพราะถ้าไม่หลุดพ้นจากสังคมจึงต้องยอมจำนน และสังคมนี้อยู่ใต้บังคับบัญชาของพรรค ลงเอยกับนักเขียนที่ไม่ใช่พรรค ดังนั้น คุณต้องยอมรับความถูกต้องของความจริงที่ว่าคุณเป็นทาสและเป็นตัวประกันของระบบนี้ ซึ่งน่าจะเป็นระบบสังคม แต่ในความเป็นจริงแล้ว ระบบเผด็จการของชนชั้นกรรมาชีพ เผด็จการของฝ่ายหนึ่ง และตัวอย่างของโดบิชินก็แสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าเผด็จการนี้คืออะไร นักเขียนผู้น่าสงสารซึ่งหลังจากการกวาดล้างและการสังหารหมู่เหล่านี้ก็หายตัวไปในความหมายที่แท้จริงที่สุด: เขาไปที่ไหนสักแห่งและไม่เคยกลับมาอีกเลย เห็นได้ชัดว่าเขาฆ่าตัวตาย

อาชีพของ Zhdanov ไม่ได้หยุดอยู่แค่นั้นและเขาก็ตระหนักได้ว่าอุดมการณ์นี้มีพลังเพียงใดพลังของคำที่ว่างเปล่าและไม่สำคัญ แต่ถึงกระนั้นกลับกลายเป็นว่ามีความสำคัญมาก

โดยทั่วไปในความคิดของฉันคุณต้องเข้าใจสิ่งหนึ่งที่สำคัญมากว่าสำหรับพวกบอลเชวิคก่อนอื่นคำนั้นสำคัญ พวกเขายอมรับว่าเป็นวัตถุนิยม แต่ในความเป็นจริงแล้ว พวกเขาเป็นนักอุดมคตินิยมที่ใจแข็งที่สุด พวกอุดมคตินิยมที่เลวร้ายที่สุด ซึ่งดูเหมือนพวกเขาจะต่อสู้กับมัน คนที่ดีที่สุดและมีความสามารถมากที่สุดพูดถึงเรื่องนี้เช่นเดียวกับ Vladimir Mayakovsky ผู้เขียนก่อนเสียชีวิต:

ฉันรู้ถึงพลังของคำพูด ฉันรู้ความตื่นตัวของคำพูด

ไม่ใช่พวกที่บ้านพักปรบมือ

จากคำพูดเช่นนี้ หลุมศพก็ถูกฉีกออก

เดินด้วยขาไม้โอ๊คสี่ขา

ขาไม้โอ๊คของโลงศพน่าทึ่งมาก ท้ายที่สุด ในไม่ช้าโลงศพเหล่านี้ก็ไม่เลวร้ายไปกว่าป่า Birnam ของเช็คสเปียร์ เดินไปทางมายาคอฟสกี้ และจากเครมลิน การเดินโลงศพทั้งหมดนี้ยังคงดำเนินต่อไปเป็นเวลานาน และเลนินในวันแรก ๆ เมื่อพวกบอลเชวิคยึดอำนาจได้ออกพระราชกฤษฎีกาพิเศษจำกัดเสรีภาพในระบอบประชาธิปไตยและจำกัดสื่อมวลชน เช่นเคยเขาบอกว่านี่เป็นเพียงสิ่งชั่วคราว แต่อย่างที่คุณทราบ มันเป็นหมวดหมู่ชั่วคราวที่เป็นหมวดหมู่คงที่ที่สุดในสมัยโซเวียต - ความยากลำบากชั่วคราว การจำกัดเสรีภาพชั่วคราว และอื่น ๆ ภายใต้สัญลักษณ์แห่งความชั่วคราวนี้ คนงานชั่วคราวบางคนมีชีวิตอยู่จนสิ้นอายุขัย ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีความเชื่อมโยงภายในบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับระบบการเมืองภายในและปรัชญาที่กว้างกว่าระหว่างปณิธานทั้งสองนี้

อีวาน ตอลสตอย: เราขอให้ Yulia Kantor ผู้เชี่ยวชาญด้านประวัติศาสตร์การเมืองในศตวรรษที่ 20 ใส่พระราชกฤษฎีกาปี 46 ไว้ในบริบทหลังสงคราม

จูเลีย คันเตอร์: เมื่อพูดถึงบริบททางการเมืองซึ่งรวมพระราชกฤษฎีกาในนิตยสาร "Zvezda" และ "Leningrad" ไว้ด้วย เราไม่สามารถลืมเกี่ยวกับบรรยากาศหลังสงครามในเมือง ในประเทศ และโดยเฉพาะอย่างยิ่งในเลนินกราดที่เป็นอิสระจากการถูกล้อม สูญเสียประชากรไปครึ่งหนึ่ง ผู้อพยพกำลังกลับมา และในเวลานี้ สิ่งที่ครั้งหนึ่งเรียกว่า “อาการสงครามแห่งปี 12” ก็เกิดขึ้นเมื่อทหารของเรา กองทัพของเรากลับจากฝรั่งเศส ได้สูดอากาศแห่งอิสรภาพ และมีโอกาสเปรียบเทียบการใช้ชีวิตอยู่ที่นี่ และพวกเขาอาศัยอยู่ที่นั่นอย่างไร ที่นั่น-ต่างประเทศ โดยธรรมชาติแล้ว ในประเทศที่ได้รับการปลดปล่อยเป็นที่ชัดเจนว่าผู้คนอาศัยอยู่ที่นั่นได้ดีกว่าในรัสเซียยุคหลังคอมมิวนิสต์มากน้อยเพียงใด ทหารแนวหน้านำเรื่องราวดังกล่าวมาสู่ครอบครัว งาน และกิจการของพวกเขา โดยธรรมชาติแล้วสิ่งนี้ไม่สามารถ แต่พูดคุยได้และด้วยเหตุนี้เจ้าหน้าที่คอมมิวนิสต์จึงไม่สามารถพิจารณาเรื่องนี้ได้ซึ่งต้องทำอะไรบางอย่างเพื่อต่อต้านสิ่งนี้หรือระงับวิธีใดวิธีหนึ่งรวมถึงความประทับใจเหล่านี้ด้วย และในแง่นี้พระราชกฤษฎีกาในนิตยสาร "Zvezda" และ "Leningrad" ซึ่งเกี่ยวข้องกับ Akhmatova และ Zoshchenko ซึ่งในความเป็นจริงไม่เพียงเกี่ยวข้องกับองค์กรของนักเขียนเท่านั้น แต่ยังรวมถึงกลุ่มปัญญาชนทั้งหมดด้วย มีเหตุผลเพิ่มเติม เพื่อควบคุมนักเขียนในฐานะผู้ถือจิตวิญญาณ แต่ยังส่งเสียงระฆังปลุกสังคมด้วย อธิบายให้ชัดเจนว่าจะไม่มีการผ่อนปรนระบอบการปกครองหลังสงคราม และจะมีการปราบปราม และความขัดแย้งนั้นก็จะยังคงอยู่ต่อไป ต่อสู้ เจ้าหน้าที่พูดถึงเรื่องนี้ค่อนข้างชัดเจนในเลนินกราดซึ่งเป็นเมืองที่ได้รับความเดือดร้อนจากสงครามมากที่สุดซึ่งเจ้าหน้าที่ไม่ชอบมาโดยตลอด และในความเป็นจริงมตินั้นอาจไม่ได้วางแผนไว้ (เราจะไม่มีทางรู้เนื่องจากดูเหมือนจะไม่มีเอกสารในเรื่องนี้) แต่ยังคงเป็นบรรพบุรุษของกระบวนการทางการเมืองต่อไปที่กวาดล้างประเทศในปีต่อ ๆ ไป นี่คือ “กิจการเลนินกราด” และกรณีของ “พวกสากลนิยมไร้ราก” และ “กิจการแพทย์” ชั่วชีวิตสุดท้ายของสตาลิน และในแง่นี้ เจ้าหน้าที่ยังมองว่าสังคมจะเสื่อมถอยไปมากเพียงใด สังคมหลังสงครามที่หายใจอย่างเสรีจะเห็นด้วยกับความพยายามของรัฐบาลที่จะควบคุมตัวเองมากน้อยเพียงใด และผมเห็นว่าใช่ สังคมไม่เปลี่ยนแปลงเลย และพร้อมที่จะยอมรับแนวทางการเมืองนี้ในอนาคต

อีวาน ตอลสตอย: ใครคือผู้เขียนพระราชกฤษฎีกาที่แท้จริง?

อันเดรย์ อารีเยฟ: จัดทำขึ้นภายในคณะกรรมการกลาง ตอนนี้พวกเขาตั้งชื่อนักวิจารณ์ที่เฉพาะเจาะจง แต่ในความเป็นจริงบางทีพวกเขาอาจมีส่วนร่วมในเรื่องนี้ในฐานะคนงานที่ได้รับการว่าจ้าง แต่ Zhdanov, Aleksandrov และ Egolin (รองหัวหน้าแผนกโฆษณาชวนเชื่อของคณะกรรมการกลางของ All-Union ได้เตรียมการลงมติเอง พรรคคอมมิวนิสต์บอลเชวิค) ซึ่งหลังจากการลงมติเมื่อคณะบรรณาธิการของนิตยสาร Zvezda แยกย้ายกันไปพวกเขาจะเข้ามาดูแลนิตยสารฉบับนี้

อีวาน ตอลสตอย: เอโกลิน ชาวมอสโก ต้องเดินทางทุกสัปดาห์จากมอสโกไปยังเลนินกราดเพื่อดูแลนิตยสารและกลับไปยังเมืองหลวงในสัปดาห์เดียวกัน สิ่งนี้ดำเนินไปเป็นเวลา 4 เดือน ในที่สุด Zvezda ก็พบบรรณาธิการถาวร - นักวิจารณ์ Valery Druzin สตาลินเองก็ดูแลความสะดวกสบายของหัวหน้าซเวซดาและหาเวลาสำหรับบทความดังกล่าวในบรรดาเรื่องที่มีความสำคัญระดับชาติ

วิทยากร:

สภารัฐมนตรีแห่งสหภาพโซเวียต

คำสั่ง

มอสโก เครมลิน

1. เพิ่มวงเงินเงินเดือนส่วนบุคคลสำหรับกองบรรณาธิการของนิตยสาร Zvezda ขึ้นหนึ่งเงินเดือน

2. กำหนดเงินเดือนส่วนบุคคลให้กับหัวหน้าบรรณาธิการของนิตยสาร Zvezda, Comrade V.P. Druzin ในจำนวน 3,750 รูเบิลต่อเดือน

3. เพื่อบังคับให้กระทรวงอุตสาหกรรมยานยนต์และรถแทรกเตอร์จัดหาในไตรมาสที่สามของปี พ.ศ. 2494 ให้กับ Glavpoligraphizdata ภายใต้คณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียตสำหรับสำนักบรรณาธิการของนิตยสาร "Zvezda" รถยนต์โดยสารหนึ่งคัน "Pobeda" โดยเสียค่าใช้จ่าย ทุนสำรองของคณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียต

4. กำหนดขีดจำกัดการใช้น้ำมันเบนซินสำหรับรถยนต์นั่งหนึ่งคันของกองบรรณาธิการของนิตยสาร Zvezda จำนวน 200 ลิตรต่อเดือนโดยค่าใช้จ่ายของกองทุน Glavpoligraphizdat ภายใต้คณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียต

ประธานคณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียต I. STALIN

อีวาน ตอลสตอย: แสดงความคิดเห็นโดย Andrey Ariev - บรรณาธิการของ Zvezda วันนี้

อันเดรย์ อารีเยฟ: คุณรู้ไหมว่าสิ่งที่น่าพิศวงที่สุดในเรื่องนี้ก็คือ Zvezda ไม่ได้รับรถเลย อันที่จริงปรากฎว่าในระบบการบริหารนี้พวกเขาทำแครอทน้อยกว่าแท่งมาก และตามกฎแล้วแครอทเหล่านี้ไปหาคนขับทุกคนที่ถือแส้อยู่ในมือ ไม่ได้รับนิตยสาร Zvezda สำหรับรถยนต์ แน่นอนว่าปณิธานทั้งหมดนี้เป็นตัวอย่างในอุดมคติของอัจฉริยะของ Gogol มันเป็นเพียงจุดเริ่มต้นของ "Dead Souls" ที่ชายสองคนโต้เถียงกันว่าวงล้อเก้าอี้นวมที่ Chichikov นั่งอยู่จะไปถึงคาซานหรือมอสโกเท่านั้น น้ำมันเบนซิน 200 ลิตรนั้นน่าทึ่งมาก มีการคำนวณว่าอาจเป็นไปได้ที่จะไปมอสโคว์จากเลนินกราด แต่ไม่ว่าในกรณีใดถึงคาซาน ไม่มีใครได้รับอนุญาตให้ไปไกลกว่ามอสโก

อีวาน ตอลสตอย: เรื่องราวการสังหารหมู่นี้นำเสนอในพิพิธภัณฑ์ของนางเอกคนที่สองของพระราชกฤษฎีกา Anna Akhmatova อย่างไร? นีน่า โปโปวา ผู้อำนวยการพิพิธภัณฑ์อัคมาตอฟในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก เล่าเรื่องนี้

นีน่า โปโปวา: สิ่งที่สำคัญกว่าสำหรับเราคือเรื่องราวนี้ที่มองผ่านสายตาของอัคมาโตวาในความสัมพันธ์ระหว่างเหตุและผล สำหรับเธอ สิ่งนี้เกี่ยวข้องกับการมาเยือนของเซอร์อิสยาห์ อิสยาห์ เบอร์ลิน เนื่องจากเขาจะถูกเรียกตัวไปแล้วในช่วงทศวรรษที่ 60 ซึ่งอยู่ที่นี่ในช่วงปลายวันที่ 45 - ต้นวันที่ 46 ที่จริงแล้วเธอมองว่ามติของ Zhdanov เป็นการลงโทษสำหรับการพบปะกับแขกชาวต่างชาติโดยไม่ได้รับอนุญาตโดยเจ้าหน้าที่ซึ่งเป็นไปไม่ได้ในชีวิตของบุคคลในเลนินกราดหลังสงคราม ดังนั้นสำหรับฉันดูเหมือนว่าไม่มีเอกสารใหม่ปรากฏในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา

กาลครั้งหนึ่ง Andrei Yuryevich Aryev จัดทำรายงานที่ยอดเยี่ยมโดยอธิบายประวัติความเป็นมาของการเกิดขึ้นของมตินี้รอบเครมลินรอบสตาลินโดยการต่อสู้กันในงานปาร์ตี้ของคนสองคน - Zhdanov และ Malenkov สิ่งเหล่านี้เป็นเหมือนสองฝ่ายและขึ้นอยู่กับว่าใครจะเป็นผู้ชนะความสนใจอันเมตตาของผู้นำควรจะตกอยู่กับเขาและการจัดแนวทัศนคติของสตาลินขึ้นอยู่กับว่าผู้นำพรรคใดในสองพรรคนี้จะชนะในการเผชิญหน้าครั้งนี้ Zhdanov ชนะเขาชนะโดยการดำเนินการนี้กับนักเขียนเลนินกราดว่าการกระทำนี้ได้รับเสียงสะท้อน มันประสบความสำเร็จดังนั้นพรรคของ Zhdanov จึงชนะในเครมลิน สำหรับฉันดูเหมือนว่านี่ถูกต้อง เนื่องจากประวัติความเป็นมาของข้อมติที่เกี่ยวข้องกับทั้งชื่อของ Akhmatova และชื่อของ Zoshchenko มีหลายชิ้นเหมือนกรวย อันหนึ่งคืออันที่อยู่ด้านบน อันระบุอย่างชัดเจน เมื่อกางเกงรัดรูปของฝ่ายในเริ่มต้นรอบ ๆ สตาลิน ใครจะชนะหลังจากได้รับความสนใจจากผู้นำ? และอีกส่วนหนึ่งคือชีวิตของ Akhmatova กับเหตุการณ์บางอย่างการพัฒนาเหตุการณ์เหล่านี้ ทั้งหมดนี้จะต้องนำมารวมกัน แน่นอนว่าทั้งหมดนี้มีความซับซ้อนทั้งหมดนี้เป็นกลไกที่บิดเบี้ยวและรอบคอบทั้งในเครมลินและในสโมลนีทั้งในมอสโกและในเลนินกราด มันกระทบกลุ่มคนที่รู้จักเรา แน่นอนว่าเบื้องหลังนี้มีเกมเครมลินบางประเภทที่เป็นธรรมชาติมากในช่วงเวลานั้น

อีวาน ตอลสตอย: Anna Andreevna พบความเข้มแข็งทางจิตวิญญาณเพื่อเอาชนะละครเรื่องนี้จากที่ไหน?

นีน่า โปโปวา: ฉันคิดว่ามันเป็นความรู้สึกของอิสรภาพแห่งจิตวิญญาณที่เธอประสบในตอนนั้น การมาเยือนกรุงเบอร์ลินครั้งนี้และโอกาสที่จะได้ทำความเข้าใจซึ่งกันและกัน ชายที่เธอเรียกว่าแขกจากอนาคต แต่แขกจากอนาคตคนนี้ปรากฏในบทกวีของเธอเมื่อนานมาแล้ว แม้แต่ในวัยเยาว์ก็ตาม นี่เป็นเหมือนการดึงดูดบุคคลที่จะกลายเป็นผู้อ่านของเธอซึ่งเข้าใจเจตนาของบทกวีและความหมายของโลกของเธออย่างครบถ้วนสมบูรณ์ คงจะเป็นนักอ่านรุ่นเยาว์ เธอใช้ชีวิตตลอดชีวิตด้วยศรัทธานี้และหวังว่าผู้คนจะปรากฏขึ้นซึ่งอาจเป็นแขกรับเชิญดังกล่าวจากอนาคตด้วยความเข้าใจอันแท้จริง เธอได้ยินความเข้าใจอย่างถ่องแท้ในบทสนทนาของเธอกับอิสยาห์ เบอร์ลิน อาจเป็นเพราะทั้งสองคนถูกเลี้ยงดูมาด้วยวรรณกรรมรัสเซียคลาสสิก วัฒนธรรมรัสเซียในช่วงศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 และเพราะเขาเป็นคนที่อาศัยอยู่ในโลกเสรีและรู้สึกเหมือนเป็นคนอิสระ ฉันคิดว่ามันให้เธอมาก เพราะคุณอาจทนทุกข์ทรมานได้ ด้วยเหตุนี้จึงเป็นไปได้ที่จะเอาตัวรอดจากสิ่งที่เกิดขึ้นรอบตัวเธอในปี 1946 เริ่มตั้งแต่เดือนสิงหาคม ฉันคิดว่าในฐานะผู้หญิง ในฐานะบุคคล และในฐานะกวี เธอได้รับพลังจากการประชุมครั้งนี้ และนั่นทำให้เธอมีความแข็งแกร่งที่จะต่อต้าน

อีวาน ตอลสตอย: นี่คือสิ่งที่เซอร์ไอเซยา เบอร์ลิน นักปรัชญาและนักเขียนเรียงความเล่าถึงการมาเยือนครั้งประวัติศาสตร์ครั้งนี้ในปี 1945

“ จากนั้น Akhmatova ก็อ่านบังสุกุลจากต้นฉบับ เธอหยุดและเริ่มพูดถึงช่วงปี 37-38 ที่ทั้งสามีและลูกชายถูกจับและเนรเทศไปค่าย เกี่ยวกับการต่อแถวยาวๆ วันแล้ววันเล่า สัปดาห์แล้วสัปดาห์เล่า เดือนแล้วเดือนเล่า ที่ผู้หญิงรอข่าวเกี่ยวกับสามี พี่ชาย ลูกชาย และรอขออนุญาตส่งพัสดุหรือจดหมายให้พวกเขา แต่ก็ไม่เคยมีข่าวคราวใดๆ เธอพูดด้วยน้ำเสียงที่สงบและไร้อารมณ์ บางครั้งก็ขัดจังหวะการพูดคนเดียวของเธอด้วยคำพูดเช่น: "ไม่ ฉันทำไม่ได้ ทั้งหมดนี้ไร้ประโยชน์ คุณอาศัยอยู่ในสังคมมนุษย์ ในขณะที่สังคมของเราแบ่งออกเป็นผู้คนและ... และแม้กระทั่งตอนนี้”

ฉันคิดว่าตอนนี้เป็นเวลาสามโมงเช้า เธอไม่ได้ให้สัญญาณว่าเราควรจากไป ฉันตื่นเต้นมากและกระตือรือร้นที่จะเคลื่อนไหว ฉันเริ่มขอร้องให้เธอบันทึกเพลง "บทกวีที่ไม่มีฮีโร่" และ "บังสุกุล" “ไม่จำเป็น” เธอกล่าว “บทกวีที่ฉันเลือกควรตีพิมพ์ในเดือนกุมภาพันธ์ และทั้งหมดนี้อยู่ในข้อพิสูจน์แล้ว ฉันจะส่งสำเนาไปให้คุณที่อ็อกซ์ฟอร์ด”

ดังที่เราทราบปาร์ตี้ตัดสินแตกต่างออกไปและ Zhdanov ประณาม Akhmatova ต่อสาธารณะโดยเรียกเธอว่าเป็นลูกครึ่งแม่ชีครึ่งหญิงแพศยา การแสดงออกที่เขาไม่ได้สร้างขึ้นทั้งหมด ข้อกล่าวหาเหล่านี้เป็นส่วนหนึ่งของการรณรงค์ในวงกว้างที่มุ่งต่อต้านผู้เป็นทางการและผู้เสื่อมทราม และเทียบกับนิตยสารสองฉบับที่มีการตีพิมพ์ผลงานของพวกเขา”

อีวาน ตอลสตอย: Yulia Kantor อธิบายความหมายของการนำร่างของ Akhmatova และ Zoshchenko มารวมกันในตำแหน่งเดียว

จูเลีย คันเตอร์: Akhmatova เป็นศัตรูตัวฉกาจของระบอบการปกครองซึ่งเป็นชิ้นส่วนของสมัยก่อนซึ่งไม่ถูกปราบปรามไม่ถูกบดขยี้อย่างสมบูรณ์และ Zoshchenko เป็นนักเขียนที่เป็นประชาธิปไตยและเป็นชนชั้นกรรมาชีพในทางปฏิบัติเกี่ยวกับทุกคนและสำหรับทุกคนที่ไม่ได้แสร้งทำเป็นว่าเป็นนักอ่านชั้นสูง ดูเหมือนเป็นที่รักของพลเมืองโซเวียตธรรมดาอย่างที่พวกเขาพูดไปแล้ว แต่ชื่อของพวกเขาก็ยังอยู่เคียงข้างกัน สิ่งนี้ก็มีเนื้อหาย่อยทางการเมืองที่สำคัญเช่นกัน นักเขียนที่แตกต่างกันและมีการลงโทษทางอุดมการณ์เดียวกัน ปรากฎว่าการตกอยู่ในช่องว่างระหว่างการมีอยู่ของเนื้อเพลงของ Akhmatova และร้อยแก้วของ Zoshchenko ก็เป็นอันตรายเช่นกัน เพราะระหว่างเสาเหล่านี้ก็เป็นไปไม่ได้ที่จะทำให้เจ้าหน้าที่พอใจเช่นกัน

Alexander Volodin นักเขียนบทละครเลนินกราดผู้โด่งดังเคยบอกฉันว่าเขาจำได้ว่าการประชุมเกิดขึ้นในองค์กรนักเขียนเลนินกราดเมื่อพวกเขาล้อเลียน Zoshchenko อย่างตรงไปตรงมา Zoshchenko เมื่อถามนักเรียนภาษาอังกฤษที่มาเลนินกราดว่าเขาเห็นด้วยกับคำวิจารณ์ที่ส่งถึงเขาหรือไม่ ก็ตอบว่าเขาไม่เห็นด้วย และแน่นอนว่านี่เป็นสาเหตุของการประลองอย่างต่อเนื่อง และอเล็กซานเดอร์โวโลดินจำได้ว่า Zoshchenko พูดเป็นเวลานานอย่างประหม่าและจบคำพูดของเขาดังนี้:“ ฉันไม่ต้องการความเห็นอกเห็นใจจากคุณ ให้ฉันตายอย่างสงบเถอะ” และเขาก็ออกจากแท่น และเสียงปรบมือก็ดังขึ้นในความเงียบงันของห้องโถง สองคนปรบมือ นักเขียน Israel Metter และนักเขียนบทละครหนุ่ม Alexander Volodin เพิ่งกลับมาจากแนวหน้า

ในความเป็นจริง ในความเงียบงันนี้ได้ยินเสียงอีกเสียงหนึ่งคือเสียงของ Konstantin Simonov ซึ่งเป็นที่รักของคนทั้งประเทศสำหรับเนื้อเพลงสงครามของเขาสำหรับ "รอฉัน" และอีกมากมายสำหรับ "ถนนแห่งภูมิภาค Smolensk" และ Simonov พูดอย่างใจเย็นมาก:“ สหายอีกสองคนได้ส่งเสียงของพวกเขาให้กับลูกชายชนชั้นกลางชาวอังกฤษ” Simonov ถูกส่งไปยังเลนินกราดเพื่อดูแลสิ่งที่เกิดขึ้นในองค์กรนักเขียนเลนินกราด เห็นได้ชัดว่าไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Simonov ยังเป็นเพราะเขาเป็นไอดอลของประชาชนและต้องเปรียบเทียบสิ่งหนึ่งนั่นคือตัวเขาเองกับอีกสิ่งหนึ่งนั่นคือสิ่งที่ไม่สะดวกไม่เป็นที่ต้องการและไม่รู้จักจากเจ้าหน้าที่

อีวาน ตอลสตอย: Andrei Ariev สะท้อนถึงการเลือกมิคาอิล โซชเชนโกในฐานะผู้สมัครรับโทษประหารชีวิตทางการเมือง

อันเดรย์ อารีเยฟ: แน่นอนว่า Zoshchenko เคยเป็นนักเขียนที่มีชื่อเสียงและโด่งดังที่สุดในยุคโซเวียตทั้งก่อนสงครามและระหว่างสงคราม ไม่เพียงแต่ในเลนินกราดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงทั่วทั้งรัสเซียด้วย เขาเป็นที่รู้จักทั้งที่นี่และต่างประเทศ และสิ่งที่น่าทึ่งก็คือเขาได้รับความนิยมทั้งในกลุ่มประชากรที่เรียบง่ายที่สุดและไม่ได้รับการศึกษา และในกลุ่มคนที่มีพรสวรรค์สูงมาก เพราะทักษะของเขาน่าทึ่งมาก และส่งผลต่อประชากรทุกกลุ่ม ดังนั้น เขาจึงเป็นนักเขียนที่โด่งดังที่สุดเท่าที่จะเป็นไปได้ในสหภาพโซเวียตในปี 1946 วิธีการกำจัดนักเขียนเหล่านี้ช่างน่าทึ่งจริงๆ และการเรียก Anna Andreevna Akhmatova ต่อสาธารณะว่าเป็นผู้หญิงที่โกรธแค้นซึ่งรีบวิ่งไปมาระหว่างห้องส่วนตัวและห้องสวดมนต์นี่เป็นจุดสูงสุดของความไม่ควบคุมแล้ว เช่นเดียวกับการเรียก Zoshchenko ว่าเป็นวรรณกรรมที่หยาบคายและน่ารังเกียจ คำทั้งหมดนี้อยู่ในรายงานเหล่านี้

อีวาน ตอลสตอย: เป็นไปได้ไหมที่จะเชื่อมโยงการจับกุม Lev Gumilyov ลูกชายของ Akhmatova กับมติปี 1946? นั่นคืออนุญาตให้พูดได้หรือไม่ว่าสิ่งที่ Akhmatova อยู่ในความรู้สึกกักขังโจมตีลูกชายของเธอ?

นีน่า โปโปวา: สำหรับฉันดูเหมือนว่าหลายกระทู้นำไปสู่การจับกุม Lev Nikolaevich เมื่อวันที่ 6 พฤศจิกายน พ.ศ. 2492 รวมถึงเรื่องนี้ด้วยแน่นอน แต่ฉันคิดว่าคดีเลนินกราดซึ่งเกิดขึ้นในเมืองตั้งแต่เดือนสิงหาคม พ.ศ. 2492 ทันทีที่เครื่องจักรนี้เริ่มหมุนพวกเขาก็เอาขาประจำทั้งหมดในเมืองนี้ไป และในแง่นี้ Lev Nikolaevich ก็เป็นผู้ทำซ้ำเช่นกัน ฉันคิดว่าบริบทนี้คือ Lev Gumilyov ในฐานะบุคคลที่พบว่าตัวเองอยู่ในประวัติศาสตร์ของเรื่องเลนินกราดและกระทู้นี้ก็อยู่ที่นั่นเช่นกัน แต่จากอีกด้านหนึ่ง ในระหว่างการทรมานเขาถูกถาม ข้อกล่าวหาแรกที่เขาได้ยินคือการยืนยันว่าแม่ของเขาเป็นสายลับของอังกฤษ ว่าเธอกำลังออกเดทกับสายลับชาวอังกฤษ นี่หมายถึงการพบปะกับเบอร์ลิน ซึ่งหมายความว่าสิ่งนี้เกิดขึ้นในใจของคนเหล่านั้นเพื่อเป็นเหตุผลในการจับกุมดังนั้น Lev Nikolaevich จะต้องถูกจำคุกหลายปีอีกครั้ง

อีวาน ตอลสตอย: เหตุใดการโจมตีจึงมุ่งเป้าไปที่ Zvezda และ Leningrad โดยเฉพาะ อะไรคือเหตุผลของการเลือกนี้?

อันเดรย์ อารีเยฟ: จริงๆแล้วมันง่ายมาก - เพราะไม่มีนิตยสารในเลนินกราดอีกต่อไป มีนิตยสารเพียงสองฉบับเท่านั้น มีวัสดุ วัสดุ หรือกระดาษไม่เพียงพอสำหรับมากกว่านี้ แท้จริงแล้ว ในยุคแห่งชัยชนะของลัทธิวัตถุนิยม สสารมีแนวโน้มจะหายไปในทางใดทางหนึ่ง สิ่งที่เหลืออยู่คือจิตวิญญาณอันหนักหน่วงของพิธีกรรมและลัทธิหมอผี ไม่ว่ามันจะฟังดูน่ากลัวแค่ไหนก็ตาม จิตวิญญาณแห่งความเพ้อฝันอันบ้าคลั่งนี้ ซึ่งทำให้คนเรามองเห็นสีขาวเป็นสีดำ และเรียกว่าดำขาวและขาวดำ เป็นสิ่งที่ได้ยินอย่างชัดเจนในรายงานนี้ ไร้ยางอายอย่างแน่นอน เรื่องราวของ Zoshchenko เรื่อง "The Adventures of a Monkey" ซึ่งเคยตีพิมพ์ในนิตยสาร "Zvezda" ก่อนหน้านี้มีการประกาศอย่างดังว่าเนื้อหาของเรื่องนี้คือลิงซึ่งไม่ต้องการอยู่ในป่า ในหมู่คนกลับคืนสู่กรงและถือว่าชีวิตในกรงดีกว่าชีวิตในหมู่คน ท้ายที่สุดแล้วในฉบับที่แล้วเรื่องนี้ก็ตีพิมพ์ไปว่าลิงตัวนี้หลังจากสวนสัตว์ถูกระเบิดหนีออกจากกรงมันเดินทางไปรอบเมืองและสุดท้ายก็ไปอยู่ในมือของเด็กผู้ชายคนหนึ่ง ที่ต้องการทำให้เธอเกือบเป็นคนคนนั้น ไม่ว่าในกรณีใด เขาปฏิบัติต่อเธออย่างกรุณาและดี และเธอก็ไม่ได้หนีไปที่สวนสัตว์แห่งใดเลย แค่พูดต่อหน้าทุกคนว่าเนื้อหามันตรงกันข้ามเลย ฉันไม่ได้พูดถึง Akhmatova ด้วยซ้ำเกี่ยวกับความจริงที่ว่าเธอถูกกล่าวหาว่าเป็นบทกวีที่ถูกกล่าวหาว่าเขียนเมื่อกี้นี้และ Zhdanov โดยไม่ลำบากใจเลยพูดถึงสิ่งที่ Akhmatova เขียนตอนนี้:

“ทุกสิ่งถูกขโมย ถูกทรยศ ถูกขาย...”

นี่เป็นบทกวีจากปี 21 น่าประหลาดใจที่นี่คือบทกวีที่ฉลาดที่สุดบทหนึ่งของ Akhmatova มีอะไรอีกที่เราสามารถเขียนเกี่ยวกับในปี 21 ระหว่างสงครามคอมมิวนิสต์แม้ว่าพวกบอลเชวิคเองก็ไม่ได้ปฏิเสธความหายนะนี้ แต่ความจริงที่ว่าทุกอย่างถูกขโมยและขายไป แต่บทกวีนี้จบลงด้วยความเข้าใจอันลึกซึ้งและโดดเด่นที่สุดบทหนึ่งของเธอ ซึ่งอาจอยู่ในมือของพลังนี้:

และสิ่งมหัศจรรย์ก็เข้ามาใกล้มาก

ถึงบ้านสกปรกที่พังทลาย

โดยไม่มีใครรู้จัก

แต่จากวัยที่เราปรารถนา

“ความปรารถนาของเรามาทุกยุคทุกสมัย” นี้ล้วนแต่มีรอยเปื้อนและสกปรก และทั้งหมดนี้ต้องขอบคุณแรงกดดันของคำพูด การเชื่ออย่างไร้ความหมายว่าด้วยความช่วยเหลือของคำพูด คุณสามารถทำอะไรก็ได้ โดยเฉพาะในรัสเซีย ซึ่งพวกเขามักจะเชื่อในภาพลวงตา ความฝัน และมาตรการต่างๆ พูดอย่างเคร่งครัด รัฐบาลโซเวียตวางใจในเรื่องนี้ บนความศรัทธาในพระวจนะที่หยาบคายที่สุดและไร้ประโยชน์ที่สุดนี้

อีวาน ตอลสตอย: ความสัมพันธ์ของ Anna Andreevna กับ Mikhail Zoshchenko เพื่อนร่วมทุกข์ของเธอพัฒนาขึ้นอย่างไรหลังจากการลงมติในปี 1946

นีน่า โปโปวา:ท้ายที่สุดแล้ว เธอแข็งแกร่งกว่าในด้านปฏิกิริยาและความเข้าใจในสิ่งที่เกิดขึ้นมากกว่า Zoshchenko เธอเป็นผู้หญิงที่น่าทึ่ง พวกเขาพบกับ Zoshchenko บนถนนเลนินกราดและปรากฎว่า Zoshchenko รู้อยู่แล้ว แต่เธอยังไม่รู้ และเมื่อ Zoshchenko ถามว่า: "เราควรทำอย่างไร Anna Andreevna?" “ คุณต้องอดทน Mishenka อดทนไว้” และเธอก็ทนมันได้ ดูก่อนลูกชายของเธอจะถูกจับกุม เธอได้แบกไม้กางเขนนี้อย่างกล้าหาญและมีสติ นอกจากนี้ยังมีสถานการณ์ที่ระบุไว้ในสมุดบันทึกของ Akhmatova ในเดือนแรกทุกวันเธอต้องไปที่หน้าต่างห้องของเธอใน Fountain House มีคนจาก NKVD นั่งอยู่บนม้านั่งในสวนซึ่งเธอแสดงให้เห็นว่าเธอยังมีชีวิตอยู่ คือมีการกำหนดเงื่อนไขไว้ว่านางจะไม่ฆ่าตัวตายตามพระราชกฤษฎีกานี้ และเธอไม่ได้ฆ่าตัวตาย เธอมีกำลังที่จะอยู่รอดในเดือนนี้เมื่อไม่มีการ์ด เมื่อพวกเขานำส้มและช็อคโกแลตมา แต่เธอก็ไม่มีอะไรจะกิน พวกเขาปฏิบัติต่อเธอราวกับว่าเธอป่วย และเธอก็แค่หิว สำหรับฉันดูเหมือนว่าปฏิกิริยาของเธอจะมีสติมากขึ้น เธอเข้าใจสิ่งที่เกิดขึ้นและตอบสนองต่อมันอย่างเพียงพอ แต่ในปี 1949 เมื่อ Leva ถูกจับ จากมุมมองของฉัน สิ่งนี้ทำให้เธอประทับใจมาก หลังจากนั้นเมื่อผ่านความต้องการที่จะสร้างวงจรที่อุทิศให้กับวันเกิดของสตาลินแล้ว ก็ประสบปัญหาในการลุกขึ้น ในแง่หนึ่ง พวกเขาบรรลุเป้าหมายแล้ว นี่คือบุคคลที่รู้สึกถึงความขมขื่นของความพ่ายแพ้พวกเขาบังคับให้เธอเขียนบทกวีวงจรนี้และตีพิมพ์ตลอดปีที่ 50 โดยแบ่งออกเป็นสามส่วนในนิตยสาร Ogonyok นี่คือระดับความอัปยศอดสูของพวกเขาและไร้สติเพราะบทกวีของเธอไม่ได้ปลดปล่อย Leva และไม่ส่งผลให้เธอต้องดิ้นรนเพื่อการปลดปล่อยลูกชายของเธอ แต่พวกเขาได้รับความอัปยศอดสูซึ่งทำให้เธอแทบแทบเท้าของเผด็จการ และเธอก็เข้าใจเรื่องนี้เช่นกัน และสำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่านี่คือ Akhmatova ที่แตกต่างออกไป สิ่งที่เรารู้จักจากรูปถ่ายในช่วงปลายยุค 50 และต้นยุค 60 นั้นดูอวบอ้วนและหย่อนยานมาก นี่คือผลลัพธ์ทั้งหมดดังที่เธอเขียนหลังจากการจับกุมของ Lyova ซึ่งต้องอยู่ในความหนาวเย็นและความหิวโหยเป็นเวลาสองเดือนจนถึงวันที่ 19 ธันวาคม พ.ศ. 2492 เมื่อเธอเขียนบทกวีวงจรนี้ที่อุทิศให้กับสตาลิน

อีวาน ตอลสตอย: จดานอฟชิน่า. เป็นเวลาหลายทศวรรษที่คำนี้ใช้เพื่ออธิบายบรรยากาศของการสังหารหมู่ทางอุดมการณ์ที่อาศัยอยู่ในเลนินกราดเมื่อไม่มี Zhdanov อีกต่อไปและไม่ได้ศึกษาการแก้ปัญหาในโรงเรียนของสหภาพโซเวียต - อย่างน้อยที่สุดก็ไม่ได้กล่าวถึงข้อความ Efim Grigorievich Etkind สะท้อนถึง Zhdanovism บันทึกเอกสารสำคัญ

เอฟิม เอตคินด์: ไม่ใช่ลัทธิ Zhdanovism - นักเขียนและแม้แต่การพิจารณาคดีของ Pasternak ในปี '58 และการดูหมิ่นหนังสือของ Solzhenitsyn โดยผู้ที่ไม่เคยเห็นหนังสือเหล่านี้ในปี '72 ไม่ใช่หรือ? หรือคำให้การของพยานโจทก์ในกรณีของ Joseph Brodsky ในปี 1962 ตามโครงการ: ฉันไม่เคยเห็นบทกวีของเขา แต่ฉันรู้ว่าเขาเป็นกวีที่เป็นอันตรายเสื่อมโทรมและต่อต้านโซเวียต?

30 ปีนับตั้งแต่สตาลินเสียชีวิต 35 ปีนับตั้งแต่ Andrei Zhdanov เสียชีวิต และธุรกิจที่สร้างโดยทั้งคู่ก็ยังคงอยู่ต่อไป Zhdanov ไม่เพียงอาศัยอยู่ในนามของมหาวิทยาลัยเลนินกราดเท่านั้น แต่ยังอยู่ในการทำลายปูมของ Metropol และการประหัตประหารของ Georgy Vladimov, Vladimir Voinovich, Vasily Aksenov, Semyon Lipkin, Inna Lisnyanskaya, Evgeny Popov และคนอื่น ๆ อีกมากมาย Zhdanov อาศัยอยู่ในการถูกบังคับให้อพยพไปทางทิศตะวันตกของนักเขียน Viktor Nekrasov, ศิลปิน Pavel Bunin, นักเล่นเชลโล Rostropovich, นักเล่นหมากรุก Korchnoi, นักประวัติศาสตร์ Kazhdan, นักเต้น Nureyev

และในสารานุกรมประวัติศาสตร์ในปี 1964 คุณรู้ไหมว่ามีการพูดถึง Andrei Zhdanov อย่างไร? นี่คือสิ่งที่ “ เมื่อมีส่วนร่วมในประเด็นงานด้านอุดมการณ์เขามีส่วนร่วมโดยตรงในการพัฒนาและการรับเลี้ยงบุตรบุญธรรม (ใช่ใช่ "รับเลี้ยงบุตรบุญธรรม") ของการตัดสินใจจำนวนหนึ่งเกี่ยวกับประเด็นอุดมการณ์และวัฒนธรรมในสาขาดนตรีและวรรณกรรมซึ่ง มีการประเมินอัตนัยจากมุมมองของลัทธิบุคลิกภาพของสตาลิน”

สูตรมหัศจรรย์อะไรเช่นนี้! อาจพูดแบบเดียวกันเกี่ยวกับ Malyuta Skuratov: เขามีส่วนร่วมโดยตรงในการบดกรามและในการตัดสินใจหลายประการในประเด็นที่มีการประเมินเชิงอัตวิสัยของผู้ที่ถูกทรมานและประหารชีวิตจากมุมมองของลัทธิบุคลิกภาพของซาร์อีวานวาซิลีเยวิช

อีวาน ตอลสตอย: เราถามชาวเมืองเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กรู้อะไรเกี่ยวกับเรื่องราวทั้งหมดนี้ นักข่าวของเรา Alexander Dyadin ถามคำถาม: อะไรเป็นสาเหตุของพระราชกฤษฎีกาปี 1946 และคำสั่งนี้ต่อต้านใคร?

จากนั้นในความคิดของฉัน สตาลินคืนสถานะ Fadeev ให้เป็นประธานสหภาพนักเขียน และในความคิดของฉันก็คือ Akhmatova, Zoshchenko และ Pasternak สำหรับฉันดูเหมือนว่าพวกเขาไม่ได้แสดงบทบาทนำของพรรคตามที่เชื่อกันในเวลานั้น

โดยทั่วไปแล้ว ฉันเป็นนักปรัชญาโดยผ่านการฝึกอบรม ฉันรู้ ฉันได้ยิน แต่ฉันไม่สามารถให้ข้อมูลที่แน่ชัดแก่คุณได้ ปัจจุบันคนหนุ่มสาวได้รับข้อมูลไม่ดี

คนเหล่านี้เป็นคนฉลาด มีความรู้ มีการศึกษา และมีวัฒนธรรมที่ดี และการเคลื่อนไหวต่อต้านพวกเขาเป็นเรื่องปกติของคนที่มีวัฒนธรรมไม่สูงมาก เจ้าหน้าที่ที่ควบคุมวัฒนธรรมไม่เข้าใจงานศิลปะระดับนี้จึงอิจฉาและถูกตัดขาด มันไม่ใช่ความอิจฉาในผลงาน แต่เป็นความอิจฉาในวัฒนธรรม เพราะพวกเขาทำได้ แต่เราทำไม่ได้ สิ่งเดียวกันนี้นำไปใช้กับ Pasternak ในภายหลัง

มันยากที่จะพูดต่อต้านใคร ต่อต้านปัญญาชนทั้งหมดของเรา นี่เป็นนโยบายบางอย่าง เจ้าหน้าที่จำเป็นต้องเป็นผู้ปกครองจิตวิญญาณและหัวใจเสมอ และกลุ่มปัญญาชนก็เป็นผู้ถือความคิดเห็นอื่นๆ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องวางคนเข้าแทนที่ และพวกเขาก็ถูกติดตั้ง

สำหรับฉันดูเหมือนว่าเจ้าหน้าที่จะไม่แก้แค้นเจ้าหน้าที่ทำสิ่งที่พวกเขาต้องการและสิ่งที่สะดวกสำหรับพวกเขา การข่มเหงมีไว้เพื่ออะไร? เพราะมีคนพยายามบอกความจริงเพียงเล็กน้อย ฉันรู้จัก Zoshchenko เป็นอย่างดี และฉันก็ไม่ค่อยคุ้นเคยกับส่วนที่เหลือ ด้วยเหตุผลบางประการ จึงไม่เหมาะกับเจ้าหน้าที่

พูดไม่ได้. ฉันเพิ่งเกิดในปี 1946 เช่น ฉันต่อต้านรัฐบาลชุดปัจจุบัน ขณะนี้มีการติดยาเสพติดและการค้าประเวณี โดยทั่วไปแล้วผู้รับบำนาญจะถูกคุกเข่าลง ตอนนั้นมันดีกว่า

อาจไม่มีเวลาเขียนวรรณกรรมจึงจำเป็นต้องฟื้นฟูประเทศหลังสงคราม แม้ว่า Akhmatova จะมีสิ่งต่าง ๆ ที่อุทิศให้กับการปิดล้อมเท่าที่ฉันจำได้ และไม่น่าจะมีการข่มเหงเธอเป็นพิเศษใด ๆ ในครั้งนี้ แต่เกี่ยวกับ Zoshchenko และ Pasternak... บางทีจากงานของพวกเขาพวกเขาจึงตัดสินใจขี่ในลักษณะนี้ ยิ่งกว่านั้น นิตยสารยังแจกฟรี ในเวลานั้นนิตยสารเหล่านี้ถูกมองว่าเป็นฝ่ายต่อต้าน ฉันคิดว่านั่นเป็นสาเหตุ

ฉันคิดว่าในเวลานั้นคนที่มีชื่อเสียงเช่นนี้ได้รับความสนใจเพียงเล็กน้อย เรายุ่งอยู่กับสิ่งที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง ฉันคิดว่านั่นเป็นเหตุผลเดียว

มันยากมากที่จะตอบคำถามนี้ เพราะตอนนั้นคงยังไม่ค่อยมีใครรู้จัก

ไม่รู้. ฉันไม่เคยได้ยินเกี่ยวกับมตินี้

ไม่มีใครชอบจิตวิญญาณอิสระ หรืออาจจะต่อต้านชาวยิวบ้าง ทำไมพวกเขาถึงทำให้เจ้าหน้าที่หวาดกลัวมากขนาดนี้? ดังนั้นผู้คนจะฉลาดขึ้นจากพวกเขา

Zoshchenko เขียนชีวิตของเรา ทุกอย่างเป็นไปตามที่เป็นอยู่ ทุกอย่างถูกอธิบายไว้ ฉันไปเที่ยวพักผ่อนที่ Sestroretsk มีดอกไม้อยู่บนหลุมศพอยู่เสมอ กับเรา หากพวกเขาเริ่มเขียนความจริง แค่นั้นแหละ - คุณไม่ใช่ของเราอีกต่อไป คุณไม่จำเป็นต้อง

อีวาน ตอลสตอย: มติดังกล่าวไม่เพียงส่งผลกระทบต่อบรรยากาศภายในประเทศเท่านั้น และชะตากรรมของการอพยพของรัสเซียก็ขึ้นอยู่กับเอกสารนี้ Andrey Ariev รายงาน

อันเดรย์ อารีเยฟ: เมื่อวันที่ 14 มิถุนายน พ.ศ. 2489 รัฐสภาสูงสุดโซเวียตแห่งสหภาพโซเวียตออกกฤษฎีกาพิเศษเพื่อคืนความเป็นพลเมืองของสหภาพโซเวียตให้กับอดีตจักรวรรดิรัสเซีย รวมถึงบุคคลที่สูญเสียสัญชาติโซเวียตที่อาศัยอยู่ในฝรั่งเศส ได้รับความสนใจอย่างมากโดยเฉพาะฝรั่งเศส แท้จริงแล้วส่วนที่สำคัญที่สุดของการอพยพชาวรัสเซียครั้งแรกอยู่ที่นั่น และในฤดูใบไม้ร่วงปี พ.ศ. 2488 Bunin และบุคคลอื่น ๆ ได้รับเชิญไปที่สถานทูต พวกเขาหวังเป็นอย่างยิ่งว่าจะมี Bunin ผู้ได้รับรางวัลโนเบล และ Bunin ก็มาที่สถานทูตจริงๆ พูดคุยกับ Bogomolov และแม้แต่เข้าร่วมงานเลี้ยงต้อนรับด้วยซ้ำ แต่แล้วเขาก็พูดอย่างซาบซึ้งมากว่าเขาหยิบแก้วไปแล้วเอาแซนวิชกับคาเวียร์ไปแล้ว แต่เมื่อโบโกโมลอฟยกขนมปังให้สตาลิน Bunin ก็ลดแก้วลงแล้วบอกว่าเขาทำได้เพียงกัดแซนด์วิชแล้วใส่เข้าไป มันกลับเข้าที่ ปรากฎว่า Zoshchenko บริสุทธิ์จริงๆ จำได้ไหมว่าฉันกัดเขาแล้ววางมันเข้าที่? ดังนั้น Ivan Alekseevich ก็กินแซนวิชที่สถานทูตโซเวียตด้วย แต่ไม่ได้ดื่มให้สตาลินและพักไว้

ในเวลานี้ หลังจากการลงมตินี้ หลายคนยังคงใช้หนังสือเดินทางของสหภาพโซเวียต รวมถึงบุคคลที่มีชื่อเสียงมาก นักเขียนที่มีชื่อเสียงมาก เช่น Alexey Remizov หลายคนก็ออกเดินทางไปรัสเซีย แต่เมื่อเห็นได้ชัดว่าเกิดอะไรขึ้นในรัสเซียอีกครั้งและทุกคนจากข้อมตินี้ในนิตยสาร "Zvezda" และ "Leningrad" ก็ชัดเจนสำหรับทุกคน นักเขียนก็เกิดความแตกแยกอย่างรุนแรง Adamovich, Vadim Andreev, Vera Bunina, Gazdanov, Teffi ออกจากสหภาพ จากนั้นไม่กี่วันต่อมา บูนินก็จากไปที่นั่นด้วย การแบ่งแยกครั้งใหญ่จึงเริ่มต้นขึ้น และถึงแม้จะไม่ใช่ทุกคนที่ทำตามคำสัญญาของสหภาพโซเวียต แต่โดยทั่วไปแล้ว ผู้อพยพก็ได้รับความเสียหายอย่างใหญ่หลวง และหากสิ่งนี้ไม่ได้เป็นปณิธานที่กักขฬะและหยาบคายเช่นนี้ในปี 1946 บางทีนักเขียนจำนวนมากอาจถูกล่อลวงไปยังรัสเซีย บางทีบูนินอาจจะมารัสเซีย ไม่ว่าในกรณีใดเขาเช่นเดียวกับ Georgy Ivanov ได้หยุดความสัมพันธ์ทั้งหมดกับสถานทูตโซเวียตในปี 2489 เมื่อถึงฤดูใบไม้ร่วงปี 2489 ความหวังทั้งหมดของการอพยพของรัสเซียว่าการฟื้นฟูบางอย่างเกิดขึ้นในบ้านเกิดของพวกเขาก็หยุดลง ด้วยเหตุนี้พระราชกฤษฎีกานี้จึงส่งผลกระทบต่อชีวิตของนักเขียนชาวรัสเซียในปารีส

อีวาน ตอลสตอย: และคำถามสุดท้ายถึงผู้อำนวยการพิพิธภัณฑ์ Akhmatova Nina Popova Nina Ivanovna เราสามารถพูดได้ว่าหลังจากการประชุมคองเกรสครั้งที่ 20 และจนกระทั่งคอลเลกชัน "The Flight of Time" เผยแพร่มติของปี 1946 ก็เริ่มแห้งเหือดและเป็นผลให้ Anna Akhmatova แห้งเหือด พลังชั่วร้ายพิษของปณิธานนี้ค่อยๆเหือดหายไปและสิทธิของตน (หรือขาดสิทธิ) ก็เท่าเทียมกันกับกลุ่มอื่น ๆ ที่เกี่ยวข้องกับ Gorlit การเซ็นเซอร์?

นีน่า โปโปวา: ผมคิดว่าไม่. เพราะประการแรก เธอเป็นคนที่ใช้ชีวิตตามกฎทุกประการของวัฒนธรรมเก่า แบบคลาสสิก... ดังที่คุณทราบ ผู้คนดูถูกคุณในที่สาธารณะ แต่ขอโทษในขอบเขตของห้องน้ำ เธอไม่ได้รับคำขอโทษนี้ด้วยซ้ำ เธอต้องการมันจริงๆ อย่างน้อยก็ในรูปแบบใดรูปแบบหนึ่ง ให้ข้อความของปณิธานทิ้งตำราเรียนเกี่ยวกับวรรณกรรมในโรงเรียนมัธยมปลาย แล้วมันก็กลายเป็นสองบรรทัดฐาน ในแวดวงปัญญาชน ในแวดวงคนที่เกี่ยวข้องกับวรรณกรรม ทุกคนเข้าใจว่ามตินี้ได้ถูกล้มล้างไปแล้วโดยการตัดสินใจของรัฐสภาครั้งที่ 20 ซึ่งได้ใส่ไว้ในวงเล็บแล้ว เป็นที่ยอมรับในจิตใจของคนในแวดวงนี้ แต่ถึงกระนั้นข้อความอย่างเป็นทางการก็ยังไม่ได้ถูกยกเลิก และฉันไม่ได้พูดถึงความจริงที่ว่าพวกเขาไม่ได้ขอโทษเธอด้วยซ้ำ และสำหรับฉันดูเหมือนว่าเฉพาะในปี 1989 เมื่อสิ่งนี้ถูกยกเลิกในที่สุด (พิพิธภัณฑ์ Akhmatova สร้างขึ้นในปี 1989) นี่เป็นความพยายามของเจ้าหน้าที่เลนินกราดที่จะขอโทษและพิสูจน์ตัวเองต่อความคิดเห็นสาธารณะบางอย่างไม่เพียง แต่ภายใน รัสเซีย แต่ยังอยู่ในทวีปยุโรปด้วย แล้วมองว่าเป็นสิ่งที่จำเป็น เพื่อพิสูจน์ว่าเราเข้าใจว่านี่เป็นจุดมืดมนของเมือง เราจึงปฏิเสธมัน และฉันคิดว่าการเซ็นเซอร์ ซึ่งทำให้คอลเลกชันล่าสุดของเธอ "The Running of Time" พิการ ก็อยู่ในความตึงเครียดเดียวกัน อาจจะน้อยกว่าในปี 1952 เมื่อพวกเขาเริ่มเผยแพร่งานแปลของเธอเป็นครั้งแรกหลังจากพระราชกฤษฎีกา แต่ อย่างไรก็ตาม เธอก็รู้สึกตึงเครียด เพราะถ้าคุณลบบทกวีของ Akhmatova ออกจากยุค 40 และพิมพ์เฉพาะเนื้อเพลงรักในปี 1964... Akhmatova เข้าใจว่านี่เป็นแนวโน้มของรัฐที่จะนำเสนอเธอในฐานะกวีที่ยังคงอยู่ในช่วงทศวรรษที่ 10 - 20 แม้ว่าเธอจะบอบบางมากก็ตาม การวิเคราะห์ทางจิตวิทยาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของความรู้สึก และความพยายามที่จะนำเสนอว่าเป็นการต่อสู้ การเผชิญหน้าระหว่างผู้สูงส่ง ตัณหา และประเสริฐ แต่ไม่ใช่ Akhmatova ที่เป็น Akhmatova จากปลายยุค 30 จากยุค 40 นี่ไม่ใช่ Akhmatova ที่เกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์รัสเซียด้วยความเข้าใจของประเทศนี้ด้วยเรื่องราวเกี่ยวกับรุ่นของเธอกับทัศนคติต่อชีวิตในรุ่นของเธอซึ่งใน "บทกวีที่ไม่มีฮีโร่"... ความสูงทางจิตวิญญาณ ของยุคเงินยุคนี้ วัยเยาว์ของเธอ ยังคงปรากฏให้เห็นอย่างแข็งแกร่งมาก และบทกวีนี้ถือกำเนิดขึ้นตามความปรารถนาที่จะจินตนาการถึงความเยาว์วัยชีวิตแห่งจิตวิญญาณของพวกเขาซึ่งถูกข้ามโดยวิถีชีวิตของสหภาพโซเวียตในช่วงปลายทศวรรษที่ 30 ในยุค 40 ซึ่งสร้างความรู้สึกที่ว่าพวกเขาทั้งหมดไม่มีอยู่จริง ไม่มีใครอยู่ มันเป็นไปไม่ได้ที่จะจดจำพวกเขา มันเป็นไปไม่ได้ที่จะพิมพ์มัน มันเป็นไปไม่ได้ที่จะศึกษางานของพวกเขา บทกวีนี้ถือกำเนิดขึ้นเพื่อต่อต้านการว่ายน้ำในทะเลสาบแห่งชีวิตฝ่ายวิญญาณประวัติศาสตร์วัฒนธรรมรัสเซียและเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กทั้งหมดนี้เต็มไปด้วยแหนชั้นบนของจิตสำนึกของสหภาพโซเวียต และเป็นเรื่องน่าสยดสยองสำหรับ Akhmatova ที่บทกวีเริ่มต้นที่ระดับข้อความบทกวีซึ่งเกือบจะเป็นน้ำเสียงดนตรี ลองนึกภาพสิ่งที่พวกเขาเป็น เหตุใดคนในรุ่นของเธอจึงตอบรับบทกวีนี้อย่างมาก? เพราะสิ่งที่สำคัญที่สุดอยู่ที่นั่น พวกเขาอยู่ที่นั่น มีหลายแง่มุม น่าสนใจมาก พวกเขาอยู่ที่นั่น และสิ่งเหล่านี้คือชิ้นส่วนของการกำหนดคนรุ่นนี้ซึ่งมีอยู่ในชิ้นส่วนตามตัวอักษรในจังหวะใน "บทกวีที่ไม่มีฮีโร่" ปีเตอร์สเบิร์กในปีที่ 13 เพียงเพื่อพิสูจน์ว่าพวกเขามีอยู่จริง และมันก็สำคัญสำหรับเธอ

หมายเลข 274 ย่อหน้า 1ง - เกี่ยวกับนิตยสาร "Zvezda" และ "Leningrad"

คณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์บอลเชวิคทั้งหมดตั้งข้อสังเกตว่านิตยสารวรรณกรรมและศิลปะ "Zvezda" และ "เลนินกราด" ที่ตีพิมพ์ในเลนินกราดกำลังดำเนินการอย่างไม่เป็นที่น่าพอใจโดยสิ้นเชิง

เมื่อเร็ว ๆ นี้ในนิตยสาร Zvezda พร้อมด้วยผลงานที่สำคัญและประสบความสำเร็จของนักเขียนโซเวียตผลงานที่ไม่มีหลักการและเป็นอันตรายทางอุดมการณ์จำนวนมากได้ปรากฏขึ้น ข้อผิดพลาดร้ายแรงของ Zvezda คือการจัดเตรียมเวทีวรรณกรรมให้กับนักเขียน Zoshchenko ซึ่งมีผลงานที่แตกต่างจากวรรณกรรมของโซเวียต บรรณาธิการของ Zvezda รู้ดีว่า Zoshchenko มีความเชี่ยวชาญมายาวนานในการเขียนสิ่งที่ว่างเปล่า ไร้ความหมาย และหยาบคาย ในการเทศนาถึงการขาดความคิดที่เน่าเปื่อย ความหยาบคาย และความละเลยทางการเมือง ซึ่งออกแบบมาเพื่อทำให้เยาวชนของเราสับสนและทำให้จิตสำนึกของพวกเขาเป็นพิษ เรื่องราวที่ตีพิมพ์ล่าสุดของ Zoshchenko เรื่อง "The Adventures of a Monkey" (Zvezda, no. 5-6, 1946) เป็นเรื่องราวที่หยาบคายของชีวิตโซเวียตและชาวโซเวียต Zoshchenko บรรยายถึงคำสั่งของโซเวียตและชาวโซเวียตในภาพล้อเลียนที่น่าเกลียด โดยใส่ร้ายป้ายสีชาวโซเวียตว่าเป็นคนดึกดำบรรพ์ ไม่มีวัฒนธรรม โง่เขลา มีรสนิยมและศีลธรรมแบบฟิลิสเตีย การแสดงภาพอันธพาลอย่างมุ่งร้ายของ Zoshchenko เกี่ยวกับความเป็นจริงของเรานั้นมาพร้อมกับการโจมตีต่อต้านโซเวียต

การให้หน้าของ Zvezda แก่ความหยาบคายและขยะวรรณกรรมเช่น Zoshchenko นั้นเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้มากขึ้นเนื่องจากบรรณาธิการของ Zvezda ตระหนักดีถึงโหงวเฮ้งของ Zoshchenko และพฤติกรรมที่ไม่คู่ควรของเขาในช่วงสงครามเมื่อ Zoshchenko โดยไม่ช่วยเหลือชาวโซเวียต แต่อย่างใด การต่อสู้กับผู้รุกรานชาวเยอรมันเขียนสิ่งที่น่าขยะแขยงเช่น "ก่อนพระอาทิตย์ขึ้น" การประเมินซึ่งเช่นเดียวกับการประเมินวรรณกรรมทั้งหมดของ "ความคิดสร้างสรรค์" ครั้งที่ 22 ของ Zoshchenko ได้รับในหน้านิตยสาร "บอลเชวิค"

นิตยสาร Zvezda ยังเผยแพร่ผลงานของนักเขียน Akhmatova ในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ซึ่งโหงวเฮ้งทางวรรณกรรมและสังคม - การเมืองเป็นที่รู้จักของสาธารณชนชาวโซเวียตมานานแล้ว Akhmatova เป็นตัวแทนทั่วไปของบทกวีที่ว่างเปล่าไร้หลักการซึ่งเป็นมนุษย์ต่างดาวสำหรับคนของเรา บทกวีของเธอตื้นตันใจไปด้วยจิตวิญญาณของการมองโลกในแง่ร้ายและความเสื่อมโทรมซึ่งแสดงถึงรสนิยมของบทกวีซาลอนเก่า ๆ ที่แช่แข็งอยู่ในตำแหน่งสุนทรียภาพและความเสื่อมโทรมของชนชั้นกลาง - ชนชั้นสูง - "ศิลปะเพื่อประโยชน์ของศิลปะ" ซึ่งไม่ต้องการก้าวตามผู้คน เป็นอันตรายต่อสาเหตุของการให้ความรู้แก่เยาวชนของเราและไม่สามารถทนต่อวรรณกรรมโซเวียตได้

การให้ Zoshchenko และ Akhmatova มีบทบาทอย่างแข็งขันในนิตยสารได้แนะนำองค์ประกอบของความสับสนทางอุดมการณ์และความระส่ำระสายในหมู่นักเขียนเลนินกราดอย่างไม่ต้องสงสัย ผลงานเริ่มปรากฏในนิตยสารที่ปลูกฝังจิตวิญญาณแห่งการรับใช้ก่อนวัฒนธรรมชนชั้นกลางสมัยใหม่ของตะวันตกซึ่งไม่ใช่เรื่องปกติสำหรับชาวโซเวียต ผลงานที่เต็มไปด้วยความเศร้าโศก การมองโลกในแง่ร้าย และความผิดหวังในชีวิตเริ่มได้รับการตีพิมพ์ (บทกวีของ Sadofiev และ Komissarova ในฉบับที่ 1, 1946 เป็นต้น) ด้วยการตีพิมพ์ผลงานเหล่านี้ บรรณาธิการได้ทำให้ข้อผิดพลาดรุนแรงขึ้น และลดระดับอุดมการณ์ของนิตยสารลงอีก

ด้วยการอนุญาตให้ผลงานแปลกหน้าที่มีอุดมการณ์เข้ามาในนิตยสาร บรรณาธิการยังได้ลดความต้องการด้านคุณภาพทางศิลปะของวรรณกรรมที่ตีพิมพ์อีกด้วย นิตยสารเริ่มเต็มไปด้วยบทละครและเรื่องราวเชิงนิยาย ("The Road of Time" โดย Jagdfeldt, "Swan Lake" โดย Stein ฯลฯ ) การเลือกวัสดุสำหรับการพิมพ์โดยไม่เลือกปฏิบัติดังกล่าวส่งผลให้ระดับศิลปะของนิตยสารลดลง

คณะกรรมการกลางตั้งข้อสังเกตว่านิตยสาร "เลนินกราด" ได้รับการดูแลไม่ดีเป็นพิเศษซึ่งจัดทำหน้าสุนทรพจน์ที่หยาบคายและใส่ร้ายโดย Zoshchenko อย่างต่อเนื่องสำหรับบทกวีที่ว่างเปล่าและไร้เหตุผลโดย Akhmatova เช่นเดียวกับบรรณาธิการของ Zvezda บรรณาธิการของนิตยสาร Leningrad ทำผิดพลาดครั้งใหญ่ด้วยการตีพิมพ์ผลงานจำนวนหนึ่งที่เต็มไปด้วยจิตวิญญาณแห่งความเห็นอกเห็นใจต่อทุกสิ่งที่มาจากต่างประเทศ นิตยสารดังกล่าวตีพิมพ์ผลงานที่ผิดพลาดจำนวนหนึ่ง ("The Case Over Berlin" โดย Warshavsky และ Rest, "At the Outpost" โดย Slonimsky) ในบทกวีของ Khazin เรื่อง "The Return of Onegin" ภายใต้หน้ากากของการล้อเลียนวรรณกรรมมีการใส่ร้ายต่อเลนินกราดสมัยใหม่ นิตยสาร "เลนินกราด" มีเนื้อหาวรรณกรรมคุณภาพต่ำและไร้ความหมายเป็นส่วนใหญ่

เป็นไปได้อย่างไรที่นิตยสาร “Zvezda” และ “Leningrad” ซึ่งตีพิมพ์ใน Leningrad ซึ่งเป็นเมืองวีรบุรุษที่รู้จักกันดีในเรื่องประเพณีการปฏิวัติขั้นสูง เมืองที่เป็นแหล่งรวมความคิดขั้นสูงและวัฒนธรรมขั้นสูงมาโดยตลอด ทำให้ขาดแนวคิดและ ความไม่เหมาะสมทางการเมืองของมนุษย์ต่างดาวกับวรรณกรรมโซเวียตที่ลักลอบนำเข้านิตยสาร?

ข้อผิดพลาดของบรรณาธิการของ Zvezda และ Leningrad มีความหมายว่าอย่างไร?

ผู้จัดการวารสารและประการแรกคือบรรณาธิการของพวกเขา Sayanov และ Likharev ลืมจุดยืนของลัทธิเลนินที่ว่านิตยสารของเราไม่ว่าจะเป็นทางวิทยาศาสตร์หรือศิลปะก็ไม่สามารถละทิ้งการเมืองได้ พวกเขาลืมไปว่านิตยสารของเราเป็นช่องทางอันทรงพลังของรัฐโซเวียตในการให้ความรู้แก่ประชาชนโซเวียตและโดยเฉพาะอย่างยิ่งเยาวชน ดังนั้นจึงต้องได้รับคำแนะนำจากสิ่งที่ถือเป็นพื้นฐานสำคัญของระบบโซเวียต นั่นคือการเมืองของมัน ระบบโซเวียตไม่สามารถทนต่อการศึกษาของคนหนุ่มสาวด้วยจิตวิญญาณที่ไม่แยแสต่อการเมืองของสหภาพโซเวียต ด้วยจิตวิญญาณของความไม่จริงใจและการขาดความคิด

จุดแข็งของวรรณกรรมโซเวียตซึ่งเป็นวรรณกรรมที่ก้าวหน้าที่สุดในโลกนั้นอยู่ที่ความจริงที่ว่ามันเป็นวรรณกรรมที่ไม่มีและไม่สามารถมีผลประโยชน์อื่นใดได้นอกจากผลประโยชน์ของประชาชนหรือผลประโยชน์ของรัฐ หน้าที่ของวรรณกรรมโซเวียตคือการช่วยให้รัฐให้การศึกษาแก่เยาวชนอย่างเหมาะสม ตอบสนองความต้องการของพวกเขา และเลี้ยงดูคนรุ่นใหม่ให้ร่าเริง เชื่อมั่นในงานของตน ไม่กลัวอุปสรรค และพร้อมที่จะเอาชนะอุปสรรคใด ๆ

ดังนั้น การเทศนาเรื่องการขาดความคิด ความไร้เหตุผล “ศิลปะเพื่อประโยชน์ของศิลปะ” จึงเป็นเรื่องแปลกสำหรับวรรณกรรมของโซเวียต ซึ่งเป็นอันตรายต่อผลประโยชน์ของชาวโซเวียตและรัฐ และไม่ควรปรากฏในนิตยสารของเรา

การขาดความเป็นผู้นำทางอุดมการณ์ในหมู่คนงานชั้นนำของ Zvezda และ Leningrad ยังนำไปสู่ความจริงที่ว่าคนงานเหล่านี้มีความสัมพันธ์กับนักเขียนซึ่งไม่ได้คำนึงถึงผลประโยชน์ของการศึกษาที่ถูกต้องของชาวโซเวียตและทิศทางทางการเมืองของกิจกรรมของนักเขียน แต่บน ผลประโยชน์ส่วนตัวและเป็นมิตร เนื่องจากการไม่เต็มใจที่จะทำลายความสัมพันธ์ฉันมิตร การวิพากษ์วิจารณ์จึงหมดไป ด้วยความกลัวว่าจะทำให้เพื่อนขุ่นเคือง งานที่ไม่เหมาะสมอย่างเห็นได้ชัดจึงได้รับอนุญาตให้ตีพิมพ์ เสรีนิยมประเภทนี้ซึ่งผลประโยชน์ของประชาชนและรัฐผลประโยชน์ของการศึกษาที่ถูกต้องของเยาวชนของเราถูกเสียสละให้กับความสัมพันธ์ฉันมิตรและการวิพากษ์วิจารณ์จมหายไปนำไปสู่ความจริงที่ว่านักเขียนหยุดที่จะปรับปรุงหมดสติ ความรับผิดชอบต่อประชาชน ต่อรัฐ ต่อพรรค และหยุดเดินหน้าต่อไป

จากทั้งหมดที่กล่าวมาบ่งชี้ว่าบรรณาธิการนิตยสาร Zvezda และ Leningrad ล้มเหลวในการรับมือกับงานที่ได้รับมอบหมายและทำผิดพลาดทางการเมืองอย่างร้ายแรงในการจัดการนิตยสาร

คณะกรรมการกลางกำหนดว่าคณะกรรมการแห่งสหภาพนักเขียนโซเวียตและโดยเฉพาะอย่างยิ่งสหาย Tikhonov ประธานไม่ได้ใช้มาตรการใด ๆ เพื่อปรับปรุงนิตยสาร "Zvezda" และ "Leningrad" และไม่เพียง แต่ไม่ต่อสู้กับอิทธิพลที่เป็นอันตรายของ Zoshchenko, Akhmatova และนักเขียนที่ไม่ใช่ชาวโซเวียตที่คล้ายกันในวรรณคดีโซเวียต แต่ก็ไม่ยอมรับการแทรกซึมของกระแสและศีลธรรมที่แตกต่างจากวรรณกรรมโซเวียตลงในนิตยสาร

คณะกรรมการเมืองเลนินกราดของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพทั้งหมด (บอลเชวิค) มองข้ามข้อผิดพลาดครั้งใหญ่ที่สุดของนิตยสาร และถอดตัวเองออกจากการบริหารนิตยสาร และเปิดโอกาสให้ผู้คนต่างด้าวในวรรณกรรมโซเวียต เช่น Zoshchenko และ Akhmatova ดำรงตำแหน่งผู้นำ ในนิตยสาร ยิ่งไปกว่านั้น เมื่อทราบทัศนคติของพรรคต่อ Zoshchenko และ "ความคิดสร้างสรรค์" ของเขาแล้ว คณะกรรมการเมืองเลนินกราด (สหาย Kapustin และ Shirokov) โดยไม่มีสิทธิ์ทำเช่นนั้น ได้อนุมัติการตัดสินใจของคณะกรรมการเมืองเมื่อวันที่ 28 มกราคม ปีนี้ องค์ประกอบใหม่ของคณะบรรณาธิการของนิตยสาร Zvezde ซึ่งมีการแนะนำ Zoshchenko ดังนั้นคณะกรรมการเมืองเลนินกราดจึงทำผิดพลาดทางการเมืองอย่างร้ายแรง Leningradskaya Pravda ทำผิดพลาดโดยเผยแพร่บทวิจารณ์ที่น่ายกย่องโดย Yuri German เกี่ยวกับงานของ Zoshchenko ในฉบับลงวันที่ 6 กรกฎาคมของปีนี้

คณะกรรมการโฆษณาชวนเชื่อของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์บอลเชวิคทั้งหมดไม่ได้ให้การควบคุมงานของนิตยสารเลนินกราดอย่างเพียงพอ

คณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์บอลเชวิคทั้งหมดตัดสินใจว่า:

1. เพื่อบังคับให้บรรณาธิการของนิตยสาร Zvezda คณะกรรมการแห่งสหภาพนักเขียนโซเวียตและคณะกรรมการโฆษณาชวนเชื่อของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิคใช้มาตรการเพื่อกำจัดข้อผิดพลาดและข้อบกพร่องของ นิตยสารที่ระบุไว้ในมตินี้ ปรับแนวของนิตยสารให้ตรง และรับประกันระดับอุดมการณ์และศิลปะของนิตยสารในระดับสูง โดยหยุดการเข้าถึงนิตยสารผลงานของ Zoshchenko, Akhmatova และอื่น ๆ

2. เนื่องจากในปัจจุบันไม่มีเงื่อนไขที่เหมาะสมสำหรับการตีพิมพ์นิตยสารวรรณกรรมและศิลปะสองฉบับในเลนินกราด

3. เพื่อสร้างระเบียบที่เหมาะสมในการทำงานของคณะบรรณาธิการของนิตยสาร Zvezda และปรับปรุงเนื้อหาของนิตยสารอย่างจริงจัง ควรมีหัวหน้าบรรณาธิการในนิตยสารและคณะบรรณาธิการแนบมาด้วย กำหนดว่าหัวหน้าบรรณาธิการของนิตยสารมีหน้าที่รับผิดชอบอย่างเต็มที่ต่อทิศทางทางอุดมการณ์และการเมืองของนิตยสารและคุณภาพของผลงานที่ตีพิมพ์ในนิตยสาร

4. อนุมัติ Comrade Zvezde เป็นหัวหน้าบรรณาธิการของนิตยสาร เอโกลินา เอ.เอ็ม. ในขณะที่ยังคงดำรงตำแหน่งรองหัวหน้าแผนกโฆษณาชวนเชื่อของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพบอลเชวิคทั้งหมด

5. สั่งให้สำนักเลขาธิการคณะกรรมการกลางตรวจสอบและอนุมัติองค์ประกอบของบรรณาธิการแผนกและคณะบรรณาธิการ

6. ยกเลิกคำตัดสินของคณะกรรมการเมืองเลนินกราดเมื่อวันที่ 26 มิถุนายนปีนี้ เกี่ยวกับคณะบรรณาธิการของนิตยสาร Zvezda ว่ามีข้อผิดพลาดทางการเมือง ตำหนิเลขาคนที่สองของคณะกรรมการเมืองสหาย Kapustin Ya.F. สำหรับการตัดสินใจครั้งนี้

7. ไล่ออกจากงานเลขาธิการฝ่ายโฆษณาชวนเชื่อและหัวหน้าแผนกโฆษณาชวนเชื่อและการก่อกวนของคณะกรรมการเมืองเลนินกราดสหาย Shirokova I.M. ระลึกถึงเขาถึงการกำจัดคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิค

8. มอบความไว้วางใจให้ผู้นำนิตยสาร Zvezda แก่คณะกรรมการภูมิภาคเลนินกราด ปฏิบัติตามคณะกรรมการภูมิภาคเลนินกราดและเป็นเลขาธิการคนแรกของคณะกรรมการภูมิภาคเลนินกราดและคณะกรรมการเมืองเป็นการส่วนตัว สหาย Popkov จะใช้มาตรการที่จำเป็นทั้งหมดเพื่อปรับปรุงนิตยสารและเสริมสร้างงานด้านอุดมการณ์และการเมืองในหมู่นักเขียนเลนินกราด

9. สำหรับการจัดการนิตยสารเลนินกราดที่ไม่ดี ให้ตำหนิสหาย Likharev B.M.

10. โปรดทราบว่านิตยสาร Zvezda ได้รับการตีพิมพ์ด้วยความล่าช้าอย่างมากและได้รับการออกแบบอย่างไม่ระมัดระวังอย่างยิ่ง (หน้าปกไม่น่าดู ไม่ได้ระบุเดือนที่ตีพิมพ์ของฉบับถัดไป) บังคับบรรณาธิการของ Zvezda เพื่อให้แน่ใจว่ามีการตีพิมพ์นิตยสารทันเวลาและปรับปรุง ลักษณะของมัน

11. มอบหมายให้แผนกโฆษณาชวนเชื่อของคณะกรรมการกลาง (สหายอเล็กซานดรอฟ) เป็นผู้ควบคุมการดำเนินการตามมตินี้

12. รับฟังรายงานจากหัวหน้าบรรณาธิการของ Zvezda เกี่ยวกับการดำเนินการตามมติของคณะกรรมการกลางที่สำนักจัดงานของคณะกรรมการกลางภายใน 3 เดือน

13. ส่งสหาย Zhdanov ไปที่เลนินกราดเพื่ออธิบายมติของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพบอลเชวิคทั้งหมด

RCKHIDNI. ฉ. 17. แย้ม. 116. ง. 272. ล. 7-11. สคริปต์ ตัวพิมพ์ดีด

“เหตุใดจึงต้องทำให้ฉันต้องพลีชีพจากฉัน” มติของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิค "ในนิตยสาร "Zvezda" และ "Leningrad" แอนนา อัคมาโตวา / 14 สิงหาคม 2489
ปฏิทินการแสวงหาวรรณกรรม / โครงการพิเศษสุดสัปดาห์

ในปีประกาศปีแห่งวรรณกรรม Weekend เปิดตัวโครงการใหม่: ปฏิทินแห่งการแสวงหาวรรณกรรม แต่ละประเด็นประกอบด้วยหนึ่งในกรณีของการปราบปรามในประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซียซึ่งเกิดขึ้นในวันที่สอดคล้องกันและบอกเล่าด้วยคำพูดของผู้เข้าร่วมและพยาน อินอีกด้วย

แอนนา อัคมาโตวา, 1940

ความจริงที่ว่าจำเลยหลักในมติและรายงานภายหลังของ Zhdanov คือ Akhmatova ทั้งสำหรับพวกเขาและสำหรับคนรุ่นเดียวกันหลายคนเป็นเรื่องที่น่าประหลาดใจ
แม้ว่าที่จริงแล้วทั้งสองจะเป็นเป้าหมายของการวิพากษ์วิจารณ์โดยแผนกโฆษณาชวนเชื่อและความปั่นป่วนเมื่อไม่นานมานี้ (Akhmatova ที่เกี่ยวข้องกับการตีพิมพ์คอลเลกชัน“ From Six Books” ในปี 1940, Zoshchenko เนื่องจากเรื่อง“ Before Sunrise” ในปี 1943) โดย พ.ศ. 2489 ดูเหมือนว่าสิ่งต่าง ๆ จะดีขึ้น: ในฤดูใบไม้ผลิ Ogonyok ตีพิมพ์คอลเลกชันเรื่องราวของ Zoshchenko และสำนักพิมพ์ Pravda กำลังเตรียมที่จะตีพิมพ์หนังสือบทกวีที่เลือกสรรโดย Akhmatova ในฉบับหนึ่งแสน หลังจากพระราชกฤษฎีกาข้อความที่สตาลินแก้ไขเป็นการส่วนตัว Anna Akhmatova และ Mikhail Zoshchenko ถูกไล่ออกจากสหภาพนักเขียนและถูกไล่ออกจากชีวิตวรรณกรรมเป็นเวลานานพวกเขาหยุดตีพิมพ์และสิ่งที่พวกเขาตีพิมพ์ไปแล้วถูกแบน . การรณรงค์ทั่วประเทศเริ่มศึกษากลุ่มปัญญาชนเชิงสร้างสรรค์ ซึ่งสร้างขึ้นจากการอภิปรายบังคับเกี่ยวกับมติ ซึ่งค่อยๆ กลายเป็นการต่อสู้โดยทั่วไปกับ "การยกย่องชมเชยวัฒนธรรมชนชั้นกลางสมัยใหม่ของตะวันตก" ซึ่งกลายเป็นเนื้อหาทางอุดมการณ์หลักของลัทธิสตาลินตอนปลาย .

จากมติของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิคในนิตยสาร "Zvezda" และ "Leningrad"
14 สิงหาคม 2489

นิตยสาร Zvezda ในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ ยังทำให้ผลงานของนักเขียน Akhmatova เป็นที่นิยมอีกด้วยวรรณกรรมและ โหงวเฮ้งทางสังคมและการเมืองที่ รู้จักกันมาเป็นเวลานานสาธารณะโซเวียต Akhmatova เป็นตัวแทนทั่วไป แปลกหน้าสำหรับชาวเราบทกวีที่ว่างเปล่าและไร้อุดมคติ บทกวีของเธออิ่มตัว จิตวิญญาณของการมองโลกในแง่ร้ายและความเสื่อมโทรมแสดงออก รสนิยมของบทกวีซาลอนเก่า, แช่แข็งอยู่ในตำแหน่ง สุนทรียภาพชนชั้นกระฎุมพีและความเสื่อมโทรม “ศิลปะเพื่อประโยชน์ของศิลปะ” ไม่ยอมตามคนของเธอไป, ทำร้ายสาเหตุการศึกษาของเยาวชนของเราและ ไม่สามารถทนได้ ในวรรณคดีโซเวียต.

อ่านเพิ่มเติม...

…ใบหน้า…

จากบันทึกคำพูดของ Andrei Zhdanov ในการประชุมขององค์กรพรรคเลนินกราด / 15 สิงหาคม 2489

Akhmatova ยังเป็นบุคลิกที่รู้จักกันดี หญิงสูงศักดิ์.<…>หากมีการเมืองอยู่ในผลงานของเธอ การเมืองนี้ก็เป็นเพียงการถอนหายใจสำหรับยุคกลาง: “ โอ้ชีวิตในเลนินกราดเก่าช่างดีเหลือเกิน! โอ้มีวังอะไรอยู่ใต้แคทเธอรีน! โอ้ มีผู้ชายที่เชื่อฟังอะไรเช่นนี้ในสมัยของนิโคลัสที่ 1” นี่คือสิ่งที่เธอพูดเมื่อพูดถึงหัวข้อทางการเมือง<…>ศิลปะของ Akhmatova คืออะไร?<…>ความปรารถนา ความเสื่อมถอย และยิ่งกว่านั้น การผิดประเวณีอย่างไม่น่าเชื่อ

...รู้กันมานานแล้ว...

จากการอภิปรายรายงานของ Andrei Zhdanov ในการประชุมขององค์กรพรรคเลนินกราด / 15 สิงหาคม 2489

Vasiliev (“ Leningradskaya Pravda”):

ฉันอยากจะยกตัวอย่างทั่วไปที่แสดงให้เห็นว่านักเขียนที่เป็นอันตรายเหล่านี้ Zoshchenko และ Akhmatova พวกเขาเอาชนะใจผู้ชมของคนหนุ่มสาวได้ในระดับหนึ่ง เพิ่งมีการเฉลิมฉลองครบรอบ 25 ปีการเสียชีวิตของ Blok และมีผู้ชมจำนวนมาก ซึ่งส่วนใหญ่เป็นคนหนุ่มสาวมารวมตัวกันที่ BDT กวีของเราบางคนแสดงในตอนเย็น - Rozhdestvensky, Dudin พวกเขาได้รับการต้อนรับด้วยเสียงปรบมือพวกเขาทักทายตามปกติ แต่ชั้นมอบให้กับ Anna Akhmatova การยืนปรบมือเป็นเวลานานมาก ดูเหมือนว่าตอนนี้โรงละครจะลุกขึ้นยืนต้อนรับแล้ว ฉันรู้สึกไม่สบายใจ ฉันถามผู้หญิงที่นั่งอยู่กับฉัน: ทำไมคุณถึงปรบมือให้ Akhmatova มากขนาดนี้? เธอตอบว่า แน่นอนว่านี่คือกวีผู้ยิ่งใหญ่จริงๆ

...รสชาติของบทกวีซาลอนเก่า...

จากบันทึกโดยผู้จัดการคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิค D. Krupin ถึง Andrei Zhdanov "ในการรวบรวมบทกวีของ A.A. อัคมาโตวา” / 25 กันยายน 2483

"นักเขียนโซเวียต" ตีพิมพ์คอลเลกชันผลงานที่เลือกโดย Anna Akhmatova ในปี 1912-1940 สิ่งที่ถูกตีพิมพ์ซ้ำคือสิ่งที่เธอเขียน ส่วนใหญ่ก่อนการปฏิวัติ

มีบทกวีหลายสิบบท (และมีมากกว่าสองร้อยบทในคอลเลกชัน) ที่มีป้ายกำกับว่าปี 1921-1940 แต่บทกวีเหล่านี้ก็เป็น "เพลงเก่า" เช่นกัน ไม่มีบทกวีที่มีธีมเกี่ยวกับการปฏิวัติและโซเวียตหรือเกี่ยวกับผู้คนลัทธิสังคมนิยมในคอลเลกชันนี้ ทั้งหมดนี้ผ่าน Akhmatova และ "ไม่สมควร" ที่จะได้รับความสนใจจากเธอ<…>แหล่งที่มาสองแห่งให้กำเนิดบทกวีของ Akhmatova และ "บทกวี" ของเธออุทิศให้กับพวกเขา: พระเจ้าและความรัก "อิสระ" และภาพ "ศิลปะ" สำหรับสิ่งนี้ยืมมาจากวรรณกรรมของคริสตจักร

...จิตวิญญาณแห่งการมองโลกในแง่ร้าย...

วันนี้ Anna Andreevna บอกฉันว่า "วันแรก" ของเธอ:

ในตอนเช้าโดยไม่รู้อะไรเลย ฉันไปที่สหภาพเพื่อเอาขีดจำกัดของตัวเอง ฉันพบกับโซย่าที่ทางเดิน เธอมองมาที่ฉันด้วยดวงตาที่เปื้อนน้ำตา รีบกล่าวสวัสดีแล้วเดินจากไป ฉันคิดว่า: "น่าสงสาร เธอต้องเจอเรื่องร้ายอีกครั้ง แต่ลูกชายของเธอเพิ่งเสียชีวิตไปไม่นานนี้" จากนั้นลูกชายของ Prokofiev ก็มาหาฉัน อันนี้แค่เบือนหน้าหนีจากฉัน ที่นี่ฉันคิดว่าไม่มีความรู้ ฉันมาที่ห้องที่มีการออกขีดจำกัดและฉันเห็นด้วยตาของฉันเองว่ามีไข้หวัดระบาด หญิงสาวทุกคนสั่งน้ำมูก ทุกคนตาแดงก่ำ Anna Georgievna ถามฉัน:“ วันนี้ Anna Andreevna คุณจะอยู่ที่ Smolny ในตอนเย็นไหม” ไม่ ฉันบอกว่าจะไม่ทำ มันอึดอัดมาก

ฉันมีขีดจำกัดแล้ว ฉันจะกลับบ้าน และอีกฝั่งของ Shpalernaya ฉันเห็น Misha Zoshchenko กำลังเดินอยู่ ใครไม่รู้จัก Mishenka? แน่นอนว่าเขาและฉันรู้จักกันมาตลอดชีวิต แต่เราไม่เคยเป็นเพื่อนกันดังนั้นเราจึงโค้งคำนับจากระยะไกล แล้วฉันก็เห็นเขาวิ่งมาหาฉันจากอีกฟากหนึ่งของถนน เขาจูบมือทั้งสองข้างแล้วถามว่า:“ แล้ว Anna Andreevna ล่ะ? ทนต่อ?" ฉันได้ยินมามาว่าที่บ้านมีปัญหาบางอย่าง ฉันตอบว่า: "อดทนนะ Mishenka อดทนไว้!" แล้วฉันก็ตามไป...ตอนนั้นฉันไม่รู้อะไรเลย

...ทำร้ายต้นเหตุ...

จากรายงานของตัวแทน Sovinformburo B. Mikhailov เกี่ยวกับการรณรงค์ต่อต้านโซเวียตในฝรั่งเศส / 3 ตุลาคม 2489

Zoshchenko และ Akhmatova ได้รับการยกระดับให้เป็นโล่ สร้างวีรบุรุษ ได้รับการขนานนามว่าเป็น "นักเขียนชาวรัสเซียที่เก่งที่สุดและได้รับความนิยมมากที่สุด"<…>หนังสือพิมพ์พยายามอย่างเต็มที่ในการ "ขยาย" กลุ่มนักเขียนที่ถูกกล่าวหาว่าอยู่ภายใต้ "การคว่ำบาตร" พวกเขารายงานว่า Pasternak, Tikhonov, Selvinsky และ Petro Panch ถูกไล่ออกจากสหภาพนักเขียน Le Litterer อ้างว่า “ยกเว้น Sholokhov นักเขียนและกวีชาวโซเวียตที่เก่งและโด่งดังที่สุดทั้งหมดถูกยัดเยียด (“frappé”) ให้อยู่ภายใต้มาตรการทางการบริหาร” พวกเขาอ้างถึง "ความเงียบ" ของ Yu.Olesha และ Mandelstam

...สุนทรียภาพชนชั้นกระฎุมพี...

จากจดหมายจากนักวิจารณ์ Yakov Chernyak ถึง Joseph Stalin / สิงหาคม-กันยายน 2489

ฉันกำลังพูดถึงคุณในประเด็นวรรณกรรมซึ่งเน้นย้ำถึงความสำคัญโดยมติที่เพิ่งตีพิมพ์ของคณะกรรมการกลางพรรคเกี่ยวกับข้อผิดพลาดของนิตยสารเลนินกราด ในมติร่วมกับผู้เขียนการหมิ่นประมาทที่น่าเกลียดเกี่ยวกับความเป็นจริงของสหภาพโซเวียตมิคาอิล Zoshchenko, Anna Akhmatova ได้รับการตั้งชื่อและนี่ต้องพูดอย่างตรงไปตรงมาทำให้เกิดความสับสน พวกเรานักเขียนโซเวียตและผู้อ่านโซเวียตจำนวนมากกำลังรับชมด้วยความพึงพอใจอย่างยิ่งเมื่อกวีที่ไม่ต้องสงสัยเข้ามาหาเราทีละขั้นตอนซึ่งเป็นปรมาจารย์ด้านรูปแบบบทกวีที่ยอดเยี่ยมเขียนด้วยภาษารัสเซียที่บริสุทธิ์ที่สุดศิลปินที่มีความต้องการในแง่ที่แม่นยำ ของคำ ในบรรดาบทกวีที่ตีพิมพ์โดย Anna Akhmatova ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาเราสามารถตั้งชื่อหลาย ๆ บทที่สมควรได้รับคุณสมบัติ "ว่างเปล่าและไร้หลักการ" แต่ผลงานที่โดดเด่นคือผลงานที่เป็นพยานถึงความปรารถนาอย่างจริงใจของกวีที่จะเข้าใจความเป็นจริงของสหภาพโซเวียตเพื่อแสดงและรวบรวม ทัศนคติของชาวโซเวียตและความปรารถนานี้ไม่สามารถเรียกได้ว่าเป็นการไร้เหตุผลในทางใดทางหนึ่ง

มันไม่ยุติธรรมเลยที่จะเรียกร้องจากกวีผู้ซึ่งพัฒนาไปในบรรยากาศที่หายใจไม่ออกของลัทธิปัจเจกนิยมที่มีสุนทรีย์แบบกระฎุมพีแม้ในช่วงก่อนสงครามปี 1914-1918 ว่างานของเขาไม่ควรแสดงลักษณะที่เลวร้ายใด ๆ เลยหากเพียงในการเคลื่อนไหวของเขาเท่านั้น ไปข้างหน้าเขามุ่งมั่นที่จะปลดปล่อยตัวเองและเอาชนะพวกเขา

...ในวรรณคดีโซเวียต...

คำสั่งของรัฐมนตรีว่าการกระทรวงศึกษาธิการของ RSFSR ในตำราเรียนวรรณกรรมสำหรับเกรด X โดยศาสตราจารย์ L.I. Timofeeva / 14 กันยายน 2489

สำนักพิมพ์ด้านการศึกษาและการสอนของกระทรวงศึกษาธิการทำผิดพลาดร้ายแรงโดยจัดพิมพ์หนังสือของศาสตราจารย์ Timofeev "วรรณกรรมสมัยใหม่"<…>หนังสือเล่มนี้มีข้อความต่อต้านวิทยาศาสตร์และผิดพลาดทางการเมืองโดยสิ้นเชิงว่าบทกวีของ A. Akhmatova มีความเป็นจริง เนื่องจากบทกวีเหล่านี้ "สะท้อนชีวิตตามลักษณะทั่วไปตามความเป็นจริงผ่านประสบการณ์ของมนุษย์ที่เกิดจากชีวิต" ในบทกวีธรรมดา ๆ เรื่อง "ความกล้าหาญ" ผู้เขียนตำราเรียนพบคุณลักษณะที่เป็นลักษณะเฉพาะที่สุดของชายโซเวียตในช่วงมหาสงครามแห่งความรักชาติซึ่งเป็นข้อความที่ไม่ถูกต้องและใส่ร้ายโดยสิ้นเชิง ศาสตราจารย์ Timofeev ไม่ได้เปิดเผยแก่นแท้ของบทกวีร้านเสริมสวยของ A. Akhmatova ซึ่งไม่ต้องการตามทันผู้คนซึ่งถูกแช่แข็งในตำแหน่งของสุนทรียศาสตร์และความเสื่อมโทรมของชนชั้นกลางชนชั้นกลางซึ่งตื้นตันใจด้วยจิตวิญญาณของการมองโลกในแง่ร้ายและความเสื่อมโทรม

...ทนไม่ได้...

การเดินที่ยอดเยี่ยมกับ Akhmatova<…>พูดถึงตัวเขาเอง:

ทำไมพวกเขาถึงทำเช่นนี้? ท้ายที่สุดผลลัพธ์ที่ตรงกันข้ามกลับกลายเป็น - พวกเขาเสียใจเห็นอกเห็นใจนอนอยู่ในอาการหน้ามืดตามัวจากความสิ้นหวังอ่านหนังสือแม้กระทั่งผู้ที่ไม่เคยอ่านก็ตาม เหตุใดจึงจำเป็นต้องทำให้ผู้พลีชีพจากฉัน? พวกเขาควรจะทำให้ฉันเป็นไอ้สารเลว - ให้เดชา, รถยนต์ให้ฉัน, อาบน้ำให้ฉันด้วยอาหารที่เป็นไปได้ทั้งหมดและห้ามไม่ให้ฉันเผยแพร่อย่างลับๆ! ไม่มีใครรู้เรื่องนี้ - และทุกคนก็จะเกลียดฉันทันทีเพราะความเป็นอยู่ที่ดีของฉัน แต่คน ๆ หนึ่งได้รับการอภัยทุกสิ่ง แต่ไม่ใช่ความเป็นอยู่ที่ดี พวกเขาจะพูดว่า: “เห็นไหม เขาไม่ได้เขียนอะไรเลย เขาเขียนเสร็จแล้ว!” เขากลิ้งไปรอบๆ กิน โลภ - เขาเป็นนักกวีจริงๆ! แค่ผู้หญิงที่ถูกกอดรัดก็แค่นั้น!” และฉันคงถูกฆ่าและถูกฝัง - และตลอดไป คุณรู้ไหม ตลอดไปและตลอดไป สาธุ!

...ทำให้ผลงานของนักเขียน Akhmatova เป็นที่นิยม...

จาก “บันทึกเกี่ยวกับ Anna Akhmatova” โดย Lydia Chukovskaya

Akhmatova และ Zoshchenko พยายามไขสาเหตุของภัยพิบัติที่เกิดขึ้นกับพวกเขาจวบจนวาระสุดท้ายของพวกเขา พวกเขา มิตรสหายและศัตรูต่างแสดงสมมติฐานหลายประการ Zoshchenko เชื่อว่าสตาลินสงสัยตัวเองในตัวละครตัวหนึ่งในเรื่องราวของเขาในฐานะต้นแบบ Akhmatova เชื่อว่าสตาลินไม่ชอบมิตรภาพของเธอกับศาสตราจารย์อ็อกซ์ฟอร์ดที่มาเยือนเลนินกราดในปี 2488 นอกจากนี้เธอยังเชื่อด้วยว่าสตาลินอิจฉาการปรบมือของเธอ: ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2489 อัคมาโตวาอ่านบทกวีของเธอในมอสโกวและผู้ชมก็ปรบมือให้เธอ สตาลินเชื่อว่าการยืนปรบมือนั้นเป็นเพราะเขาคนเดียว - และทันใดนั้นฝูงชนก็ปรบมือให้กับกวีหญิงบางคน

...ต่างด้าวสำหรับชาวเรา...

พรุ่งนี้จะมีสภาวิชาการที่สถาบันพร้อมปาฐกถาโดย พล็อตคิน ฉันควรแสดงหรือไม่?<…>ถ้าผมพูดก็คงจะเป็นประเด็นวิจารณ์วรรณกรรมทั่วไป<…>จะเป็นอย่างไรหากพวกเขาเรียกร้องให้ฉันพูดเกี่ยวกับประเด็นของ Zoshchenko และ Akhmatova? แล้วถ้าจะบอกว่าในเรื่องนี้ฉันต้องกลับใจไม่ใช่ทุกอย่างที่ชัดเจนสำหรับฉัน หากกวีนิพนธ์ของ Akhmatova นั้น "ไร้อุดมการณ์" ก็คงไม่มีประโยชน์ที่จะต่อสู้กับมัน หากงานของ Zoshchenko เป็นเพียง "หยาบคาย" ก็ไม่สามารถดำรงอยู่ได้เป็นเวลา 25 ปีและได้รับการยอมรับจาก Gorky อีกสิ่งหนึ่งที่ชัดเจน: ตอนนี้ทั้งคู่กลายเป็นอันตรายทางการเมือง (โดยเป็นกลางไม่ใช่เชิงอัตวิสัย) - Akhmatova ด้วยน้ำเสียงที่น่าเศร้าในเนื้อเพลงของเธอ Zoshchenko ด้วยน้ำเสียงที่น่าขันของสิ่งของของเขา โศกนาฏกรรมและการประชดไม่ได้อยู่ในจิตวิญญาณของยุคของเรา แต่การเมืองของเรา นั่นคือประเด็นทั้งหมด จำเป็นต้องโจมตีอย่างรุนแรงและรุนแรงเพื่อแสดงให้ศัตรูของเราเห็นว่าทั้ง Zoshchenko และ Akhmatova ไม่ได้สะท้อนให้เห็นถึงรากฐานที่แท้จริงของชีวิตโซเวียตซึ่งเป็นที่ยอมรับไม่ได้ที่จะใช้พวกเขาในทิศทางนี้ คำตัดสินที่เขาผ่านมีความสำคัญทางการเมืองล้วนๆ

...ตามทันคนของคุณ...

บทส่งท้ายถึง "บังสุกุล" / 2504

ไม่ และไม่ใช่ภายใต้ท้องฟ้าของมนุษย์ต่างดาว
และไม่อยู่ภายใต้การคุ้มครองของปีกเอเลี่ยน -
ตอนนั้นฉันอยู่กับคนของฉัน
น่าเสียดายที่คนของฉันอยู่ที่ไหน

วันนี้เราจะพูดถึงมติอันโด่งดังของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิคในนิตยสาร "Zvezda" และ "Leningrad" ด้วยความพยายามของนักโฆษณาชวนเชื่อเสรีนิยมที่มีวุฒิการศึกษาวรรณกรรมมักเรียกกันว่าไม่มีอะไรมากไปกว่าการรณรงค์ประหัตประหาร Zoshchenko และ Akhmatova นี่เป็นการจงใจบิดเบือนความเป็นจริง ที.เอ็น. “ การประหัตประหาร Zoshchenko และ Akhmatova” เป็นส่วนหนึ่งของกระบวนการที่ใหญ่กว่ามากซึ่งไม่เพียงส่งผลกระทบต่อวรรณกรรมเท่านั้น มาดูบริบททางประวัติศาสตร์กัน ในช่วงสงคราม การติดสินบน การทุจริต การโจรกรรม และการละเมิดอื่นๆ เจริญรุ่งเรืองในสังคมโซเวียต โดยหากไม่มีสงครามใดจะเกิดขึ้นได้เลย และยิ่งกว่านั้นคือสงครามที่เลวร้ายที่สุดในประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติ การละเมิดเกิดขึ้นในด้านต่างๆ เห็นได้ชัดว่ามีการเปิดเผยกรณีการโจรกรรมจำนวนมากในกระบวนการฟื้นฟูเศรษฐกิจของประเทศ เห็นได้ชัดว่าการขโมยพลาธิการในกองทัพไม่เคยหยุดนิ่ง เห็นได้ชัดว่าค่าใช้จ่ายของถ้วยรางวัลที่ส่งออกโดยนายพลระดับสูงบางครั้งเกินขีดจำกัดที่เป็นไปได้ทั้งหมด ผู้นำของประเทศคอยติดตามทุกอย่างอย่างสุดความสามารถในช่วงสงคราม และกำจัดปรากฏการณ์เหล่านี้อย่างสุดความสามารถ เป็นที่ชัดเจนว่าในช่วงสงคราม มือไม่ได้จับทุกสิ่ง โชคลาภอันแสนวิเศษเกิดขึ้นจากผู้คนที่เป็นผู้นำการอพยพและมีส่วนร่วมในการแจกจ่ายผลประโยชน์ระหว่างการอพยพ ตลอดช่วงสงคราม มีการตีพิมพ์หนังสือพิมพ์และนิตยสาร มีการสร้างภาพยนตร์ และมีการตีพิมพ์หนังสือ ศิลปินได้อพยพออกไป รับปันส่วนจากนักเขียนที่นั่น และกลับมา หลังสงครามก็มีโอกาสที่จะจัดการเรื่องนี้ด้วย “การวางคำสั่งซื้อ” ในงานศิลปะเป็นส่วนหนึ่งของการรณรงค์เดียวกันกับคดีเลนินกราดอันโด่งดังและคดีที่มีชื่อเสียงและไม่โด่งดังอื่น ๆ ในยุคหลังสงคราม เมฆกำลังรวมตัวกันในฉากระดับนานาชาติ ฮิสทีเรียต่อต้านคอมมิวนิสต์กำลังใกล้เข้ามาทางตะวันตกและพันธมิตรเมื่อวานนี้ในแนวร่วมต่อต้านฮิตเลอร์กำลังเตรียมที่จะแทงมีดที่ด้านหลังของสหภาพโซเวียตและข่มขู่ประเทศโซเวียตด้วยอาวุธนิวเคลียร์ สหรัฐอเมริกากำลังเตรียมการอย่างจริงจังสำหรับสงครามนิวเคลียร์กับสหภาพโซเวียต โดยสร้างอุดมการณ์และเศรษฐกิจของตนขึ้นมาใหม่ในวิธีที่เหมาะสม การรณรงค์โฆษณาชวนเชื่อที่สอดคล้องกันได้เริ่มขึ้นแล้วในปี 2489 ออร์เวลล์ทำงานหนักอยู่แล้วใน "1984" ของเขา เราได้รับความรอดจากสงครามนิวเคลียร์โดยการปรากฏตัวของอาวุธนิวเคลียร์อย่างกะทันหันในประเทศของเราเท่านั้น แต่สิ่งนี้จะเกิดขึ้นในปี 1949 เท่านั้น และในปี 1946 ผู้นำของสหภาพโซเวียตเข้าใจดีว่าการพักผ่อนและพักผ่อนบนลอเรลนั้นเหมือนกับความตาย ประเทศก็เหมือนกับในสมัยสงครามที่ต้องการวินัยที่เข้มงวดที่สุดและความมั่นคงทางอุดมการณ์ นี่คือบริบททางประวัติศาสตร์ของมติในนิตยสาร "Zvezda" และ "Leningrad" เมื่อนักประชาสัมพันธ์เรียกการตัดสินใจเหล่านี้ว่า "หลอกล่อ Zoshchenko และ Akhmatova" ตามกฎแล้วพวกเขาจงใจทำให้ผู้อ่านรู้สึกว่าพวกเขากำลังพูดถึงรสนิยมของสตาลิน Zhdanov และผู้นำโซเวียตคนอื่น ๆ นี่เป็นการจงใจโกหกหรือโง่เขลา ประการแรกมติที่มีชื่อเสียงของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union ของบอลเชวิคไม่ได้เกี่ยวกับ Akhmatova และ Zoshchenko แต่เกี่ยวกับนิตยสาร "Zvezda" และ "Leningrad" ซึ่งชัดเจนแม้กระทั่งจากข้อความของมติ และประการที่สอง นี่เป็นเพียงส่วนหนึ่งของ "การทำความสะอาดสปริง" ในศิลปะโซเวียตเท่านั้น ดังนั้นจึงถึงคราวของ "นักสู้แนวหน้าด้านวรรณกรรม" ในปี 1946 ไม่ใช่ผู้ที่ "มีกระป๋องรดน้ำและสมุดบันทึกและบางครั้งก็ใช้ปืนกล" แต่สำหรับผู้ที่ชอบเป็นวีรบุรุษในการอพยพของทาชเคนต์ รัฐบาลโซเวียตแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าเงินทุนจำนวนมหาศาลที่ใช้ไปกับการปันส่วน ดาชา บัตรกำนัล ค่าธรรมเนียม และการผลิตฉบับพิมพ์จำนวนมากของนักเขียน บัดนี้จะต้องถูกนำมาพิจารณาอย่างเข้มงวดและอยู่ภายใต้การควบคุมที่เข้มงวด บางสิ่งเกี่ยวกับความสนใจที่รัฐบาลโซเวียตจ่ายให้กับนักเขียนในช่วงเวลาที่น่าตกใจและยากลำบากที่สุดของสงครามสามารถเข้าใจได้จากบันทึกของเลขาธิการสหภาพนักเขียน Fadeev ลงวันที่ 13 ธันวาคม พ.ศ. 2484 <...>ฉันได้รับคำสั่งส่วนตัวจากคณะกรรมการกลาง (สหาย Alexandrov) และคณะกรรมการอพยพ (สหาย Shvernik สหาย Mikoyaนะสหาย Kosygin) นำ Pisate ออกมาพวงมาลัยที่มีคุณค่าทางวรรณกรรมควรถูกลบออกภายใต้ความรับผิดชอบส่วนบุคคล รายชื่อนักเขียนเหล่านี้รวบรวมโดย Comrade Egolin (พนักงานคณะกรรมการกลาง) พร้อมด้วยฉันอนุมัติสหาย อเล็กซานดรอฟ. ค่อนข้างกว้าง - 120 คนและร่วมกับสมาชิกในครอบครัวบางคน - ประมาณ 200 คน (โปรดทราบว่ามีการกระทำมากกว่า 200 รายการ)นักเขียนชื่อดังชาวมอสโกทำงานที่แนวรบ อย่างน้อย 100 คนไปอยู่ด้านหลังอย่างอิสระในช่วงสงคราม และสมาชิกในครอบครัวนักเขียนมากกว่า 700 คนอพยพเมื่อเริ่มสงคราม) นักเขียนและครอบครัวของพวกเขาทุกคน ไม่เพียงแต่อยู่ในรายชื่อนี้เท่านั้น แต่ยังมีอีกจำนวนมาก (271 คน) ที่เป็นฉันเป็นการส่วนตัวขึ้นรถไฟและจากมาจากมอสโกในช่วงวันที่ 14 และ 15 ตุลาคม (ยกเว้น Lebedev-Kumach - เมื่อวันที่ 14 ตุลาคมเขานำรถกระบะสองคันไปที่สถานีไม่สามารถบรรทุกได้เป็นเวลาสองวันและเป็นโรคจิต - Bakhmetyev, Seifullina, Marietta Shaginyan และ Anatoly Vinogradov - เนื่องจากความผิดส่วนตัวของพวกเขา) พวกเขายกเว้น A. Vinogradov ที่เหลือในอีกไม่กี่วันข้างหน้า เพื่อให้แน่ใจว่าสมาชิกและผู้สมัครของสหภาพนักเขียนทุกคนพร้อมครอบครัวของพวกเขาตลอดจนพนักงานของเครื่องมือสหภาพ (พนักงานของคณะกรรมการ กองทุนวรรณกรรม สำนักพิมพ์ นิตยสาร ลิทกาเซตา คณะกรรมาธิการต่างประเทศ สโมสร) คณะกรรมการอพยพ ที่สภาผู้แทนราษฎรแห่งสหภาพโซเวียตตามข้อเสนอของฉันภรรยาบังคับให้ NKPS จัดหาสหภาพนักเขียนมีรถม้าสำหรับ 1,000 คนศตวรรษ (การอพยพทรัพย์สินและเอกสารสำคัญของคณะกรรมการสหภาพถูกปฏิเสธ) สำหรับวันที่ 14 และ 15 ตุลาคม และในคืนวันที่ 15 ถึง16 มีการจัดและไม่มีการรวบรวมออกจากห้องน้ำประมาณครึ่งทางความผิดของคนเหล่านี้ พักผ่อนโปโลความรู้สึกผิด (ซึ่งมีสมาชิกและผู้สมัครของสหภาพ 186 คนตามรายชื่อ) ถูกจับด้วยความตื่นตระหนกในวันที่ 16 และ 17 ตุลาคม ดังที่ทราบกันดีว่าส่วนใหญ่ออกจากมอสโกวในวันต่อมา <...> 4. ก่อนออกเดินทางจากสำนักสารสนเทศจากมอสโกสหาย เบอร์สกี้ถ่ายทอดให้ฉันในนามของสหาย คำสั่งของ Shcherbakov: จากสร้างกลุ่มการเขียนการทำงานเล่ยในปี Sverdlovsk, Kazan และ Kuibyshev ใน Kuibyshev กลุ่มดังกล่าวถูกสร้างขึ้นภายใต้สำนักข้อมูล (15 คน) ใน Kazan และ Chistopol (120 คน) และ Sverdlovsk (30 คน) นักเขียนที่เหลือพร้อมครอบครัว (ส่วนใหญ่เป็นคนแก่ คนป่วยและคนชรา แต่ในบางส่วน "คนแข็งแรง" ที่หวาดกลัว) ไปที่ทาชเคนต์ อัลมา-อาตา และเมืองต่างๆ ของไซบีเรีย การจัดกลุ่มนักเขียนในคาซานและสแวร์ดลอฟสค์ เคลียร์พวกเขาจากผู้ตื่นตระหนก การจัดหาวัสดุ และความเป็นอยู่ การเอาชนะความรู้สึกที่เป็นอันตรายทางการเมือง - ทั้งหมดนี้งานนั้นจะเสร็จไม่มากก็น้อยเชน่า กลุ่มเหล่านี้ถูกสร้างขึ้นและกำลังทำงานอยู่..." ในเลนินกราด Zhdanov จัดการเป็นการส่วนตัวกับประเด็นการอพยพนักเขียนและการจัดการชะตากรรมของผู้ที่ยังคงอยู่ เขาไม่เพียงแต่จัดเตรียมการอพยพเท่านั้น แต่ยังดูแลการจัดการของนักเขียนในสถานที่ใหม่อีกด้วย ตัวอย่างเช่นแม้ว่าเขาจะไม่ชอบงานของ Akhmatova แต่ในปี 1942 เขาก็เรียกผู้นำท้องถิ่นในทาชเคนต์และขอให้มีส่วนร่วมในชะตากรรมของเธอ ความจริงได้รับการยืนยันจากผู้ที่รู้สึกเกลียดชังระบบโซเวียตโดยทั่วไปและ Zhdanov เป็นการส่วนตัว โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Nadezhda Mandelstam เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ Zhdanov ยังรับประกันการอพยพ Zoshchenko จากเลนินกราด ผู้เขียนอาศัยอยู่ในอัลมาอาตาในช่วงสงครามแล้วย้ายไปมอสโคว์ ยิ่งกว่านั้นตลอดระยะเวลามอสโกเขาอาศัยอยู่ในโรงแรมมอสโก หลังจากนี้รัฐบาลโซเวียตมีอำนาจเรียกร้องการแลกเปลี่ยนจากนักเขียนหรือไม่? ฉันคิดว่ามันทำ แต่มีปัญหาบางอย่างเกี่ยวกับเรื่องนี้ ย้อนกลับไปในปี 1945 รอง Egolin เขียนหัวหน้าแผนกโฆษณาชวนเชื่อและการก่อกวนของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิคในรายงานที่ส่งถึง Malenkov "<...>น่าเสียดายที่นักเขียนของเราบางคนยังไม่สามารถทำงานนี้ได้ แทนที่จะนำเสนอต่อหน้า.ส่วนใหม่ของโซเวียตสังคมสร้างคุณธรรมให้ประชาชนเข้มแข็งโทรให้เขาไปสู่ชัยชนะในช่วงเวลาที่ยากลำบากที่สุดในช่วงสงคราม พวกเขาเองก็ยอมจำนนต่อความตื่นตระหนกและจิตใจไม่สู้ดีนัก บางคนกลัวความยากลำบากจึงยอมแพ้ในปี พ.ศ. 2484-2485 และไม่ได้เขียนอะไรเลย ดังนั้น K. Fedin, Vs. Ivanov, V. Lugovskoy ไม่ได้ตีพิมพ์งานศิลปะแม้แต่ชิ้นเดียวในช่วงหลายปีที่ผ่านมาพวกเขา "นั่งข้างนอก" คนอื่นสร้างผลงานที่ทำให้ประสบการณ์ที่ยากลำบากของชาวโซเวียตรุนแรงขึ้น N. Aseev, M. Zoshchenko, I. Selvinsky, K. Chukovsky สร้างผลงานที่ไร้หลักการและเป็นอันตราย.. . " จากบันทึกเดียวกันนี้ เราสามารถเรียนรู้เกี่ยวกับการวางแนวอุดมการณ์ของนักเขียนโซเวียตได้ เกี่ยวกับสิ่งที่ผู้นำพรรคเห็นว่ามีประโยชน์และสิ่งที่เป็นอันตราย “หนังสือ อือ ริส สะท้อนอารมณ์ตื่นตระหนกความคิดของผู้เขียนในช่วงแรกของสงครามเรา. ฮีโร่ของหนังสือเล่มนี้ซึ่งเป็นคนงานวัยรุ่นอายุสิบห้าปีมีจิตวิทยาของปัญญาชนที่หวาดกลัว: “ จนถึงทุกวันนี้ฉันยังจำความรู้สึกเจ็บปวดและเศร้าโศกไม่รู้จบที่ไม่ปล่อยให้ฉันไปแม้แต่นาทีเดียว” ( น. 28); "...ความเศร้าโศกทำให้ฉันแทบจะคลื่นไส้ถึงขั้นทางกายภาพยูวีอ่อนแอและวิงเวียนศีรษะ" (หน้า 30) ฯลฯ ในช่วงเวลาอันตรายฮีโร่ Eug. Ryssa ทำตัวเหมือนคนขี้ขลาดที่น่าสมเพชเขาละทิ้งสหายของเขาในทุ่งร้างระหว่างการเก็บกระสุน ยิ่งกว่าสิ่งอื่นใดเขากลัวว่าในระหว่างนั้น แจกจ่ายอาวุธให้เขา พวกเขาจะมอบปืนไรเฟิลให้เขาด้วย ในขณะที่การโจมตีของเยอรมัน เขา "ไม่สนใจว่าจะเกิดอะไรขึ้นต่อไป" เป็นต้น<...>Evg.Ryss สนุกกับการเข้าไปสำรวจจิตวิญญาณของฮีโร่ของเขาในช่วงเวลาแห่งความขี้ขลาด ความกลัว ความตื่นตระหนก และหมดความสนใจในตัวพวกเขาทันทีที่พวกเขาเอาชนะความรู้สึกเหล่านี้..."บางคนอาจคิดว่าการตั้งคำถามดังกล่าวมีหลักการมากเกินไป โหดร้ายเกินไป และตรงไปตรงมา แต่ฉันขอเตือนคุณว่าสงครามเพิ่งจะสิ้นสุด มีความจำเป็นต้องฟื้นฟูประเทศ สร้างความเท่าเทียมกับ “พันธมิตร” ในระบบเศรษฐกิจ และสร้างอาวุธนิวเคลียร์ เอาชนะการขาดแคลนแรงงาน ต่อสู้กับความอดอยากที่กำลังจะเกิดขึ้น กล่าวอีกนัยหนึ่ง ไม่มีเวลาสำหรับการเสื่อมโทรมและการไตร่ตรองทางปัญญา ตามที่คณะกรรมการกลางระบุว่าจำเป็นต้องเผาด้วยเหล็กร้อน ในปี 1946 กวี Aliger และกวี Selvinsky และ Aseev ถูกวิพากษ์วิจารณ์ Korney Chukovsky หนึ่งในผู้นำของกลุ่มผู้มีความคิดเสรีนิยมที่ซ่อนเร้นอยู่ใต้ดินซึ่งสนับสนุนตะวันตกได้รับความจริงจังมากกว่าคนอื่นๆ ในเดือนสิงหาคม พ.ศ. 2489 หนังสือพิมพ์ปราฟดาได้ตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับงานแฮ็คตรงไปตรงมาของเขาเกี่ยวกับเด็กชายบิบิกอน บทความดังกล่าวระบุว่า: " เราต้องไม่อนุญาตให้นักเขียนที่ไม่ได้ใช้งานนำเรื่องไร้สาระที่ชัดเจนมาสู่นิตยสารเด็กภายใต้หน้ากากของเทพนิยาย เรื่องไร้สาระที่คล้ายกันปรากฏภายใต้หน้ากากของเทพนิยายในนิตยสารเด็ก "Murz"Ilka" นักเขียน Korney Chukovsky- ไม่มีจินตนาการใน "เทพนิยาย" มีเพียงกลอุบายเท่านั้น บ่อหมึกของนักเขียนมีขนาดใหญ่ และบรรณาธิการนิตยสาร Murzilka อ่านไม่ออก" . ทุกคนสามารถทำความคุ้นเคยกับบทประพันธ์ของ Chukovsky และประเมินความถูกต้องของสิ่งที่เขียนด้วยตนเอง ดังนั้นจึงเป็นเรื่องเกี่ยวกับ "การฟื้นฟูความสงบเรียบร้อย" ในวรรณกรรมโดยรวมอย่างแน่นอนและไม่เกี่ยวกับการข่มเหง Akhmatova และ Zoshchenko ที่ถูกโจมตีโดยสตาลินและ Zhdanov ที่โกรธแค้นอย่างกะทันหันซึ่งเต็มไปด้วยความอิจฉาในความสามารถของพวกเขา ตอนนี้เรามาดูเลนินกราดและซเวซดากันดีกว่า ประวัติความเป็นมาของการลงมติของสำนักจัดงานของคณะกรรมการกลางเริ่มต้นด้วยบันทึกจากกรมโฆษณาชวนเชื่อและความปั่นป่วนของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์บอลเชวิคทั้งหมดจ่าหน้าถึง Zhdanov ซึ่งลงนามโดย Alexandrov และ Egolin คนเดียวกัน ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับนิตยสาร Leningrad ไม่ได้กล่าวถึง Akhmatova และ Zoshchenko เลย วิจารณ์นิตยสาร Egolin และ Alexandrov เขียนว่า: " ในลำดับที่ 1-2 ในปี 1946 มีการล้อเลียนเรื่อง "My Nekrasov" ของ A. Fleet ซึ่งผู้เขียนพยายามเยาะเย้ยเรื่องราวของ E. Katerli เกี่ยวกับ Nekrasov ซึ่งตีพิมพ์ในนิตยสาร "Zvezda" อย่างไรก็ตาม การล้อเลียนนั้นไม่มีอะไรมากไปกว่าการเยาะเย้ยกวีผู้ยิ่งใหญ่คนนี้ “ Nekrasov” A. Fleet เขียน“ ตื่นขึ้นมาพร้อมกับเรอและมันก็สาย เขาถูกทรมานด้วยความอิจฉาริษยาและการเซ็นเซอร์ของซาร์ ตลอดทั้งคืนฉันฝันถึงแอปเปิ้ลดองและเซ็นเซอร์ Nikitenko มีความเจ็บปวดในหลุมของฉัน ท้อง จิตวิญญาณของฉันเปรี้ยว ฉันสะอึกตั้งแต่ตอนเย็น - ฉันควรบอกอะไรชาวนา!” - นิโคไลอเล็กเซวิชคิดอย่างเศร้าโศกโดยลากบุหรี่ราคาแพงและมีกลิ่นหอม เจ้าของที่ดินทาสก็ถูกทรมานเช่นกัน มโนธรรม Nekrasov ใส่ส้นเท้าสีเหลืองผอมแห้งของเขาลงในรองเท้าที่ชำรุดแล้วเดินไปที่หน้าต่าง เขารู้สึกไม่สบายจากจิตสำนึกแห่งความไร้อำนาจต่อหน้าซาร์และสมุนของเขาและจากคอนญักฝรั่งเศสที่เขาดื่มเมื่อวันก่อน ฉันเห็น Nekrasov ผ่านหน้าต่างทางเข้าด้านหน้าและกลุ่มผู้ชายถอนหายใจจุ่มหมึกลงในหมึกด้วยมือสีเหลืองแล้วหาวและเกาตัวเองอย่างไม่เต็มใจเขียนว่า: "เงาสะท้อนที่ทางเข้าด้านหน้า" ฉันอยากไปทูร์เกเนฟ แต่เขา อยู่ต่างประเทศ Nekrasov นอนลงบนโซฟาแล้วหันกลับมาหันหน้าไปทางผนังโทรม เขานอนไม่หลับ Serfdom กดขี่เขา” ในนิตยสารฉบับที่สิบของปี พ.ศ. 2489 ในส่วนล้อเลียนบทกวีที่แต่งโดย A. Khazin ถูกวางไว้ใต้ชื่อ "การกลับมาของ Onegin บทที่สิบเอ็ด ชิ้นส่วน" ข้อเหล่านี้บรรยายถึงชีวิตของเลนินกราดยุคใหม่ด้วยการเยาะเย้ยและการเยาะเย้ยที่ชั่วร้าย Khazin เขียนเกี่ยวกับ Evgeny Onegin ซึ่งคาดว่าจะไปเยี่ยมเลนินกราด: “ Evgeniy ของเราขึ้นรถราง โอ้ผู้น่าสงสารที่รัก! ฉันไม่รู้การเคลื่อนไหวดังกล่าว อายุที่ยังไม่บรรลุนิติภาวะของเขา โชคชะตาเก็บ Evgeniy ขาของเขาถูกบดขยี้เท่านั้น และเพียงครั้งเดียวด้วยการกดท้อง พวกเขาบอกเขาว่า: "คนงี่เง่า!" พระองค์ทรงระลึกถึงประเพณีโบราณ ฉันตัดสินใจยุติข้อพิพาทด้วยการดวล ฉันล้วงเข้าไปในกระเป๋าเสื้อ...แต่กลับมีคนขโมยไป ถุงมือของเขาผ่านมานานแล้ว…””. ดังที่เราเห็นในช่วง 4 ปีของสงครามนิตยสารหนาและมีชื่อเสียงซึ่งออกแบบมาเพื่อ "นักเขียนแนวทาง" ให้ความรู้แก่ผู้อ่านและแสดงให้สังคมเห็นตัวอย่างรสนิยมและวัฒนธรรมชั้นสูงได้เลื่อนลอยจนเกือบจะถึงระดับของ "ชมรมตลกสมัยใหม่" ". นอกจากนี้ยังเห็นข้อความย่อยทางการเมืองต่อต้านโซเวียตอย่างชัดเจนในการเยาะเย้ยนี้ ในประเทศที่แทบจะไม่รอดจากสงครามและกำลังเตรียมพร้อมสำหรับการทดสอบที่ยากลำบากครั้งใหม่ นี่ถือว่าไม่เลวร้ายเลย ในส่วนของรายงานที่อุทิศให้กับ Zvezda จริงๆ แล้วมีการกล่าวถึงทั้ง Akhmatova และ Zoshchenko อย่างไรก็ตาม พวกเขาไม่ได้รับความสนใจมากไปกว่านักเขียนและกวีคนอื่นๆ ที่ถูกวิพากษ์วิจารณ์ Akhmatova อยู่ที่นี่ทัดเทียมกับ Komisarova, Sadofyev และ Spassky Zoshchenko หายไปท่ามกลางนักเขียนคนอื่น ๆ : Gore, Knecht, Stein, Malyugin, Ostrov และ Borisov แล้วอะไรคือสาเหตุของการปิดเลนินกราดและอย่างที่พวกเขาพูดกันในตอนนี้ว่าการฟอร์แมต Zvezda ใหม่? ทุกอย่างเกี่ยวกับการ "วางสิ่งต่าง ๆ ให้เป็นระเบียบ" เหมือนกัน และไม่เพียงแต่ในขอบเขตของอุดมการณ์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงในด้านการเงินด้วย ตามบันทึกการประชุมของสำนักจัดงานของคณะกรรมการกลางในประเด็นนิตยสาร "Zvezda" และ "Leningrad" เลขาธิการบริหารของแผนกเลนินกราดของสหภาพนักเขียนโซเวียต Prokofiev กล่าวในข้อความธรรมดา: “ นิตยสาร "Zvezda" และ "Leningrad" นำความสูญเสียมาสู่สถานะประมาณ 1 ล้านรูเบิล”- สำหรับการเปรียบเทียบ นิตยสารมอสโก "Znamya" ดังที่เห็นได้ชัดเจนจากสำเนาฉบับเดียวกัน ให้ผลกำไรประมาณ 1 ล้าน มีความแตกต่างอีกอย่างหนึ่ง ตามที่ระบุไว้ในมติของสำนักจัดงานคณะกรรมการกลางซึ่งจัดพิมพ์โดยปราฟดา “ การขาดความเป็นผู้นำทางอุดมการณ์ในหมู่คนงานชั้นนำของ Zvezda และ Leningrad ยังนำไปสู่ความจริงที่ว่าคนงานเหล่านี้มีความสัมพันธ์กับนักเขียนไม่ใช่เพื่อผลประโยชน์ของการศึกษาที่ถูกต้องของชาวโซเวียตและทิศทางทางการเมืองของกิจกรรมของนักเขียน แต่บน ผลประโยชน์ส่วนตัว เป็นมิตร เพราะความไม่เต็มใจ การวิพากษ์วิจารณ์จึงทำให้ความสัมพันธ์ฉันมิตรเสื่อมโทรมลงด้วยความกลัวว่าจะทำให้เพื่อนขุ่นเคือง งานที่ไม่เหมาะสมอย่างเห็นได้ชัดจึงได้รับอนุญาตให้ตีพิมพ์ เสรีนิยมประเภทนี้ซึ่งผลประโยชน์ของประชาชนและรัฐผลประโยชน์ของการศึกษาที่ถูกต้องของเยาวชนของเราถูกเสียสละให้กับความสัมพันธ์ฉันมิตรและการวิพากษ์วิจารณ์จมหายไปนำไปสู่ความจริงที่ว่านักเขียนหยุดที่จะปรับปรุงหมดสติ รับผิดชอบต่อประชาชน ต่อรัฐ ต่อพรรค และหยุดเดินหน้าต่อไป” - ในบันทึกการประชุมของสำนักจัดงานซึ่งเป็นผลมาจากมติดังกล่าวได้มีการกล่าวถึงหัวข้อนี้ในรายละเอียดค่อนข้างมาก พูดได้คำเดียวว่าภาพค่อนข้างชัดเจน นิตยสารสองฉบับซึ่งด้วยเหตุผลที่ชัดเจนไม่มีการควบคุมที่เหมาะสมในช่วงปีสงคราม พิมพ์สิ่งที่ไม่รู้จัก ตีพิมพ์สิ่งที่อ่อนแอ เป็นอันตรายทางอุดมการณ์ หรือสิ่งที่ "เสื่อมโทรม" ซึ่งตามที่เจ้าหน้าที่ระบุ บ่อนทำลายขวัญกำลังใจของประชาชน ยิ่งกว่านั้นยังทำให้รัฐสูญเสียจำนวนมากอีกด้วย แต่พวกเขาเลี้ยงนักเขียนและนักวิจารณ์ซึ่งเติบโตเป็นกลุ่มที่แยกจากกันโดยยกย่องซึ่งกันและกันตามหลักการของนิทานชื่อดังของ Krylov "นกกาเหว่าสรรเสริญไก่เพราะเขาสรรเสริญนกกาเหว่า" คณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์บอลเชวิคทั้งหมดปฏิเสธที่จะเลี้ยงอาหารพลเมืองเหล่านี้ นิตยสารเลนินกราดถูกปิด นิตยสาร Zvezda ได้รับการจัดระเบียบใหม่ แน่นอนว่าเราสามารถรับรู้ประวัติศาสตร์ของยุคสตาลินหลังสงครามว่าเป็นชุดของข้อเท็จจริงส่วนบุคคลที่ไม่เชื่อมโยงกันด้วยตรรกะภายใน และติดตามนักวิจารณ์วรรณกรรมเสรีนิยมพิจารณาว่ากิจการของ "เลนินกราด" และ "ซเวซดา" เกิดจากการโจมตีอันเจ็บปวดของสตาลินและซดานอฟซึ่งเกิดจากการไม่รู้หนังสือและความเกลียดชังทุกสิ่งที่สวยงาม อย่างไรก็ตาม ย้อนกลับไปในปี 1944 นิตยสาร "Znamya" ถูกวิพากษ์วิจารณ์และการปรับโครงสร้างองค์กรใหม่ในภายหลัง " ในปีพ. ศ. 2491 นิตยสาร "Znamya" ได้รับการจัดระเบียบใหม่อีกครั้งซึ่งมีการออกพระราชกฤษฎีกาที่เกี่ยวข้อง เป็นที่จดจำได้น้อยกว่ามาก: แน่นอนว่าไม่ได้กล่าวถึง Akhmatova หรือ Zoshchenko ซึ่งเป็นที่รู้จัก ประชาชนทั่วไป นักวิชาการวรรณกรรมเสรีนิยมไม่มีอะไรต้องบ่นในขณะเดียวกันก็มีการตัดสินใจหลายอย่างที่ยืนยันว่าเรื่องนี้ไม่เพียงเกี่ยวกับอุดมการณ์เท่านั้นและยิ่งไปกว่านั้นเกี่ยวกับรสนิยมส่วนตัวของสตาลินและซดานอฟ 14 กันยายน , พ.ศ. 2489 หนึ่งเดือนหลังจากการสังหารเลนินกราดและซเวซดาที่ไม่แสวงหาผลกำไร มติของ Politburo ของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิคหมายเลข 55 ได้รับการรับรองมาตรา 35 - "เกี่ยวกับการสกัดและการใช้วรรณกรรมต่างประเทศ ” โดยระบุเป็นข้อความธรรมดาว่า " แนวปฏิบัติต่อต้านรัฐที่เลวร้ายได้พัฒนาขึ้นในการซื้อและการใช้วรรณกรรมต่างประเทศ จากการตรวจสอบพบว่า องค์กรหลายแห่งสมัครรับวรรณกรรมต่างประเทศที่ไม่จำเป็นต้องใช้เนื่องจากลักษณะของงาน จากการจัดระเบียบที่ไม่เหมาะสมในการคัดแยกวรรณกรรมต่างประเทศ หน่วยงานและสถาบันต่างๆ จึงทุ่มเงินจำนวนมากในการซื้อหนังสือ นิตยสาร และหนังสือพิมพ์ต่างประเทศที่ไม่จำเป็นและไม่มีคุณค่า หลายองค์กรขาดความรับผิดชอบในการใช้จ่ายสกุลเงิน โดยทุ่มเงินสาธารณะอย่างอาญาในการตีพิมพ์นิยาย นิตยสารภาพประกอบ นิตยสารแฟชั่น และสิ่งพิมพ์บันเทิงต่างๆ แทนที่จะใช้วรรณกรรมทางวิทยาศาสตร์และทางเทคนิคที่มีคุณค่าและจำเป็นสำหรับประเทศ”ในการลงมติ ในบรรดามาตรการที่ Politburo ดำเนินการ นอกเหนือจากการลดเงินทุนที่จัดสรรเพื่อซื้อวรรณกรรมแล้ว ยังมีวรรค 2 ที่อธิบายไว้อย่างมาก “ เงินทุนสำหรับการออกวรรณกรรมต่างประเทศต่อจากนี้ไปจะดำเนินการผ่านคณะกรรมการเงินตราภายใต้คณะรัฐมนตรีของสหภาพโซเวียตเท่านั้น”- อีกครั้งต่อสู้กับการยักยอกเงินทุน การฟอกเงิน และการตัดเงิน! และสามเดือนต่อมา - ในวันที่ 16 ธันวาคม - ได้มีการลงมติอีกครั้งหนึ่งโดยมีชื่อที่บ่งบอกความเป็นตัวมันเอง “ เกี่ยวกับข้อบกพร่องที่สำคัญในองค์กรการผลิตภาพยนตร์และข้อเท็จจริงจำนวนมากเกี่ยวกับการสุรุ่ยสุร่ายและการขโมยเงินทุนสาธารณะในสตูดิโอภาพยนตร์ มันกล่าวว่า: “ คณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์แห่งสหภาพทั้งหมด (บอลเชวิค) กำหนดว่ามีข้อบกพร่องที่สำคัญในการจัดการผลิตภาพยนตร์สารคดีซึ่งไม่อนุญาตให้ใช้ฐานทางเทคนิคของสตูดิโอภาพยนตร์อย่างเต็มที่นำไปสู่การลด จำนวนและความเสื่อมโทรมของคุณภาพของภาพยนตร์ที่ผลิต, เพิ่มต้นทุนของภาพยนตร์, สร้างพื้นที่อุดมสมบูรณ์สำหรับการใช้จ่ายสุรุ่ยสุร่ายและการโจรกรรมเงินทุนของรัฐและทรัพย์สินทางวัตถุ และด้วยเหตุนี้จึงทำให้เกิดความเสียหายอย่างร้ายแรงต่อการพัฒนาภาพยนตร์โซเวียต"นอกจากนี้ในข้อความ จะมีการระบุกรณีเฉพาะของการประมาณการที่สูงเกินจริง และการจัดหารายงานสมมติที่มีจำนวนเงินเฉพาะและชื่อของผู้กระทำผิด เห็นได้ชัดว่าการเตรียมมตินี้มีความเชื่อมโยงกับมติทำลายล้างที่นำมาใช้เมื่อวันก่อนเกี่ยวกับผู้กำกับโซเวียตที่มีชื่อเสียงและภาพยนตร์ของพวกเขา: Pudovkin (Nakhimov), Eisenstein (Ivan the Terrible, ภาพยนตร์ 2) และ Lukov (Big Life) ตอนนี้ของ แน่นอนว่าจะไม่มีใครดูแล Mikhalkov และ Bondarchuk ซึ่งผูกขาดตลาดภาพยนตร์ทั้งหมดระหว่างพวกเขา มันน่าเสียดาย และในปี พ.ศ. 2491 การรณรงค์เริ่มต่อสู้กับพิธีการทางดนตรีซึ่งเหมือนกับการรณรงค์ทางวรรณกรรมในปี พ.ศ. 2489 นอกจากภูมิหลังทางอุดมการณ์แล้วยังเกี่ยวข้องกับการรวมกลุ่มในหมู่นักประพันธ์เพลง นักวิจารณ์ และผู้นำสหภาพนักประพันธ์เพลงด้วย และที่ใดมีกลุ่มนิยม ย่อมมีการละเมิดทางการเงินอยู่เสมอ โดยทั่วไป เมื่อปัญญาชนเสรีนิยมไม่พอใจกับ “ความโหดร้ายของสตาลิน " ในสาขาศิลปะ พวกเขาขุ่นเคืองอย่างยิ่งเกี่ยวกับการต่อสู้กับการบาด การให้สินบน และการฟอก นั่นคือเธอไม่พอใจกับสิ่งที่เธอพยายามทำให้สำเร็จในวันนี้ด้วยกำลังทั้งหมดของเธอ หรือค่อนข้าง เธอแสร้งทำเป็นว่าเธอกำลังบรรลุผล อันที่จริงหมายถึงการจัดสรรรางอาหารนี้ให้เหมาะกับตัวเธอเอง ดังที่เราทราบ มติของนิตยสาร Zvezda และ Leningrad ในตอนแรกไม่ได้เกี่ยวข้องโดยตรงกับ Akhmatova และ Zoshchenko ในทางตรงกันข้าม Akhmatova และ Zoshchenko เองที่ได้รับความสนใจจากคณะกรรมการกลางเกี่ยวกับเรื่องที่ใหญ่กว่าและในเวลาเดียวกันก็ธรรมดากว่า อย่างไรก็ตามในข้อความของมติของสำนักจัดงานของคณะกรรมการกลาง Akhmatova และ Zoshchenko ได้รับความสนใจเป็นการส่วนตัว หากในรายงานของ Egolin-Alexandrov (ซึ่งเริ่มการวิเคราะห์กรณีของนิตยสาร) ชื่อของพวกเขาอยู่ในระดับเดียวกับชื่อของนักเขียนคนอื่น ๆ ซึ่งการตีพิมพ์ผลงานได้รับการยอมรับว่าผิดพลาดและไม่โดดเด่นจากซีรี่ส์นี้เลย ดังนั้นข้อความมติของสำนักจัดงานของคณะกรรมการกลางจึงถูกสร้างขึ้นรอบ ๆ Akhmatova และ Zoshchenko เช่นเดียวกับตัวอย่างสองตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดของแนวโน้มเชิงลบสองประการในวรรณคดีโซเวียต มีสองเหตุผลสำหรับการเปลี่ยนแปลงนี้ ประการแรก เหตุผลเป็นเรื่องส่วนตัว ซึ่งเกี่ยวข้องกับพฤติกรรมของนักเขียนหลักสองคนนี้ในช่วงสงคราม ในบันทึกการประชุมของสำนักจัดงานคณะกรรมการกลางที่กล่าวถึงแล้วสตาลินพูดถึง Zoshchenko: “สงครามผ่านไปแล้ว ประชาชนต่างหลั่งเลือดกันหมด แต่เขาไม่มีแม้แต่บรรทัดเดียว เขาเขียนเรื่องไร้สาระ เยาะเย้ยตรงไปตรงมา สงครามกำลังดำเนินไปอย่างเต็มกำลัง และเขาไม่มีคำพูดสักคำเดียว ไม่ว่าจะสนับสนุนหรือต่อต้าน และเขาก็เขียนนิยายไร้สาระทุกประเภท โดยไม่ได้ให้อะไรแก่จิตใจหรือจิตใจเลย”- ที่นี่สตาลินกำลังพูดถึงหนังสือฟรอยด์ของ Zoshchenko เรื่อง “Before Sunrise” ซึ่งเขาเขียนขณะอพยพอัลมา-อาตาในปี 1942-43 ผู้อ่านทุกคนมีโอกาสทำความคุ้นเคยกับหนังสือเล่มนี้และสรุปเกี่ยวกับผู้แต่ง ทั้งเกี่ยวกับคุณค่าทางวิทยาศาสตร์ของหนังสือของเขา และเกี่ยวกับวิธีการปฏิบัติต่อบุคคลที่ในช่วงหลายปีที่น่าตกใจที่สุดของสงคราม เมื่อประเทศกำลังจมอยู่ในกองเลือด กำลังเขย่าเสื้อผ้าสกปรกของตัวเองในที่สาธารณะ แน่นอนว่า Lydia Chukovskaya Stalin และ Zhdanov ยังแจ้งเกี่ยวกับสภาพความเป็นอยู่ของ Akhmatova ในทาชเคนต์เมื่อเลนินกราดกำลังจะตายด้วยความหิวโหย ด้วยไวน์ ไก่ วรรณกรรม และความเกียจคร้านอันน่ารื่นรมย์ ทั้งหมดนี้อธิบายไว้ในรายละเอียดเพียงพอในหนังสือของ Lydia Chukovskaya (ลูกสาวของ Korney Ivanovich ที่กล่าวถึงข้างต้น) ซึ่งรับบทเป็น "ผู้ดูแลห้องขัง" เป็นเวลานานภายใต้ "แม่ชีหญิงแพศยา" Akhmatova “เอ็นเอ็นบ่นอย่างขมขื่นว่าจเธอไม่ได้ถูกบังคับให้แสดงสองวันติดต่อกัน แต่เธอไม่มีกำลัง ว่าเธอมีสิทธิ์ที่จะไม่ทำงานเลยโดยใช้บัตรทุพพลภาพของเธอ (“คุณไม่รู้จริงๆ เหรอ?”) เพื่อตอบสนองต่อข้อเสนอของฉันที่จะแสดงการ์ดใบนี้ในสหภาพ: “ถ้าอย่างนั้น ฉันจะถูกส่งไปยังบูคาราในฐานะผู้ว่างงาน”... “ วันนี้ฉันเข้ามาในระหว่างวันนำคอทเทจชีสและไข่มารอเธอที่ Shtoki เป็นเวลานานซึ่งเราเป่าพริกไทยโดยไม่มีเหตุผลชัดเจน ด้วยเหตุผลบางอย่าง NN จึงร่าเริง ตื่นเต้น และล้อเล่น เธอหัวเราะและขอร้องให้ฉันไปดูทามารา คานุมกับพวกเขาทั้งหมด แต่ฉันรีบไปสถานเลี้ยงเด็กกำพร้า...” “ จากนั้น Benyash, Slepyan, Ranevskaya ก็ปรากฏตัวขึ้น เรานั่งอย่างน่าเบื่อในแบบฟิลิสเตีย Ranevskaya เล่าเรื่องตลกฮ่า ๆ ๆ ๆ ๆ ด้วยความสามารถอันชาญฉลาดของเธอสิ่งนี้จึงทนไม่ได้ NN เรียก Tolstoys หลายครั้งซึ่งแย่มาก อารมณ์เสียและอย่าปิดบัง - เนื่องจากรางวัลไม่เหมาะสำหรับเขา NN ตัดสินใจเยี่ยมชมด้วยความเห็นอกเห็นใจ “ ถูกต้อง” เบ็นยาชกล่าว “ ฉันรู้อยู่เสมอว่าควรทำอะไร” NN กล่าวและฉันก็อารมณ์เสียอีกครั้ง ” " ในตอนเย็น. มันดึกแล้ว ฉันไป NN เธอพบว่า Ranevskaya นอนอยู่บนเตียงของ NN หลังจากดื่มไปมาก เห็นได้ชัดว่า NN ก็ดื่มมากเช่นกัน เธอดูสวยมาก ตื่นเต้น และฉันไม่ชอบเธอเลย เธอพูดไม่หยุดหย่อนและไม่สุภาพ: เพื่อยกย่องตัวเอง..." “ วันนี้ในสหภาพ Radzinsky บอกฉันว่าเมื่อคืนที่ผ่านมาพวกเขาส่งรถไปให้ NN จากคณะกรรมการกลาง และที่นั่นพวกเขาถามเกี่ยวกับสุขภาพ หนังสือ อาหาร ฯลฯ ของเธอ . ..>. หลังจากที่ NN ได้รับเชิญให้เป็นคณะกรรมการกลาง Radzinsky ก็รับเงิน 1,000 รูเบิลสำหรับเธอจากสำนักพิมพ์ได้อย่างง่ายดาย" “ เราใช้ชีวิตได้ดี มีช่างทำเล็บเข้ามาในห้อง Radzinskaya ทอดเป็ด Ranevskaya นำไวน์มาและพวกผู้หญิงก็มักจะใช้มันในทางที่ผิดหลังจากนั้น“ Ranevskaya เมาแล้วตะโกนในสนามเพื่อไปหาผู้หญิงของนักเขียน:“ คุณควรภูมิใจที่ คุณอาศัยอยู่ในบ้านที่เต็มไปด้วยไม้กระดาน”- ในหนังสือของ Chukovskaya คุณจะพบฉากที่คล้ายกันหลายฉาก โดยทั่วไปแล้ว Chukovskaya เป็นตัวละครที่น่าสนใจและเป็นแบบอย่าง ลูกสาวของนักเขียนชาวโซเวียตที่มีชื่อเสียงที่สุดซึ่งแอบเกลียดระบอบการปกครองของโซเวียตซึ่งตัวเธอเองเกลียดมันอย่างเปิดเผย (โดยธรรมชาติในสมัยนั้นที่พวกเขาหยุดยิงเพื่อมัน) และกลุ่มปัญญาชนที่สร้างสรรค์ซึ่งอุทิศชีวิตส่วนใหญ่ให้กับเรื่องราวเกี่ยวกับความเลวร้ายของพลังนี้ที่ได้รับจากมัน หนังสือของเธอมีรายละเอียดมากมายเกี่ยวกับ "ความทุกข์ทรมานอันน่าสยดสยอง" ของ Akhmatova ภายใต้การปกครองของสหภาพโซเวียต โดยทั่วไปแล้ว มีคนหลั่งเลือดที่แนวหน้า มีคนเสียชีวิตจากความหนาวเย็น การทำงานที่หนักหน่วง และความหิวโหยในระหว่างการยึดครอง มีคนทำผลงานได้สำเร็จในแนวหลัง ในเวลานั้นมีคนกำลังรับประทานอาหารเสริมในทาชเคนต์ และบางคนเช่น Radzinsky Sr. ไม่เพียงแต่กินมันเท่านั้น แต่ยังจัดการแจกจ่ายอีกด้วย กับผลที่ตามมาทั้งหมด เห็นได้ชัดว่าจำเป็นต้องกินอาหารที่เพิ่มขึ้นไม่ใช่เพื่อประโยชน์ของเราเอง แต่เพื่อประโยชน์ของเราผู้สืบเชื้อสายของเรา เพื่อเพิ่มความแข็งแกร่งที่จำเป็นในการถ่ายทอดความจริงอันเลวร้ายเกี่ยวกับอาชญากรรมของสตาลินให้เราทราบ Akhmatova ยังมีบาปอีกประการหนึ่ง - การพบปะกับ Isaiah Berlin เลขาธิการคนที่สองของสถานทูตอังกฤษในสหภาพโซเวียตหลายครั้ง นักวิชาการวรรณกรรมเสรีนิยมนำเสนอการประชุมเหล่านี้เป็นการสนทนาที่เรียบง่ายเกี่ยวกับวรรณกรรม พวกเขากล่าวว่าเบอร์ลินเป็นนักการทูตที่ชาญฉลาดและชาญฉลาด ซึ่งในช่วงสิ้นสุดอาชีพการทูตของเขา เขาเริ่มสนใจวรรณกรรมรัสเซียอย่างกระตือรือร้น ในความเป็นจริง เบอร์ลินเป็นพนักงานของ British Information Services ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ British Security Coordination ซึ่งเป็น "โครงสร้างร่ม" ที่ประสานงานกิจกรรมของบริการต่างๆ เช่น Mi-5, Mi-6, SOE British Information Service - สถานที่ทำงานของเบอร์ลิน - โดยพื้นฐานแล้วเป็นแผนกโฆษณาชวนเชื่อของบรรษัทข่าวกรองระดับโลกแห่งนี้ ซึ่งสร้างขึ้นตามความคิดริเริ่มของเชอร์ชิลล์เป็นการส่วนตัว แต่ด้วยเหตุผลบางอย่างไม่ใช่เรื่องปกติที่จะพูดถึงเรื่องนี้ในหมู่นักวิจารณ์วรรณกรรมของเรา ในทางตรงกันข้าม คำพูดที่สตาลินกล่าวหาว่า "กลายเป็นว่าตอนนี้แม่ชีของเรายอมรับสายลับภาษาอังกฤษด้วย..." ในการตีความของนักประวัติศาสตร์ศิลปะอย่างเป็นทางการ เป็นหลักฐานที่ชัดเจนถึงความไม่เพียงพอและความหวาดระแวงของสตาลิน นักวิชาการวรรณกรรมไม่ชอบพูดถึงความจริงที่ว่าเบอร์ลิน "บังเอิญ" ไปเยี่ยมนักเขียนใน บริษัท ของ Randolph Churchill (Randolph Winstonovich) รายละเอียดเหล่านี้ - ลักษณะเฉพาะของพฤติกรรมและความคิดสร้างสรรค์ของ Zoshchenko และ Akhmatova ในช่วงสงครามและหลังจากนั้น - มีบทบาทในการที่คณะกรรมการกลางเลือกพวกเขาเป็นเป้าหมายหลักหรือไม่? ค่อนข้างเป็นไปได้ แต่ที่สำคัญกว่านั้นคือคุณสมบัติที่สร้างสรรค์และอุดมการณ์ของผลงานของผู้เขียนสองคนนี้ Zoshchenko อาจเป็นตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดของการเสียดสีที่ซ้ำซากจำเจในวรรณคดีโซเวียตโดยมุ่งเป้าไปที่การตอบสนองความต้องการทางวัฒนธรรมที่ต่ำที่สุด กล่าวอีกนัยหนึ่งคือผู้บุกเบิกกระแสที่เฟื่องฟูทางโทรทัศน์ในปัจจุบัน นอกจากนี้สิ่งที่สามารถยอมรับได้ในช่วงก่อนสงครามในสภาพของสงครามและการทำลายล้างหลังสงครามดูแตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิงแม้แต่ในช่วงสงครามเมื่อปลายปี 1943 เรื่องราวของ Zoshchenko เรื่อง "Before Sunrise" ก็เริ่มตีพิมพ์ใน นิตยสาร “ตุลาคม” งานนี้พบกับคำตอบแบบงงๆ ดังที่ระบุไว้ในจดหมายไม่พอใจจากคนงานของโรงงานวิทยุเลนินกราดในเดือนมกราคม พ.ศ. 2487 “ Zoshchenko ยุ่งอยู่กับตัวเองเท่านั้น ... อ่านเรื่องราวแล้วน่าขยะแขยง ตัวผู้เขียนเองก็ไม่สวย ... นักเขียน Zoshchenko ไม่ได้ถูกขัดขวางในการทำงานของเขาด้วยกระสุนปืนใหญ่ ... ”ผู้คนที่ทำงานปิดล้อมภายใต้การยิงด้วยปืนใหญ่และการทิ้งระเบิดมีสิทธิ์ใช้ภาษาที่รุนแรง Zhdanov ก็เข้าใจเรื่องนี้เช่นกันเมื่อเขาอนุญาตให้พิมพ์จดหมายในสื่อและสังเกตถึงความจำเป็น "...เพิ่มความเข้มข้นในการโจมตี Zoshchenko ที่ต้องถูกจิกออกไปเพื่อไม่ให้มีจุดเปียกเหลืออยู่"เรื่องราวของ Zoshchenko เรื่อง "The Adventures of a Monkey" เมื่อพิจารณาถึงปีที่เขียนนั้น มีลักษณะคล้ายกับการก่อวินาศกรรมทางอุดมการณ์จริงๆ นั่นคือการถ่มน้ำลายใส่หน้าผู้คนที่ทำสงคราม ตามที่ระบุในมติของสำนักจัดงานคณะกรรมการกลาง "ข้อผิดพลาดร้ายแรงของ Zvezda คือการจัดทำวรรณกรรมทริบูนถึงนักเขียน Zoshchenko เกี่ยวกับซึ่งมีผลงานที่ต่างจากวรรณกรรมโซเวียต- กองบรรณาธิการ "ดวงดาว" จากเป็นที่ทราบกันดีว่า Zoshchenko เป็นผู้เชี่ยวชาญมานานแล้วหมกมุ่นอยู่กับงานเขียนที่ว่างเปล่า เบสโซสิ่งของที่ครอบครองและหยาบคาย เป็นต้นคำเตือนของการขาดความคิดเน่าเปื่อยตามความหยาบคายและความละเลยทางการเมือง ออกแบบมาเพื่อทำให้เยาวชนของเราสับสนและทำให้จิตสำนึกของพวกเขาเป็นพิษ ตำแหน่งเรื่องราวที่ตีพิมพ์ครั้งล่าสุดเสียงเรียกของ Zoshchenko "การผจญภัยของลิง" ("Zvezda", N 5-6, 1946) ก่อนหน้านี้ใส่ร้ายใส่ร้ายโซเวียตชีวิตและชาวโซเวียต โซเชนko แสดงถึงคำสั่งของโซเวียตและชาวโซเวียตในภาพล้อเลียนที่น่าเกลียดแบบทัวร์นำเสนอใส่ร้ายคนโซเวียตเป็นคนดึกดำบรรพ์พวกเราไร้วัฒนธรรม โง่เขลา มีรสนิยมและศีลธรรมแบบฟิลิสเตีย ภาพนักเลงอันธพาลของ Zoshchenko โดยพวกเราความจริงจากพร้อมด้วยการโจมตีต่อต้านโซเวียต ให้บริการสตาร์เพจคนหยาบคายและขยะจดหมายเช่นนี้โดยธรรมชาติเช่น Zoshchenko เป็นเรื่องที่ยอมรับไม่ได้มากกว่าที่บรรณาธิการของ Zvezda ตระหนักดีถึงโหงวเฮ้งของ Zoshchenko และพฤติกรรมที่ไม่คู่ควรของเขาในช่วงสงครามเมื่อ Zoshchenko โดยไม่ช่วยเหลือชาวโซเวียตในทางใดทางหนึ่งในการต่อสู้กับผู้รุกรานชาวเยอรมันเขียนเช่นนี้ สิ่งที่น่ารังเกียจเช่น"ก่อนพระอาทิตย์ขึ้น"... > " . ความละเอียดกล่าวถึงเรื่องนี้เกี่ยวกับ Akhmatova " นิตยสาร Zvezda ยังเผยแพร่ผลงานของนักเขียน Akhmatova ในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ซึ่งโหงวเฮ้งทางวรรณกรรมและสังคม - การเมืองเป็นที่รู้จักของสาธารณชนชาวโซเวียตมานานแล้ว Akhmatova เป็นตัวแทนทั่วไปของบทกวีที่ว่างเปล่าไร้หลักการซึ่งเป็นมนุษย์ต่างดาวสำหรับคนของเรา บทกวีของเธอตื้นตันใจไปด้วยจิตวิญญาณของการมองโลกในแง่ร้ายและความเสื่อมโทรมซึ่งแสดงถึงรสนิยมของบทกวีซาลอนเก่า ๆ ที่แช่แข็งอยู่ในตำแหน่งสุนทรียภาพและความเสื่อมโทรมของชนชั้นกลาง - ชนชั้นสูง - "ศิลปะเพื่อประโยชน์ของศิลปะ" ซึ่งไม่ต้องการก้าวตามผู้คน เป็นอันตรายต่อสาเหตุของการให้ความรู้แก่เยาวชนของเราและไม่สามารถทนต่อวรรณกรรมโซเวียตได้" . มันเป็นสูตรที่รุนแรงมาก แต่ก็ไม่คลุมเครือเลย ความเป็นผู้นำทางการเมืองของประเทศทำให้ชัดเจนว่าสิ่งใดที่ถือว่าไม่เป็นที่ยอมรับในวรรณคดีโซเวียต การกล่าวอ้างต่อ Akhmatova นั้นสอดคล้องกับการกล่าวอ้างที่ผู้นำโซเวียตทำกับสมาคมนักดนตรี ดังที่ได้กล่าวไว้แล้วในนั้น การต่อสู้กับ “ลัทธิชนชั้นนำ” ที่แสดงออกมาในวลี “ศิลปะเพื่อประโยชน์ของศิลปะ” และ “ฉันเป็นศิลปิน นั่นคือสิ่งที่ฉันเห็น” และต่อต้านความเสื่อมโทรมและความโดดเดี่ยวจากผู้คน เนื่องจาก Zoshchenko และ Akhmatova มีลักษณะเป็นเลขชี้กำลังที่โดดเด่นที่สุดของแนวโน้มเหล่านั้นซึ่งต่อจากนี้ไปกลายเป็นสิ่งฟุ่มเฟือยในสหภาพโซเวียต คณะกรรมการกลางจึงย้ายจากกรณีเฉพาะไปเป็นกรณีทั่วไป " จัดหา Zoshchenko และ Akhmatovaมีบทบาทอย่างแข็งขันในนิตยสารแบกแน่นอน ได้แนะนำองค์ประกอบของความสับสนทางอุดมการณ์บทกวีและความระส่ำระสายในสภาพแวดล้อมของเลอนักเขียน Ningrad พวกเขาเริ่มปรากฏในนิตยสารงานวัฒนธรรมสร้างแรงบันดาลใจให้กับจิตวิญญาณแห่งการรับใช้ก่อนวัฒนธรรมชนชั้นกลางสมัยใหม่ซึ่งเป็นเรื่องปกติสำหรับชาวโซเวียตตะวันตก. พวกเขาเริ่มเผยแพร่เกี่ยวกับผลงานที่เต็มไปด้วยความเศร้าโศก การมองโลกในแง่ร้าย และความผิดหวังในชีวิต (บทกวีของ Sadofiev และ Komissarova ในฉบับที่ 1, 1946 เป็นต้น) ด้วยการตีพิมพ์ผลงานเหล่านี้ บรรณาธิการได้ทำให้ข้อผิดพลาดรุนแรงขึ้น และลดระดับอุดมการณ์ของนิตยสารลงอีก ด้วยการอนุญาตให้ผลงานแปลกหน้าที่มีอุดมการณ์เข้ามาในนิตยสาร บรรณาธิการยังได้ลดความต้องการด้านคุณภาพทางศิลปะของวรรณกรรมที่ตีพิมพ์อีกด้วย นิตยสารเริ่มเต็มไปด้วยบทละครและเรื่องราวเชิงนิยาย ("The Road of Time" โดย Jagdfeldt, "Swan Lake" โดย Stein ฯลฯ ) การเลือกวัสดุสำหรับการพิมพ์โดยไม่เลือกปฏิบัติดังกล่าวส่งผลให้ระดับศิลปะของนิตยสารลดลง คณะกรรมการกลางตั้งข้อสังเกตว่านิตยสารเลนินกราดซึ่งมีหน้าต่างๆ อยู่เสมอนั้นได้รับการดูแลไม่ดีเป็นพิเศษเพราะเจ้าหยาบคายและใส่ร้ายขั้นตอนของ Zoshchenko สำหรับบทกวีที่ว่างเปล่าและไร้สาระของ Akhmatova เช่นเดียวกับบรรณาธิการของ Zvezda บรรณาธิการของนิตยสาร Leningrad ทำผิดพลาดครั้งใหญ่ด้วยการตีพิมพ์ผลงานจำนวนหนึ่งที่เต็มไปด้วยจิตวิญญาณแห่งความเห็นอกเห็นใจต่อทุกสิ่งที่มาจากต่างประเทศ นิตยสารดังกล่าวตีพิมพ์ผลงานที่ผิดพลาดจำนวนหนึ่ง ("The Case Over Berlin" โดย Warshavsky และ Rest, "At the Outpost" โดย Slonimsky) ในบทกวีของ Khazin เรื่อง "The Return of Onegin" ภายใต้หน้ากากของการล้อเลียนวรรณกรรมมีการใส่ร้ายต่อเลนินกราดสมัยใหม่ นิตยสาร "เลนินกราด" มีเนื้อหาวรรณกรรมคุณภาพต่ำและไร้ความหมายเป็นส่วนใหญ่ <...> ข้อผิดพลาดของบรรณาธิการของ Zvezda และ Leningrad มีความหมายว่าอย่างไร? ผู้จัดการวารสารและประการแรกคือบรรณาธิการของพวกเขา Sayanov และ Likharev ลืมจุดยืนของลัทธิเลนินที่ว่านิตยสารของเราไม่ว่าจะเป็นทางวิทยาศาสตร์หรือศิลปะก็ไม่สามารถละทิ้งการเมืองได้ พวกเขาลืมไปว่านิตยสารของเรา Iเป็นวิธีคำแนะนำที่ทรงพลังของรัฐรัสเซียในด้านการศึกษาของประชาชนโซเวียตและโดยเฉพาะเยาวชน ดังนั้นจึงต้องได้รับคำแนะนำจากสิ่งที่ถือเป็นพื้นฐานสำคัญของระบบโซเวียต - นโยบายของมัน ระบบโซเวียตไม่สามารถทนต่อการศึกษาของคนหนุ่มสาวด้วยจิตวิญญาณที่ไม่แยแสต่อการเมืองของสหภาพโซเวียต ด้วยจิตวิญญาณของความไม่จริงใจและการขาดความคิด <...> การขาดความเป็นผู้นำทางอุดมการณ์ในหมู่คนงานชั้นนำของ Zvezda และ Leningrad ก็นำไปสู่ความจริงที่ว่างานเหล่านี้iki มีพื้นฐานมาจากพวกเขาความสัมพันธ์กับนักเขียนไม่ได้อยู่ในความสนใจของการศึกษาที่ถูกต้องของชาวโซเวียตและทิศทางทางการเมืองของกิจกรรมของนักเขียน แต่เป็นไปเพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวและเป็นมิตร เนื่องจากการไม่เต็มใจที่จะทำลายความสัมพันธ์ฉันมิตร การวิพากษ์วิจารณ์จึงหมดไป ด้วยความกลัวว่าจะทำให้เพื่อนขุ่นเคือง งานที่ไม่เหมาะสมอย่างเห็นได้ชัดจึงได้รับอนุญาตให้ตีพิมพ์ ชนิดนี้ครับเสรีนิยมซึ่งอย่างไรก็ตาม ผลประโยชน์ของประชาชนและรัฐ ผลประโยชน์ของการศึกษาที่เหมาะสมของเยาวชนของเรานั้นเสียสละเพื่อความสัมพันธ์ฉันมิตร<...>". ดังนั้นคณะกรรมการกลางจึงมุ่งไปสู่หัวข้อที่เป็น "นิรันดร์" ในช่วงหลังสงคราม ประการแรกเพื่อต่อสู้กับกลุ่มนิยม (ในกรณีนี้ในสภาพแวดล้อมทางวรรณกรรม) เช่น โดยพื้นฐานแล้วเป็นการต่อสู้กับการเลือกที่รักมักที่ชังและผลที่ตามมาทั้งหมดที่พวกเราทุกคนที่อาศัยอยู่ในยุคของสหกรณ์ทะเลสาบเป็นที่รู้จักกันดี ประการที่สอง การคร่ำครวญต่อหน้าตะวันตก คณะกรรมการกลางอย่างชัดเจนและบางทีอาจใช้ตัวอย่างที่ชัดเจนที่สุดระบุว่าไม่ควรเขียนและสิ่งใดไม่ควรพิมพ์ แทบไม่มีใครในชุมชนวรรณกรรมมีคำถามใด ๆ หลังจากนี้ - แต่ให้ฉัน! - คนรักศิลปะบางคนจะบอกเราว่า - ท้ายที่สุดแล้ว Akhmatova และ Zoshchenko ก็เป็นอัจฉริยะ คณะกรรมการกลางมีสิทธิ์อะไรมาพูดถึงพวกเขาแบบนั้น! ปัญหาคืออัจฉริยะนี้ไม่ชัดเจนสำหรับคนรุ่นเดียวกันเลย ถึงตอนนี้มีคนเพียงไม่กี่คนที่พูดถึงอัจฉริยะของ Zoshchenko (แม้ว่าจะมีอยู่บ้าง) ต้องใช้ความพยายามมากเกินไปในการพิสูจน์มันแม้แต่กับนักวิจารณ์วรรณกรรมที่มีประสบการณ์มากที่สุดก็ตาม เรารู้จักอัจฉริยะของ Akhmatova มาตั้งแต่สมัยเรียน ทำไม! ในชั้นเรียนพวกเขาพูดแบบนั้น: กวีหญิงที่เก่งกาจ น่าเสียดายที่ผู้ร่วมสมัยของ Akhmatova ไม่ได้เรียนที่โรงเรียนของเรา ดังนั้นพวกเขาจึงไม่สงสัยในอัจฉริยะของเธอ Akhmatova มีอายุยืนยาว มีกลุ่มกวี นักเขียน และนักวิจารณ์อยู่รอบตัวเธอ มีส่วนร่วมใน "การศึกษาที่ถูกต้อง" เธอรู้วิธี “จัดกระบวนการวรรณกรรม” ได้เป็นอย่างดี สิ่งนี้และในเวลาเดียวกัน บทบาทของผู้ทนทุกข์และเหยื่อของการกดขี่ซึ่งเธอไม่เคยปรากฏตัวออกมา ทำให้เธอมีความอัจฉริยะเป็นส่วนใหญ่ (แม้ว่าจะอยู่ในวัยชราแล้ว) Akhmatova ครั้งหนึ่งเคยพูดถึงคนที่ถูกไล่ออกจากโรงเรียนเพราะเป็นปรสิตเป็นระยะทาง 101 กม. Brodsky "พวกเขาสร้างชีวประวัติแบบไหนสำหรับคนผมแดงของเรา" เธอรู้ดีว่าเธอกำลังพูดอะไร เป็นการยากที่จะหาคนที่เข้าใจดีกว่าเธอถึงวิธีการสร้างชีวประวัติ แม้จะมีการศึกษาคร่าวๆ แต่ก็ยังมีความแตกต่างระหว่างภาพลักษณ์ของ "ผู้ประสบภัยชั่วนิรันดร์" และชีวประวัติที่แท้จริงของ Anna Andreevna จริงอยู่สตาลินและ Zhdanov มีส่วนสนับสนุนชีวประวัติวรรณกรรมของเธอเป็นส่วนใหญ่ สาธารณชนเสรีนิยมและนักโฆษณาชวนเชื่อที่มีปริญญาด้านการวิจารณ์ศิลปะและประวัติศาสตร์จะตระหนักหรือไม่ว่า Akhmatova และ Zoshchenko เป็นอัจฉริยะหากไม่ใช่เพราะมติของสำนักจัดงานของคณะกรรมการกลาง แทบจะไม่. สมมติว่าคำสองสามคำเกี่ยวกับชะตากรรมต่อไปของ Akhmatov และ Zoshchenko ไม่มีใครยิงพวกเขาหรือขังพวกเขาไว้ในค่าย Zoshchenko ถูกไล่ออกจากสหภาพนักเขียนซึ่ง (ตรงกันข้ามกับความเชื่อที่นิยม) ไม่ได้หมายถึงการห้ามอาชีพนี้ เขาอาศัยอยู่กับการแปล เขาเขียน (การชดใช้ความเกียจคร้านระหว่างสงคราม) “เรื่องราวของพรรคพวก” ไร้สาระและปานกลาง พวกเขาถูกตีพิมพ์ เขามีเดชาในรีสอร์ทของ Sestroretsk ซึ่งเขาอาศัยอยู่ เขาเสียชีวิตในปี 2501 ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา ความกังวลหลักในชีวิตของเขาคือการพยายามหาเงินบำนาญส่วนตัวให้เขา เงินบำนาญสำหรับนักเขียนมืออาชีพ! พวกเขาจะไม่เชื่อใครก็ตามที่คุณบอกพวกเขาตอนนี้! ไม่กี่วันหลังจากได้รับสิ่งที่เขากำลังมองหา ลูกสมุนส่วนตัวที่เพิ่งได้รับแต่งตั้งให้เป็นพรรครีพับลิกันก็เสียชีวิต Akhmatova อาศัยการแปลเช่นกัน เธอยังมีรถพร้อมคนขับที่ได้รับมอบหมายให้เธอ ตั้งแต่ปีพ. ศ. 2498 กองทุนวรรณกรรมได้จัดสรรเดชาของเธอในโคมาโรโว ในปีพ. ศ. 2489 ระบบบัตรมีผลบังคับใช้ Akhmatova ได้ส่งผ่านไปยังผู้จัดจำหน่ายแบบปิดและมีวงเงิน 500 รูเบิล สำหรับการเปรียบเทียบ ขีดจำกัดของศาสตราจารย์คือ 300 รูเบิล Akhmatova ได้รับขีดจำกัดในฐานะศิลปินที่โดดเด่น นอกจากนี้ยังมีหนังสือพิเศษราคา 200 รูเบิลสำหรับการเดินทางด้วยแท็กซี่ ในปี 1950 Akhmatova ตีพิมพ์คอลเลกชันบทกวีขอโทษ "Glory to the World" และในปี 1951 เธอได้รับการคืนสถานะในสหภาพนักเขียน ปีสุดท้ายของชีวิตของ Akhmatova เป็นตัวอย่างที่ชัดเจนว่ามติของคณะกรรมการกลางที่อุทิศให้กับอะไร เรามาทำซ้ำข้อความที่ตัดตอนมาจากมัน "...คนงานมีความสัมพันธ์กับนักเขียนไม่ใช่เพื่อผลประโยชน์ของการศึกษาที่ถูกต้องของชาวโซเวียตและทิศทางทางการเมืองของกิจกรรมของนักเขียน แต่เพื่อผลประโยชน์ส่วนตัวและเป็นมิตร เนื่องจากการไม่เต็มใจที่จะทำลายความสัมพันธ์ฉันมิตร การวิพากษ์วิจารณ์จึงไม่มีความชัดเจน . ด้วยความกลัวว่าเพื่อนจะขุ่นเคืองพวกเขาจึงได้รับอนุญาตให้เผยแพร่ผลงานไร้ค่าอย่างชัดเจนลัทธิเสรีนิยมประเภทนี้ซึ่งผลประโยชน์ของประชาชนและรัฐผลประโยชน์ของการศึกษาที่เหมาะสมของเยาวชนของเราถูกเสียสละเพื่อความสัมพันธ์ฉันมิตร”ใช่แล้ว นั่นคือวิธีการทำงานของ "วงกลม Akhmatov" ในช่วงหลายปีที่ผ่านมาของกิจกรรมที่อุตสาหะกาแล็กซีของ "อัจฉริยะ" ทั้งมวลที่เกาะติดกันก็เติบโตขึ้น อัจฉริยภาพซึ่งเมื่อมองอย่างเป็นกลางแล้วยังเป็นที่น่าสงสัยอย่างยิ่ง ตอนพิเศษในชีวิตของนักเขียนทั้งสองคือการพบปะกับนักเรียนชาวอังกฤษในกรุงมอสโกในปี พ.ศ. 2497 หาก Akhmatova ผู้จริงจังเมื่อถูกถามว่าเธอรู้สึกอย่างไรเกี่ยวกับรายงานของ Zhdanov ในปี 1946 ตอบว่าโดยทั่วไปแล้วเธอเห็นด้วย Zoshchenko ก็แสดงภาพตัวเองว่าเป็นเหยื่อของระบอบการปกครองโดยพูดอย่างบ้าคลั่งกับ "ลูกสุนัขชนชั้นกลาง" การแสดงออกที่หยาบคายนี้ไม่ใช่ของฉัน แต่เป็นของ Konstantin Simonov ผู้ซึ่งอย่างน้อยที่สุดก็สามารถเรียกได้ว่าเป็นผู้ชายที่ "กระหายเลือดของนักเขียน" หรือ "ผู้พิทักษ์แห่งสตาลิน" ยิ่งไปกว่านั้น Simonov ยังอุปถัมภ์ Zoshchenko เป็นการส่วนตัว เขาเป็นคนที่ประสบความสำเร็จในการตีพิมพ์เรื่องราวของพรรคพวก Zoshchenko แบบเดียวกันที่เขียนขึ้นหลังจากการเผยแพร่มติของสำนักจัดงานของคณะกรรมการกลางและรายงานของ Zhdanov โดยสรุป สิ่งที่เหลืออยู่คือการอ้างอิงข้อความที่ตัดตอนมาจากรายงานที่มีชื่อเสียงของ Zhdanov ซึ่งจัดส่งในเลนินกราดซึ่ง Andrei Alexandrovich มาถึงในนามของคณะกรรมการกลางเพื่ออธิบายมติของสำนักจัดงาน เราไม่จำเป็นต้องจัดให้มีสถานที่สำหรับรสนิยมและศีลธรรมในวรรณกรรมของเราซึ่งไม่มีอะไรเหมือนกันกับศีลธรรมและคุณสมบัติของคนโซเวียต ผลงานของ Akhmatova สามารถให้ความรู้อะไรแก่เยาวชนของเราได้บ้าง? ไม่มีอะไรนอกจากอันตราย ผลงานเหล่านี้สามารถหว่านความสิ้นหวัง ความท้อแท้ การมองโลกในแง่ร้าย ความปรารถนาที่จะหลีกหนีจากปัญหาเร่งด่วนของชีวิตสาธารณะ เพื่อหลีกหนีจากเส้นทางอันกว้างใหญ่ของชีวิตสาธารณะและกิจกรรมต่างๆ สู่โลกแคบของประสบการณ์ส่วนตัว เราจะมอบการศึกษาของเยาวชนของเราไว้ในมือของเธอได้อย่างไร! ในขณะเดียวกัน Akhmatova ได้รับการตีพิมพ์อย่างง่ายดายทั้งใน Zvezda หรือใน Leningrad และยังตีพิมพ์ในคอลเลกชันแยกต่างหากอีกด้วย นี่เป็นความผิดพลาดทางการเมืองอย่างร้ายแรง เอ็นจากทั้งหมดนี้ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ผลงานของนักเขียนคนอื่น ๆ เริ่มปรากฏในนิตยสารเลนินกราดซึ่งเริ่มเข้าสู่ตำแหน่งที่ขาดความคิดและความเสื่อมโทรม ฉันหมายถึงผลงานเช่นผลงานของ Sadofiev และ Komissarova ในบทกวีบางบทของพวกเขา Sadofyev และ Komissarova เริ่มร้องเพลงร่วมกับ Akhmatova พวกเขาเริ่มปลูกฝังอารมณ์แห่งความสิ้นหวัง ความเศร้าโศก และความเหงา ซึ่งเป็นที่รักของจิตวิญญาณของ Akhmatova ไม่จำเป็นต้องพูดว่า ความรู้สึกเช่นนั้นหรือการสั่งสอนความรู้สึกเช่นนั้นสามารถส่งผลเสียต่อเยาวชนของเราเท่านั้น สามารถทำให้จิตสำนึกของพวกเขาเป็นพิษด้วยวิญญาณเน่าเปื่อยของการขาดความคิด ความละเลยทางการเมือง และความสิ้นหวัง จะเกิดอะไรขึ้นถ้าเราเลี้ยงดูคนหนุ่มสาวด้วยวิญญาณแห่งความสิ้นหวังและไม่ศรัทธาในอุดมการณ์ของเรา สิ่งที่จะเกิดขึ้นคือเราจะไม่ชนะมหาสงครามแห่งความรักชาติ เป็นเพราะรัฐโซเวียตและพรรคของเราด้วยความช่วยเหลือของวรรณกรรมโซเวียตได้เลี้ยงดูเยาวชนของเราด้วยจิตวิญญาณแห่งความเข้มแข็งและความมั่นใจในตนเอง นั่นคือเหตุผลที่เราเอาชนะความยากลำบากที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในการสร้างลัทธิสังคมนิยมและได้รับชัยชนะเหนือชาวเยอรมันและญี่ปุ่น .

คำกล่าวของเขาในช่วงสงครามพูดถึงบุคลิกของ Chukovsky มากมาย ในปีพ. ศ. 2486 เกี่ยวกับการเปิดแนวรบที่สอง Korney Ivanovich กล่าวดังต่อไปนี้: “ ในไม่ช้าเราต้องรอการตัดสินใจเพิ่มเติมเพื่อทำให้เจ้านายของเรา (พันธมิตร) พอใจ ชะตากรรมของเราอยู่ในมือของพวกเขา ฉันดีใจที่ยุคใหม่ที่สมเหตุสมผล กำลังเริ่มต้น พวกเขาจะสอนเรา วัฒนธรรม …”. ในปี 1944 มีการบันทึกถ้อยคำที่น่าสนใจจากนักเขียนเด็กคนหนึ่งด้วยซ้ำ "...ข้าพเจ้าขออวยพรให้ฮิตเลอร์ตายและทลายความคิดลวงตาของเขาด้วยสุดจิตวิญญาณ ด้วยการล่มสลายของลัทธิเผด็จการของนาซี โลกแห่งประชาธิปไตยจะต้องเผชิญหน้ากับลัทธิเผด็จการของโซเวียต เราจะรอ"

เรื่อง "Before Sunrise" ได้รับการตีพิมพ์ครั้งแรกเต็มรูปแบบในช่วงสงครามเย็นในสหรัฐอเมริกาในปี 2511 และในสหภาพโซเวียต - ในปี 2530 ในช่วงที่บ้าคลั่งเปเรสทรอยกา

สำหรับผู้ชื่นชอบการต่อสู้กับการคอร์รัปชั่นยุคใหม่การค้นหาการลดและเงินใต้โต๊ะเมื่ออ่านหนังสือของ Chukovskaya ฉันแนะนำให้นึกถึงจำนวนเงินงบประมาณที่ประเทศที่อดอยากจัดสรรอย่างไม่เห็นแก่ตัวให้กับนักเขียนอพยพ Mr. Radzinsky (บิดาแห่งโทรทัศน์ชื่อดัง ผู้ปลอมแปลงประวัติศาสตร์) ได้มีโอกาสตัดขาดโดยสิ่งเหล่านี้เป็นผู้ดูแลเงินทุน

วลีของสตาลินนี้ถูกอ้างถึงอย่างกว้างขวางในสารานุกรมและบทความโดยนักประวัติศาสตร์ ไม่ต้องพูดถึงสื่อสารมวลชน “ปรากฎว่าตอนนี้แม่ชีของเรารับสายลับชาวอังกฤษด้วย” สตาลินกล่าวและเพิ่มภาษาลามกอนาจารอีก”- นี่คือสิ่งที่พวกเขาเขียนบ่อยที่สุด แม้ว่าในความเป็นจริงสตาลินไม่ได้พูดวลีนี้ก็ตาม วลีนี้เกิดขึ้นสมกับคำกล่าวที่ว่า “ผู้หญิงคนหนึ่งพูดอย่างนั้น” “ ผู้หญิงคนหนึ่ง” ในกรณีนี้คือ Anna Andreevna เองและช้ากว่าเหตุการณ์ที่อธิบายไว้มาก ไม่ได้ระบุวิธีที่ Akhmatova ค้นพบเกี่ยวกับเรื่องนี้ อย่างไรก็ตาม ไม่ต้องสงสัยเลยว่าสตาลินพูดสิ่งนี้ และยังเพิ่มการดูหมิ่นที่หยาบคายอีกด้วย (วิธีที่เผด็จการหนวดสัมผัสประสาท!)

เพื่อพิสูจน์ตัวเองในการกล่าวสุนทรพจน์ต่อนักเรียนในลอนดอน Zoshchenko ในการประชุมสาขาเลนินกราดของสหภาพนักเขียนโซเวียตได้กล่าวสุนทรพจน์ที่ทำให้ Simonov โกรธเคืองถึงแก่น ในนั้น Zoshchenko บรรยายถึงการหาประโยชน์ของตัวเองในช่วงสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง และดังที่ Simonov กล่าวไว้ว่า "เล่นเพื่อความสงสาร" เป็นการสมควรที่จะอ้างอิงคำตอบของ Simonov อย่างครบถ้วน “ ตอนนี้ฉันอยากจะพูดสองสามคำเกี่ยวกับคำพูดของ Zoshchenko คุณเห็นไหมว่าเกิดอะไรขึ้น - เขาแสดงให้เห็นว่ามันผิดหลายสิ่งหลายอย่างไม่ถูกต้องและลำเอียง ทำไมต้องพูดถึงการมีส่วนร่วมในโลกและสงครามกลางเมืองเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นสามสิบ หลายปีก่อน เมื่อเขาถูกวิพากษ์วิจารณ์เกี่ยวกับการมีส่วนร่วมในสงครามครั้งนี้เรารู้ดีว่าไม่ใช่ทุกคนที่เป็นแนวหน้ามีคนที่ยอดเยี่ยมที่ทำงานและปฏิบัติหน้าที่ของตนให้สำเร็จทั้งในอัลมาอาตาและในทาชเคนต์ Zoshchenko ตอนนั้นยังไม่ใช่คนอายุสามสิบ และอายุ สี่สิบห้าปีก็ไม่น่าจะอยู่ข้างหน้า แต่เมื่อมีคนนั่งอยู่ในอัลมาอาตาแล้วเรื่อง “ก่อนตะวันขึ้น” ก็ออกมา เมื่อ ท่ามกลางสงครามที่คร่าชีวิตผู้คนนับล้านและในระหว่างการล้อมเลนินกราด - ใน " ตุลาคม" มีการตีพิมพ์ผลงานขุดหลุมศพซึ่งรู้สึกว่าผู้คนมีชีวิตอยู่ด้วยสงครามการต่อสู้กับลัทธิฟาสซิสต์และ ผู้คนดำเนินชีวิตโดยพระเจ้ารู้ดีว่าอะไร - สิ่งนี้ทำให้เกิดการวิพากษ์วิจารณ์และนี่ค่อนข้างเป็นธรรมชาติ มีความจำเป็นต้องเข้าใจและรู้สึกถึงสิ่งนี้และไม่ควรเขียนสิ่งนี้ในปี 1943 ระหว่าง Kursk Bulge เมื่อผู้คนนับล้านล้มลง มีอะไรให้พิสูจน์กับรีวิวของคุณบ้าง? สิ่งนี้ไม่ดีและเป็นการพิสูจน์ว่าบุคคลนั้นไม่เข้าใจ ไม่มีใครเรียกร้องให้ใครขึ้นไปบนแท่น ทุบหน้าอกของเขา ตะโกน: "ฉันมันคนขี้โกง" แต่คุณเข้าใจความลึกของความรู้สึกผิดของคุณ และบางทีคำพูดที่รุนแรงที่สุดก็ถูกส่งถึงคุณเมื่อคุณประพฤติตัวเช่นนี้ในระหว่างนั้น สงคราม - คำพูดเหล่านี้ไม่ยุติธรรมสำหรับคุณ ดังนั้นพิสูจน์ด้วยผลงานของคุณ พิสูจน์ว่าคุณไม่ใช่แบบนั้น แม้ว่าคุณจะทำผิดพลาด แต่คุณก็เป็นนักเขียนโซเวียต และโอกาสนี้มอบให้กับสหาย Zoshchenko ที่นี่เขาพูดราวกับว่าเขาถูกฆ่า จะถูกฆ่า และพระเจ้าทรงทราบสิ่งที่จะเกิดขึ้นกับเขา และฉันสามารถเตือนคุณได้ว่า 11 เดือนหลังจากที่เขาถูกวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงและวิพากษ์วิจารณ์ในการตัดสินใจของพรรค (ตอนนั้นฉันเป็นบรรณาธิการของ Novy Mir และฉันจำได้ดีมาก) - หลังจาก 11 เดือนพวกเขาก็เชื่อ Zoshchenko พวกเขาเชื่อในสิ่งที่บุคคลนั้นต้องการ เข้ารับตำแหน่งที่ถูกต้องซึ่งเขาเข้าใจแก่นแท้ของการวิจารณ์ไม่ได้เรียกร้องให้เขาตะโกนว่า: "ฉันเป็นคนขี้โกง!" หลังจากผ่านไป 11 เดือน “Partisan Stories” ของเขาก็ได้รับการตีพิมพ์ในนิตยสารที่ใหญ่ที่สุดในประเทศ นี่เป็นเรื่องจริงหรือไม่? ดังนั้น! เขาได้รับโอกาสในการตีพิมพ์หากเขานำสิ่งของของตัวเองมาเอง และหากเขาไม่ได้ตีพิมพ์เสมอไป นั่นเป็นเพราะมันมีศิลป์ไม่ดี และเมื่อมันดีไม่มากก็น้อย มันก็ถูกตีพิมพ์ ทำไมต้องแสร้งทำเป็นเหยื่อของอำนาจโซเวียต เหยื่อของวรรณกรรมโซเวียต? คุณไม่ละอายใจเหรอ? ฉันเข้าใจว่าบุคคลนั้นอยู่ในสภาพที่ตื่นเต้น แต่รัฐก็คือรัฐ และเมื่อคุณกำลังพูดถึงสิ่งเหล่านี้ คุณไม่ควรพึ่งพาความรู้สึกนึกคิด ความสงสาร แต่บอกความจริง และเมื่อเขาสมัครเข้าสหภาพเขาก็ได้รับการยอมรับอีกครั้ง และเขาพูดถึงสิ่งดีๆ ที่เกิดขึ้นในงาน เขาพูดถึงการแปล เขาชื่นชมอย่างมากว่าการแกล้งทำเป็นเหยื่อเป็นอย่างไร คำพูดดังกล่าวถูกลบออกโดยการทำงานว่าคุณไม่ใช่นักเขียนชาวโซเวียตหรือ "คนหลอกลวงทางวรรณกรรม" หรือว่าคุณประพฤติตนไม่สมควรในช่วงสงคราม (ซึ่งเกี่ยวข้องกับการตีพิมพ์เรื่องนี้ "ก่อนพระอาทิตย์ขึ้น") สิ่งนี้ถูกลบออกโดย งาน. หากที่ผ่านมาเขียนแต่ผลงานจริงเท่านั้น และเรารู้สึกมีความมุ่งมั่นอย่างยิ่งเมื่อมีคนอยากแก้ไขข้อผิดพลาดอย่างแท้จริง ทำงานเพื่อประโยชน์ของประชาชนอย่างแท้จริง และเราสนับสนุนสิ่งนี้อย่างเต็มที่เสมอ และอะไรนะ - คณะผู้แทนปรากฏจากสาธารณะที่แตกต่างกัน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นชนชั้นกลาง และตอนนี้เป็นนักเขียนชาวโซเวียต ยอมรับอีกครั้งในสหภาพนักเขียน ซึ่งบอกว่าเขาตระหนักถึงข้อผิดพลาด ซึ่งเป็นสมาชิกของสหภาพที่ตีพิมพ์ผลงานหลายชิ้น ดึงดูดลูกสุนัขชนชั้นกลาง ดึงเสียงปรบมือจากพวกเขา ฉันไม่รู้! มีสหายสองสามคนร่วมปรบมือด้วย ขึ้นอยู่กับพวกเขาแล้ว หากพวกเขาต้องการเข้าร่วมเสียงปรบมือนี้ ก็ให้พวกเขาเข้าร่วมได้เลย! นอกเหนือจากทุกสิ่งทุกอย่าง มันน่าขยะแขยง น่าละอาย ไม่จำเป็นต้องสร้างเรื่องราวออกมา แต่มันน่าขยะแขยงและน่าละอาย! ฉันอยากจะบอกว่าสิ่งนี้ไม่สามารถเข้าใจได้สำหรับฉัน: หนึ่งปีหลังจากการวิพากษ์วิจารณ์ของ Zoshchenko ในฐานะบรรณาธิการฉันตีพิมพ์ "Partisan Stories" ของเขาด้วยศรัทธาอย่างเต็มที่ว่าบุคคลนั้นต้องการทำงานในรูปแบบใหม่ สำหรับฉันที่จะฟังสิ่งที่เขาพูดและเรื่องราวทั้งหมดนี้ไม่เป็นที่พอใจและยากแม้ว่าตัวมันเองจะไม่คุ้มค่าเลยเพราะวรรณกรรมจะไม่จัดการกับปัญหานี้เป็นเวลานาน น่าละอาย รอบคอบ และโง่เขลา! ในเรื่องนี้ฉันอยากจะพูดสิ่งหนึ่ง: นอกเหนือจากทุกสิ่งที่พูดไปแล้วยังมีอีกด้านของเรื่องนี้ - สำหรับฉันดูเหมือนว่าในความคิดของนักเขียนบางคนในวรรณกรรมมีความเข้าใจผิดเกี่ยวกับทัศนคติที่มีต่อ การตัดสินใจของพรรคในประเด็นทางอุดมการณ์ที่นำมาใช้ในปี 1946 นี่ไม่ได้เป็นการพิสูจน์ Zoshchenko - บุคคลต้องตอบด้วยตัวเอง แต่ไม่มี "ที่ปรึกษาที่ดี" ที่นี่ใช่ไหม จากพื้นดิน ถูกต้อง ถูกต้อง! ที่ปรึกษาที่กล่าวว่า - ใช่แล้ว ตอนนี้ทัศนคติเปลี่ยนไปแล้ว ถูกตั้งไว้อย่างรุนแรงและรุนแรงเกินไป คนบางคนที่ไม่มั่นคงในลัทธิมาร์กซิสม์และแนวความคิดเชิงอุดมการณ์ได้แสดงความรู้สึกเช่นนั้นออกมา ทั้งในเลนินกราดและในมอสโกเราพบข้อเท็จจริงดังกล่าว ผู้คนไม่เข้าใจสิ่งที่พูดในปี 1946 ...

ปฏิทินการประหัตประหารทางวรรณกรรม

มติของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิค "ในนิตยสาร "Zvezda" และ "Leningrad"

มิคาอิล โซเชนโก้

ความจริงที่ว่าจำเลยหลักในมติและรายงานภายหลังของ Zhdanov คือ Zoshchenko และ Akhmatova สร้างความประหลาดใจให้กับทั้งพวกเขาและคนรุ่นเดียวกันหลายคน แม้ว่าที่จริงแล้วทั้งสองจะเป็นเป้าหมายของการวิพากษ์วิจารณ์โดยแผนกโฆษณาชวนเชื่อและความปั่นป่วนเมื่อไม่นานมานี้ (Akhmatova ที่เกี่ยวข้องกับการตีพิมพ์คอลเลกชัน“ From Six Books” ในปี 1940, Zoshchenko เนื่องจากเรื่อง“ Before Sunrise” ในปี 1943) โดย พ.ศ. 2489 ดูเหมือนว่าสิ่งต่าง ๆ จะดีขึ้น: ในฤดูใบไม้ผลิ Ogonyok ตีพิมพ์คอลเลกชันเรื่องราวของ Zoshchenko และสำนักพิมพ์ Pravda กำลังเตรียมที่จะตีพิมพ์หนังสือบทกวีที่เลือกสรรโดย Akhmatova ในฉบับหนึ่งแสน หลังจากพระราชกฤษฎีกาข้อความที่สตาลินแก้ไขเป็นการส่วนตัว Anna Akhmatova และ Mikhail Zoshchenko ถูกไล่ออกจากสหภาพนักเขียนและถูกไล่ออกจากชีวิตวรรณกรรมเป็นเวลานานพวกเขาหยุดตีพิมพ์และสิ่งที่พวกเขาตีพิมพ์ไปแล้วถูกแบน . การรณรงค์ทั่วประเทศเริ่มศึกษากลุ่มปัญญาชนเชิงสร้างสรรค์ ซึ่งสร้างขึ้นจากการอภิปรายบังคับเกี่ยวกับมติ ซึ่งค่อยๆ กลายเป็นการต่อสู้โดยทั่วไปกับ "การยกย่องชมเชยวัฒนธรรมชนชั้นกลางสมัยใหม่ของตะวันตก" ซึ่งกลายเป็นเนื้อหาทางอุดมการณ์หลักของลัทธิสตาลินตอนปลาย

จากมติของคณะกรรมการกลางของพรรคคอมมิวนิสต์ All-Union แห่งบอลเชวิคในนิตยสาร "Zvezda" และ "Leningrad" 14 สิงหาคม 2489

ข้อผิดพลาดร้ายแรงของ Zvezda คือการจัดเตรียมเวทีวรรณกรรมให้กับนักเขียน Zoshchenko ซึ่งมีผลงานที่แตกต่างจากวรรณกรรมโซเวียต บรรณาธิการของ Zvezda รู้ดีว่า Zoshchenko มีความเชี่ยวชาญมายาวนานในการเขียนสิ่งที่ว่างเปล่า ไร้ความหมาย และหยาบคาย ในการเทศนาถึงการขาดความคิดที่เน่าเปื่อย ความหยาบคาย และความละเลยทางการเมือง ซึ่งออกแบบมาเพื่อทำให้เยาวชนของเราสับสนและทำให้จิตสำนึกของพวกเขาเป็นพิษ เรื่องราวที่ตีพิมพ์ล่าสุดของ Zoshchenko เรื่อง "The Adventures of a Monkey" เป็นเรื่องราวที่หยาบคายของชีวิตโซเวียตและชาวโซเวียต Zoshchenko บรรยายถึงคำสั่งของโซเวียตและชาวโซเวียตในภาพล้อเลียนที่น่าเกลียด โดยใส่ร้ายป้ายสีชาวโซเวียตว่าเป็นคนดึกดำบรรพ์ ไม่มีวัฒนธรรม โง่เขลา มีรสนิยมและศีลธรรมแบบฟิลิสเตีย การแสดงภาพอันธพาลอย่างมุ่งร้ายของ Zoshchenko เกี่ยวกับความเป็นจริงของเรานั้นมาพร้อมกับการโจมตีต่อต้านโซเวียต

การให้หน้าของ Zvezda แก่ความหยาบคายและขยะวรรณกรรมเช่น Zoshchenko นั้นเป็นสิ่งที่ยอมรับไม่ได้มากขึ้นเนื่องจากบรรณาธิการของ Zvezda ตระหนักดีถึงใบหน้าของ Zoshchenko และพฤติกรรมที่ไม่คู่ควรของเขาในช่วงสงครามเมื่อ Zoshchenko โดยไม่ช่วยเหลือชาวโซเวียต แต่อย่างใด พวกเขาต่อสู้กับผู้รุกรานชาวเยอรมันเขียนสิ่งที่น่าขยะแขยงเช่น "ก่อนพระอาทิตย์ขึ้น"<…>.

...โหงวเฮ้งเป็นที่รู้จักกันดี...

จากโครงร่างรายงานของ Andrei Zhdanov

สิงหาคม 2489

โซชเชนโกคือใคร? หน้าของเขา. “พี่น้องของเซเรเปียน” หยาบคาย. ผลงานของเขาเปรียบเสมือนผงอิโมติคอน ในตัวเขาเองนั้น ชนชั้นกระฎุมพีน้อยซึ่งเป็นพ่อค้าก็ได้เข้ามาสู่เวทีแล้ว เรื่องราวอันธพาลอุกอาจ “ก่อนพระอาทิตย์ขึ้น” การทรยศและความเสื่อมทรามนี้กำหนดรสนิยมทางวรรณกรรมในเลนินกราด เขามีผู้อุปถัมภ์มากมาย คนสกปรก คนเก็บขยะ ขี้เหร่

___________________________________

...โดยไม่ได้ช่วยเหลือชาวโซเวียตแต่อย่างใด...

จากบันทึกการประชุมสำนักงานจัดงานคณะกรรมการกลางพรรคคอมมิวนิสต์บอลเชวิคทั้งหมด
9 สิงหาคม 2489

สตาลิน: สงครามทั้งหมดผ่านไป ทุกชาติต่างหลั่งไหล แต่เขาไม่ได้ให้แม้แต่บรรทัดเดียว เขาเขียนเรื่องไร้สาระเยาะเย้ยตรง ๆ สงครามกำลังดำเนินไปอย่างเต็มกำลัง และเขาไม่มีคำพูดใดแม้แต่คำเดียว ไม่ว่าจะเห็นด้วยหรือต่อต้าน และเขาเขียนนิยายทุกประเภท เรื่องไร้สาระที่ไม่ให้อะไรกับจิตใจหรือหัวใจเลย เขาเดินไปตามสถานที่ต่าง ๆ แหย่จมูกไปที่เดียวและอีกที่หนึ่ง... เราไม่ได้สร้างระบบโซเวียตเพื่อให้ผู้คนได้รับการสอนเรื่องมโนสาเร่

วิสเนฟสกี้: ในปี 1943 Zoshchenko ได้ส่งสัญญาณเกี่ยวกับสิ่งที่เขาเขียนเกี่ยวกับคำสารภาพ "ก่อนพระอาทิตย์ขึ้น" นี่คือชายคนหนึ่งที่เปลื้องผ้าที่สกปรกของเขาและเปลื้องผ้าคนที่เขารักทั้งหมด เมื่อผมอ่านเรื่องนี้ ผมได้เขียนบทวิเคราะห์งานนี้ ชายคนนี้เริ่มเขียนในปี พ.ศ. 2466-2467 ตัวละครของเขามักจะเมา พิการ พิการ มีการต่อสู้และเสียงอึกทึกอยู่ทุกที่ เอาเรื่องสุดท้ายของเขา “The Adventures of a Monkey” เอามาวิเคราะห์ด้วย คุณจะเห็นว่ามีคนพิการอีกแล้ว บาร์เบียร์อีกแล้ว เรื่องอื้อฉาวอีก...

สตาลิน: และโรงอาบน้ำ

วิสเนฟสกี้: อาบน้ำ ใช่เลย...

สตาลิน: เป็นนักเทศน์ผู้ไม่มีความคิด

...วางยาพิษจิตใจของเธอ...

จากการอภิปรายรายงานของ Andrei Zhdanov ในการประชุมนักกิจกรรมพรรคเลนินกราด
15 สิงหาคม 2489

กปิตสา:ต้องบอกว่านักเขียนคอมมิวนิสต์ไม่ได้ประพฤติตนอย่างที่ควรจะเป็นเสมอไปเกี่ยวกับ Zoshchenko แม้ว่าจะมีคำวิจารณ์เล็กน้อยเกี่ยวกับผลงานของ Zoshchenko นักเขียน Bergholz ก็รับ Zoshchenko ไว้ภายใต้การคุ้มครองของเธอเธอเชื่อว่า Zoshchenko ไม่สามารถถูกวิพากษ์วิจารณ์ได้ในตอนนี้และ Zoshchenko เองก็พูด ว่าเขาเป็นนักเขียนในวัยที่ตัวเขาเองสามารถรับผิดชอบทุกคำพูดและไม่มีประโยชน์ที่จะรบกวนคนแปลกหน้า มันจำเป็น... Zhdanov: นักเขียนรุ่นเยาว์ของเราไม่เพียงต้องการการตำหนิเท่านั้น แต่ยังจำเป็นต้องให้พวกเขาระดมยิงด้วยปืนใหญ่เป็นเวลาสองชั่วโมง แต่คุณถอยกลับ คุณเองก็ถูก Bergholz ล้อมรอบในอีกด้านหนึ่ง โดย Zoshchenko. ผิด.

___________________________________

...สิ่งที่น่ารังเกียจ “ก่อนพระอาทิตย์ขึ้น”...

จากบทความ “เกี่ยวกับเรื่องอันตรายเรื่องหนึ่ง”
"บอลเชวิค", N2, 2487

เราต้องสงสัยว่ามันเกิดขึ้นได้อย่างไรที่นักเขียนเลนินกราดเดินไปตามถนนของเราอาศัยอยู่ในเมืองที่สวยงามของเราและพบว่างานของเขามีเพียงสิ่งที่ไม่มีใครต้องการสิ่งที่เป็นมนุษย์ต่างดาวสิ่งที่ถูกลืม ในฐานะคนเก็บเศษผ้า Zoshchenko เดินผ่านกองขยะของมนุษย์ มองหาสิ่งที่แย่กว่านั้น... ด้วยความปรารถนาอันชั่วร้าย เขาดึงผมประหลาดๆ ขึ้นไปบนเวทีด้วยเส้นผม ผู้หญิงที่โกรธแค้น คอยจับตาดูว่าใครจะอยู่กับพ่อที่ป่วยของพวกเขา เขาระงับสิ่งดี ๆ ทั้งหมดที่จะทำให้คนจริง ๆ รู้สึกเศร้าโศกและเศร้าโศกอย่างดื้อรั้น

___________________________________

...ในรูปแบบการ์ตูนล้อเลียนน่าเกลียด...

จากจดหมายจากมิคาอิล โซเชนโก ถึงโจเซฟ สตาลิน
27 สิงหาคม 2489

และถ้าฉันอยากจะพรรณนาถึงสิ่งที่ฉันถูกกล่าวหาอย่างเสียดสี ฉันก็สามารถทำได้อย่างมีไหวพริบมากขึ้น และไม่ว่าในกรณีใด เขาไม่ได้ใช้วิธีการเสียดสีแบบปิดบังที่เลวร้ายเช่นนี้ ซึ่งเป็นวิธีการที่หมดสิ้นไปอย่างสิ้นเชิงในศตวรรษที่ 19<…>ฉันไม่ได้มองหาสิ่งใดและฉันไม่ได้ขอให้ปรับปรุงชะตากรรมของฉัน และถ้าฉันเขียนถึงคุณ ก็มีจุดประสงค์เพียงเพื่อบรรเทาความเจ็บปวดของฉันบ้าง เป็นเรื่องยากมากสำหรับฉันที่จะเป็นคนวายร้ายในวรรณกรรม คนต่ำต้อย หรือบุคคลที่ทำงานเพื่อประโยชน์ของเจ้าของที่ดินและนายธนาคาร นี่เป็นความผิดพลาด เชื่อฉัน.

___________________________________

...มนุษย์ต่างดาวในวรรณคดีโซเวียต...

จากจดหมายจากมิคาอิล Zoshchenko ถึง Andrey Zhdanov
10 ตุลาคม พ.ศ. 2489

ฉันรู้สึกละอายใจที่จะยอมรับ แต่ก่อนที่คณะกรรมการกลางจะลงมติ ฉันไม่ค่อยเข้าใจว่าวรรณกรรมต้องการอะไร และตอนนี้ฉันอยากจะเข้าใกล้วรรณกรรมอีกครั้ง พิจารณาใหม่อีกครั้ง ฉันขอให้คุณและคณะกรรมการกลางอนุญาตให้ฉันนำเสนอเพื่อพิจารณาผลงานใหม่ของฉันที่ฉันเพิ่งเริ่มเมื่อเร็ว ๆ นี้ ภายในหนึ่งปีฉันสามารถทำงานใหญ่สองชิ้นให้เสร็จได้ ในขณะเดียวกันฉันก็ไม่เรียกร้องผลประโยชน์หรือการผ่อนปรนใด ๆ ในสถานการณ์ที่ยากลำบากของฉัน ฉันต้องการเพียงความยินยอมจากคุณอย่างน้อยก็เพื่อที่ฉันจะได้มั่นใจว่าผลงานใหม่ของฉันจะได้รับการพิจารณา ฉันเข้าใจถึงพลังของภัยพิบัติ และฉันไม่สามารถจินตนาการถึงความเป็นไปได้ที่จะฟื้นฟูชื่อของฉันได้ และนี่ไม่ใช่สิ่งที่ฉันจะทำงานเพื่อ ฉันไม่สามารถและไม่อยากอยู่ในค่ายแห่งปฏิกิริยา ฉันขอให้คุณให้โอกาสฉันได้ทำงานให้กับชาวโซเวียต ฉันคิดว่าตัวเองเป็นนักเขียนชาวโซเวียตไม่ว่าพวกเขาจะดุฉันมากแค่ไหนก็ตาม

___________________________________

...ภาพอันธพาลอันชั่วร้าย...

จากรายงานการเซ็นเซอร์ของ Glavlit บนแผ่นฟิล์มที่สร้างจากเรื่องราวของ Mikhail Zoshchenko “ Galoshes and Ice Cream”
15 พฤศจิกายน 2489

แต่ภาพยนตร์เรื่อง "Galoshes and Ice Cream" มีศีลธรรมอะไรสอนเด็ก ๆ ? เด็กถูกมองว่าเป็นหัวขโมยและคนโกหก พ่อแม่เป็นคนผิดศีลธรรมและไม่รู้ว่าจะเลี้ยงลูกอย่างไร<…>แผ่นฟิล์มนี้หยาบคายต่อศีลธรรมของลูกหลานของเราและพ่อแม่ของพวกเขา ซึ่งไม่มีหลักการ และการการแสดงให้เด็ก ๆ ดูจะส่งผลเสียอย่างมาก

___________________________________

...การโจมตีต่อต้านโซเวียต...

จากรายงานของตัวแทนของ Sovinformburo ในฝรั่งเศส B. Mikhailov
3 ตุลาคม พ.ศ. 2489

คอมมิวนิสต์ฝรั่งเศสบางคนถามว่า “สถานการณ์ร้ายแรงขนาดนั้นจริงหรือ? มีการต่อสู้ทางการเมืองระหว่างนักเขียนกับอำนาจของสหภาพโซเวียตจริง ๆ หรือไม่? จะมีการทดลองสำหรับนักเขียนจริงๆ หรือ?”

พวกเขาถามคำถามเกี่ยวกับชะตากรรมส่วนตัวของ Zoshchenko และ Akhmatova: พวกเขาจะมีชีวิตอยู่อย่างไรพวกเขาจะตายด้วยความหิวโหยหรือไม่? เอเรนเบิร์ก ซึ่งเพิ่งบรรยายในเมืองแซงต์เอเตียน ลิโมจส์ และลียง กล่าวว่าคำถามนี้ถูกถามเขาทุกที่ ทั้งในการประชุมและในการสนทนาส่วนตัว อารากอนไม่ได้ถามอย่างเปิดเผย แต่ไม่ได้บอกฉันโดยตรงว่า: "คงจะดีมากถ้า TASS ส่งโทรเลขว่า Zoshchenko กำลังไปพักผ่อนที่ไครเมีย"

___________________________________

...เพื่อทำให้เยาวชนของเราสับสน...

หนึ่งสัปดาห์เกี่ยวกับ Akhmatova และ Zoshchenko แน่นอนว่าประเด็นไม่ได้เกี่ยวกับพวกเขา แต่เกี่ยวกับการศึกษาที่เหมาะสมของคนหนุ่มสาว ที่นี่เราทุกคนต้องตำหนิ แต่สาเหตุหลักมาจากความไม่รู้ เหตุใดผู้นำของเรา Fadeev จึงไม่ Tikhonov ชี้ให้เราเห็นว่าความรู้สึกในยามสงบตอนนี้ไม่เหมาะสมว่าช่วงหลังสงครามไม่ใช่การผ่อนปรนว่าวรรณกรรมทั้งหมดควรมีการสู้รบและให้ความรู้โดยไม่มีข้อยกเว้น

___________________________________

...เทศนาเน่าๆ ขาดความคิด...

จากนวนิยายอัตชีวประวัติที่ยังไม่เสร็จของ Georgy Vladimov เรื่อง "It's a Long Way to Tipperary"
ตีพิมพ์ในปี 2547

ความละเอียดและรายงานของ Zhdanov “การเทศนาที่เน่าเปื่อย ขาดความคิด ความหยาบคาย และความไร้เหตุผล” “การแสดงภาพอันธพาลอย่างมุ่งร้ายของ Zoshchenko เกี่ยวกับความเป็นจริงของเรานั้นมาพร้อมกับการโจมตีต่อต้านโซเวียต” เขียนด้วยความหลงใหล เราเรียนรู้มันด้วยใจ พวกเขาแทรกเข้าไปในสุนทรพจน์: “สภาพอากาศหยาบคาย ไร้ศีลธรรม และไร้ศีลธรรม” ฯลฯ<…>

“คุณเห็นไหม” Gena กล่าว “พวกเขาไม่ได้อธิบายอะไรเลย” พวกเขาแค่ต่อสู้<…>และเมื่อสิบปีก่อน<…>เขาไม่ใช่คนหยาบคายและเป็นคนขี้ระแวงหรอกเหรอ?<…>

“และไม่มีใครถามว่าเกิดอะไรขึ้น”

“มีคนมีมัน” Gena กล่าว และฉันก็เข้าใจทันทีว่าเขาหมายถึงอะไร

แรงกระตุ้น-ปฏิกิริยา ยิ่งเขาดุและเหยียบย่ำเขาลงดินมากเท่าไหร่ เขาก็ยิ่งอยากจะจับมือแสดงความเคารพมากขึ้นเท่านั้น ด้วยเหตุผลบางอย่าง ดูเหมือนว่าทั้งเราและเขาจะต้องหลั่งน้ำตา

<…>

ชายร่างสูงเดินออกมาจากประตูทางซ้ายและกำลังรอเราอยู่ นักเขียนคนแรกของฉันที่มีชีวิต<…>

“เราอ่านเรื่องราวของคุณแล้ว” Gena เริ่ม

“ และคุณแปลกใจมากว่าทำไมพวกเขาถึงดุฉัน” Zoshchenko หยิบขึ้นมาทันที

___________________________________

...สู่ความหยาบคายและขยะแห่งวรรณกรรม...

จากการบันทึกของ Evgeny Schwartz
กลางทศวรรษ 1950

<…>การประชุมใหญ่ของนักเขียนเลนินกราด ห้องโถงเต็มไปด้วยผู้คน วิทยากร Druzin V.P. ในรายละเอียดและความยาวตามความเหมาะสมของนักวิจารณ์วรรณกรรมเขาอธิบายให้ผู้ชมฟังว่า Zoshchenko เป็นคนต่างด้าวที่มีอุดมการณ์อย่างไรเขาเป็นผู้ต่อต้านความรักชาติที่ไม่รู้จักเหน็ดเหนื่อยและเราทุกคนควรประณามเขาอย่างเป็นเอกฉันท์อย่างไรที่ไม่เห็นด้วยกับมติของคณะกรรมการกลาง จากนั้น Zoshchenko ก็ยอมแพ้

เขาตรง โน้มตัว ด้วยใบหน้าสีเข้มและบีบริมฝีปากแน่น เขาเดินผ่านห้องโถงไปยังรัฐสภา ขึ้นไปบนเวที และเข้าใกล้แท่น มองเข้าไปในห้องโถงอย่างเงียบ ๆ ที่นั่นจะเงียบมาก จากนั้นด้วยเสียงสูงหงุดหงิดซึ่งมีความเหนื่อยล้าและความสิ้นหวังที่เย็นชา Zoshchenko พูดว่า:

- คุณต้องการอะไรจากฉัน? อยากให้ฉันบอกว่าฉันยอมรับว่าฉันเป็นคนหลอกลวงคนพาลและคนขี้ขลาดเหรอ? และฉันเป็นเจ้าหน้าที่รัสเซียที่ได้รับรางวัลไม้กางเขนเซนต์จอร์จ และฉันไม่ได้หนีจากเลนินกราดที่ถูกปิดล้อมตามที่ระบุไว้ในพระราชกฤษฎีกา - ฉันยังคงอยู่ในนั้นทำหน้าที่บนหลังคาและดับระเบิดเพลิงจนกว่าฉันจะถูกพาออกไปพร้อมกับคนอื่น ๆ ชีวิตวรรณกรรมของฉันจบลงแล้ว ให้ฉันตายอย่างสงบเถอะ

เขาลงไปที่ห้องโถงเดินไปมาระหว่างแถวอย่างเงียบ ๆ และจากไปโดยไม่แม้แต่จะมองใครเลย และเป็นเวลานานในห้องโถงก็เงียบงัน ทุกคนนั่งก้มหน้า ทุกคนกลัวที่จะสบตาเพื่อนบ้าน

ฝ่ายประธานเริ่มกังวลและเริ่มกระซิบ จำเป็นต้องแก้ไขสถานการณ์ K.M. ลุกขึ้นยืน ไซมอนอฟ. เห่าเขาพูดว่า:

- ที่นี่สหาย Zoshchenko กำลังมองหาความสงสาร

http://kommersant.ru/gallery/2791413