อองรีไฟโยออลแยกออกจากกันไม่ได้ การเมืองและเศรษฐศาสตร์ การเมืองไม่สามารถแยกออกจากอำนาจและความสัมพันธ์ทางการเมืองอำนาจแผ่ซ่านไปทั่วทั้งสังคมเชื่อมโยงกับความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจ การเกิดขึ้นของวิทยาศาสตร์การจัดการ

"สถาบัน" เป็นคำที่มักจะได้ยินเกี่ยวกับเศรษฐกิจ อย่างไรก็ตามไม่ใช่ทุกคนที่รู้ว่ามันหมายถึงอะไรกันแน่ แต่มันก็คุ้มค่าที่จะเข้าใจว่าคำนี้รวมถึงการแสดงออกและคำพูดที่เกี่ยวข้องมีบทบาทสำคัญมากในชีวิตสมัยใหม่และยังมีความสำคัญอย่างยิ่งในอดีตในกระบวนการปรับปรุงการผลิตและความสัมพันธ์กับผู้บริโภค แนวคิดของ "สถาบัน" คือสิ่งที่เริ่มต้นการพัฒนาเศรษฐกิจสมัยใหม่ในรูปแบบที่สามารถสังเกตได้ในวันนี้ ดังนั้นมันหมายความว่าอะไร?

ความหมายของคำว่า

ก่อนอื่นคุณต้องเข้าใจความหมายของคำนี้ Institutional เป็นคำคุณศัพท์ที่อธิบายบางสิ่งที่เกี่ยวข้องโดยตรงกับสถาบันสาธารณะและเกี่ยวข้องโดยตรงกับสถาบัน นี่คือความหมายหลักของคำนี้ซึ่งเป็นรากฐานของการเคลื่อนไหวทางเศรษฐกิจที่รู้จักกันดีซึ่งเป็นที่รู้จักกันดีในนามของสถาบัน อย่างไรก็ตามจะมีการพูดคุยกันในภายหลังเล็กน้อย แต่ตอนนี้มันก็คุ้มค่าที่จะพิจารณาความหมายที่สองของคำนี้

สถาบันเป็นสถาบันที่จัดตั้งขึ้นอย่างเป็นทางการและประดิษฐานอยู่ในสถานที่สาธารณะ นั่นคือความสัมพันธ์เชิงสถาบันคือความสัมพันธ์ที่ได้รับการแก้ไขจริง ๆ แล้วบางทีอาจจะอยู่ในระดับกฎหมาย

อย่างที่คุณเห็นมีสองความหมายหลักของคำที่กล่าวถึง แต่อย่างไรก็ตามความหมายแรกถูกใช้บ่อยกว่าและได้รับการเผยแพร่ที่น่าประทับใจด้วยสิ่งที่เขียนไว้ด้านบน ระบบสถาบันเป็นทิศทางในเศรษฐกิจซึ่งจะมีการหารือในภายหลัง

institutionalism

และเศรษฐกิจเชิงสถาบันคืออะไร? นี่เป็นโรงเรียนทางทฤษฎีที่กว้างขวางซึ่งมุ่งเน้นไปที่ผลกระทบของสถาบันทางสังคมเช่นรัฐกฎหมายศีลธรรมและอื่น ๆ ในกิจกรรมทางเศรษฐกิจของสังคมโดยรวมและการยอมรับการตัดสินใจทางเศรษฐกิจโดยเฉพาะอย่างยิ่ง

มันเกิดขึ้นในช่วงต้นศตวรรษที่ยี่สิบและคำว่า "เศรษฐกิจสถาบัน" ได้รับการแนะนำในปี 1919 จนถึงขณะนี้โรงเรียนที่ได้รับการแต่งตั้งมีอิทธิพลอย่างมากและเป็นหนึ่งในโรงเรียนที่ได้รับการยอมรับมากที่สุดในโลก

แนวทางเชิงสถาบัน

วิธีการของสถาบันคือสิ่งที่อยู่ที่แกนหลักของสถ ตามความเป็นจริงเขาพิจารณาสองด้าน - สถาบันและสถาบัน แนวคิดแรกหมายถึงบรรทัดฐานและประเพณีของพฤติกรรมมนุษย์ในสังคมสมัยใหม่และแนวคิดที่สองมีความคล้ายคลึงกัน แต่ได้รับการแก้ไขในระดับกฎหมายเท่านั้นคือกฎหมายสิทธิมนุษยชนตลอดจนองค์กรและสถาบันต่างๆ

เพื่อสรุปความแตกต่างระหว่างแนวทางของสถาบันและแนวทางเศรษฐกิจอื่น ๆ นั้นอยู่ในความจริงที่ว่าผู้สนับสนุนของตนเสนอให้พิจารณาไม่เพียง แต่ประเภทและกระบวนการทางเศรษฐกิจเท่านั้น แต่ยังรวมถึงปัจจัยทางสังคมที่ไม่ใช่เศรษฐกิจที่มีผลต่อพวกเขาเช่นสถาบัน

ทิศทางของความคิด

แนวความคิดทางสังคมและสถาบันมีลักษณะที่โดดเด่นหลายประการ ยกตัวอย่างเช่นผู้เสนอแนวทางนี้วิพากษ์วิจารณ์ธรรมชาติที่เป็นนามธรรมและเป็นทางการของการวิเคราะห์เศรษฐกิจแบบนีโอคลาสสิกซึ่งเป็นลักษณะของวิทยาศาสตร์นี้ก่อนการถือกำเนิดของสถาบัน

หนึ่งในคุณสมบัติที่แตกต่างที่สำคัญของแนวความคิดนี้คือวิธีการแบบสหวิทยาการ อย่างที่คุณสามารถเข้าใจได้แล้วนักวิชาการสถาบันสนับสนุนว่าเศรษฐกิจไม่ควรได้รับการพิจารณาด้วยตัวเอง แต่รวมเข้ากับมนุษยศาสตร์ ในขณะเดียวกันพวกเขาก็พยายามวิจัยเชิงประจักษ์และเชิงข้อเท็จจริงเพื่อวิเคราะห์ปัญหาเร่งด่วนไม่ใช่ปัญหาสากล

การเปลี่ยนแปลงสถาบัน

การเปลี่ยนแปลงเชิงสถาบันซึ่งมีชื่อแตกต่างกัน - การพัฒนาสถาบัน - เป็นกระบวนการของการเปลี่ยนแปลงที่มีรูปแบบเชิงปริมาณและเชิงคุณภาพ กระบวนการเหล่านี้ดำเนินการโดยความร่วมมือกับหลากหลายสถาบัน - การเมืองเศรษฐกิจสังคมและอื่น ๆ และสภาพแวดล้อมของสถาบันเป็นสิ่งหนึ่งที่การเปลี่ยนแปลงเหล่านี้เกิดขึ้น แต่ในเวลาเดียวกันพวกเขาจะไม่ปรากฏในการเปลี่ยนแปลงในกฎและกฎหมาย แต่ในระดับของสถาบันต่างๆ

โครงสร้าง

สิ่งสุดท้ายที่ควรกล่าวถึงก็คือโครงสร้างของสถาบัน นี่คืออะไร ตามที่โรงเรียนเศรษฐศาสตร์สถาบันกล่าวว่านี่เป็นกลุ่มสถาบันที่มีคำสั่งที่ส่งผลกระทบต่อพฤติกรรมทางเศรษฐกิจของผู้คนชุมชนกลุ่มองค์กรและอื่น ๆ ในกรณีนี้การฝึกอบรมทางเศรษฐกิจบางอย่างจะเกิดขึ้นซึ่งสร้างข้อ จำกัด ในกิจกรรมขององค์กรธุรกิจเฉพาะ ตามธรรมชาติแล้วสิ่งทั้งหมดข้างต้นเกิดขึ้นภายในกรอบของระบบเฉพาะของการประสานงานของกิจกรรมทางเศรษฐกิจ พูดง่ายๆคือนี่คือสิ่งที่เกิดการเปลี่ยนแปลงที่อธิบายไว้ในย่อหน้าก่อนหน้า

โดยธรรมชาติแล้วสิ่งนี้อยู่ไกลจากทุกสิ่งที่โรงเรียนของสถาบันนิยมประกอบด้วย มันมีแนวคิดวิธีการแนวทางการเคลื่อนไหวและอื่น ๆ จำนวนมาก อย่างไรก็ตามมันเป็นคำศัพท์พื้นฐานที่จะช่วยให้คุณได้ความคิดทั่วไปเกี่ยวกับประเภทของเศรษฐกิจที่มีชื่อเช่นเดียวกับโดยตรงเกี่ยวกับคำว่า "สถาบัน" ซึ่งเกือบศตวรรษเป็นหนึ่งในพื้นฐาน

เทอมนี้มีความสำคัญมากสำหรับทุกคนที่ต้องการมีความรอบรู้ในความสัมพันธ์ทั้งหมดในระบบการผลิตการบริโภคการกระจายและการแลกเปลี่ยนเนื่องจากเป็นสิ่งที่เขาคิดว่าการเคลื่อนไหวและแนวความคิดสมัยใหม่ในสาขานี้เกี่ยวข้องกัน

เศรษฐศาสตร์สถาบัน  โผล่ออกมาและพัฒนาเป็นหลักคำสอนฝ่ายค้าน - ฝ่ายค้านส่วนใหญ่จะ "เศรษฐศาสตร์" นีโอคลาสสิ

ตัวแทนของสถ  พยายามที่จะนำเสนอแนวคิดทางเลือกแทนหลักคำสอนหลักพวกเขาพยายามที่จะสะท้อนให้เห็นถึงแบบจำลองที่เป็นทางการและแผนการตรรกะที่เข้มงวด แต่ยังใช้ชีวิตในความหลากหลายทั้งหมด เพื่อให้เข้าใจถึงเหตุผลและรูปแบบของการพัฒนาของสถาบันนิยมเช่นเดียวกับทิศทางหลักของการวิจารณ์ของกระแสหลักของความคิดทางเศรษฐกิจเราอธิบายสั้น ๆ เกี่ยวกับวิธีการพื้นฐาน -

สถาบันเก่า

หลังจากก่อตั้งขึ้นบนดินอเมริกาสถาบันได้ผนวกแนวความคิดของโรงเรียนประวัติศาสตร์เยอรมันหลายแห่งคือภาษาอังกฤษแบบเฟเบียนภาษาอังกฤษซึ่งเป็นประเพณีทางสังคมวิทยาของฝรั่งเศส อิทธิพลของลัทธิมาร์กซ์ที่มีต่อสถาบันไม่สามารถปฏิเสธได้ ลัทธิสถาบันเก่าเกิดขึ้นเมื่อปลายศตวรรษที่ 19 และรูปร่างเป็นแนวโน้มใน 2463-2473 เขาพยายามที่จะครอบครอง "เส้นกลาง" ระหว่าง "เศรษฐศาสตร์" นีโอคลาสสิกและลัทธิมาร์กซ์

2441 ใน Thorstein Veblen (2400-2472)  วิพากษ์วิจารณ์ G. Schmoller ตัวแทนชั้นนำของโรงเรียนประวัติศาสตร์เยอรมันสำหรับประสบการณ์นิยมมากเกินไป พยายามตอบคำถามว่า“ ทำไมเศรษฐศาสตร์ถึงไม่ใช่วิทยาศาสตร์วิวัฒนาการ” แทนที่จะเป็นเศรษฐศาสตร์ที่แคบเขาเสนอแนวทางแบบสหวิทยาการที่จะรวมถึงปรัชญาสังคมมานุษยวิทยาและจิตวิทยา นี่คือความพยายามที่จะเปลี่ยนทฤษฎีเศรษฐศาสตร์เป็นปัญหาสังคม

ในปี 1918 แนวคิดของ "สถาบันนิยม" ปรากฏขึ้น มันถูกนำเสนอโดย Wilton Hamilton เขากำหนดสถาบันว่า "เป็นวิธีคิดหรือการแสดงที่เป็นตัวเป็นตนในนิสัยของกลุ่มและประเพณีของประชาชน" จากมุมมองของเขาสถาบันบันทึกขั้นตอนที่จัดตั้งขึ้นสะท้อนให้เห็นถึงข้อตกลงทั่วไปข้อตกลงที่มีการพัฒนาในสังคม สถาบันที่เขาเข้าใจว่าเป็นศุลกากร บริษัท สหภาพแรงงานรัฐ ฯลฯ วิธีการในการทำความเข้าใจกับสถาบันนี้เป็นเรื่องปกติของสถาปัตย์แบบดั้งเดิม ("เก่า") ซึ่งรวมถึงนักเศรษฐศาสตร์ที่มีชื่อเสียงเช่น Thorstein Veblen เวสลีย์แคลมิตเชลล์จอห์นริชาร์ด -August Wittfogel, Gunnar Myrdal, John Kenneth Galbraith, Robert Heilbroner มาทำความคุ้นเคยกับคอนเซ็ปต์ของพวกมันให้ใกล้หน่อย

ในหนังสือ "ทฤษฎีขององค์กรธุรกิจ" (1904) T. Veblen วิเคราะห์การแบ่งแยกขั้วของอุตสาหกรรมและธุรกิจเหตุผลและความไร้เหตุผล เขาคัดค้านพฤติกรรมอันเนื่องมาจากความรู้ที่แท้จริงพฤติกรรมที่เกิดจากนิสัยในการคิดพิจารณาจากอดีตว่าเป็นแหล่งของการเปลี่ยนแปลงในความคืบหน้าและหลังเป็นปัจจัยที่ต่อต้านมัน

ในงานเขียนในช่วงหลายปีของสงครามโลกครั้งที่หนึ่งและหลังจากนั้น - "สัญชาตญาณแห่งความชำนาญและสถานะของอุตสาหกรรมทักษะ" (2457), "สถานที่วิทยาศาสตร์ในอารยธรรมสมัยใหม่" (2462), "วิศวกรและระบบราคา" (2464) - Veblen ถือว่าสำคัญ ปัญหาของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีโดยมุ่งเน้นที่บทบาทของ "เทคโนโลยี" (วิศวกรนักวิทยาศาสตร์ผู้จัดการ) ในการสร้างระบบอุตสาหกรรมที่มีเหตุผล มันอยู่กับพวกเขาว่าเขาจะเชื่อมโยงอนาคตของทุนนิยม

เวสลีย์แคลร์มิตเชลล์ (2417-2491)  ศึกษาที่ชิคาโกฝึกอบรมที่กรุงเวียนนาและทำงานที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบีย (1913 - 1948) จากปี 1920 เขาเป็นหัวหน้าสำนักวิจัยเศรษฐกิจแห่งชาติ เขาให้ความสำคัญกับวงจรธุรกิจและการวิจัยทางเศรษฐกิจ WK มิทเชลเป็นสถาบันแรกที่วิเคราะห์กระบวนการที่แท้จริง "โดยมีตัวเลขอยู่ในมือ" ในรอบการทำงานธุรกิจของเขา (1927) เขาสำรวจช่องว่างระหว่างพลวัตของการผลิตภาคอุตสาหกรรมและการเปลี่ยนแปลงของราคา

ในหนังสือ "ความล้าหลังในงานศิลปะใช้เงิน" (2480) มิตเชลล์วิพากษ์วิจารณ์ "เศรษฐศาสตร์" นีโอคลาสสิกซึ่งอยู่บนพื้นฐานของพฤติกรรมของแต่ละคนมีเหตุผล เขาไม่เห็นด้วยอย่างยิ่งกับ "เครื่องคิดเลขที่มีความสุข" ของ I. Bentham แสดงให้เห็นถึงความไร้เหตุผลของมนุษย์ในรูปแบบต่างๆ เขาพยายามที่จะพิสูจน์ความแตกต่างระหว่างพฤติกรรมที่แท้จริงในเชิงสถิติในเชิงเศรษฐกิจและประเภทบรรทัดฐานความน่าเชื่อถือ สำหรับมิตเชลล์หน่วยงานทางเศรษฐกิจที่แท้จริงคือบุคคลทั่วไป การวิเคราะห์ความไร้เหตุผลของการใช้จ่ายเงินในงบประมาณของครอบครัวเขาแสดงให้เห็นอย่างชัดเจนว่าในอเมริกาศิลปะของ "การทำเงิน" นั้นไกลเกินกว่าความสามารถในการใช้จ่ายอย่างสมเหตุสมผล

มีส่วนร่วมอย่างมากในการพัฒนาระบบสถาบันเก่า จอห์นริชาร์ดคอมมอนส์ (2405-2488). จุดเน้นของงานของเขาคือ The Distribution of Wealth (1893) คือการค้นหาเครื่องมือสำหรับการประนีประนอมระหว่างแรงงานที่เป็นระเบียบและธุรกิจขนาดใหญ่ ในหมู่พวกเขามีวันทำงานแปดชั่วโมงและการเพิ่มขึ้นของค่าจ้างซึ่งนำไปสู่การเพิ่มขึ้นของกำลังซื้อของประชากร นอกจากนี้เขายังกล่าวถึงประโยชน์ที่ได้รับจากความเข้มข้นของอุตสาหกรรมเพื่อปรับปรุงประสิทธิภาพของเศรษฐกิจ

ในหนังสือค่าความนิยมอุตสาหกรรม (1919), การจัดการอุตสาหกรรม (1923), รากฐานทางกฎหมายของลัทธิทุนนิยม (1924), ความคิดของข้อตกลงทางสังคมของคนงานและผู้ประกอบการผ่านสัมปทานร่วมกันดำเนินการอย่างต่อเนื่องและมันแสดงให้เห็นว่าการกระจายทรัพย์สินทุนนิยม

ในปี 1934 หนังสือทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สถาบันของเขาถูกตีพิมพ์ซึ่งนำเสนอแนวคิดของการทำธุรกรรม (การทำธุรกรรม) ในโครงสร้างของคอมมอนส์ระบุองค์ประกอบหลักสามประการ ได้แก่ การเจรจาความมุ่งมั่นและการปฏิบัติตามและรวมถึงลักษณะของธุรกรรมต่าง ๆ (การค้าการจัดการและการปันส่วน) จากมุมมองของเขากระบวนการทำธุรกรรมเป็นกระบวนการพิจารณา "มูลค่าที่สมเหตุสมผล" ซึ่งจบลงด้วยสัญญาที่ใช้ "การรับประกันความคาดหวัง" ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมาความสำคัญของเจคอมมอนส์เป็นกรอบทางกฎหมายสำหรับการดำเนินการร่วมกันและโดยเฉพาะอย่างยิ่งศาล สิ่งนี้สะท้อนให้เห็นในงานที่ตีพิมพ์หลังจากที่เขาเสียชีวิตเศรษฐศาสตร์การกระทำโดยรวม (1951)

การให้ความสำคัญกับอารยธรรมในฐานะระบบสังคมที่ซับซ้อนมีบทบาทเป็นระเบียบวิธีในแนวคิดเกี่ยวกับสถาบันหลังสงคราม โดยเฉพาะอย่างยิ่งนี่เป็นภาพสะท้อนที่แปลกประหลาดในผลงานของนักประวัติศาสตร์ - นักประวัติศาสตร์ชาวอเมริกันศาสตราจารย์ที่มหาวิทยาลัยโคลัมเบียและวอชิงตัน Karl-Augustus Wittfogel (2439-2531)  - อย่างแรกเลยในเอกสารของเขา "Oriental despotism. การศึกษาเปรียบเทียบพลังทั้งหมด" องค์ประกอบการขึ้นรูปโครงสร้างในแนวคิดของ K.A. Wittfogel คือลัทธิเผด็จการซึ่งโดดเด่นด้วยบทบาทนำของรัฐ รัฐต้องอาศัยเครื่องมือระบบราชการและยับยั้งการพัฒนาของแนวโน้มทรัพย์สินส่วนตัว ความมั่งคั่งของชนชั้นปกครองในสังคมนี้ไม่ได้เกิดจากความเป็นเจ้าของของวิธีการผลิต แต่เป็นสถานที่ในระบบลำดับชั้นของรัฐ Wittfogel เชื่อว่าสภาพแวดล้อมและอิทธิพลภายนอกกำหนดรูปแบบของรัฐและในที่สุดก็เป็นประเภทของการแบ่งชั้นทางสังคม

มีบทบาทสำคัญอย่างยิ่งในการสร้างวิธีการของความเป็นสถาบันแบบสมัยใหม่ Carla Polanyi (1886-1964)  และเหนือสิ่งอื่นใด "การเปลี่ยนแปลงครั้งใหญ่" (1944) ในงานของเขา“ เศรษฐศาสตร์ในฐานะกระบวนการที่เป็นสถาบัน” เขาจำแนกความสัมพันธ์การแลกเปลี่ยนสามประเภท: การแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันหรือการแลกเปลี่ยนซึ่งกันและกันบนพื้นฐานทางธรรมชาติการแจกจ่ายซ้ำเป็นระบบการกระจายซ้ำและการแลกเปลี่ยนสินค้าซึ่งพัฒนาเศรษฐกิจของตลาด

แม้ว่าทฤษฎีของสถาบันแต่ละคนจะมีความเสี่ยงที่จะวิจารณ์ แต่การระบุเหตุผลของความไม่พอใจกับความทันสมัยให้ตัวเองแสดงให้เห็นว่าความคิดของนักวิทยาศาสตร์มีการเปลี่ยนแปลง การมุ่งเน้นไม่ได้อยู่ที่กำลังซื้อที่อ่อนแอและความต้องการของผู้บริโภคที่ไม่มีประสิทธิภาพหรือในระดับที่ต่ำของการออมและการลงทุน แต่ในคุณค่าของระบบคุณค่าปัญหาของการจำหน่ายประเพณีและวัฒนธรรม แม้ว่าทรัพยากรและเทคโนโลยีได้รับการพิจารณาแล้วในการเชื่อมต่อกับบทบาทของความรู้และปัญหาสิ่งแวดล้อม

ความสำคัญของสถาบันอเมริกันสมัยใหม่ John Kenneth Galbraith (b. 1908)  มีปัญหาของโครงสร้าง ในงาน "ลัทธิทุนนิยมอเมริกันทฤษฎีแห่งการถ่วงดุลอำนาจ" (1952) เขาเขียนเกี่ยวกับผู้จัดการในฐานะผู้ให้บริการของความก้าวหน้าและพิจารณาสหภาพการค้าว่าเป็นดุลยภาพพร้อมกับธุรกิจขนาดใหญ่และรัฐบาล

อย่างไรก็ตามแนวคิดของความก้าวหน้าทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีและสังคมหลังอุตสาหกรรมได้รับการพัฒนามากที่สุดในงาน "สังคมอุตสาหกรรมใหม่" (1967) และ "ทฤษฎีเศรษฐกิจและวัตถุประสงค์ของสังคม" (1973) ในสังคมสมัยใหม่เขียน Galbraith มีสองระบบคือการวางแผนและการตลาด ในตอนแรกบทบาทนำจะถูกเล่นโดยโครงสร้างทางเทคนิคซึ่งอยู่บนพื้นฐานของการผูกขาดความรู้ เธอคือผู้ที่ทำการตัดสินใจที่สำคัญนอกเหนือไปจากเจ้าของเงินทุน โครงสร้างทางเทคนิคดังกล่าวมีอยู่ทั้งภายใต้ระบบทุนนิยมและภายใต้ระบบสังคมนิยม มันคือการเติบโตของพวกเขาที่รวบรวมการพัฒนาระบบเหล่านี้รวมถึงการกำหนดแนวโน้มการลู่เข้า

การพัฒนาของประเพณีคลาสสิก: นีโอคลาสซิซิสและนีโอรัฐธรรมนูญ

แนวคิดของความมีเหตุผลและการพัฒนาในช่วงการก่อตัวของ neoinstitutionalism

ทางเลือกสาธารณะและขั้นตอนหลัก

ทางเลือกตามรัฐธรรมนูญย้อนกลับไปในบทความของปี 1954“ การเลือกเฉพาะบุคคลในการลงคะแนนและตลาด” James Buchanan ระบุตัวเลือกสาธารณะสองระดับ: 1) ตัวเลือกเริ่มต้นตามรัฐธรรมนูญ (ซึ่งทำก่อนการยอมรับรัฐธรรมนูญ) และ 2) รัฐธรรมนูญฉบับหลัง ในระยะแรกจะมีการกำหนดสิทธิของบุคคลกฎของความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขาจะถูกจัดตั้งขึ้น ในระยะหลังรัฐธรรมนูญมีการกำหนดกลยุทธ์พฤติกรรมของแต่ละบุคคลภายใต้กรอบของกฎที่จัดตั้งขึ้น

J. Buchanan วาดความคล้ายคลึงกับเกมอย่างชัดเจนก่อนอื่นกฎของเกมจะถูกกำหนดและจากนั้นภายในกรอบของกฎเหล่านี้เกมจะถูกนำมาใช้ รัฐธรรมนูญจากมุมมองของ James Buchanan เป็นชุดของกฎสำหรับการดำเนินเกมการเมือง การเมืองในปัจจุบันเป็นผลมาจากเกมภายใต้กรอบของรัฐธรรมนูญ ดังนั้นประสิทธิผลและประสิทธิภาพของนโยบายส่วนใหญ่ขึ้นอยู่กับว่ารัฐธรรมนูญฉบับดั้งเดิมมีความลึกซึ้งและครอบคลุมมากน้อยเพียงใด เพราะตาม Buchanan รัฐธรรมนูญเป็นสิ่งสำคัญอันดับแรกกฎหมายพื้นฐานของรัฐไม่ใช่ แต่ภาคประชาสังคม

อย่างไรก็ตามปัญหาของ“ ความไม่มีที่สิ้นสุด” เกิดขึ้นที่นี่: เพื่อที่จะนำรัฐธรรมนูญมาใช้จำเป็นต้องมีการพัฒนากฎก่อนรัฐธรรมนูญที่มีการนำมาใช้ ฯลฯ เพื่อออกจาก "ภาวะที่กลืนไม่เข้าคายไม่ออกระเบียบวิธีนี้" Buchanan และ Tullock เสนอกฎของความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันที่ดูเหมือนจะปรากฏชัดในสังคมประชาธิปไตยเพื่อรับเอารัฐธรรมนูญดั้งเดิมมาใช้ แน่นอนว่าสิ่งนี้ไม่ได้แก้ปัญหาเนื่องจากคำถามที่สำคัญถูกแทนที่ด้วยขั้นตอนหนึ่ง อย่างไรก็ตามมีตัวอย่างดังกล่าวในประวัติศาสตร์ - สหรัฐอเมริกาในปี 1787 แสดงให้เห็นตัวอย่างคลาสสิก (และในหลาย ๆ วิธีที่ไม่ซ้ำกัน) ของการเลือกที่ใส่ใจของกฎของเกมการเมือง ในกรณีที่ไม่มีการลงคะแนนเสียงแบบสากลรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาได้ถูกนำมาใช้ในการประชุมตามรัฐธรรมนูญ

ทางเลือกหลังรัฐธรรมนูญโพสต์ - รัฐธรรมนูญเลือกหมายถึงทางเลือกแรกของ "กฎของเกม" - หลักคำสอนทางกฎหมายและ "กฎการทำงาน" บนพื้นฐานของพื้นที่เฉพาะของนโยบายเศรษฐกิจมุ่งเป้าไปที่การผลิตและการจัดจำหน่าย

การแก้ปัญหาความล้มเหลวของตลาดเครื่องมือของรัฐพยายามที่จะแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้องกันสองประการ: เพื่อให้แน่ใจว่าการทำงานปกติของตลาดและแก้ไขปัญหาทางเศรษฐกิจและสังคมที่รุนแรง (หรือบรรเทาน้อยลง) นโยบายการต่อต้านการผูกขาดการประกันสังคมการ จำกัด การผลิตด้วยการผลิตเชิงลบและการขยายที่มีผลกระทบเชิงบวกภายนอกและการผลิตสินค้าสาธารณะมีจุดมุ่งหมายที่นี้

ลักษณะเปรียบเทียบของระบบสถาบัน "เก่า" และ "ใหม่"

แม้ว่าระบบเชิงสถาบันจะได้รับการพัฒนาให้เป็นเทรนด์พิเศษในช่วงต้นศตวรรษที่ยี่สิบ แต่เป็นเวลานานที่อยู่บนเส้นขอบของความคิดทางเศรษฐกิจ คำอธิบายของการเคลื่อนไหวของผลประโยชน์ทางเศรษฐกิจโดยเฉพาะปัจจัยสถาบันไม่พบผู้สนับสนุนจำนวนมาก นี่เป็นส่วนหนึ่งเนื่องมาจากความคลุมเครือของแนวคิด“ สถาบัน” ซึ่งนักวิจัยบางคนเข้าใจส่วนใหญ่เป็นศุลกากรคนอื่น ๆ ในฐานะสหภาพการค้ายังคงเป็นคนอื่น ๆ ในฐานะรัฐ บริษัท ที่สี่เป็นต้น พวกเขาพยายามทางเศรษฐศาสตร์เพื่อใช้วิธีการทางสังคมศาสตร์อื่น ๆ : กฎหมายสังคมวิทยารัฐศาสตร์ ฯลฯ ผลก็คือพวกเขาสูญเสียโอกาสที่จะพูดภาษาเดียวของวิทยาศาสตร์เศรษฐศาสตร์ซึ่งถือว่าเป็นภาษาของกราฟและสูตร แน่นอนว่ามีเหตุผลอื่น ๆ ว่าทำไมแนวโน้มนี้จึงไม่ได้รับการอ้างสิทธิ์จากผู้ร่วมสมัย

อย่างไรก็ตามสถานการณ์เปลี่ยนไปอย่างรุนแรงในช่วงปี 1960-1970 เพื่อให้เข้าใจว่าทำไมมันก็เพียงพอที่จะทำการเปรียบเทียบคร่าวๆของสถาบันนิยม "เก่า" และ "ใหม่" อย่างน้อยที่สุดก็มีความแตกต่างพื้นฐานสามประการระหว่าง institutionalists "เก่า" (เช่น T. Veblen, J. Commons, J. K. Galbraith) และ neo-institutionalists (เช่น R. Coase, D. North หรือ J. Buchanan)

ประการแรกสถาบัน "เก่า" (ตัวอย่างเช่นเจคอมมอนส์ใน "รากฐานทางกฎหมายของทุนนิยม") ไปสู่เศรษฐศาสตร์จากกฎหมายและการเมืองพยายามศึกษาปัญหาของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่โดยใช้วิธีการทางสังคมศาสตร์อื่น ๆ neoinstitutionalists ไปในทางตรงกันข้าม - พวกเขาศึกษารัฐศาสตร์และปัญหาทางกฎหมายโดยใช้วิธีการของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์แบบนีโอคลาสสิกและเหนือสิ่งอื่นใดโดยใช้เครื่องมือของเศรษฐศาสตร์จุลภาคที่ทันสมัยและทฤษฎีเกม

ประการที่สองความนิยมในระบบสถาบันขึ้นอยู่กับวิธีการอุปนัยเป็นหลักซึ่งพยายามที่จะเปลี่ยนจากกรณีพิเศษไปสู่ภาพรวมอันเป็นผลมาจากทฤษฎีสถาบันทั่วไปไม่ได้ทำงาน neoinstitutionalism ไปในทางนิรนัย - จากหลักการทั่วไปของทฤษฎีเศรษฐศาสตร์แบบนีโอคลาสสิกจนถึงการอธิบายปรากฏการณ์เฉพาะของชีวิตทางสังคม

ความแตกต่างพื้นฐานระหว่าง "สถาบันเก่า" กับลัทธินิยมนิยมใหม่

หลักฐาน	สถาบันเก่า	Neinstitutsionalizm
การเคลื่อนไหว	จากกฎหมายและการเมือง   เพื่อเศรษฐกิจ	จากเศรษฐศาสตร์สู่การเมืองและกฎหมาย
ระเบียบวิธี	มนุษยศาสตร์อื่น ๆ (กฎหมาย, รัฐศาสตร์, สังคมวิทยา, ฯลฯ )	เศรษฐศาสตร์นีโอคลาสสิก (วิธีเศรษฐศาสตร์จุลภาคและทฤษฎีเกม)
วิธี	นำเข้ามา	นิรนัย
เน้นความสนใจ	การกระทำโดยรวม	บุคคลอิสระ
พื้นหลังการวิเคราะห์		วิธีการปัจเจกนิยม

ประการที่สาม "สถาบันเก่า" ซึ่งเป็นแนวความคิดทางเศรษฐกิจที่รุนแรงได้ให้ความสนใจหลักในการกระทำของกลุ่ม (ส่วนใหญ่สหภาพการค้าและรัฐบาล) เพื่อปกป้องผลประโยชน์ของบุคคล อย่างไรก็ตามลัทธินิยมนิยมในสถานที่แถวหน้าของบุคคลที่เป็นอิสระซึ่งด้วยความตั้งใจของเขาและตามความสนใจของเขาตัดสินใจว่าสมาชิกของกลุ่มใดจะทำกำไรได้มากกว่าสำหรับเขา (ดูตารางที่ 1-2)

ในทศวรรษที่ผ่านมามีความสนใจในการวิจัยสถาบันเพิ่มขึ้น นี่คือส่วนหนึ่งเนื่องจากความพยายามที่จะเอาชนะข้อ จำกัด ของคุณสมบัติเบื้องต้นของเศรษฐศาสตร์ (สัจพจน์ของความมีเหตุผลที่สมบูรณ์การรับรู้ที่สมบูรณ์การแข่งขันที่สมบูรณ์แบบการสร้างดุลยภาพผ่านกลไกราคาเป็นต้น) และพิจารณากระบวนการทางเศรษฐกิจสังคมและการเมืองในปัจจุบัน ส่วนหนึ่งด้วยความพยายามที่จะวิเคราะห์ปรากฏการณ์ที่เกิดขึ้นระหว่างการปฏิวัติทางวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีการประยุกต์ใช้วิธีการวิจัยแบบดั้งเดิมที่ยังไม่ได้ให้ผลลัพธ์ที่ต้องการ ดังนั้นเราจะแสดงให้เห็นว่าการพัฒนาสถานที่ของทฤษฎีนีโอคลาสสิกนั้นเกิดขึ้นได้อย่างไร

นีโอคลาสสิกและนีโอรัฐธรรมนูญ: ความสามัคคีและความแตกต่าง

ประเด็นต่อไปนี้เป็นสิ่งที่พบได้ทั่วไปสำหรับ neoinstitutionalists: ประการแรกสถาบันทางสังคมมีความสำคัญและประการที่สองสามารถวิเคราะห์ได้โดยใช้เครื่องมือเศรษฐศาสตร์จุลภาคมาตรฐาน ในช่วงปี 1960-1970 ปรากฏการณ์ที่ G. Becker เรียกว่า "ลัทธิจักรวรรดินิยมทางเศรษฐกิจ" เริ่มขึ้น มันเป็นช่วงเวลาที่แนวคิดทางเศรษฐกิจ: ขยายใหญ่สุดสมดุลประสิทธิภาพและอื่น ๆ - เริ่มถูกนำมาใช้อย่างแข็งขันในพื้นที่ที่เกี่ยวข้องกับเศรษฐกิจเช่นการศึกษาความสัมพันธ์ในครอบครัวการดูแลสุขภาพอาชญากรรมการเมือง ฯลฯ สิ่งนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่า การตีความที่ลึกซึ้งยิ่งขึ้นและการใช้งานที่กว้างขึ้น

แต่ละทฤษฎีประกอบด้วยแกนกลางและชั้นป้องกัน ลัทธิลัทธินิยมนิยมก็ไม่มีข้อยกเว้น ในบรรดาข้อกำหนดเบื้องต้นที่สำคัญเขาก็เหมือนนีโอคลาสสิกโดยรวมเป็นคนแรกที่เกี่ยวข้องทั้งหมด:

• ความเป็นปัจเจกนิยมของระเบียบวิธี
• แนวคิดของบุคคลทางเศรษฐกิจ
• กิจกรรมเป็นการแลกเปลี่ยน

อย่างไรก็ตามแตกต่างจากนีโอคลาสซิซิสซึ่มหลักการเหล่านี้เริ่มดำเนินการอย่างต่อเนื่องมากขึ้น

วิธีการปัจเจกนิยมในเงื่อนไขของทรัพยากรที่มีอยู่อย่าง จำกัด เราแต่ละคนต้องเผชิญกับทางเลือกหนึ่งในทางเลือกที่มีอยู่ วิธีการวิเคราะห์พฤติกรรมการตลาดของบุคคลนั้นเป็นสากล สามารถนำไปใช้กับพื้นที่ใด ๆ ที่บุคคลต้องทำการเลือกได้สำเร็จ

หลักฐานพื้นฐานของทฤษฎี neoinstitutional คือผู้คนปฏิบัติงานในสาขาต่าง ๆ ตามความสนใจส่วนตัวของพวกเขาและไม่มีสิ่งใดที่ขัดแย้งไม่ได้ระหว่างธุรกิจกับสังคมทรงกลมหรือการเมือง

แนวคิดของนักเศรษฐศาสตร์ สิ่งที่จำเป็นต้องมีครั้งที่สองของทฤษฎีทางเลือกของ neoinstitutional คือแนวคิดของ "นักเศรษฐศาสตร์" (homo oeconomicus) ตามแนวคิดนี้บุคคลในระบบเศรษฐกิจตลาดจะระบุความพึงพอใจของเขากับสินค้า เขาพยายามที่จะทำการตัดสินใจที่เพิ่มคุณค่าของฟังก์ชั่นยูทิลิตี้ของเขา พฤติกรรมของเขามีเหตุผล

ความมีเหตุผลของแต่ละบุคคลเป็นสากลในทฤษฎีนี้ ซึ่งหมายความว่าทุกคนได้รับการชี้นำในกิจกรรมของพวกเขาเป็นหลักโดยหลักการทางเศรษฐกิจคือพวกเขาเปรียบเทียบผลประโยชน์ส่วนเพิ่มและต้นทุนส่วนเพิ่ม (และเหนือสิ่งอื่นใดคือผลประโยชน์และค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการตัดสินใจ):

ที่ MB คือผลประโยชน์ส่วนเพิ่ม;

MS - ต้นทุนส่วนเพิ่ม

อย่างไรก็ตามในทางตรงกันข้ามกับนีโอคลาสซิซิสซึ่มที่มีการพิจารณาทางกายภาพ (ความหายากของทรัพยากร) และข้อ จำกัด ทางเทคโนโลยี (ขาดความรู้ทักษะการปฏิบัติและอื่น ๆ ) ส่วนใหญ่จะพิจารณาทฤษฎี neoinstitutional ค่าใช้จ่ายที่เกี่ยวข้องกับการแลกเปลี่ยนสิทธิในทรัพย์สิน สิ่งนี้เกิดขึ้นเพราะกิจกรรมใด ๆ ถือเป็นการแลกเปลี่ยน

กิจกรรมเป็นการแลกเปลี่ยนผู้เสนอทฤษฎี neoinstitutional พิจารณาสาขาใดโดยเปรียบเทียบกับตลาดสินค้า ยกตัวอย่างเช่นรัฐด้วยวิธีการนี้เป็นเวทีการแข่งขันระหว่างผู้มีอิทธิพลต่อการตัดสินใจสำหรับการเข้าถึงการกระจายทรัพยากรสำหรับสถานที่ในบันไดแบบลำดับชั้น อย่างไรก็ตามรัฐเป็นตลาดแบบพิเศษ ผู้เข้าร่วมมีสิทธิในทรัพย์สินที่ผิดปกติ: ผู้มีสิทธิเลือกตั้งสามารถเลือกตั้งผู้แทนไปยังอวัยวะที่สูงที่สุดของรัฐเจ้าหน้าที่สามารถผ่านกฎหมายและเจ้าหน้าที่สามารถตรวจสอบการดำเนินการของพวกเขา ผู้ลงคะแนนและนักการเมืองจะได้รับการปฏิบัติเสมือนบุคคลที่แลกเปลี่ยนเสียงและสัญญาการรณรงค์

เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องเน้นว่านักวิชาการสถาบันใหม่ประเมินความเป็นจริงของลักษณะการแลกเปลี่ยนนี้มากขึ้นเนื่องจากผู้คนมีเหตุผลที่ จำกัด โดยธรรมชาติและการตัดสินใจเกี่ยวข้องกับความเสี่ยงและความไม่แน่นอน ยิ่งกว่านั้นยังห่างไกลจากการตัดสินใจที่ดีที่สุดเสมอ ดังนั้นนักสถาบันจึงเปรียบเทียบค่าใช้จ่ายในการตัดสินใจไม่ใช่สถานการณ์ที่ถือว่าเป็นแบบอย่างในเศรษฐศาสตร์จุลภาค (การแข่งขันที่สมบูรณ์แบบ) แต่กับทางเลือกที่แท้จริงที่มีอยู่ในการปฏิบัติ

วิธีการนี้สามารถเสริมโดยการวิเคราะห์การกระทำโดยรวมซึ่งเกี่ยวข้องกับการพิจารณาปรากฏการณ์และกระบวนการจากมุมมองของการมีปฏิสัมพันธ์ไม่ได้เป็นรายบุคคล แต่เป็นกลุ่มบุคคลทั้งหมด ผู้คนสามารถจัดกลุ่มตามพื้นที่ทางสังคมหรือทรัพย์สินศาสนาหรือพรรคในเครือ

ในเวลาเดียวกันสถาบันก็อาจเบี่ยงเบนไปจากหลักการของลัทธิปัจเจกชนนิยมเชิงระบบโดยสมมติว่ากลุ่มนั้นถือได้ว่าเป็นวัตถุที่แยกไม่ได้ของการวิเคราะห์ด้วยฟังก์ชันอรรถประโยชน์ข้อ จำกัด ฯลฯ อย่างไรก็ตามวิธีการที่มีเหตุผลมากขึ้นคือการพิจารณากลุ่มที่รวมบุคคลหลายคนกับฟังก์ชั่นยูทิลิตี้และความสนใจของตัวเอง

ความแตกต่างดังกล่าวข้างต้นอธิบายโดยนักสถาบันบางคน (R. Coase, O. Williamson และอื่น ๆ ) เพื่อเป็นการปฏิวัติทฤษฎีทางเศรษฐศาสตร์อย่างแท้จริง นักเศรษฐศาสตร์คนอื่น ๆ (ร. Pozner และคนอื่น ๆ ) จะมองว่างานของพวกเขาน่าจะเป็นการพัฒนาต่อไปของกระแสหลักของความคิดทางเศรษฐกิจ อันที่จริงตอนนี้มันยากขึ้นที่จะจินตนาการถึงกระแสหลักโดยปราศจากการทำงานของนักวิชาการสถาบัน พวกเขารวมอยู่ในตำราทางเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่ อย่างไรก็ตามไม่ใช่ทุกทิศทางที่จะสามารถเข้าสู่ "เศรษฐศาสตร์" แบบนีโอคลาสสิกได้อย่างเท่าเทียมกัน เพื่อตรวจสอบสิ่งนี้เราจะพิจารณาโครงสร้างของทฤษฎีสถาบันสมัยใหม่อย่างใกล้ชิด

ทิศทางหลักของทฤษฎี neoinstitutional

โครงสร้างทฤษฎีสถาบัน

การจำแนกประเภทของทฤษฎีสถาบันเดียวยังไม่ได้รับการพัฒนา ประการแรกความเป็นคู่ของสถาบัน "เก่า" และทฤษฎี neoinstitutional ยังคงได้รับการรักษาไว้ ทั้งสองทิศทางของระบบสถาบันสมัยใหม่ถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานของทฤษฎีนีโอคลาสสิกหรือภายใต้อิทธิพลที่สำคัญ (รูปที่ 1-2) ดังนั้นลัทธินิยมนิยมพัฒนาขยายและเสริมหลักของ "เศรษฐกิจ" บุกรุกเข้าสู่อาณาจักรของสังคมศาสตร์อื่น ๆ (กฎหมายสังคมวิทยาจิตวิทยาการเมือง ฯลฯ ) โรงเรียนนี้ใช้วิธีการวิเคราะห์ทางเศรษฐศาสตร์จุลภาคแบบดั้งเดิมพยายามที่จะสำรวจความสัมพันธ์ทางสังคมทั้งหมดจากมุมมองของคนที่มีเหตุผล "เศรษฐกิจ" (homo oeconomicus) ดังนั้นความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนที่นี่จึงถูกมองผ่านปริซึมของการแลกเปลี่ยนผลประโยชน์ร่วมกัน ตั้งแต่สมัยของเจคอมมอนส์วิธีการนี้ถูกเรียกว่ากระบวนทัศน์ตามสัญญา (ตามสัญญา)

หากภายในกรอบของพื้นที่แรก (เศรษฐกิจแบบนีโอ - สถาบัน) วิธีการเชิงสถาบันจะขยายและแก้ไขแบบนีโอคลาสซิซิสซึ่มดั้งเดิมเท่านั้นที่อยู่ภายในมันและเอาสถานที่ที่ไม่สมจริงที่สุดออกไปเท่านั้น (สัจธรรมของความมีเหตุผลสมบูรณ์ จากนั้นทิศทางที่สอง (เศรษฐศาสตร์สถาบัน) จะอาศัยอยู่ในระดับที่มากขึ้นกับ "สถาบัน" แบบเก่า (มักจะเป็นปีกซ้าย)

หากทิศทางแรกสร้างความเข้มแข็งและขยายกระบวนทัศน์นีโอคลาสสิกในท้ายที่สุดมันจะเพิ่มพื้นที่การวิจัยใหม่ ๆ (ความสัมพันธ์ในครอบครัว, จริยธรรม, ชีวิตการเมือง, ความสัมพันธ์ระหว่างเชื้อชาติ, อาชญากรรม, การพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของสังคม ฯลฯ ) ทิศทางที่สองนั้น ให้กำเนิดเศรษฐกิจเชิงสถาบันซึ่งตรงข้ามกับกระแสหลักของนีโอคลาสสิก เศรษฐกิจของสถาบันสมัยใหม่นี้ปฏิเสธวิธีการวิเคราะห์ส่วนเพิ่มและดุลยภาพโดยใช้วิธีการทางสังคมวิทยาวิวัฒนาการ (เรากำลังพูดถึงเรื่องต่าง ๆ เช่นแนวคิดของการรวมกันหลังอุตสาหกรรมสังคมหลังเศรษฐกิจเศรษฐกิจของปัญหาโลก) ดังนั้นตัวแทนของโรงเรียนเหล่านี้จึงเลือกการวิเคราะห์ที่เกินขอบเขตของเศรษฐกิจตลาด (ปัญหาของแรงงานสร้างสรรค์การเอาชนะทรัพย์สินส่วนตัวการกำจัดการเอารัดเอาเปรียบ ฯลฯ ) ค่อนข้างโดดเดี่ยวในพื้นที่นี้เป็นเพียงข้อตกลงทางเศรษฐกิจของฝรั่งเศสพยายามที่จะนำรากฐานใหม่ภายใต้เศรษฐกิจแบบนีโอ - สถาบันและเหนือสิ่งอื่นใดภายใต้กระบวนทัศน์ทางสัญญา พื้นฐานนี้จากมุมมองของผู้แทนของเศรษฐกิจของข้อตกลงเป็นบรรทัดฐาน

มะเดื่อ 1-2 การจำแนกประเภทของแนวคิดเชิงสถาบัน

กระบวนทัศน์ของสัญญาในทิศทางแรกเกิดขึ้นเนื่องจากการวิจัยของเจคอมมอนส์ อย่างไรก็ตามในรูปแบบปัจจุบันมันได้รับการตีความที่แตกต่างกันเล็กน้อยแตกต่างจากการตีความเดิม กระบวนทัศน์ของสัญญาสามารถดำเนินการได้จากภายนอกเช่น ผ่านสภาพแวดล้อมของสถาบัน (ทางเลือกของ "กฎของเกม" ทางสังคมกฎหมายและการเมือง) และจากภายในคือผ่านความสัมพันธ์ที่รองรับองค์กร ในกรณีแรกกฎของเกมสามารถเป็นกฎหมายรัฐธรรมนูญกฎหมายทรัพย์สินกฎหมายปกครองกฎหมายต่าง ๆ ฯลฯ ในกรณีที่สองกฎภายในขององค์กรเอง ในพื้นที่นี้ทฤษฎีสิทธิในทรัพย์สิน (R. Coase, A. Alchian, G. Demsets, R. Pozner และคนอื่น ๆ ) ศึกษาสภาพแวดล้อมเชิงสถาบันขององค์กรทางเศรษฐกิจในภาคเอกชนของเศรษฐกิจและทฤษฎีทางเลือกสาธารณะ (J. Buchanan, G. Tullock , M. Olson, R. Tollison และอื่น ๆ ) - สภาพแวดล้อมเชิงสถาบันของบุคคลและองค์กรในภาครัฐ หากทิศทางแรกมุ่งเน้นไปที่การได้รับสวัสดิการซึ่งสามารถได้รับผ่านคุณสมบัติที่ชัดเจนของสิทธิในทรัพย์สินที่สอง - การสูญเสียที่เกี่ยวข้องกับกิจกรรมของรัฐ (เศรษฐกิจของระบบราชการ, การค้นหาค่าเช่าทางการเมือง ฯลฯ )

สิ่งสำคัญคือต้องเน้นว่าการเข้าใจถึงสิทธิในทรัพย์สินเป็นหลักเป็นระบบของกฎที่ควบคุมการเข้าถึงทรัพยากรที่หายากหรือ จำกัด ด้วยวิธีการนี้สิทธิในทรัพย์สินได้รับความสำคัญทางพฤติกรรมที่สำคัญเช่น พวกเขาสามารถเอาไปเปรียบกับกฎแปลก ๆ ของเกมซึ่งควบคุมความสัมพันธ์ระหว่างตัวแทนทางเศรษฐกิจรายบุคคล

ทฤษฎีของตัวแทน (ความสัมพันธ์ระหว่างตัวแทน - เจสติกลิตซ์) มุ่งเน้นไปที่สมมติฐานเบื้องต้น (แรงจูงใจ) ของสัญญา (อดีต ante) และทฤษฎีของค่าใช้จ่ายในการทำธุรกรรม (O. Williamson) - ในข้อตกลงที่ได้ดำเนินการแล้ว โครงสร้างการจัดการ ทฤษฎีของตัวแทนพิจารณากลไกต่าง ๆ ในการกระตุ้นกิจกรรมของผู้ใต้บังคับบัญชารวมถึงแผนการขององค์กรที่รับประกันการกระจายความเสี่ยงที่เหมาะสมระหว่างผู้บริหารและตัวแทน ปัญหาเหล่านี้เกิดขึ้นจากการแยกทรัพย์สินประเภททุนออกจากฟังก์ชั่นทุนคือ การแยกความเป็นเจ้าของและการควบคุม - ปัญหาถูกวางโดย W. Burl และ G. Minza ในทศวรรษ 1930 นักวิจัยสมัยใหม่ (W. Meckling, M. Jenson, J. Fam และคนอื่น ๆ ) กำลังศึกษามาตรการที่จำเป็นเพื่อให้แน่ใจว่าพฤติกรรมของตัวแทนเบี่ยงเบนจากความสนใจของผู้ว่าจ้างน้อยที่สุด ยิ่งไปกว่านั้นหากพวกเขาพยายามที่จะมองเห็นปัญหาเหล่านี้ล่วงหน้าแม้ในตอนท้ายของสัญญา (อดีตก่อน) แล้วทฤษฎีของต้นทุนการทำธุรกรรม (เอสเฉินเจ Bartzel และอื่น ๆ ) มุ่งเน้นไปที่พฤติกรรมของตัวแทนทางเศรษฐกิจหลังจากสรุปสัญญา . ทิศทางพิเศษในกรอบของทฤษฎีนี้คืองานของ O. Williamson ซึ่งมุ่งเน้นที่ปัญหาของโครงสร้างการกำกับดูแลและการควบคุม (โครงสร้างการกำกับ)

แน่นอนความแตกต่างระหว่างทฤษฎีนั้นค่อนข้างสัมพันธ์กันและใคร ๆ ก็สามารถสังเกตได้ว่านักวิทยาศาสตร์คนเดียวกันทำงานอย่างไรในด้านต่าง ๆ ของ neoinstitutionalism สิ่งนี้เป็นจริงอย่างยิ่งสำหรับพื้นที่เฉพาะเช่น "กฎหมายและเศรษฐศาสตร์" (เศรษฐศาสตร์กฎหมาย) เศรษฐศาสตร์ขององค์กรประวัติศาสตร์เศรษฐกิจใหม่ ฯลฯ

มีความแตกต่างที่ลึกซึ้งระหว่างสถาบันอเมริกันกับยุโรปตะวันตก ประเพณีของเศรษฐกิจอเมริกันโดยรวมอยู่ไกลกว่าระดับยุโรปอย่างไรก็ตามในด้านการวิจัยเชิงสถาบันชาวยุโรปเป็นคู่แข่งที่แข็งแกร่งสำหรับคู่ค้าในต่างประเทศ ความแตกต่างเหล่านี้สามารถอธิบายได้โดยความแตกต่างในประเพณีวัฒนธรรมแห่งชาติ อเมริกาเป็นประเทศที่ไม่มีประวัติศาสตร์ดังนั้นนักวิจัยชาวอเมริกันจึงโดดเด่นด้วยวิธีการจากมุมมองของบุคคลที่มีเหตุผลเชิงนามธรรม ในทางตรงกันข้ามยุโรปตะวันตกแหล่งกำเนิดของวัฒนธรรมสมัยใหม่ปฏิเสธพื้นฐานการต่อต้านอย่างรุนแรงของบุคคลและสังคมการลดความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลเพียงเพื่อการทำธุรกรรมในตลาด ดังนั้นคนอเมริกันมักจะแข็งแกร่งในการใช้เครื่องมือทางคณิตศาสตร์ แต่อ่อนแอในการทำความเข้าใจบทบาทของประเพณีบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมแบบแผนทางจิต ฯลฯ - ซึ่งทั้งหมดนี้เป็นจุดแข็งของสถาบันใหม่ หากผู้แทนของ neoinstitutionalism อเมริกันพิจารณาบรรทัดฐานเป็นหลักเป็นผลมาจากการเลือกแล้ว neoinstitutionalists ฝรั่งเศสเป็นสิ่งที่จำเป็นสำหรับพฤติกรรมที่มีเหตุผล ความเป็นเหตุเป็นผลจึงถูกเปิดเผยว่าเป็นบรรทัดฐานของพฤติกรรม

สถาบันใหม่

สถาบันในทฤษฎีสมัยใหม่เป็นที่เข้าใจกันว่าเป็น "กฎของเกม" ในสังคมหรือ "ที่มนุษย์สร้างขึ้น" กรอบการทำงานที่จัดระเบียบความสัมพันธ์ระหว่างคนเช่นเดียวกับระบบของมาตรการเพื่อให้แน่ใจว่าการดำเนินการของพวกเขา พวกเขาสร้างโครงสร้างของแรงจูงใจจูงใจของการมีปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์ลดความไม่แน่นอนจัดระเบียบชีวิตประจำวัน

สถาบันแบ่งออกเป็นทางการ (เช่นรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกา) และไม่เป็นทางการ (เช่น "กฎหมายโทรศัพท์" ของสหภาพโซเวียต)

ใต้ สถาบันนอกระบบ  มักจะเข้าใจอนุสัญญาที่ยอมรับกันโดยทั่วไปและจรรยาบรรณทางจริยธรรมสำหรับผู้คน สิ่งเหล่านี้คือขนบธรรมเนียม“ กฎหมาย” นิสัยหรือกฎระเบียบที่เป็นผลมาจากการอยู่ร่วมกันอย่างใกล้ชิดของผู้คน ขอบคุณพวกเขาผู้คนสามารถค้นหาสิ่งที่คนอื่นต้องการจากพวกเขาและเข้าใจซึ่งกันและกันได้ดี หลักจรรยาบรรณเหล่านี้จัดทำขึ้นตามวัฒนธรรม

ใต้ สถาบันทางการ  เข้าใจเป็นกฎที่สร้างและสนับสนุนโดยผู้มีอำนาจพิเศษ (เจ้าหน้าที่ของรัฐ)

กระบวนการ จำกัด การทำให้เป็นระเบียบนั้นเกี่ยวข้องกับการเพิ่มผลตอบแทนและการลดต้นทุนผ่านการแนะนำมาตรฐานทั่วไป ค่าใช้จ่ายในการปกป้องกฎนั้นเกี่ยวข้องกับการสร้างความเป็นจริงของการละเมิดการวัดระดับของการละเมิดและลงโทษผู้กระทำความผิดหากผลประโยชน์ส่วนเกินเกินกว่าต้นทุนส่วนเพิ่มหรือไม่สูงกว่า (MB higher MC) สิทธิในทรัพย์สินได้รับการตระหนักผ่านระบบการสร้างแรงจูงใจ (การต่อต้านการสร้างแรงจูงใจ) ในชุดของทางเลือกที่เผชิญกับตัวแทนทางเศรษฐกิจ การเลือกวิธีการปฏิบัติที่เฉพาะเจาะจงสิ้นสุดลงด้วยการทำสัญญา

การตรวจสอบการปฏิบัติตามสัญญาสามารถเป็นตัวเป็นตนหรือไม่เป็นตัวเป็นตน ครั้งแรกนั้นขึ้นอยู่กับเครือญาติความจงรักภักดีส่วนบุคคลความเชื่อทั่วไปหรือความเชื่อทางอุดมการณ์ ประการที่สอง - เกี่ยวกับการจัดหาข้อมูล, การใช้มาตรการคว่ำบาตร, การควบคุมอย่างเป็นทางการโดยบุคคลที่สามและท้ายที่สุดนำไปสู่ความต้องการขององค์กร

ช่วงของงานบ้านที่เกี่ยวข้องกับปัญหาของทฤษฎี neoinstitutional นั้นค่อนข้างกว้างขวางแม้ว่าตามหลักการแล้วเอกสารเหล่านี้ไม่สามารถใช้ได้กับครูและนักเรียนส่วนใหญ่เนื่องจากพวกเขาได้รับการตีพิมพ์ในจำนวน จำกัด แทบจะไม่เกินหนึ่งพันเล่มซึ่งสำหรับประเทศที่มีขนาดใหญ่เท่ากับรัสเซีย น้อยมาก ในบรรดานักวิทยาศาสตร์ชาวรัสเซียที่ใช้แนวคิด neoinstitutional ในการวิเคราะห์เศรษฐกิจรัสเซียยุคใหม่เราควรจะเลือกเอสอาโวดาชีวา, วีเอโวโตโนว่า, โอ Ananyin, A. Auzan, เอส Afontsev, อาร์ Kapelyushnikov, Y. Kuzminov, Yu Maevsky, S. Malakhov, V. Mau, V. Nayshul, A. Nesterenko, R. Nureyev, A. Oleinik, V. Polterovich, V. Radaev, V. Tambovtsev, L. Timofeev, A. Shastitko, M. Yudkevich, A. Yakovleva et al. แต่อุปสรรคที่สำคัญมากต่อการอนุมัติกระบวนทัศน์นี้ในรัสเซียคือการขาดเอกภาพและความเชี่ยวชาญขององค์กร TH วารสารอีซึ่งระบบจะแนะนำพื้นฐานของวิธีการสถาบัน

การกระทำทางเศรษฐกิจของแต่ละบุคคลไม่ได้เกิดขึ้นในพื้นที่ห่างไกล แต่อยู่ในสังคมเฉพาะ ดังนั้นสังคมจะตอบสนองต่อพวกเขาอย่างไรจึงมีความสำคัญอย่างยิ่ง ดังนั้นการทำธุรกรรมที่เป็นที่ยอมรับและสร้างผลกำไรในที่เดียวไม่จำเป็นต้องเหมาะสมแม้ภายใต้เงื่อนไขที่คล้ายคลึงกันในที่อื่น เพื่อหลีกเลี่ยงการประสานงานของปัจจัยภายนอกหลายอย่างที่มีผลต่อความสำเร็จและความเป็นไปได้ในการตัดสินใจหรือการตัดสินใจนั้นภายใต้กรอบของระเบียบทางเศรษฐกิจและสังคมการพัฒนารูปแบบหรืออัลกอริธึมของพฤติกรรมที่มีประสิทธิภาพสูงสุดภายใต้เงื่อนไขที่กำหนด รูปแบบและอัลกอริธึมเหล่านี้หรือเมทริกซ์ของพฤติกรรมแต่ละอย่างนั้นไม่ได้เกิดขึ้นเฉพาะสถาบันเท่านั้น

โดยไม่คำนึงถึงวิธีการของความสัมพันธ์ทางเศรษฐกิจไม่ว่าจะในระดับ บริษัท ระดับรัฐหรือระดับนานาชาติปัญหาของการเลือกสถาบันมักจะต้องเผชิญกับวิชาของกิจกรรมทางเศรษฐกิจและสังคมการตัดสินใจด้วยตนเองหรือในนามขององค์กร ตัวเลือกนี้ไม่ควรอยู่บนพื้นฐานความคิดส่วนตัวและไม่ใช่โดยการคัดลอกและนำเข้าสถาบันจาก "ประเทศที่พัฒนาแล้ว" แต่โดยการประเมินอย่างมีวัตถุประสงค์ของประสิทธิภาพทางเศรษฐกิจของพวกเขาจากวิธีการทำให้เป็นสถาบันตามเงื่อนไขและลักษณะของประเทศภูมิภาคภูมิภาคทรงกลมและประเภทของกิจกรรม ในที่สุดบุคคล สำหรับสิ่งนี้ควรระบุเกณฑ์ในการพิจารณาประสิทธิภาพของสถาบันโดยไม่คำนึงถึงรูปแบบเฉพาะของสถาบันเช่น "สถาบันโดยทั่วไป"

การพัฒนาเศรษฐกิจตลาดต้องมีกลไกของสถาบันที่เพียงพออย่างไรก็ตามการสร้างของพวกเขาเป็นกระบวนการที่ซับซ้อนและมีความยาว พวกเขายากที่จะยืมผลของกฎหมายที่ควบคุมเศรษฐกิจในประเทศที่พัฒนาแล้วได้อย่างมีประสิทธิภาพในขณะที่การกู้ยืมจะถูกแก้ไขโดยสภาพแวดล้อมของสถาบันที่มีอยู่

โครงสร้างของระบบเศรษฐกิจของประเทศใด ๆ เป็นอันดับแรกผลของการกระทำในอดีตของรัฐและการเลือกวิวัฒนาการตามธรรมชาติของสถาบันที่มีประสิทธิภาพมากที่สุด ประเทศตะวันตกที่มีเศรษฐกิจตลาดมีโครงสร้างของสถาบันที่ได้รับการพัฒนามาอย่างดีซึ่งสอดคล้องกับรูปแบบการประสานงานทางเศรษฐกิจที่โดดเด่น

ดังนั้นประเทศเหล่านี้สามารถที่จะใช้วิธีการแทรกแซงของรัฐทั้งทางตรงและทางอ้อมเพื่อดำเนินนโยบายเศรษฐกิจที่ต้องการโดยไม่สร้างความเสียหายอย่างมีนัยสำคัญต่อเศรษฐกิจของประเทศ มาตรการดังกล่าวแม้ว่าการเปลี่ยนโครงสร้างสถาบันในอุตสาหกรรมจะไม่มีนัยสำคัญ

1. คำจำกัดความของ "สถาบัน"

สถาบันมีความหลากหลายมากและคำนิยามควรกว้างพอที่จะครอบคลุมความหลากหลายทั้งหมด ในวรรณคดีเราสามารถพบคำจำกัดความที่แตกต่างกันหลายสถาบัน:

1. สถาบันถูกกำหนดให้เป็น“ กฎของเกม” ที่จัดโครงสร้างพฤติกรรมขององค์กรและบุคคลในระบบเศรษฐกิจ

2. สถาบันถูกกำหนดให้เป็นบรรทัดฐานทางวัฒนธรรมความเชื่อความคิด;

3. สถาบันถูกกำหนดให้เป็นโครงสร้างองค์กรเช่นสถาบันการเงินธนาคารสถาบันเครดิต

4. แนวคิดของ "สถาบัน" สามารถนำมาใช้ในความสัมพันธ์กับบุคคลหรือโพสต์บางอย่าง (ตัวอย่างเช่นสถาบันของประธานาธิบดี);

5. วิธีการทางทฤษฎีและเกมถือว่าสถาบันต่าง ๆ เป็นดุลยภาพในเกม

ทฤษฎีเศรษฐศาสตร์แบบ Neo-Institutional ใช้คำนิยามที่เป็นของ D. North ซึ่งได้รับรางวัลโนเบลปี 1993 สำหรับการวิจัยในสาขาประวัติศาสตร์เศรษฐกิจใหม่ - cliometry: "สถาบันเป็น" กฎของเกม "ในสังคมหรือพูดอย่างเป็นทางการมากขึ้น ซึ่งจัดระเบียบความสัมพันธ์ระหว่างผู้คน (การเมืองเศรษฐกิจและสังคม) พวกเขารวมถึงข้อ จำกัด อย่างไม่เป็นทางการ (การลงโทษข้อห้ามขนบธรรมเนียมประเพณีและบรรทัดฐานของพฤติกรรม) และกฎอย่างเป็นทางการ (รัฐธรรมนูญกฎหมายสิทธิในทรัพย์สิน) รวมถึงกลไกเพื่อให้แน่ใจว่าการดำเนินการของพวกเขา”

คำจำกัดความนี้มุ่งเน้นไปที่ความจริงที่ว่าสถาบันในรูปแบบกรอบที่ จำกัด สำหรับพฤติกรรมทางเศรษฐกิจของคน ดังนั้นสถาบันจึงกำหนดโครงสร้างของแรงจูงใจจูงใจของการมีปฏิสัมพันธ์ของมนุษย์ไม่ว่าจะเป็นในด้านการเมืองวงสังคมหรือเศรษฐกิจ การเปลี่ยนแปลงเชิงสถาบันเป็นตัวกำหนดว่าสังคมวิวัฒนาการไปอย่างไรเมื่อเวลาผ่านไปและเป็นกุญแจสำคัญในการทำความเข้าใจการเปลี่ยนแปลงทางประวัติศาสตร์

D. North วาดความคล้ายคลึงกับกฎของเกมในทีมกีฬา (ตัวอย่างเช่นในฟุตบอล) กฎเหล่านี้ของเกมประกอบด้วยกฎที่เป็นทางการและจรรยาบรรณที่ไม่เป็นลายลักษณ์อักษรซึ่งอยู่ลึกกว่าแบบทางการและเสริมตัวอย่างเช่นพวกเขาห้ามมิให้เกิดการบาดเจ็บโดยเจตนาต่อผู้เล่นชั้นนำของคู่ต่อสู้ กฎบางครั้งมีการละเมิดและจากนั้นผู้กระทำผิดจะถูกลงโทษเช่นว่า มีกลไกบางอย่างที่บังคับให้ผู้เล่นปฏิบัติตามกฎของเกม

ไม่มีใครจะโต้แย้งความจริงที่ว่าสถาบันมีอิทธิพลต่อการทำงานของระบบเศรษฐกิจ แต่ไม่มีทฤษฎีเศรษฐศาสตร์สมัยใหม่หรือประวัติศาสตร์ที่แสดงความสนใจในบทบาทของสถาบันในการทำงานของเศรษฐกิจและพฤติกรรมทางเศรษฐกิจเพราะหลักการวิเคราะห์ยังไม่ได้รับการพัฒนาที่จะช่วยให้การวิเคราะห์สถาบันจะรวมอยู่ในทฤษฎีเศรษฐศาสตร์และประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ

โครงสร้างสถาบันชีวิตประจำวันลดความไม่แน่นอน พวกเขาจัดระเบียบความสัมพันธ์ระหว่างผู้คนดังนั้นเมื่อเราต้องการกล่าวทักทายขับรถซื้อของยืมยืมจัดระเบียบธุรกิจของเราหรือดำเนินการอื่น ๆ ที่เราพบในชีวิตประจำวันเรารู้ (หรือสามารถหาได้ง่าย) วิธี ที่จะทำมัน ในภาษามืออาชีพของนักเศรษฐศาสตร์สถาบันกำหนดและ จำกัด ชุดของทางเลือกที่แต่ละคนมี

สถาบันรวมถึงข้อ จำกัด ทุกรูปแบบที่สร้างขึ้นโดยคนเพื่อให้โครงสร้างบางอย่างกับความสัมพันธ์ของมนุษย์ สถาบันสามารถเป็นผลงานการออกแบบที่คำนึงถึงมนุษย์ - เช่นรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาหรือเพียงแค่เป็นรูปเป็นร่างในกระบวนการพัฒนาทางประวัติศาสตร์เช่นกฎหมายจารีตประเพณี

สถาบันเป็นกรอบที่ผู้คนมีปฏิสัมพันธ์ซึ่งกันและกัน พวกเขาจะคล้ายกับกฎของเกมในเกมกีฬาของทีม สถาบันประกอบด้วยกฎระเบียบที่เป็นลายลักษณ์อักษรและมักจะเป็นแนวทางปฏิบัติที่ไม่ได้เขียนไว้ซึ่งอยู่ลึกกว่ากฎระเบียบและเสริม และตามดังต่อไปนี้กฎและรหัสอย่างไม่เป็นทางการบางครั้งถูกละเมิดและจากนั้นผู้กระทำผิดจะถูกลงโทษ ข้อ จำกัด ของสถาบันทั้งที่เป็นทางการและไม่เป็นทางการนำไปสู่การก่อตัวขององค์กรที่กำหนดไว้อย่างดีซึ่งมีปฏิสัมพันธ์โครงสร้างในสังคม องค์กรเหล่านี้เกิดขึ้นบนพื้นฐานของแรงจูงใจที่มีอยู่ในระบบสถาบันและดังนั้นประสิทธิภาพของกิจกรรมของพวกเขาจึงขึ้นอยู่กับระบบนี้ ดังนั้นองค์ประกอบสำคัญของกลไกการทำงานของสถาบันคือความจริงของการละเมิดไม่จำเป็นต้องใช้ความพยายามพิเศษและผู้กระทำผิดจะถูกลงโทษอย่างรุนแรง