Анри фейолийн хүч нь салшгүй холбоотой. Улс төр, эдийн засаг. Улс төр нь эрх мэдлээс салшгүй бөгөөд улс төрийн, эрх мэдлийн харилцаа нь бүх нийгмийг хамарч, эдийн засгийн харилцаатай холбогддог. Менежментийн шинжлэх ухааны үүсэл
"Институци" гэдэг нь эдийн засагтай холбоотойгоор ихэвчлэн сонсогдох үг юм. Гэсэн хэдий ч хүн бүр энэ нь яг ямар утгатай болохыг мэддэггүй. Гэхдээ энэ үг нь холбогдох үг хэллэг, үг хэллэг нь орчин үеийн амьдралд маш чухал үүрэг гүйцэтгэдэг бөгөөд үйлдвэрлэл, хэрэглэгчийн харилцааг сайжруулах явцад маш их ач холбогдолтой байсан гэдгийг ойлгох нь зүйтэй юм. "Институци" гэсэн ойлголт нь орчин үеийн эдийн засгийн хөгжлийг өнөө үед ажиглаж болох хэлбэрээр эхлүүлсэн юм. Энэ нь юу гэсэн үг вэ?
Үгийн утга
Тиймээс юуны өмнө та энэ нэр томъёоны утгыг ойлгох хэрэгтэй. Институциональ гэдэг нь төрийн байгууллагуудтай шууд холбоотой, түүнтэй шууд холбоотой зүйлийг тодорхойлсон нэр юм. Энэ бол институцизм гэж нэрлэгддэг эдийн засгийн сайн мэддэг хөдөлгөөнийг үндэслэдэг энэ үгийн гол утга юм. Гэсэн хэдий ч энэ талаар бага зэрэг ярилцах болно, гэхдээ одоо энэ үгийн хоёр дахь утгыг авч үзэх нь зүйтэй юм.
Байгууллага гэдэг нь албан ёсоор байгуулагдаж, олон нийтийн статуст батлагдсан нэг юм. Өөрөөр хэлбэл, институцийн харилцаа гэдэг нь үнэндээ, тэр байтугай хууль ёсны түвшинд тогтсон харилцаа юм.
Таны харж байгаагаар, дурдсан үгсийн хоёр үндсэн утгыг агуулж байгаа боловч эхнийх нь илүү олон удаа хэрэглэгддэг бөгөөд дээр дурьдсан зүйлсийн ачаар гайхалтай сурталчилгааг олж авсан. Институционализм бол эдийн засгийн чиглэл бөгөөд үүнийг дараа нь авч үзэх болно.
Институционализм
Институцийн эдийн засаг гэж юу вэ? Энэ бол нийгэм, улс төр, хууль, ёс суртахуун гэх мэт нийгмийн институциудын нийгэм эдийн засгийн үйл ажиллагаанд үзүүлэх нөлөө, эдийн засгийн тодорхой шийдвэрүүдийг гаргахад чиглэсэн онолын өргөн хүрээний сургууль юм.
Энэ нь хорьдугаар зууны эхэн үеэс үүссэн бөгөөд "институцийн эдийн засаг" гэсэн нэр томъёог 1919 онд нэвтрүүлсэн. Өнөөг хүртэл нэрлэгдсэн сургууль нь ноцтой нөлөө үзүүлдэг бөгөөд дэлхийн хамгийн хүлээн зөвшөөрөгдсөн сургуулийн нэг юм.
Институцийн арга
Институционализмын үндсэн цөм нь институцийн арга барил юм. Асуудлын хувьд тэрээр институт, институц гэсэн хоёр зүйлийг авч үздэг. Эхний үзэл баримтлал нь орчин үеийн нийгэм дэх хүний \u200b\u200bзан үйлийн хэм хэмжээ, ёс заншил, хоёрдугаарт - ижил зүйл, гэхдээ зөвхөн хууль тогтоомжийн түвшинд тогтоогдсон, өөрөөр хэлбэл хууль тогтоомж, албан ёсны эрх, түүнчлэн байгууллага, байгууллагыг хамардаг.
Дүгнэж хэлэхэд институцийн арга ба эдийн засгийн бусад аргуудын хоорондын ялгаа нь түүнийг дэмжигчид зөвхөн эдийн засгийн категори, үйл явцыг өөрсдөө авч үзэхээс гадна хүрээлэн буй орчин, хүрээлэн буй орчин гэх мэт нөлөөлдөг нийгмийн эдийн засгийн бус хүчин зүйлийг харгалзан үзэх явдал юм.
Сэтгэлийн чиглэл
Нийгэм-институцын сэтгэлгээний шугам нь олон ялгаатай шинж чанартай байдаг. Жишээлбэл, энэхүү хандлагыг дэмжигчид институционализм үүсэхээс өмнө энэхүү шинжлэх ухааны шинж чанартай байсан неоклассик эдийн засгийн шинжилгээний хийсвэр ба албан ёсны шинж чанарыг шүүмжилдэг.
Энэхүү сэтгэлгээний шугамын онцлог шинж чанаруудын нэг бол салбар хоорондын хандлага байв. Та бүхний ойлгож байгаагаар институцийн мэргэжилтнүүд эдийн засгийг дангаар нь авч үзэх ёсгүй, харин хүмүүнлэгийн чиглэлээр нэгтгэх хэрэгтэй гэж дэмжиж байв. Үүний зэрэгцээ тэд эмпирик болон бодит судалгаа хийх, тулгамдсан асуудлуудыг шинжлэх, бүх нийтийн асуудалд оролцохгүй байв.
Байгууллагын өөрчлөлт
Институциональ өөрчлөлтүүд нь бас өөр нэртэй байдаг - институцийн хөгжил гэдэг нь тоон болон чанарын хэлбэртэй хувиргах үйл явц юм. Эдгээр үйл явц нь улс төр, эдийн засаг, нийгмийн гэх мэт олон янзын байгууллагуудтай хамтран явагддаг. Байгууллагын орчин нь эдгээр метаморфозууд явагддаг орчин боловч тэдгээр нь дүрэм, хууль тогтоомжийн өөрчлөлтөөр бус, харин янз бүрийн институцуудын түвшинд илэрдэг.
Бүтэц
За, дурдах хэрэгтэй хамгийн сүүлийн зүйл бол институцийн бүтэц юм. Энэ юу вэ Институцийн эдийн засгийн сургуулийн хэлснээр энэ бол хүмүүсийн, олон нийтийн, бүлгийн, аж ахуйн нэгжийн гэх мэт эдийн засгийн зан төлөвт нөлөөлдөг байгууллагуудын захиалгатай багц юм. Энэ тохиолдолд тодорхой аж ахуйн нэгжийн үйл ажиллагаанд хязгаарлалт үүсгэдэг эдийн засгийн тодорхой матрицууд бий болдог. Мэдээжийн хэрэг, дээр дурдсан бүхэн эдийн засгийн үйл ажиллагааг зохицуулах тодорхой тогтолцооны хүрээнд явагддаг. Энгийнээр хэлэхэд, энэ нь өмнөх догол мөрөнд тодорхойлсон өөрчлөлтүүд юм.
Мэдээжийн хэрэг, институцийн сургууль бүрээс хол байдаг. Энэ нь асар олон тооны ойлголт, арга барил, хандлага, хөдөлгөөн гэх мэт. Гэсэн хэдий ч, эдгээр үндсэн нэр томъёо нь бараг ийм зууны туршид үндэстний нэг байсаар ирсэн "институци" хэмээх нэрийн талаар шууд ийм эдийн засгийн нэрийн талаар ерөнхий ойлголттой болоход туслах болно.
Энэ нэр томъёо нь үйлдвэрлэл, хэрэглээ, хуваарилалт, солилцооны тогтолцооны харилцааны нийтлэг байдлыг сайн мэдэхийг хүсдэг бүх хүмүүст маш чухал бөгөөд учир нь энэ чиглэлээр орчин үеийн олон хөдөлгөөн, үзэл баримтлалтай холбогдсон байдаг.
Байгууллагын эдийн засаг сөрөг хүчний сургаал болгон гарч ирсэн ба хөгжсөн. Энэ нь сөрөг хүчин, юун түрүүнд неоклассик "эдийн засагт" хамааралтай байв.
Институционализмын төлөөлөл үндсэн сургаалд өөр өөр үзэл баримтлал дэвшүүлэхийг хичээсэн бөгөөд тэд зөвхөн албан ёсны загвар, хатуу логик схемийг тусгахыг эрмэлзэж, амьд амьдралыг бүхий л олон янз байдалд тусгасан байв. Институционализмын хөгжлийн шалтгаан, хэв шинж, мөн эдийн засгийн бодлын үндсэн чиглэлийг шүүмжлэх үндсэн чиглэлийг ойлгохын тулд бид арга зүйн үндсийг товч тайлбарлав.
Хуучин институцизм
Америкийн хөрсөн дээр байгуулагдсанаар институцизм нь Германы түүхийн сургууль, Англи Фабианс, Францын социологийн уламжлал гэх мэт олон санааг агуулж байв. Марксизмын инститционализмд үзүүлэх нөлөөг үгүйсгэх аргагүй юм. Хуучин институцизм 19-р зууны төгсгөлд үүссэн. 1920-1930 онд түүний чиг хандлага болсон. Тэрээр неоклассик "эдийн засаг" ба марксизмын хоорондох "дунд шугам" -ыг эзлэхийг оролдов.
1898 онд Торстейн Веблен (1857-1929) Германы түүхийн сургуулийн тэргүүлэх төлөөлөгч Г.Шмоллерыг хэт эмпиризмд буруутгаж шүүмжилжээ. "Эдийн засаг яагаад хувьслын шинжлэх ухаан биш вэ" гэсэн асуултанд хариулах гэж оролдохдоо нийгмийн нарийн философи, антропологи ба сэтгэл судлал орно. Энэ бол эдийн засгийн онолыг нийгмийн асуудал руу шилжүүлэх оролдлого байсан.
1918 онд "институцализм" гэсэн ойлголт гарч ирэв. Үүнийг Вилтон Хэмилтон танилцуулж байна. Тэрбээр уг байгууллагыг "хүмүүсийн сэтгэхүй, зан үйлийн хэв маягаар оруулсан нийтлэг сэтгэлгээ эсвэл үйлдэл" гэж тодорхойлсон. Түүний бодлоор байгууллагууд тогтоосон журмыг бүртгэж, ерөнхий гэрээ, нийгэмд үүссэн гэрээг тусгасан болно. Тэрбээр гааль, корпорацууд, үйлдвэрчний эвлэлүүд, муж гэх мэтээр ойлгодог байгууллагууд нь уламжлалт ("хуучин") институцистуудад ердийн байдаг бөгөөд үүнд Торстейн Веблен, Уэсли Клари Митчелл, Жон Ричард Комонс, Карл зэрэг алдартай эдийн засагчид багтдаг. -Аугуст Виттфогель, Гуннар Мирдал, Жон Кеннет Галбрайт, Роберт Хейлбронер. Тэдгээрийн зарим ойлголтод арай ойрхон танилцъя.
"Бизнесийн байгууллагын онолууд" (1904) номонд Т. Веблен нь аж үйлдвэр ба бизнесийн оношлогоо, оновчтой, оновчгүй байдлыг шинжлэн судалдаг. Тэрбээр бодит мэдлэгээс үүдэлтэй зан үйл, үзэл бодлын зуршлаас үүдэлтэй зан үйлийг эсэргүүцэж, өмнөхийг дэвшилтэт өөрчлөлтийн эх үүсвэр, сүүлийнх нь үүнийг эсэргүүцдэг хүчин зүйл гэж үздэг.
Дэлхийн нэгдүгээр дайны жилүүдэд болон түүний дараа бичсэн бүтээлүүд - "Ур чадвар, үйлдвэрлэлийн чадварын зөн совин" (1914), "Шинжлэх ухааны орчин үеийн соёл иргэншил дэх газар" (1919), "Инженер ба үнийн тогтолцоо" (1921) - Веблен чухал гэж үзсэн шинжлэх ухаан, технологийн дэвшлийн асуудлууд, үйлдвэрлэлийн оновчтой тогтолцоог бий болгоход "технологийн ажилтнууд" (инженерүүд, эрдэмтэн судлаачид, менежерүүд) гүйцэтгэх үүрэг дээр анхаарлаа төвлөрүүлэв. Тэрээр капитализмын ирээдүйг холбосон нь тэдэнтэй хамт байв.
Уэсли Клэр Митчелл (1874-1948) Чикаго хотод суралцаж, Вена хотод сурч, Колумбийн их сургуульд ажилласан (1913 - 1948), 1920 оноос Эдийн засгийн судалгааны үндэсний товчоог удирдаж байжээ. Түүний анхаарлын төв нь бизнесийн мөчлөг, эдийн засгийн судалгаанд байв. У. Митчелл бодит үйл явцыг "гартаа байгаа тоо" дээр дүн шинжилгээ хийсэн анхны институцист байв. Тэрбээр "Бизнесийн мөчлөг" (1927) бүтээлдээ аж үйлдвэрийн үйлдвэрлэлийн динамик ба үнийн динамик хоорондын зөрүүг судалжээ.
"Урлагт ухрах нь мөнгө зарцуулдаг" (1937) номонд Митчелл оновчтой хувь хүний \u200b\u200bзан үйл дээр суурилсан неоклассик "эдийн засаг" -ийг шүүмжилжээ. Тэрээр И.Бентхамын "адислагдсан тооцоолуур" -ыг эрс эсэргүүцэж, хүний \u200b\u200bуур уцаарыг янз бүрийн хэлбэрээр харуулав. Тэрээр эдийн засаг дахь бодит зан байдал ба hedonic norm хэлбэрийн ялгааг статистикаар нотлохыг хичээсэн. Митчеллийн хувьд бодит эдийн засгийн байгууллага бол дундаж хүн юм. Гэр бүлийн төсөвт мөнгөө үр ашиггүй зарцуулах нь дүн шинжилгээ хийхэд тэрээр Америкт "мөнгө олох" урлаг нь үүнийг зохистой зарцуулах чадвараас хавьгүй илүү байгааг харуулсан юм.
Хуучин институцийг хөгжүүлэхэд томоохон хувь нэмэр оруулсан Жон Ричард Commons (1862-1945)Байна. Түүний хийсэн ажлын гол сэдэв нь Баялгийн хуваарилалт (1893) бөгөөд зохион байгуулалттай хөдөлмөр ба том бизнесийн хоорондох буулт хийх хэрэгслийг хайх явдал байв. Эдгээрийн дотор ажлын найман цаг, цалингийн өсөлт зэрэг нь хүн амын худалдан авах чадвар нэмэгдэхэд нөлөөлдөг. Тэрээр мөн эдийн засгийн үр ашгийг дээшлүүлэхэд үйлдвэрлэлийн төвлөрөл ихээхэн ач тустай болохыг тэмдэглэв.
Аж үйлдвэрийн гудвил (1919), Аж үйлдвэрийн менежмент (1923), Капитализмын эрх зүйн үндэслэл (1924) номнуудад харилцан буулт хийх замаар ажилчид ба ажил олгогчдын хооронд байгуулсан нийгмийн зөвшлийн санааг тууштай хэрэгжүүлдэг бөгөөд капиталист өмчийн ялгаа нь баялгийг жигд хуваарилахад хэрхэн хувь нэмэр оруулдаг болохыг харуулсан болно.
1934 онд түүний "Институцийн эдийн засгийн онол" ном хэвлэгдэн гарсан бөгөөд энэ нь гүйлгээ (гүйлгээ) гэсэн ойлголтыг нэвтрүүлсэн юм. Түүний бүтцэд Commons нь гурван үндсэн элементийг тодорхойлж өгдөг - хэлэлцээр, амлалт, биелэлт - мөн түүнчлэн янз бүрийн гүйлгээг (худалдаа, менежмент, хэмнэлт) тодорхойлдог. Түүний үзэж байгаагаар хэлцлийн үйл явц нь "хүлээлтийн баталгааг" хэрэгжүүлдэг гэрээгээр төгсдөг "боломжийн үнэ цэнийг" тодорхойлох үйл явц юм. Сүүлийн жилүүдэд J. Commons-ийн анхаарлын төв нь хамтын ажиллагааны хууль эрх зүйн орчин, тэр дундаа шүүхүүд байв. Энэ нь түүний нас барсны дараа хэвлэгдсэн бүтээл болох Хамтын ажиллагааны эдийн засаг (1951) -д тусгагдсан байв.
Нийгмийн цогц тогтолцоо болох соёл иргэншилд анхаарал хандуулах нь дайны дараахь институцийн үзэл баримтлалд арга зүйн үүрэг гүйцэтгэсэн. Тодруулбал, энэ нь Америкийн түүхч-институтч эрдэмтэн, Колумбиа ба Вашингтоны их сургуулийн профессор нарын бүтээлүүд дээр тусгалаа олсон юм Карл-Аугустус Виттфогель (1896-1988) - юуны түрүүнд түүний "Дорно дахины эзгүйрэл. Нийт хүчийг харьцуулсан судалгаа." К.А.Виттфогелийн үзэл баримтлал дахь бүтцийг бүрдүүлэгч элемент нь муж улсын тэргүүлэх үүргээр тодорхойлогддог деспотизм юм. Төр нь хүнд суртлын аппаратад найдаж, хувийн өмчийн чиг хандлагын хөгжлийг дарангуйлдаг. Энэ нийгэм дэх эрх баригч ангийн баялаг нь үйлдвэрлэлийн хэрэгслийг өмчлөхөөс бус харин улсын шаталсан тогтолцоонд байрладагтай холбоотой юм. Виттфогелийн үзэж байгаагаар хүрээлэн буй орчны нөхцөл байдал, гадны нөлөөлөл нь тухайн муж улсын хэлбэрийг тодорхойлдог бөгөөд энэ нь эргээд нийгмийн давхрацлын нэг хэлбэр юм.
Орчин үеийн институцизмын арга зүйг бий болгоход маш чухал үүрэг гүйцэтгэсэн Карла Поланей (1886-1964) мөн түүний "Их өөрчлөлт" (1944). Тэрбээр "Эдийн засаг нь институцчилагдсан үйл явц" хэмээх бүтээлдээ солилцооны харилцааны гурван хэлбэрийг ялгаж салгасан: харилцан бие биенээ харилцан солилцох, байгалийн үндсэн дээр харилцан солилцох, хөгжлийг дахин хуваарилах тогтолцоо болгон хуваарилах, зах зээлийн эдийн засгийн үндэс суурь бүхий бараа солилцоо.
Хэдийгээр институцийн онол бүр шүүмжлэлд өртөмтгий байдаг ч орчин үеийн өөрчлөлтөд сэтгэл дундуур байгаа шалтгааныг дурьдах нь эрдэмтдийн санаа хэрхэн өөрчлөгдөж байгааг харуулж байна. Худалдан авах чадвар сул, хэрэглэгчийн эрэлт хэрэгцээ буурахгүй, хадгаламж, хөрөнгө оруулалт бага түвшинд төвлөрөх биш харин үнэ цэнийн тогтолцоо, өмч хөрөнгийн байдал, уламжлал, соёлын асуудалд анхаарлаа хандуулж байна. Нөөц ба технологийг авч үзсэн ч мэдлэг, хүрээлэн буй орчны асуудалд олон нийтийн үүрэг оролцоотой холбоотой.
Орчин үеийн Америкийн институцист хүний \u200b\u200bанхаарлын төв Жон Кеннет Галбрайт (1908 онд төрсөн) технологийн бүтцийн асуудал байна. Тэрбээр "Америкийн капитализм. Хүчийг тэнцвэржүүлэх тухай онол" (1952) номондоо хэдийн менежерүүдийн тухай дэвшүүлж, дэвшилтэт байдлыг авчирдаг, үйлдвэрчний эвлэл нь томоохон бизнес, засгийн газрын хамт тэнцвэржүүлэх хүчин гэж үздэг.
Гэсэн хэдий ч шинжлэх ухаан, технологийн дэвшил, үйлдвэрлэлийн дараах нийгэм нь "Шинэ аж үйлдвэрийн нийгэмлэг" (1967) ба "Нийгмийн эдийн засгийн онол, зорилго" (1973) бүтээлүүдэд хамгийн их хөгжсөн байдаг. Орчин үеийн нийгэмд төлөвлөлт ба зах зээл гэсэн хоёр систем байдаг. Эхнийх нь мэдлэгийг монополчлоход суурилсан технологийн бүтэц тэргүүлэх үүрэг гүйцэтгэдэг. Тэр хөрөнгө оруулагчдаас гадна томоохон шийдвэр гаргадаг. Ийм технологийн бүтэц нь капитализм ба социализмын дор аль алинд нь оршин байдаг. Энэ нь эдгээр системүүдийн хөгжлийг нэгтгэж, нэгтгэх хандлагыг урьдчилан тодорхойлсон тэдний өсөлт юм.
Сонгодог уламжлалын хөгжил: неоклассизм ба неоинституционализм
Неоинституционализм үүсэх явцад оновчтой байдлын тухай ойлголт ба түүний хөгжил
Олон нийтийн сонголт ба түүний үндсэн үе шатууд
Үндсэн хуулийн сонголт.Эртний 1954 оны "Санал өгөх, зах зээл дэх хувь хүний \u200b\u200bсонголт" гэсэн нийтлэлд Жеймс Буханан нийтийн сонголтын хоёр түвшинг тодорхойлжээ: 1) анхны, үндсэн хуулийн сонголт (үндсэн хуулийг батлахаас өмнө хийсэн) ба 2) үндсэн хуулийн дараах. Эхний шатанд хувь хүний \u200b\u200bэрх тодорхойлж, тэдгээрийн хоорондын харилцааны дүрмийг тогтоосон болно. Үндсэн хуулийн дараах үе шатанд тогтсон дүрмийн хүрээнд хувь хүний \u200b\u200bзан төлөвийн стратеги бий болдог.
Ж.Бучанан тоглоомтой тодорхой аналогийг зурж үздэг: эхлээд тоглоомын дүрмийг тодорхойлж, дараа нь эдгээр дүрмийн хүрээнд тоглоом өөрөө явагддаг. Жеймс Бухананы үзэж буйгаар үндсэн хууль бол улс төрийн тоглоом явуулах дүрмийн багц юм. Одоогийн улс төр бол үндсэн хуулийн дүрмийн хүрээнд хийсэн тоглолтын үр дүн юм. Тиймээс бодлогын үр ашиг, үр ашиг нь үндсэн хууль хэрхэн гүнзгий, нарийвчлан боловсруулагдсанаас ихээхэн хамаардаг; Учир нь Бучананы үзэж байгаагаар үндсэн хууль бол юун түрүүнд төрийн бус харин иргэний нийгмийн үндсэн хууль юм.
Гэсэн хэдий ч "муу төгсгөлгүй" асуудал үүсдэг: үндсэн хуулийг батлахын тулд үндсэн хуулийн өмнөх дүрмийг боловсруулах шаардлагатай байдаг. Энэхүү "найдваргүй арга зүйн бэрхшээлээс" гарахын тулд Бучанан, Таллок нар үндсэн хуулийг батлахдаа ардчилсан нийгэмд өөрийгөө илэрхий гэж үзэх санал нэгтэй байх дүрмийг санал болгож байна. Мэдээжийн хэрэг, энэ нь асуудлыг шийдэж чадахгүй, учир нь үндэслэлтэй асуултыг процедурын асуултаар сольж байгаа юм. Гэсэн хэдий ч түүхэнд ийм жишээ байдаг - 1787 онд АНУ улс төрийн тоглоомын дүрмийг ухамсартайгаар сонгодог сонгодог (мөн олон талаараа өвөрмөц) жишээг үзүүлжээ. Бүх нийтийн сонгуулийн эрх байхгүй тохиолдолд АНУ-ын Үндсэн хуулийг үндсэн хуулийн хурлаар батлав.
Сонгон шалгаруулалтын дараах сонголт.Үндсэн хуулийн дараахь сонголт гэдэг нь юун түрүүнд "тоглоомын дүрэм" - хууль эрх зүйн сургаал ба "ажиллах журам" -ын сонголтыг, үүний үндсэн дээр үйлдвэрлэл, түгээлтэд чиглэсэн эдийн засгийн бодлогын тодорхой чиглэлүүдийг тодорхойлно.
Зах зээлийн бүтэлгүйтлийн асуудлыг шийдвэрлэхийн тулд төрийн аппарат нь хоорондоо уялдаа холбоотой хоёр ажлыг шийдвэрлэхийг эрэлхийлэв: зах зээлийн хэвийн ажиллагааг хангах, нийгэм эдийн засгийн хурц асуудлыг шийдвэрлэх (эсвэл дор хаяж багасгах). Монополийн эсрэг бодлого, нийгмийн даатгал, сөрөг нөлөө бүхий үйлдвэрлэлийг хязгаарлаж, гадны эерэг нөлөө бүхий үйлдвэрлэлийг өргөжүүлэх, нийтийн бараа бүтээгдэхүүний үйлдвэрлэл үүнд чиглэсэн болно.
"Хуучин" ба "шинэ" институцийн харьцуулсан шинж чанарууд
Институционализм нь XX зууны эхэн үед онцгой чиг хандлага болж хөгжсөн боловч удаан хугацааны туршид энэ нь эдийн засгийн бодлын захад байв. Зөвхөн эдийн засгийн ашиг тусын хөдөлгөөний тайлбар нь олон тооны дэмжигчдийг олсонгүй. Энэ нь зарим талаар судлаачид гааль, нөгөө хэсэг нь үйлдвэрчний эвлэл, бусад нь муж, дөрөв дэх корпораци гэх мэт гэх мэт ойлголтыг "институц" гэсэн ойлголтын хоёрдмол утга агуулгаас шалтгаалсан байна. Тэд эдийн засгийн чиглэлээр хууль эрх зүй, социологи, улс төрийн шинжлэх ухаан гэх мэт бусад нийгмийн шинжлэх ухааны аргуудыг ашиглахыг хичээсэн. Үүний үр дүнд тэд график, томъёоны хэлээр тооцогддог эдийн засгийн шинжлэх ухааны нэг хэлээр ярих боломжийг алджээ. Энэ хандлагыг орчин үеийнхэн няцаахгүй болсон бусад объектив шалтгаанууд мэдээж байсан.
Гэвч байдал 1960-1970-аад онд эрс өөрчлөгдсөн. Үүний шалтгааныг ойлгохын тулд дор хаяж "хуучин" ба "шинэ" институцийг харуулсан харьцуулалтыг хийх нь хангалттай юм. "Хуучин" институцистууд (Т. Веблен, Ж. Комнс, Ж. К. Галбрайт гэх мэт) ба неоинституционалистууд (Р. Коас, Д. Хойд, Ж.Бучанан гэх мэт) -ээс дор хаяж гурван үндсэн ялгаа байдаг.
Нэгдүгээрт, "хуучин" институцистууд (жишээлбэл, "Капитализмын эрх зүйн үндэслэл" дэхь Ж. Коммон) эдийн засаг руу хууль, улс төрөөс шилжиж бусад нийгмийн шинжлэх ухааны аргуудыг ашиглан орчин үеийн эдийн засгийн онолын асуудлыг судлахыг хичээсэн; неоинституционалистууд яг эсрэг чиглэлээр явдаг - тэд улс төрийн шинжлэх ухаан, хууль эрх зүйн асуудлуудыг неоклассик эдийн засгийн онолын аргуудыг ашиглан орчин үеийн микроэкономикс ба тоглоомын онолыг ашиглан судалдаг.
Хоёрдугаарт, уламжлалт институцизм нь ихэвчлэн индуктив аргыг үндэслэж, тусгай тохиолдлуудаас ерөнхийд нь шилжүүлэхийг эрэлхийлж, үүний үр дүнд ерөнхий институцийн онол үр дүнд хүрээгүй; неоинституционализм нь детектив аргаар явдаг - неоклассик эдийн засгийн онолын ерөнхий зарчмуудаас нийгмийн амьдралын тодорхой үзэгдлийг тайлбарлах хүртэл.
"Хуучин" институционализм ба неоинституционализмын үндсэн ялгаа|
Шинж тэмдэг |
Хуучин институцизм |
Байгууллагагүй байдал |
|
Хөдөлгөөн |
Хууль, улс төрөөс |
Эдийн засгаас улс төр, хууль эрх зүй хүртэл |
|
Арга зүй |
Бусад хүмүүнлэгийн ухаан (хууль эрх зүй, улс төр судлал, социологи гэх мэт) |
Неоклассик эдийн засаг (бичил эдийн засаг, тоглоомын онол арга) |
|
Арга |
Индуктив |
Эвдрэлтэй |
|
Анхаарал төвлөрүүл |
Хамтын ажиллагаа |
Бие даасан хувь хүн |
|
Шинжилгээний суурь |
Аргачлалын хувь хүн |
Гуравдугаарт, "хуучин" институцизм нь эдийн засгийн радикал сэтгэлгээний чиг хандлага болж, хүмүүсийн (ялангуяа үйлдвэрчний эвлэл, засгийн газрын) хувь хүний \u200b\u200bэрх ашгийг хамгаалах үйл ажиллагаанд гол анхаарлаа хандуулсан; неоинституционализм нь бие даасан хувь хүнийг өөрийн хүслээр, ашиг сонирхлын дагуу хамтын гишүүдийн аль нь түүний хувьд илүү ашигтай болохыг шийдвэрлэж өгдөг (Хүснэгт 1-2-ыг үзнэ үү).
Сүүлийн хэдэн арван жилийн хугацаанд институцийн судалгааны сонирхол нэмэгдэж байна. Энэ нь эдийн засгийн онцлог шинж чанартай хэд хэдэн урьдчилсан нөхцлүүдийн хязгаарлалтыг даван туулах оролдлогоос үүдэлтэй (бүрэн оновчтой байдлын аксиома, туйлын ухамсар, төгс өрсөлдөөн, зөвхөн үнийн механизмаар тэнцвэрийг бий болгох гэх мэт) бөгөөд орчин үеийн эдийн засаг, нийгэм, улс төрийн үйл явцыг илүү нарийвчлалтай, цогц байдлаар авч үзэх; хэсэгчлэн шинжлэх ухаан, технологийн хувьсгалын үед гарсан үзэгдлийг шинжлэх оролдлогоор, хүссэн үр дүндээ хүрээгүй байгаа судалгааны уламжлалт аргуудыг ашиглах явдал юм. Тиймээс, эхний ээлжинд түүний дотор неоклассикийн онолыг хэрхэн яаж боловсруулж байгааг харуулав.
Неоклассик ба неоинституционализм: эв нэгдэл ба ялгаа
Дараахь зүйлс нь бүх неоинституционалистуудад түгээмэл байдаг: нэгдүгээрт, нийгмийн байгууллагууд чухал, хоёрдугаарт, стандарт микро эдийн засгийн хэрэгслийг ашиглан дүн шинжилгээ хийх боломжтой болно. 1960-1970-аад онд. Г.Беккерийг "эдийн засгийн империализм" гэж нэрлэдэг үзэгдэл эхэлсэн. Энэ хугацаанд эдийн засгийн ойлголтууд: дээд хэмжээ, тэнцвэрт байдал, үр ашиг гэх мэт - боловсрол, гэр бүлийн харилцаа, эрүүл мэнд, гэмт хэрэг, улс төр гэх мэт эдийн засгийн чиглэлээр идэвхтэй хэрэгжиж эхэлсэн нь неоклассикчдийн эдийн засгийн үндсэн категориудыг хүлээн авсан юм. гүн гүнзгий тайлбарлах, өргөн хүрээнд ашиглах.
Онол бүр нь үндсэн ба хамгаалалтын давхаргаас бүрдэнэ. Неоинституционализм нь онцгой тохиолдол биш юм. Үндсэн урьдчилсан нөхцлүүдийн дотроос тэр, неоклассик шиг, юуны өмнө дараахь зүйлийг холбодог.
- арга зүйн бие даасан байдал;
- эдийн засгийн хүний \u200b\u200bтухай ойлголт;
- биржийн үйл ажиллагаа.
Гэсэн хэдий ч неоклассизмээс ялгаатай нь эдгээр зарчмуудыг илүү тууштай хэрэгжүүлж эхэлсэн.
Арга зүйн индивидуализм.Хязгаарлагдмал нөөцтэй нөхцөлд, хүн бүр боломжит хувилбаруудын аль нэгийг сонгох хэрэгтэй. Хувь хүний \u200b\u200bзах зээлийн зан төлөвт дүн шинжилгээ хийх аргууд нь нийтээрээ байдаг. Эдгээр нь хүний \u200b\u200bсонголт хийх ёстой аль ч хэсэгт амжилттай хэрэгжиж болно.
Неоинституцийн онолын үндсэн үндэс бол хүмүүс аливаа салбарт ажиллаж, хувийн ашиг сонирхлоо эрхэлдэг, бизнес ба нийгмийн хүрээ, улс төр хоёрын хооронд үл ойлгогдох шугам байхгүй гэж үздэг.
Эдийн засгийн хүний \u200b\u200bтухай ойлголт. Неоинституцийн сонголтын хоёрдахь урьдчилсан нөхцөл бол "эдийн засгийн хүн" (homo oeconomicus) гэсэн ойлголт юм. Энэхүү үзэл баримтлалын дагуу зах зээлийн эдийн засагтай хүн өөрийн давуу талыг бараа бүтээгдэхүүнээр тодорхойлдог. Тэрээр өөрийн ашиглалтын функцийг хамгийн их байлгах шийдвэр гаргахыг хичээдэг. Түүний зан авир нь оновчтой юм.
Хувь хүний \u200b\u200bоновчтой байдал энэ онол дээр бүх нийтээрээ байдаг. Энэ нь бүх хүмүүс өөрсдийн үйл ажиллагаагаа үндсэндээ эдийн засгийн зарчмаар удирддаг гэсэн үг юм. Өөрөөр хэлбэл ашгийн ашиг ба ахиу зардал (мөн шийдвэр гаргахтай холбоотой ашиг, зардлыг харьцуулдаг):
хаана MB нь ахиу үр ашиг юм;
MS - ахиу зардал.
Гэсэн хэдий ч физик (ховор нөөц) болон технологийн хязгаарлалт (мэдлэг дутмаг, практик ур чадвар гэх мэт) байдаг неоклассикизмээс ялгаатай нь неоинституцийн онол нь гүйлгээний зардлыг тооцдог. өмчийн эрхийн солилцоотой холбоотой зардал. Аливаа үйл ажиллагаа нь солилцоо гэж тооцогддог тул ийм байдал үүссэн.
Биржийн үйл ажиллагаа.Неоинституцийн онолыг дэмжигчид аливаа салбарыг түүхий эдийн зах зээлтэй ижил төстэй байдлаар авч үздэг. Жишээлбэл, ийм хандлагаар төр бол шийдвэр гаргахад нөлөөлөх, нөөцийг хуваарилах, шаталсан байранд байрлах хүмүүсийн өрсөлдөөний талбар юм. Гэсэн хэдий ч төр бол зах зээлийн онцгой төрөл юм. Оролцогчид нь ер бусын өмчийн эрхтэй байдаг: сонгогчид нь төрийн хамгийн дээд байгууллагад төлөөлөгчөө сонгох, депутатууд хууль батлах, албан тушаалтнууд тэдгээрийн хэрэгжилтэд хяналт тавих боломжтой байдаг. Сонгогч, улс төрчдийг дуу хоолой, кампанит ажлын амлалт солилцдог хувь хүн гэж үздэг.
Хүмүүс уламжлалт хязгаарлагдмал оновчтой, шийдвэр гаргах нь эрсдэл ба тодорхойгүй байдалтай холбоотой байдаг тул нео-институцистууд энэхүү солилцооны шинж чанарыг илүү бодитой үнэлдэг болохыг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Түүнээс гадна үргэлж хамгийн сайн шийдвэр гаргахаас хол байдаг. Тиймээс институцийн мэргэжилтнүүд шийдвэр гаргах зардлыг микро эдийн засагт (жишээ нь төгс өрсөлдөөн) үлгэр жишээ үзүүлсэн нөхцөл байдал биш харин практик дээр байгаа бодит хувилбаруудтай харьцуулж үздэг.
Энэ арга барилыг хувь хүн биш, харин бүхэл бүтэн бүлэг хүмүүсийн харилцан үйлчлэл, үзэгдэл, үйл явцыг авч үзэх хамтын хамтын ажиллагааны дүн шинжилгээ хийх замаар нөхөж болно. Хүмүүсийг нийгмийн болон эд хөрөнгийн үндэс, шашин шүтлэг, намын харьяаллын дагуу бүлэглэж болно.
Үүний зэрэгцээ, институцистууд нь бүлгийг ашиглалтын чиг үүрэг, хязгаарлалт гэх мэт нарийн шинжилгээний хуваагдмал объект гэж үзэж болно гэж үзвэл арга зүйн индивидуализмын зарчмаас зарим талаараа хазайж болно. Гэсэн хэдий ч илүү оновчтой арга бол бүлгийг хэд хэдэн хувь хүмүүсийг өөрсдийн ашиглалтын чиг үүрэг, ашиг сонирхлын хамт нэгтгэсэн гэж үзэх явдал юм.
Дээрх ялгааг зарим институциологчид (Р. Коус, О. Уильямсон ба бусад) эдийн засгийн онол дахь жинхэнэ хувьсгал гэж тодорхойлсон байдаг. Эдийн засгийн онолын хөгжилд оруулсан хувь нэмрийг нь үнэлэхгүй бол бусад эдийн засагчид (Р.Познер ба бусад) тэдний ажлыг эдийн засгийн бодлын үндсэн хөгжлийн цаашдын хөгжил гэж үзэж байна. Үнэн хэрэгтээ, нео-институцичдын ажилгүйгээр гол урсгалыг төсөөлөх нь илүү хэцүү болж байна. Тэдгээрийг Эдийн засгийн орчин үеийн сурах бичигт улам бүр бүрэн оруулсан болно. Гэсэн хэдий ч бүх чиглэлүүд нь неоклассик "эдийн засагт" орох чадвартай адил байдаггүй. Үүнийг батлахын тулд орчин үеийн институцийн онолын бүтцийг нарийвчлан авч үзэх болно.
Неоинституцийн онолын үндсэн чиглэл
Байгууллагын онолын бүтэц
Байгууллагын онолын нэг ангилал одоо болтол хөгжөөгүй байна. Нэгдүгээрт, "хуучин" институцализм ба неоинституционал онол хоёрдмол байдал хэвээр хадгалагдсаар байна. Орчин үеийн институцийн хоёр чиглэл хоёулаа неоклассик онол дээр үндэслэсэн, эсвэл түүний ач холбогдолтой нөлөөн дор үүссэн (Зураг 1-2). Тиймээс неоинституционализм нь "эдийн засаг" -ын гол урсгалын хөгжиж, өргөжиж, нөхөж байв. Нийгмийн бусад шинжлэх ухааны салбар (хууль, социологи, сэтгэл зүй, улс төр гэх мэт) руу чиглэсэн энэхүү сургууль нь микро эдийн засгийн шинжилгээний уламжлалт аргыг ашигладаг байсан бөгөөд нийгмийн бүхий л харилцааг оновчтой "эдийн засгийн хүн" (homo oeconomicus) талаас нь судлахыг хичээжээ. Тиймээс энд байгаа хүмүүсийн хоорондын харилцааг харилцан ашигтай солилцооны призмээр харж болно. J. Commons-ийн өдрөөс хойш энэ аргыг гэрээний (гэрээт) парадигма гэж нэрлэдэг болсон.
Хэрэв эхний бүсэд (нео-институцийн эдийн засаг) хүрээнд институцийн арга нь зөвхөн уламжлалт неоклассизмыг өргөжүүлж, өөрчилж, зөвхөн хамгийн бодит бус байрыг л хасдаг (бүрэн оновчтой байдлын аксиомууд, туйлын ухамсар, төгс өрсөлдөөн, зөвхөн үнийн механизмаар тэнцвэрийг бий болгох гэх мэт). , дараа нь хоёр дахь чиглэл (институцийн эдийн засаг) нь "хуучин" институцизм (ихэнхдээ нэлээд зүүн гаралтай) -аас ихээхэн хамааралтай байв.
Хэрэв эхний чиглэл эцсийн эцэст неоклассик парадигмыг улам бүр бэхжүүлж, өргөжүүлэн судалж буй шинэ чиглэлүүд (гэр бүлийн харилцаа, ёс зүй, улс төрийн амьдрал, улс хоорондын харилцаа, гэмт хэрэг, нийгмийн түүхэн хөгжил гэх мэт) -ийг харгалзан үзэх юм бол хоёр дахь чиглэл нь неоклассикийг бүрэн татгалзах чиглэлд ордог. неоклассик урсгалын эсрэг эсэргүүцэлтэй институцийн эдийн засагт төрөх. Орчин үеийн институцийн эдийн засаг нь ахиуц ба тэнцвэрт байдлын шинжилгээний аргыг үгүйсгэж, хувьслын социологийн аргыг ашигладаг. (Бид конвергенц, үйлдвэрлэлийн дараах, эдийн засгийн дараах нийгэм, дэлхийн эдийн засгийн асуудал гэх мэт чиглэлүүдийн талаар ярьж байна). Тиймээс эдгээр сургуулиудын төлөөлөгчид зах зээлийн эдийн засгийн хил хязгаараас давсан шинжилгээний чиглэлийг (бүтээлч хөдөлмөр, хувийн өмчийг даван туулах, мөлжлөгийг арилгах гэх мэт) сонгодог. Энэ чиглэлээр харьцангуй тусгаарлагдсан зүйл бол зөвхөн Францын гэрээний эдийн засаг юм, энэ нь нео-институцийн эдийн засаг, тэр дундаа гэрээний парадигмын дагуу шинэ суурийг бий болгохыг хичээдэг. Энэ үндэслэл нь эдийн засгийн хэлэлцээрүүдийн төлөөлөгчийн үүднээс авч үзвэл норм юм.
Эхний чиглэлийн гэрээний парадигм нь Ж.Коммонсын судалгааны ачаар үүссэн. Гэсэн хэдий ч одоогийн хэлбэрийн хувьд анхны тайлбараас арай өөр тайлбар авсан. Гэрээний парадигмийг гадна талаас нь хэрэгжүүлж болно, ж.нь. институцийн орчин (нийгэм, хууль эрх зүй, улс төрийн "тоглоомын дүрмийг" сонгох), мөн дотроос нь, өөрөөр хэлбэл байгууллагуудын хоорондын харилцаагаар дамжуулан. Эхний тохиолдолд тоглоомын дүрмүүд нь үндсэн хууль, өмчийн хууль, захиргааны хууль, янз бүрийн хууль тогтоомжийн актууд гэх мэт байж болно, хоёрдахь тохиолдолд байгууллагын дотоод дүрэм журам байж болно. Энэ чиглэлээр өмчийн эрхийн онол (Р. Коус, А. Алчиан, Г.Дэмцет, Р.Познер ба бусад) эдийн засгийн хувийн хэвшил дэх эдийн засгийн байгууллагуудын институцийн орчин, олон нийтийн сонголтын онолыг судалж байна (Ж.Бучанан, Г. Туллок) , М.Олсон, Р.Толлисон ба бусад) - төрийн байгууллага дахь хувь хүмүүс, байгууллагуудын институцийн орчин. Хэрэв эхний чиглэл нь өмчийн эрхийн тодорхой тодорхойлолтоор олж авч болох халамжийн ашгийг нэмэгдүүлэхэд чиглэгддэг бол хоёрдугаарт - төрийн үйл ажиллагаатай холбоотой хохирол (хүнд суртлын эдийн засаг, улс төрийн түрээсийг хайх гэх мэт).
Өмчийн эрхийг юун түрүүнд ховор, хязгаарлагдмал нөөцөд нэвтрэх эрх ашгийг зохицуулах дүрмийн тогтолцоо гэж ойлгодог гэдгийг онцлон тэмдэглэх нь зүйтэй. Энэхүү хандлагаар өмчийн эрх нь зан үйлийн чухал ач холбогдолтой болдог тэдгээрийг эдийн засгийн бие даасан агентуудын хоорондын харилцааг зохицуулдаг тоглоомын өвөрмөц дүрмүүдтэй зүйрлэж болно.
Төлөөлөгчдийн онол (үндсэн агентуудын харилцаа - J. Stiglitz) нь гэрээний урьдчилсан таамаглал (урамшуулал) (ex ante), гүйлгээний зардлын онол (O. Williamson) - аль хэдийн хэрэгжүүлсэн гэрээ (ex post) дээр үндэслэн төрөл бүрийн зүйлийг бий болгодог. удирдлагын бүтэц. Төлөөлөгчдийн онол нь дэд алба хаагчдын үйл ажиллагааг өдөөх янз бүрийн механизм, түүнчлэн үүрэг гүйцэтгэгч ба төлөөлөгч хоорондын эрсдлийн оновчтой хуваарилалтыг хангах зохион байгуулалтын схемийг авч үздэг. Эдгээр бэрхшээл нь хөрөнгийн өмчийг капитал-үйл ажиллагаанаас салгахтай холбоотой юм. өмчлөл ба хяналтыг салгах - 1930-аад оны үед В.Берл, Г.Минза нарын тулгамдсан асуудал. Орчин үеийн судлаачид (В.Меклинг, М.Женсон, Ж.Фам ба бусад) агентуудын зан байдал нь зарчмын эрх ашгийн сонирхолоос хамгийн бага хэмжээгээр хазайхыг баталгаажуулахад шаардлагатай арга хэмжээг судалж байна. Түүнээс гадна, хэрэв тэд гэрээ байгуулахдаа (ex ante) эдгээр асуудлыг урьдчилан урьдчилан харахыг хичээдэг бол гэрээний зардлын онол (С.Чен, Ж.Бартзел ба бусад) гэрээ байгуулсны дараа эдийн засгийн агентуудын зан төлөвт анхаарлаа хандуулдаг (ex post) Байна. Энэхүү онолын хүрээнд чиглэсэн онцгой чиглэл бол засаглалын бүтэц, зохицуулалтын (засаглалын бүтэц) асуудалд чиглэсэн О.Вильямсоны бүтээл юм.
Мэдээжийн хэрэг онолуудын ялгаа харьцангуй бөгөөд нэг эрдэмтэн неоинституционализмын янз бүрийн чиглэлээр хэрхэн ажилладагийг олон хүн ажиглаж болно. Энэ нь "хууль ба эдийн засаг" (эдийн засгийн эрх зүй), байгууллагын эдийн засаг, эдийн засгийн шинэ түүх гэх мэт тодорхой чиглэлүүдэд ялангуяа үнэн юм.
Америк ба Баруун Европын институцийн хооронд нэлээд гүнзгий ялгаа бий. Америкийн эдийн засгийг бүхэлд нь Европын түвшнээс хавьгүй тэргүүлж байгаа боловч институцийн судалгааны чиглэлээр европчууд гадаадын түншүүдтэйгээ хүчтэй өрсөлдөгч байсаар ирсэн. Эдгээр ялгааг үндэсний соёлын уламжлалын ялгаагаар тайлбарлаж болно. Америк бол түүхгүй улс тул Америк судлаач нь хийсвэр оновчтой хувь хүний \u200b\u200bүүднээс авч үздэг. Эсрэгээрээ орчин үеийн соёлын өлгий болсон Баруун Европ нь хувь хүн ба нийгмийн эрс тэс эсэргүүцлийг эрс эсэргүүцэж, хувь хүн хоорондын харилцааг зөвхөн зах зээлийн хэлцэл хийх замаар бууруулдаг. Иймээс америкчууд математикийн аппаратын хэрэглээг илүү хүчтэй хийдэг боловч уламжлал, соёлын хэм хэмжээ, сэтгэцийн хэвшмэл ойлголт гэх мэт үүрэг, ойлголтыг сулруулдаг - энэ бүхэн шинэ институцын бат бөх чанар юм. Хэрэв Америкийн неоинституционализмын төлөөлөгчид нормыг юуны түрүүнд сонголтын үр дүн гэж үздэг бол Францын неоинституционалистууд оновчтой зан үйлийн урьдчилсан нөхцөл гэж үздэг. Тиймээс оновчтой байдал нь зан үйлийн хэм хэмжээ хэлбэрээр илэрдэг.
Шинэ институцизм
Орчин үеийн онол дахь институцийг нийгэм дэх "тоглоомын дүрмүүд" буюу хүмүүсийн хоорондын харилцааг зохион байгуулдаг "гар аргаар бүтээсэн" хязгаарлалтын хүрээ, түүнчлэн тэдгээрийн хэрэгжилтийг хангах (хэрэгжүүлэх) арга хэмжээний систем гэж ойлгодог. Эдгээр нь хүний \u200b\u200bхарилцан үйлчлэлийг өдөөх сэдвийн бүтцийг бий болгож, эргэлзээг бууруулж, өдөр тутмын амьдралыг зохион байгуулдаг.
Байгууллагуудыг албан ёсны (жишээлбэл, АНУ-ын Үндсэн хууль) ба албан бус (жишээлбэл, Зөвлөлтийн "утасны хууль") гэж хуваадаг.
Доороо албан бус байгууллагууд хүмүүсийн нийтээр хүлээн зөвшөөрсөн конвенц, хүмүүсийн ёс зүйн дүрмийг ихэвчлэн ойлгодог. Эдгээр нь хүмүүсийн хоорондоо нягт уялдаа холбоотой байдлаас үүдэлтэй ёс заншил, “хууль тогтоомж”, зуршил, зохицуулалтын дүрмүүд юм. Тэдний ачаар хүмүүс бусад хүмүүсээс юу хүсч байгааг амархан олж, бие биенээ сайн ойлгож чаддаг. Эдгээр ёс зүйн дүрмийг соёлын хэлбэрээр бүрдүүлж өгдөг.
Доороо албан байгууллагууд тусгайлан эрх бүхий хүмүүс (төрийн албан тушаалтнууд) бий болгосон, дэмжсэн дүрмийг ойлгосон болно.
Хязгаарлалтуудыг албан ёсоор боловсруулах үйл явц нь нийтлэг стандарт нэвтрүүлэх замаар тэдгээрийн өгөөж, өртөг буурахтай холбоотой юм. Дүрмийг хамгаалах зардал нь эргээд зөрчлийн баримтыг тогтоох, зөрчлийн зэргийг хэмжих, гэмт этгээдийг шийтгэхтэй холбоотой бөгөөд үүний үр ашиг нь ахиуц зардлаас давсан тохиолдолд, эсвэл ямар ч тохиолдолд тэднээс өндөргүй байх (MB ≥ MC) байх ёстой. Эд хөрөнгийн эрх нь эдийн засгийн агентуудтай тулгарч буй хувилбаруудын багц дахь урамшууллын систем (урамшууллын эсрэг) замаар хэрэгждэг. Тодорхой үйл ажиллагааны чиглэлийг сонгох нь гэрээ дуусгавар болно.
Гэрээнд нийцэж буй байдалд хяналт тавих нь хувь хүн болон хувь хүн биш байж болно. Эхнийх нь хамаатан садан, хувийн үнэнч байдал, нийтлэг итгэл үнэмшил эсвэл үзэл суртлын итгэл үнэмшилд суурилдаг. Хоёрдугаарт - мэдээлэл өгөх, хориг арга хэмжээ авах, гуравдагч этгээдийн албан ёсны хяналт хийх, эцэст нь байгууллагуудын хэрэгцээ шаардлагад хүргэдэг.
Неоинституцийн онолын асуудалтай холбоотой дотоодын бүтээлүүдийн хүрээ нэлээд өргөн хүрээтэй байдаг боловч дүрмийн дагуу эдгээр монографидыг ихэнх багш, оюутнуудад ашиглах боломжгүй байдаг. Хязгаарлагдмал хэвлэгдэн гардаг, мянга гаруй хувь ховор байдаг бөгөөд энэ нь Орос шиг том улс оронд мэдээж хэрэг. маш цөөхөн. Орчин үеийн Оросын эдийн засгийг шинжлэхэд неоинституционал үзэл баримтлалыг идэвхтэй ашигладаг Оросын эрдэмтдийн дунд С.Авдашева, В.Автономова, О.Ананин, А.Аузан, С.Афонцев, Р.Капелюшников, Ю.Кузьминов, Ю.Латов, В. Маевский, С.Малахов, В.Мау, В.Найшул, А.Нестеренко, Р.Нуреев, А. Олейник, В.Полтерович, В.Радаев, В.Тамбовцев, Л.Тимофеев, А.Шаститко, М.Юдкевич, А. Яковлева ба бусад. Гэхдээ Орос улсад энэхүү парадигмыг батлахад маш ноцтой саад тотгор байгаа нь зохион байгуулалтын эв нэгдэл, туршлагагүй байдал юм. р д тогтмол, тэр нь системтэйгээр зохион байгуулалтын арга үндсийг танилцуулна.
Хувь хүний \u200b\u200bэдийн засгийн үйл ажиллагаа нь тусгаарлагдсан орон зайд биш, харин тодорхой нийгэмд явагддаг. Тиймээс нийгэм тэдэнд хэрхэн хандах нь маш чухал ач холбогдолтой юм. Тиймээс, нэг газар хүлээн зөвшөөрөгдөж, ашигтай байх гүйлгээ нь өөр газар ижил нөхцөлд байсан ч гэсэн тохирох шаардлагагүй болно. Амжилтанд нөлөөлж буй олон хүчин зүйлийн зохицуулалт, энэ эсвэл тэр шийдвэрийг гаргах магадлалаас зайлсхийхийн тулд эдийн засаг, нийгмийн захиалгын хүрээнд тухайн нөхцөлд хамгийн үр дүнтэй байх зан төлөвийн схем, алгоритмыг боловсруулдаг. Эдгээр схемүүд болон алгоритмууд, эсвэл хувь хүний \u200b\u200bзан үйлийн матрицууд нь институцээс өөр зүйл биш юм.
Эдийн засгийн харилцааны аргаас үл хамааран, пүүс, улс эсвэл олон улсын түвшинд байхаас үл хамааран институцийг сонгох асуудал нь нийгэм, эдийн засгийн үйл ажиллагааны субъектуудтай тулгарч, өөрсдийн нэрийн өмнөөс эсвэл байгууллагын нэрийн өмнөөс шийдвэр гаргадаг. Энэ сонголтыг субьектив санаанд тулгуурлан, "хөгжингүй орнуудаас" байгууллагуудыг хуулах, импортлох замаар биш, харин тухайн улс, бүс нутаг, үйл ажиллагаа, үйл ажиллагааны төрөл, онцлог шинж чанар, институцийн аргаар эдийн засгийн үр ашгийг бодитой үнэлэх замаар тодорхойлох ёстой. эцэст нь хувь хүн. Үүний тулд тухайн байгууллагын үр өгөөжийг тодорхой хэлбэрээс үл хамааран тодорхойлох үр дүнг тодорхойлох хэрэгтэй. "Институт ерөнхийд нь."
Зах зээлийн эдийн засгийн хөгжил нь хангалттай институцийн механизм шаарддаг боловч тэдгээрийг бий болгох нь нарийн төвөгтэй, урт үйл явц юм. Тэдгээр нь зээл авахад хэцүү, хөгжингүй орнуудын эдийн засгийг үр дүнтэй зохицуулдаг хуулиудын үр нөлөө, харин зээл авахдаа одоо байгаа институцийн орчин өөрчлөгддөг.
Аливаа улс орны эдийн засгийн бүтэц зохион байгуулалт нь юун түрүүнд төрийн өнгөрсөн үйл ажиллагааны үр дүн, хамгийн үр дүнтэй институцийг аяндаа хувьслын сонголт юм. Зах зээлийн эдийн засагтай барууны орнууд эдийн засгийн зохицуулалтын давамгайлах горимд нийцсэн сайн хөгжсөн институцийн бүтэцтэй байдаг.
Тиймээс эдгээр улс орнууд үндэсний эдийн засагт ихээхэн хохирол учруулахгүйгээр хүссэн эдийн засгийн бодлогоо хэрэгжүүлэхийн тулд төрийн шууд болон шууд бус оролцооны аргыг ашиглах боломжтой болно. Салбар дахь институцийн бүтцийг гажуудуулсан ч гэсэн ийм арга хэмжээ нь ач холбогдолгүй юм.
"Байгууллага" гэсэн тодорхойлолт
Байгууллагууд нь маш олон янз байдаг бөгөөд тодорхойлолт нь тэдний бүх төрөл зүйлийг хамрах хангалттай өргөн байх ёстой. Уран зохиолын хувьд нэг байгууллагын янз бүрийн тодорхойлолтыг олж харах боломжтой.
1. байгууллагууд нь эдийн засаг дахь байгууллага, хувь хүмүүсийн зан байдлыг бүрдүүлэх “тоглоомын дүрэм” гэж тодорхойлогддог;
2. байгууллагуудыг соёлын хэм хэмжээ, итгэл, сэтгэлгээ гэж тодорхойлдог;
3. байгууллагуудыг зохион байгуулалтын бүтэц гэж тодорхойлдог, жишээлбэл, санхүүгийн байгууллага - банк, зээлийн байгууллага;
4. "Институт" гэсэн ойлголтыг тухайн хүн эсвэл тодорхой албан тушаалд ашиглаж болно (жишээлбэл, ерөнхийлөгчийн институт);
5. Тоглоомын онолын арга барил нь институцийг тоглоом дахь тэнцвэрт байдал гэж үздэг.
Нийгмийн бус эдийн засгийн онол нь эдийн засгийн шинэ түүхийн чиглэлээр судалгаа хийж, 1993 онд Нобелийн шагнал хүртсэн Д.Хойд хамаарах тодорхойлолтыг ашигладаг. Клиометр: "Институтууд нь нийгэм дэх" тоглоомын дүрмүүд ", эс тэгвээс хүний \u200b\u200bхязгаарлалтын хүрээ, хүмүүсийн хоорондын харилцааг зохион байгуулдаг (улс төрийн, эдийн засаг, нийгмийн). Үүнд албан бус хязгаарлалт (хориг, хулгай, ёс заншил, ёс заншил, зан үйлийн хэм хэмжээ), албан ёсны дүрэм (үндсэн хууль, хууль тогтоомж, өмчийн эрх), тэдгээрийн хэрэгжилтийг хангах механизмууд орно. "
Энэхүү тодорхойлолт нь хүрээлэн буй орчин нь хүмүүсийн эдийн засгийн зан үйлийг хязгаарлах хүрээ бүрдүүлэхэд чиглэгддэг. Тиймээс, байгууллагууд улс төр, нийгмийн салбар эсвэл эдийн засаг ч бай хүний \u200b\u200bхарилцан үйлчлэлийг өдөөх сэдлийг тодорхойлдог. Байгууллагын өөрчлөлт нь нийгэм цаг хугацааны явцад хэрхэн өөрчлөгдөж хөгжихийг тодорхойлдог тул түүхэн өөрчлөлтийг ойлгох түлхүүр юм.
Д.Хойд нь багийн спортод (жишээлбэл, хөлбөмбөгт) тоглоомын дүрмээр аналогийг зурдаг. Тоглоомын эдгээр дүрмүүд нь албан ёсоор бичсэнээс илүү гүн гүнзгий бичигдсэн, бичигдсэн ёс зүйн дүрмүүдээс бүрддэг бөгөөд жишээлбэл, тэд өрсөлдөгчийн тэргүүлэгч тоглогч руу санаатайгаар гэмтэл учруулахыг хориглодог. Дүрмийг заримдаа зөрчиж, дараа нь гэмт этгээдийг шийтгэдэг. тоглогчдыг тоглоомын дүрмийг дагаж мөрдөхөд хүргэдэг тодорхой механизм байдаг
Байгууллагууд эдийн засгийн системийн үйл ажиллагаанд нөлөөлдөг гэдэгтэй хэн ч маргахгүй. Гэхдээ орчин үеийн эдийн засгийн онол, түүх аль аль нь эдийн засгийн үйл ажиллагаа, эдийн засгийн зан төлөвт институцийн гүйцэтгэх үүрэг, сонирхлыг харуулдаггүй. Учир нь институцийн шинжилгээг эдийн засгийн онол, эдийн засгийн түүхэнд оруулах боломжтой аналитик зарчим боловсруулагдаагүй байна.
Байгууллагууд өдөр тутмын амьдралыг бүтцэд оруулж, тодорхой бус байдлыг бууруулдаг. Тэд хүмүүсийн хоорондох харилцааг зохион байгуулдаг тул бид бүгдээрээ хэлэхийг хүсч, автомашин жолоодох, худалдан авалт хийх, мөнгө зээлэх, өөрийн бизнесийг зохион байгуулах эсвэл өдөр тутмын амьдралдаа тохиолддог бусад үйлдлүүдийг хийхийг хүсч байвал бид хэрхэн (эсвэл амархан олж мэдэх боломжтой) үүнийг хийдэг. хийх. Эдийн засагчдын мэргэжлийн хэлээр, байгууллагууд хүн бүрийн эзэмшдэг хувилбаруудыг тодорхойлж, хязгаарладаг.
Байгууллагууд нь хүний \u200b\u200bхарилцаанд тодорхой бүтэц өгөх үүднээс хүмүүсийн бий болгосон бүх хэлбэрийн хязгаарлалтыг агуулдаг. Байгууллага нь АНУ-ын Үндсэн хууль гэх мэт ухамсартай хүний \u200b\u200bдизайны үр дүн байж болох юмуу эсвэл ердийн хууль шиг түүхэн хөгжлийн явцад бий болдог.
Байгууллагууд нь хүмүүс бие биетэйгээ харьцах хүрээ юм. Эдгээр нь багийн спортын тоглолтын дүрмээр үнэхээр төстэй юм. Байгууллага нь албан ёсны бичгийн дүрмүүдээс бүрддэг бөгөөд ихэвчлэн бичигдээгүй ёс зүйн дүрмүүдээс бүрддэг бөгөөд эдгээр нь албан ёсны дүрмээс хамаагүй гүнзгий бөгөөд тэдгээрийг нэмж оруулдаг. Үүний дагуу дүрэм, албан бус кодыг заримдаа зөрчиж, дараа нь гэмт этгээдийг шийтгэдэг. Албан ёсны болон албан бус институцийн хязгаарлалт нь нийгэмд харилцан үйлчлэлийг бий болгодог тодорхой байгууллагуудыг бий болгоход хүргэдэг. Эдгээр байгууллагууд нь институцийн тогтолцоонд хамаарах хөшүүргийн үндсэн дээр үүсдэг тул үйл ажиллагааны үр дүн нь энэ тогтолцооноос хамаардаг. Тиймээс, байгууллагуудын үйл ажиллагааны механизмын чухал элемент бол зөрчлийн баримт нь онцгой хүчин чармайлт шаарддаггүй бөгөөд гэмт этгээдийг хатуу шийтгэх явдал юм.