հունվարի 12

1. Գործարքի կնքում ֆիզիկական անձի` միակ մասնակցի և ձեռնարկության ղեկավարի հետ

Իրավիճակի նկարագրությունը

Ենթադրվում է գործարք կնքել անհատի և ընկերության միջև, որի միակ մասնակիցն ու տնօրենը տվյալ անհատն է։ Այս գործարքով ընկերությունն իրավունք ունի պահանջ ներկայացնել մասնակցի դեմ:

Հարց. Հնարավո՞ր է նման գործարք կնքել։

Պատասխանել.Համաձայն պար. 1 էջ 3 արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 182-րդ հոդվածի համաձայն, ներկայացուցիչը չի կարող գործարքներ կատարել ներկայացված անձի անունից անձամբ իր հետ կապված:

Արդյո՞ք անհատի գործարքն այն կազմակերպության հետ, որի տնօրենն է այդ անձը, մտնում է նշված արգելքի տակ, սահմանված չէ քաղաքացիական օրենսդրությամբ:

Դատական ​​պրակտիկայում կա մի մոտեցում, ըստ որի ընկերության տնօրենին արգելվում է Արվեստի 3-րդ կետով արգելվել: Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 182-ը չի կիրառվում:

Օրինակ, Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության 2005 թվականի նոյեմբերի 1-ի թիվ 9467/05 որոշման մեջ թիվ А13-13713 / 04-22 գործով դատարանը սահմանեց, որ առուվաճառքի պայմանագիրը. գույքը կնքվել է գործընկերության (վաճառողի) և ընկերության (գնորդի) միջև: Միևնույն ժամանակ, Ընկերության անունից առքուվաճառքի պայմանագիրը կնքել է միակ գործադիր մարմինը (տնօրեն) Զ.Բ. Շիբաևան, գործընկերության անունից՝ Ֆ ՍՊԸ-ի լիիրավ գործընկերը՝ ի դեմս միակ գործադիր մարմնի (տնօրեն. ) ԶԲ Շիբաևա.

Դատարանը նշել է, որ.

«Իրավաբանական անձի մարմինները չեն կարող համարվել քաղաքացիական հարաբերությունների անկախ սուբյեկտներ և, հետևաբար, քաղաքացիական հարաբերություններում հանդես գալ որպես իրավաբանական անձի ներկայացուցիչներ:

Շիբաևա Զ.Բ.-ն, լինելով ինչպես «Ֆ» ՍՊԸ-ի, այնպես էլ Ընկերության (գնորդ) միակ գործադիր մարմնի գործառույթները կատարող անձ, չի կարող համարվել վիճելի գործարքում կողմերի ներկայացուցիչ: Արվեստի 3-րդ կետ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 182-ը այս դեպքում կիրառելի չէ»:.

Նմանատիպ դիրքորոշում է արտացոլված Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահության 2005 թվականի 09.21.2005 թիվ 6773/05 թիվ A13-13710 / 04-22 գործով 2006 թվականի ապրիլի 11-ի թիվ 10327/ որոշումներում: 05 թիվ А13-13712 / 04-22 գործով։

Սակայն կա նաև հակառակ կարծիքը.

Օրինակ, Ուրալի շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայությունը իր 13.05.2010թ. թիվ F09-3374 / 10-С3 որոշման մեջ թիվ A34-2858 / 2009 թ. փոխառու) անտոկոս վարկային պայմանագրերով միջոցներով: Պայմանագրերի կնքման պահին անհատ ձեռնարկատերը կատարել է ՍՊԸ-ի միանձնյա գործադիր մարմնի գործառույթները և. միևնույն ժամանակ եղել է այս ՍՊԸ-ի միակ մասնակիցը.

«Այսպիսով, պարզելով, որ այդ գործարքները իրականում կատարվել են անհատ ձեռնարկատիրոջ կողմից անձամբ իր հետ կապված, քանի որ Ժիլին Վ.Կ.-ն գործել է փոխատուի կողմից: որպես ձեռնարկատեր, վարկառուի կողմից՝ Ժիլին Վ.Կ. որպես ընկերության տնօրեն և միակ հիմնադիր՝ դատարանները եկել են ողջամիտ եզրակացության, որ այդ գործարքներն առոչինչ են…»:

Կենտրոնական շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 2008 թվականի մայիսի 28-ի թիվ A64-3102 / 06-14 գործով որոշման մեջ նշված է.

«Երկու կողմերի անունից 2006 թվականի նոյեմբերի 27-ի պահանջի իրավունքի փոխանցման մասին պայմանագիրը ստորագրվել է մեկ անձի՝ Իգոր Անատոլևիչ Ժուլիմովի կողմից: Իրավաբանական անձի անունից՝ ՍՊԸ Ժուլիմով Ի.Ա.-ն, որպես նրա գլխավոր տնօրեն, հանդես է եկել որպես լուծարային կառավարիչ: Հանձնարարական Ժուլիմովի կողմից Ի.Ա. հանդես է եկել որպես անհատ.

Առաջին ատյանի դատարանը եկել է ճիշտ եզրակացության, որ 2006 թվականի նոյեմբերի 27-ի պահանջի իրավունքի զիջման պայմանագիրն առոչինչ է` գործող քաղաքացիական օրենսդրության պահանջներին հակասելու պատճառով»: (Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի 2008 թվականի սեպտեմբերի 17-ի թիվ 11585/07 որոշմամբ մերժվել է սույն գործը փոխանցել Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի նախագահությանը վերահսկողության կարգով:).

Այսպիսով, հարցը, թե արդյո՞ք պարբերությամբ սահմանված արգելքը. 1 էջ 3 արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 182-ը, գործարքները, որոնցում հայտնվում են ընկերությունների տնօրենները, հակասական են:

Այնուամենայնիվ, ամեն դեպքում, երբ որոշում կայացնելը, թե սկզբունքորեն թույլատրվում է նման գործարքների կնքումը, կարծում ենք, որ անհրաժեշտ է ելնել հետևյալից.

Համաձայն պար. 2 էջ 3 արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 182, գործարք, որը կնքվել է սույն կետի 1-ին կետով սահմանված կանոնների խախտմամբ, և որին ներկայացված անձը համաձայնություն չի տվել. կարող է անվավեր ճանաչվել դատարանի կողմից ներկայացված անձի հայցով, եթե դա խախտում է նրա շահերը... Ենթադրվում է ներկայացվածի շահերի խախտում, եթե հակառակն ապացուցված չէ։

Այս պարբերությունը ներդրվել է թիվ 100-FZ դաշնային օրենքով 07.05.2013 թ.

Այսպիսով, այժմ, եթե նույնիսկ գործարքը կատարվել է ս.թ. 1 էջ 3 արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 182, այն ինքնաբերաբար անվավեր չէ (անվավեր): Քանի դեռ դատարանն այս գործարքն անվավեր չի ճանաչել, այն լիովին օրինական կլինի։ Միաժամանակ, ինչպես վերը նշեցինք, գործարքը անվավեր ճանաչելու պահանջով դատարան կարող է դիմել միայն ներկայացված անձը, տվյալ դեպքում՝ ընկերությունը։

Մենք կարծում ենք, որ քանի դեռ ֆիզիկական անձը մնում է ընկերության միակ մասնակիցը և տնօրենը, ընկերությունը չի վիճարկի այս գործարքը: Սակայն ընկերության մասնակցի (հիմնադիրի) փոփոխության դեպքում նոր մասնակիցը, նոր տնօրեն նշանակելով, կարող է նախաձեռնել պարտքերի ներման գործարքի վիճարկման գործընթացը՝ որպես կետին հակասող գործարք: 1 էջ 3 արվեստ. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 182-ը և ոտնահարում են հասարակության գույքային շահերը:

Ինչ վերաբերում է կոնկրետ անձին (միակ մասնակցին և տնօրենին) պարտքը ներելու գործարքի թույլատրելիությանը, ապա հարկ ենք համարում նշել, որ պարտքի ներումը, այսինքն՝ գույքային պարտավորություններից ազատելը մի տեսակ է. նվեր Արվեստի 1-ին կետի ուժով. Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 572.

Միևնույն ժամանակ, նվիրատվության արգելքը սահմանվում է միայն առևտրային կազմակերպությունների միջև հարաբերություններում (Ռուսաստանի Դաշնության Քաղաքացիական օրենսգրքի 575-րդ հոդվածի 1-ին կետի 4-րդ ենթակետ):

Տվյալ դեպքում անհատի և առևտրային կազմակերպության միջև կա նվիրատվություն, որի արգելքը չի սահմանվել։

Ուստի, մեր կարծիքով, ինքնին հասարակության կողմից անհատի (միակ մասնակցի և տնօրենի) պարտքը ներելու որոշումը չի հակասում քաղաքացիական օրենսդրության նորմերին։

2. Հիմնադիրներին վարկեր տրամադրելու հետ կապված կորպորատիվ ռիսկերը, որոնց չափը համընկնում է ձեռնարկության չբաշխված շահույթի չափի հետ.

Իրավիճակի նկարագրությունը

ՍՊԸ-ի շրջանառու միջոցների համալրման հիմնական աղբյուրներն են ապրանքների վաճառքից և վարկային ռեսուրսները, որոնց ծավալը կազմում է տարեկան վաճառքի ծավալի ավելի քան 50%-ը: Միջին բանկային տոկոսը կազմում է 12%: 2011-2013թթ. Զուտ շահույթի բաշխումը չի իրականացվել բանկային մոնիտորինգի համար անհրաժեշտ ֆինանսական ցուցանիշների պահպանման պատճառով։ Ապագա շահութաբաժինների համար հիմնադիրներն օգտագործում են ընկերության փոխառու միջոցները: Վարկերը տրամադրվում են պայմանագրերի հիման վրա նվազագույն պայմանական տոկոսադրույքով: Նյութական օգուտների գումարից անձնական եկամտահարկը գանձվում է Ռուսաստանի Դաշնության հարկային օրենսգրքի 23-րդ գլխի պահանջներին համապատասխան: Ներկայումս հիմնադիրներին տրված վարկերի գումարը համեմատելի է մի քանի տարիների ընթացքում կուտակված չբաշխված շահույթի չափի հետ։

Հարց. Հաշվի առնելով ֆինանսավորման արտաքին աղբյուրներից կախվածությունը, ինչպես նաև 2014 թվականին վաճառքի 35-40%-ով լուրջ անկումը և շահույթի բացակայությունը, խնդրում եմ ձեզ գնահատել կորպորատիվ իրավունքի ռիսկերը և քրեական հետապնդման հնարավորությունը՝ կապված 2014թ. շրջանառու միջոցների ոչ ռացիոնալ օգտագործումը.

Պատասխանել.Ինչ վերաբերում է կորպորատիվ ռիսկերին, հարկ ենք համարում նշել հետևյալը.

1) Բաժնետիրական ընկերությունների հիմնադիրների հետ գործարքներ կնքելիս, ներառյալ վարկային պայմանագրերը, անհրաժեշտ է վերահսկել Արվեստի դրույթների պահպանումը: 1995 թվականի դեկտեմբերի 26-ի թիվ 208-FZ «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» Դաշնային օրենքի 81-84 ( այսուհետ՝ «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենք թիվ 208-ՖԶ) գործարքների կնքման կարգի մասին, որոնցում առկա է շահ, ինչպես նաև հոդ. Թիվ 208-FZ օրենքի 78-79 խոշոր գործարքների կնքման կարգի մասին (եթե վարկային պայմանագիրը պատկանում է այդ գործարքների սահմանմանը):

Պայմանները, որոնց դեպքում այդ գործարքները կարող են վիճարկվել, նման գործարքները վիճարկելու շրջանակներում ապացույցների սահմանները մանրամասնորեն բացատրված են Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի 2014 թվականի մայիսի 16-ի թիվ 28 որոշման մեջ. որոշ խնդիրներ՝ կապված վիճարկվող խոշոր գործարքների և կապակցված կողմերի հետ գործարքների հետ»:

Ահա մի օրինակ, երբ գործարքը անվավեր է ճանաչվել շահագրգիռ կողմի գործարքի դեպքում, որը խախտել է դատական ​​պրակտիկայի N 208-FZ օրենքի «Ընկերության նկատմամբ շահագրգռվածությունը գործարքում» գլխի XI-ի պահանջները:

Վ Հյուսիս-արևմտյան շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 08.10.2008թ. թիվ Ա56-3830 գործով /2008թ.դիտարկել է իրավիճակը, որում ընկերության և ընկերության տնօրենների խորհրդի անդամի միջև կնքվել է վարկային պայմանագիր, որի գումարը կազմել է ընկերության ակտիվների հաշվեկշռային արժեքի ավելի քան 15%-ը։ Միևնույն ժամանակ, ընկերության բաժնետերերի ընդհանուր ժողովի կողմից վարկային պայմանագրի նախնական հաստատման դեպքում որևէ ապացույց չկա։ Գործով հայցվորը (ընկերության բաժնետերերից մեկը), ի պաշտպանություն հայցի, նշել է նաև, որ վարկային պայմանագրով նախատեսված տոկոսների չափը զգալիորեն ցածր է, քան գործող բանկային տոկոսադրույքը (տարեկան 10%): վիճարկվող պայմանագրի կնքման ժամանակը, ինչը վկայում է ընկերության համար ոչ շահութաբեր լինելու մասին։ Բացի այդ, կազմակերպության կողմից վարկային պայմանագրի կնքումը պայմանավորված չի եղել արտադրական անհրաժեշտությամբ և ընկերության համար վնասները կանխելու միջոց չի եղել (գործում ներկայացվել է փորձագետների եզրակացությունը ձեռնարկության անբավարար ֆինանսական վիճակի վերաբերյալ):

Նման հանգամանքներում դատարանը վարկային պայմանագիրը ճանաչեց որպես գործարք, որում առկա էր տնօրենների խորհրդի անդամի շահագրգռվածություն՝ մատնանշելով այս գործարքի նախնական հաստատման բացակայությունը Ընկերության բաժնետերերի ընդհանուր ժողովի կողմից՝ համաձայն Արվեստի: . Թիվ 208-FZ օրենքի 83-ը:

Այսպիսով, մենք կարծում ենք, որ ձեր դեպքում քաղաքացիական իրավունքի ռիսկերից մեկը հիմնադրի հետ կնքված վարկային պայմանագիրն անվավեր ճանաչելու վտանգն է, եթե այդպիսի պայմանագիրը պատկանում է շահագրգիռ կողմի գործարքի կամ խոշոր գործարքի հատկանիշներին և կնքված է խախտմամբ։ թիվ 208-FZ օրենքի դրույթների (առանց բոլոր բաժնետերերի հաստատման):

2) Բացի այդ, հաշվի առնելով հիմնադիրների հետ կնքված վարկային պայմանագրերի ոչ եկամտաբերությունը (վարկային պայմանագրերի տոկոսները, որոնցից միջոցներն ուղղվում են շահաբաժինների վճարմանը, գերազանցում են հիմնադիրների հետ վարկային պայմանագրերի տոկոսները), անհրաժեշտ է ուշադրություն դարձնել ս.թ. . 1 էջ 2 արվեստ. Թիվ 208-FZ օրենքի 71-ը, որը նախատեսում է ընկերության տնօրենների խորհրդի (դիտորդ խորհրդի), ընկերության միակ գործադիր մարմնի (տնօրեն, գլխավոր տնօրեն) և (կամ) կոլեգիալ անդամների պատասխանատվությունը. Ընկերության գործադիր մարմինը (խորհուրդը, տնօրինությունը), կառավարող կազմակերպությունը ընկերության առջև՝ իրենց մեղավոր գործողություններով (անգործությամբ) հասարակությանը պատճառված վնասների համար, եթե դաշնային օրենքներով պատասխանատվության այլ հիմքեր սահմանված չեն:

Արվեստի 5-րդ կետի համաձայն. Թիվ 208-FZ օրենքի 71 Ընկերությունը կամ բաժնետերը (բաժնետերերը), որոնք ընդհանուր առմամբ տիրապետում են ընկերության շրջանառության մեջ գտնվող սովորական բաժնետոմսերի առնվազն 1 տոկոսին, կարող են դիմել դատարան տնօրենների խորհրդի անդամի (դիտորդ խորհրդի) դեմ հայցով. ) ընկերության, ընկերության միակ գործադիր մարմինը (տնօրեն, գլխավոր տնօրեն), ընկերության ժամանակավոր միակ գործադիր մարմինը (տնօրեն, գլխավոր տնօրեն), ընկերության կոլեգիալ գործադիր մարմնի անդամ (խորհուրդ, տնօրինություն). ինչպես նաև կառավարող կազմակերպությանը (կառավարչին)՝ պարբերությամբ նախատեսված դեպքում ընկերությանը պատճառված վնասների հատուցման վերաբերյալ։ Սույն հոդվածի 1-ին 2-րդ կետ.

Ինչպես նշվում է Հյուսիս-արևմտյան շրջանի դաշնային հակամենաշնորհային ծառայությունը թիվ A27-12059 գործով 03.06.2014թ. որոշմամբ / 2013թ.Ընկերության ղեկավար մարմինների կողմից ընկերության շահերից ելնելով ողջամտորեն և բարեխիղճ գործելու պարտավորության խախտումը, որն արտահայտված է գործարքների կատարման մեջ՝ առանց օրենքով սահմանված կարգի պահպանման, ինչպես նաև կնքված գործարքների հետագա անշահավետ լինելը. չնշել կամ ընկերության կողմից իրավունքի չարաշահում, կամ ճանաչման հիմքերի առկայությունը գործարքն առոչինչ է դրա կնքման պահին:

Այնուամենայնիվ, Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի 2014 թվականի մայիսի 16-ի թիվ 28 «Խոշոր գործարքների և փոխկապակցված կողմերի գործարքների վիճարկման հետ կապված որոշ հարցերի վերաբերյալ» որոշման 12-րդ կետի համաձայն, այդ անձանց հնարավորություն է տրվում. ներկայացնել Արվեստի 5-րդ կետում նշված անձանց կողմից ընկերությանը պատճառված վնասի հատուցման պահանջ: «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքի 71.

Այսպիսով, ներս թիվ A57-17127 գործով Վոլգայի շրջանի Դաշնային հակամենաշնորհային ծառայության 09.07.2013թ.դիտարկվում է հետևյալ իրավիճակը. Ընկերությունը (վարկատուն) և գլխավոր տնօրենը (վարկառուն) կնքել են անտոկոս վարկի պայմանագիր 5 տարի ժամկետով։ Ընկերության ֆինանսատնտեսական գործունեության աուդիտի ընթացքում պարզվել է, որ երկարաժամկետ անտոկոս վարկ տրամադրելու որոշումը հանգեցրել է Ընկերության շրջանառու միջոցների շեղմանը, ինչի հետևանքով այն չի կարողացել ժամանակին վճարել. աշխատավարձ և վճարել հարկեր. Կարծելով, որ վարկառուի հետ կնքված գործարքի արդյունքում Ընկերությունը կրել է վնասներ և կորցրած շահույթ, Ընկերությունը դիմել է արբիտրաժային դատարան՝ Գլխավոր տնօրենի դեմ համապատասխան հայցով։ Նշենք, որ Ընկերության պահանջները մերժվել են վնասների փաստի, դրանց չափի, ապօրինի պահվածքի ապացույցների բացակայության, անտոկոս վարկ ստանալու և պատճառված վնասի միջև պատճառահետևանքային կապի առկայության, ինչպես նաև պատճառաբանությամբ. վաղեմության ժամկետը բաց թողնելու համար։

Չնայած բերված օրինակում գործի դրական ելքին, հարկ ենք համարում նշել, որ վեճերի այս կատեգորիայի գործերն անհատական ​​են, վերջնական ելքը կախված է այս կամ այն ​​կողմի դիրքորոշման փաստարկից։

Այսպիսով, մենք կարծում ենք, որ ձեր իրավիճակում լրացուցիչ կորպորատիվ ռիսկ է հանդիսանում Ընկերության վնասները վերականգնելու հնարավորությունը՝ կապված վարկային պայմանագրերի անշահավետության և շրջանառու միջոցների շեղման հետ, պարբերությունում նշված անձանցից: 1 էջ 2 արվեստ. «Բաժնետիրական ընկերությունների մասին» օրենքի 71.

Ինչ վերաբերում է քրեական հետապնդման ռիսկին, եթե Ընկերության համար կա զգալի վնաս, որի պատճառը ընկերության շրջանառու միջոցների շեղումն է՝ իր համար դիտավորյալ անբարենպաստ գործարքներ կնքելու համար, Ընկերությունը կարող է դիմել իրավապահ մարմիններին։ Միակ գործադիր մարմնի (տնօրենի), տնօրենների խորհրդի անդամի կամ այլ կոլեգիալ գործադիր մարմնի գործողություններով, որոնք որոշում են կայացրել վարկային պայմանագրեր կնքել, հանցագործության նշաններ են հայտնաբերվում, մասնավորապես՝ նախատեսված. համար Արվեստում. Ռուսաստանի Դաշնության Քրեական օրենսգրքի 201 (իշխանության չարաշահում) նման պաշտոնատար անձը կարող է նաև քրեական պատասխանատվության ենթարկվել:

Այս տեսակի գործերով քրեական պատասխանատվության ենթարկելու առանձնահատկությունները դիտարկված են Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն դատարանի 2009 թվականի հոկտեմբերի 16-ի թիվ 19 «Պաշտոնեական լիազորությունները չարաշահելու և պաշտոնեական դիրքի չարաշահման գործերով դատական ​​պրակտիկայի մասին» որոշման մեջ. »:

Միաժամանակ հարկ ենք համարում նշել, որ ինչպես քաղաքացիական պատասխանատվություն կիրառելու, այնպես էլ քրեական պատասխանատվության ենթարկելու համար անհրաժեշտ է ապացուցել պաշտոնատար անձի գործողությունների և պատճառված էական վնասի պատճառահետևանքային կապը։ ձեռնարկությունը։ Դատական ​​պրակտիկան ցույց է տալիս, որ հայցվորի համար չափազանց դժվար է ապացուցել նման կապը նույնիսկ քաղաքացիական իրավունքի գործերով։

Անվտանգության հարցեր 1-ին մոդուլի համար

Ի՞նչ է գործակալության հակամարտությունը:

Պատասխան.

Գործակալության հակամարտությունն առաջանում է սեփականության և կառավարման գործառույթների տարանջատմամբ: Սեփականատերերը (բաժնետերերը), առանց անմիջականորեն կառավարմանը մասնակցելու, այդ գործառույթը վերապահում են վարձու մենեջերներին: Այս պահից սկսվում է սեփականատերերի և ղեկավարների շահերի բախում՝ որպես կորպորատիվ հարաբերությունների հիմնական մասնակիցների։ Բաժնետերերը շահագրգռված են բարձր շահութաբեր ընկերությամբ, ամրապնդելով նրա երկարաժամկետ դիրքը բիզնեսում և ցածր ռիսկի մակարդակով իրենց ներդրումների համար, նրանք ունեն գրեթե անսահմանափակ կարիքներ իրենց ներդրումների վերադարձի համար: Վարձու մենեջերների շահերը չեն համընկնում բաժնետերերի շահերի հետ։ Վարձու մենեջերները հակված են բիզնես կայսրություններ կառուցելու և սեփական հեղինակությունը բարձրացնելու:

Որո՞նք են ուղղակի ներդրողների հիմնական շահերը:

Պատասխան.

Ե՛վ մասնավոր բաժնետիրական հիմնադրամները, և՛ վենչուրային կապիտալի հիմնադրամները, որպես կանոն, իրենց ձեռքբերումներն իրականացնում են բավականին երկար՝ 5-6 տարի ժամկետով: Այս հիմնադրամների վերջնական նպատակն է վաճառել բաժնետոմսերը ընկերություններում, որտեղ նրանք ներդրել են այլ ուղղակի ներդրողներին՝ կա՛մ ընկերության ղեկավարությանը, կա՛մ ֆոնդային շուկայում:

Որո՞նք են պորտֆելի ներդրողների հիմնական շահերը:

Պատասխան.

Ինստիտուցիոնալ ներդրողների շահերը կենտրոնացած են կարճաժամկետ ռազմավարությունների, բաժնետոմսերի գների բարձրացման և բարձր դիվիդենտներ ստանալու վրա: Փոքր մասշտաբի մասնավոր ներդրողները հետևում են տարբեր ռազմավարությունների, բայց դրանք բոլորն էլ կարճաժամկետ են և հիմնականում ուղղված են բարձր դիվիդենտներ առաջացնելուն և բաժնետոմսերի արժեքի բարձրացմանը:

Որո՞նք են լավ կորպորատիվ կառավարման առավելությունները:

Պատասխան.

Ընկերության արդյունավետության բարելավում, կապիտալի շուկաներ մուտքի հեշտացում, կապիտալի ներգրավման ծախսերի նվազեցում և ընկերության ակտիվների արժեքի բարձրացում, ընկերության հեղինակության բարձրացում:

Կազմակերպության կյանքի ցիկլի ո՞ր փուլում է սեփականատերն առաջին անգամ բախվում կորպորատիվ կառավարման խնդիրների հետ:

Պատասխան.

Ի՞նչ է կորպորատիվ կառավարումը:

Պատասխան.

Կորպորատիվ կառավարումը ընկերությունների կառավարման և վերահսկողության համակարգ է: Կորպորատիվ կառավարման կառույցները սահմանում են իրավունքների և պարտականությունների բաշխումը կորպորատիվ հարաբերությունների տարբեր մասնակիցների միջև, ինչպիսիք են խորհուրդը, ղեկավարությունը, բաժնետերերը և այլ շահագրգիռ կողմերը, և սահմանում են կորպորատիվ որոշումներ կայացնելու կանոններ և ընթացակարգեր: Այսպիսով, այն նաև սահմանում է այն շրջանակը, որի շրջանակներում ուրվագծվում են ընկերության նպատակները, ինչպես նաև այդ նպատակներին հասնելու և ընկերության գործունեության արդյունքների մոնիտորինգի միջոցները:

Որո՞նք են կորպորատիվ կառավարման անգլո-ամերիկյան մոդելի հիմնական առանձնահատկությունները:

Պատասխան.

Կորպորատիվ կառավարման անգլո-ամերիկյան մոդելի բնորոշ գիծը դարձել է մեկ մակարդակի տնօրենների խորհուրդը, որը ներառում է ինչպես գործադիր անդամներ (ընկերության ղեկավարներ), այնպես էլ ոչ գործադիր անդամներ (որոնք ընկերության աշխատակիցներ չեն): Նաև անգլո-ամերիկյան մոդելը բնութագրվում է բաժնետիրական կապիտալի ցրվածության բարձր աստիճանով։ Ներդրողների մեծ մասը կենտրոնացած է կարճաժամկետ նպատակների վրա՝ փոխարժեքի տարբերություններից եկամուտ ստեղծելու համար։ Բաժնետիրական կապիտալի նման կառուցվածքի և կարգավորման առանձնահատկությունների շնորհիվ արժեթղթերի շուկան բարձր իրացվելի է: Կապիտալի կառուցվածքը և բարձր իրացվելիությունը նպաստում են թշնամական զավթումների մեծ տարածմանը: Ֆոնդային շուկան պարզապես ֆոնդային շուկա չէ, այլ շուկա ընկերությունների համար. դրա միջոցով փոխանցվում է վերահսկողությունը խոշորագույն ընկերությունների նկատմամբ։

Որո՞նք են գերմանական կորպորատիվ կառավարման մոդելի հիմնական առանձնահատկությունները:

Պատասխան.

Գերմանական (Ռեյն) մոդել. բաժնետիրական կապիտալի բարձր կենտրոնացում միջին և խոշոր բաժնետերերի ձեռքում, բաժնետոմսերի փոխանակման լայն տարածում գտած պրակտիկա, պորտֆելի ներդրողները փոքր ծավալի բաժնետոմսեր ունեին: Բանկերը, ինչպես նաև այլ արդյունաբերական ընկերությունները, որոնք կապված են այն ընկերությունների հետ, որոնցում նրանք բաժնետոմսեր ունեն, ոչ միայն գույքային հարաբերություններով, այլ նաև բիզնես շահերով, մեծ կշիռ ունեն ընկերությունների սեփականության կառուցվածքում։ Մինչև վերջերս ֆոնդային շուկան ավելի քիչ իրացվելիություն ուներ՝ համեմատած ԱՄՆ-ի և Մեծ Բրիտանիայի ֆոնդային շուկաների հետ։ Ֆինանսավորում ներգրավելու համար ընկերություններն ավելի ակտիվորեն օգտագործում են բանկային գործիքներ։ Բաժնետիրական կապիտալի կառուցվածքը և ցածր իրացվելիությունը որոշում են կորպորատիվ կառավարման համակարգի վրա թշնամական բռնությունների աննշան ազդեցությունը: Կորպորատիվ կառավարման գերմանական մոդելի բնորոշ գիծը դարձել է «երկաստիճան» տնօրենների խորհուրդը` կոշտ բաժանումը վերահսկիչ խորհրդի, որը բաղկացած է արտաքին տնօրեններից, որոնք ընկերության աշխատակիցներ չեն, և խորհուրդը:

Ի՞նչ է մեկ և երկաստիճան տնօրենների խորհուրդը:

Պատասխան.

Միաստիճան տնօրենների խորհուրդը ղեկավար մարմին է, որը ներառում է ինչպես ընկերության ղեկավարներ, այնպես էլ արտաքին տնօրեններ: Երկաստիճան խորհուրդը ենթադրում է բաժանում երկու մարմինների՝ վերահսկիչ խորհուրդ՝ անկախ ընկերության ղեկավարությունից, և կառավարման խորհուրդ, որը ներառում է ղեկավարներ։

Որո՞նք են կորպորատիվ կառավարման հիմնական խնդիրները պետական ​​մասնակցությամբ ընկերություններում։

Պատասխան.

Պետական ​​մասնակցությամբ ընկերությունները պաշտպանված են մրցակցությունից, յուրացումներից և սնանկացումից, ինչը «հանգստացնում» է ղեկավարությանը։ Չկա հստակ արտահայտված շահեր ունեցող սեփականատեր, փոխարենը կան բազմաթիվ շահագրգիռ խմբեր՝ տարբեր նախարարություններ և գերատեսչություններ, փոքրամասնության բաժնետերեր և այլն: «Ադիզես» պետական ​​ընկերությունը բյուրոկրատական ​​կազմակերպություն է, որի կյանքը ապահովվում է արտաքին կառավարության միջամտությամբ:

Որո՞նք են կորպորատիվ կառավարման պրակտիկայի հիմնական առանձնահատկությունները Ռուսաստանում:

Պատասխան.

Սեփականության բարձր կենտրոնացում, սեփականության և կառավարման գործառույթների անբավարար սահմանազատում, սեփականության կառուցվածքում թափանցիկության բացակայություն։

Ինչո՞ւ են կորպորատիվ կառավարման խնդիրները դառնում ավելի ու ավելի արդիական ռուսական ընկերությունների համար:

Պատասխան.

Միջազգային շուկաներին ինտեգրվելով՝ ընկերությունները նույնպես ֆինանսավորման կարիք ունեն՝ ներգրավելով ներդրողներին, ովքեր ավելի ու ավելի մեծ ուշադրություն են դարձնում կորպորատիվ կառավարմանը: Պետական ​​ընկերություններում կորպորատիվ կառավարման պրակտիկայի կատարելագործումը կառավարության քաղաքականության ոլորտներից մեկն է:

Ո՞րն է կորպորատիվ կառավարման ոլորտում հիմնական միջազգային փաստաթուղթը:

Պատասխան.

Տնտեսական համագործակցության և զարգացման կազմակերպության (ՏՀԶԿ) կորպորատիվ կառավարման սկզբունքները.

Ո՞րն է տարբերությունը «կորպորատիվ կառավարման» և «կառավարման» հասկացության միջև:

Պատասխան.

«Կառավարում» հասկացությունը ներառում է գործադիր մարմինների կողմից ընկերության գործառնական կառավարման գործընթացը: «Կորպորատիվ կառավարումը» ընկերության կառավարումն է տնօրենների խորհրդի և սեփականատերերի կողմից:

Ո՞րն է պետական ​​մասնակցությամբ ռուսական ընկերություններում կորպորատիվ կառավարման պրակտիկայի զարգացման հիմնական միտումը:

Պատասխան.

Պետական ​​ընկերությունների տնօրենների խորհուրդներում սկսեցին ընտրվել անկախ տնօրեններ՝ նույնիսկ 100 տոկոս պետական ​​մասնակցությամբ, իսկ պրոֆեսիոնալ փաստաբանների՝ պետության ներկայացուցիչների պրակտիկան ձեռք բերեց ավելի շուկայական մոտեցում։ Միջոցներ են ձեռնարկվել տեղեկատվության բացահայտումը բարելավելու, մասնավորապես՝ միջազգային չափանիշներին համապատասխան տարեկան հաշվետվությունների պատրաստման ուղղությամբ։

Ո՞րն է կորպորատիվ կառավարման օրենսդրության մշակման հիմնական համաշխարհային միտումը:

Պատասխան.

Թեև կամավոր ստանդարտները, լավագույն փորձի և կորպորատիվ կառավարման օրենսգրքերը լայնորեն ընդունված են ամբողջ աշխարհում, հիմնական միտումը կամավոր չափանիշներից դեպի արդյունավետ օրենսդրություն անցումն է: Նրանք. այն, ինչ երեկ կորպորատիվ կառավարման հանձնարարական էր, այսօր դառնում է օրենքի գերակայություն:

Կորպորատիվ իրավաբան - իրավաբան, ով կօգնի ձեզ լուծելու կորպորատիվ իրավունքի բարդությունների հետ կապված խնդիրները: Կորպորատիվ իրավունքը քաղաքացիական իրավունքի այն բաժիններից է, որը միավորում է իրավական նորմերը, որոնք կարգավորում են տնտեսվարող սուբյեկտների (ձեռնարկատերերի) իրավական կարգավիճակը, կազմակերպման կարգը և գործունեությունը:

Կորպորատիվ վեճերը առանձնանում են առանձին խորշում, քանի որ դրանք ունեն իրենց հատուկ առանձնահատկությունների մի ամբողջ ցանկ:

Իրավագիտության մեջ կորպորատիվ իրավունքի հարցերը բաժանվում են երկու հիմնական խմբի՝ որոշված ​​ազդեցության նպատակով.

• կորպորացիայի բաժնետերերի իրավունքների հետ կապված վեճեր.
• վեճեր, որոնք ուղղակիորեն կապված են հենց տնտեսական հասարակության շահերի հետ։

Սակայն, անկախ նրանց խմբային պատկանելությունից, դրանք լուծելու համար անհրաժեշտ է ներգրավել փորձառու իրավաբանի, ով տիրապետում է կորպորատիվ իրավունքի ակտուալ հարցերին:

Ավելի հաճախ, քան մյուսները, փաստաբանական պրակտիկայում տեղի են ունենում վեճեր՝ կապված բաժնետերերի իրավունքների խախտման հետ։ Դրանք կարող են վերաբերել բաժնետիրական ընկերության շահույթից մասնաբաժին ստանալու կամ ընկերության գործունեության մասին հավաստի տեղեկատվություն ստանալու իրավունքներին:

Հասարակության շահերի ոտնահարում տեղի է ունենում գույքի օտարման կամ ձեռքբերման հետ կապված ոչ շահութաբեր գործարքներ կնքելիս, որոնք.

Միխայիլ Նովիկով - կորպորատիվ իրավաբան

Իրավաբան Միխայիլ Նովիկովը տրամադրում է հետևյալ ծառայությունները՝ կապված կորպորատիվ իրավունքի, բաժնետերերի կամ գործարար սուբյեկտների անդամների իրավունքների պաշտպանության հետ.

• շահերի ներկայացում ընդհանուր ժողովներում և գործարքներն անվավեր կամ օրենքը խախտող ճանաչելու ընթացակարգերում.
• ընկերության կառավարման մարմինների գործողությունների հետևանքով առաջացած վնասների վերականգնում.
• վիճարկել խոշոր գործարքները և (կամ) կապված կողմերի գործարքները.
• Ձեռքբերումների, միաձուլումների, կապիտալի և ընկերության ակտիվների դուրսբերման կազմակերպում և իրականացում.
• հարձակումներից պաշտպանվելու ռազմավարության մշակում։

Բիզնեսում կորպորատիվ վեճերի հաջող վարման բազմամյա փորձը, կարգավորող դաշտի և կորպորատիվ օրենսդրության բոլոր բարդությունների մանրամասն իմացությունը, կորպորատիվ հարցերի համալիր լուծումը թույլ են տալիս իրավաբան Մ.Նովիկովին, որպես մասնագետ, հաղթահարել խնդիրները: իր հաճախորդների շահերը և իրավասու խորհրդատվություններ անցկացնել:

Փաստաբանի և հաճախորդի միջև համագործակցությունը հիմնված է իրավաբանական ծառայությունների պայմանագրի վրա, որում կողմերը պայմանավորվում են կոնկրետ պայմանագրի շուրջ: Յուրաքանչյուր հաճախորդի հետ աշխատանքը հիմնված է վստահության և գաղտնիության վրա, քանի որ հաճախորդի շահերը փաստաբանի համար գերակա են:

Ռուսական խոշոր և միջին ընկերությունների նկատմամբ սեփականության կենտրոնացման բարձր աստիճանը փոխում է կորպորատիվ կառավարման համակարգի գործունեության մեխանիզմները՝ համեմատած ցրված սեփականության կառուցվածք ունեցող երկրների հետ, առաջին հերթին՝ Միացյալ Նահանգների: Ռուսաստանում կորպորատիվ կառավարման հիմնական խնդիրը ոչ թե փոքր բաժնետերերի կողմից վարձու կառավարման արդյունավետ վերահսկողություն ապահովելն է, այլ վերահսկիչ (կամ շատ մեծ) և փոքրամասնության բաժնետերերի միջև հարաբերությունների ստեղծումը:

Ցանկացած երկրում կորպորատիվ իրավահարաբերությունների վիճակը ներառում է այնպիսի ասպեկտներ, ինչպիսիք են կարգավորող դաշտի վիճակը և դրա կիրառման պրակտիկան: Վերջին տարիներին Ռուսաստանում նկատելի առաջընթաց է գրանցվել կորպորատիվ հարաբերությունների մասնակիցների իրավունքների և օրինական շահերի պաշտպանությանն ուղղված օրենսդրական միջոցների ստեղծման, արժեթղթերի շուկայի կարգավորման, կորպորատիվ կառավարման մարմինների լիազորությունների և պարտականությունների սահմանման և այլնի ոլորտում: Միաժամանակ, իրավապահ պրակտիկան բացահայտում է գործող օրենսդրության հետագա կատարելագործման, կորպորատիվ կառավարման ոլորտը կարգավորող չափանիշների և կանոնների մշակման անհրաժեշտությունը։

Հիմնվելով տարբեր կազմակերպությունների կողմից իրականացված հետազոտական ​​տվյալների վերլուծության վրա և համաձայն Ռուսաստանի տնտեսական զարգացման նախարարության, Ռուսաստանի ֆինանսական շուկաների դաշնային ծառայության և Ռուսաստանի Դաշնության Գերագույն արբիտրաժային դատարանի տեղեկատվության և վերլուծական նյութերի. և ռուսական ընկերություններում կորպորատիվ կառավարման ոլորտում ամենատարածված խնդիրները, բացի կորպորատիվ օրենսդրության համապատասխանությունն ապահովելուց, կարելի է բաժանել չորս հիմնական բաժինների.

Բաժնետերերի իրավունքների իրականացում և բաժնետերերի նկատմամբ հավասար վերաբերմունք.

Տնօրենների խորհրդի և անկախ տնօրենների լիազորությունները.

Բացահայտման պրակտիկա և թափանցիկություն;

Կապակցված կողմերի գործարքներ և փոխկապակցված կազմակերպություններ:

Այս խնդիրների լուծումը որոշիչ նախապայման կդառնա հատկապես ռուսական կորպորացիաների ներդրումային գրավչության և ընդհանրապես Ռուսաստանի ներդրումային իմիջի բարձրացման համար։

Բաժնետերերի իրավունքների իրականացում և բաժնետերերի նկատմամբ հավասար վերաբերմունք

Ռուսական խոշորագույն ընկերություններում կորպորատիվ կառավարման խնդիրները կենտրոնացած են մի կողմից փոքր բաժնետերերի, մյուս կողմից՝ խոշոր բաժնետերերի վերահսկման միջև հակասությունների շուրջ: Սա նշանակում է, որ դրանք լուծելու համար նպատակահարմար է դուրս գալ կորպորատիվ կառավարման դասական տեսությունից՝ հիմնված կորպորացիայի բաժնետերերի և ղեկավարների միջև հակասության վրա:

Ռուսական օրենսդրության և բաժնետերերի պայմանագրերի հարցում պատշաճ արտացոլում չգտա, ինչի հետ կապված բազմաթիվ կորպորատիվ կոնֆլիկտներ են առաջանում։ Բացի այդ, օտարերկրյա օրենսդրությանը համապատասխան կնքված բաժնետերերի պայմանագիրը կարող է անվավեր ճանաչվել ռուսական դատարանի կողմից՝ Ռուսաստանի Դաշնության «հասարակական կարգին» հակասելու հիմքով:

Նշենք նաեւ, որ կա այնպիսի երեւույթ, ինչպիսին կորպորատիվ շանտաժն է, որն արտասահմանյան պրակտիկայում կոչվում է greenmail։ Greenmail-ը ընկերության բավարար թվով բաժնետոմսեր ձեռք բերելու ընթացակարգ է, որպեսզի սպառնա նրա թշնամական տիրանալուն բաժնետոմսերի հետագա վաճառքով ընկերությանը բարձր գնով 1: Կորպորատիվ շանտաժի հայեցակարգի սահմանումը հայրենական գիտության մեջ շատ առումներով նման է Արևմուտքում և ներառում է մեկ կամ մի քանի փոքր բաժնետերերի կողմից ձեռնարկված միջոցառումների մի շարք, որոնք ուղղված են բաժնետիրական ընկերության կայուն զարգացմանը սպառնալիք ստեղծելուն: որպեսզի ստիպեն նրան գնել այդպիսի բաժնետերերին պատկանող բաժնետոմսերի բաժնետոմսերը՝ դրա շուկայական արժեքը 2 ...

Կորպորատիվ շանտաժի ժամանակ օգտագործվող հիմնական տեխնիկաներից մեկը ընկերության բնականոն տնտեսական գործունեության առավելագույն հնարավոր ապակայունացումն է։ Դրա համար բազմաթիվ դատական ​​հայցեր են օգտագործվում կորպորացիայի ղեկավար մարմինների որոշումները վիճարկելու համար, որոնք, որպես կանոն, հարուցվում են կամ գործող փոքրամասնության բաժնետերերի կողմից, որոնք կնքել են համաձայնագիր, կամ հենց ագրեսորի կողմից, ով բաժնետեր է դարձել նվազագույնը ձեռք բերելով: ընկերության բաժնետոմսերի բլոկի. Ռուսաստանում կորպորատիվ կոնֆլիկտների պրակտիկան նաև ցույց է տալիս, որ ընկերությունում աննշան բաժնետոմսերի ձեռքբերումը կարող է պայմանավորված լինել ընկերության ներքին տեղեկատվությանը հասանելիություն ձեռք բերելու ցանկությամբ՝ դրա հետագա օգտագործման համար կորպորատիվ շանտաժի կամ անօրինական գրավման համար:

Հարկ է նշել նաև ընկերության շահույթի մի մասը շահաբաժինների տեսքով ստանալու բաժնետերերի իրավունքների գործնականում իրագործման խնդիրը, քանի որ նույնիսկ զգալի զուտ շահույթի առկայությունն ամենևին չի նշանակում, որ շահաբաժիններ են վճարվելու: . Բաժնետերերի ընդհանուր ժողովում շահաբաժիններ հայտարարելու որոշման ընդունումը, որպես կանոն, կախված է խոշոր բաժնետերերի կամքից, որն իր հերթին շահույթի մի մասը կիսելու վերջիններիս չցանկանալու պատճառով հանգեցնում է ս.թ. փոքրամասնության բաժնետերերի իրավունքները. Այսպես կոչված շահաբաժինների դուրսբերման համար կիրառվում են բաժնետոմսերի խաչաձեւ սխեմաներ, ընկերության զուտ շահույթը թերագնահատելու տարբեր մեթոդներ և այլն։ Այս ամենը խախտում է բաժնետերերի՝ ընկերությունում իրենց մասնակցությունից եկամուտ ստանալու իրավունքը և հակասում է ձեռնարկատիրության բաժնետիրական ձևի էությանը։

Տնօրենների խորհրդի լիազորությունները

և անկախ տնօրեններ

Ռուսական ընկերություններում տնօրենների խորհուրդների գոյություն ունեցող պրակտիկան մեծապես պայմանավորված է սեփականության բարձր կենտրոնացվածությամբ և կառավարմանը խոշոր սեփականատերերի անմիջական մասնակցությամբ: Տնօրենների խորհրդի աշխատանքի կազմակերպման օտարերկրյա փորձը հիմնված է ցրված սեփականության կառուցվածք ունեցող ընկերությունների գործունեության վերլուծության վրա (օրինակ՝ Միացյալ Նահանգներ) և նախատեսում է վերահսկողության փոխանցում և հիմնական որոշումներ կայացնելու իրավունք։ Տնօրենների խորհրդի անդամներ, որոնք կապված չեն ղեկավարության հետ նյութական շահերի հետ՝ անկախ տնօրեններ։ Ակնհայտ է, որ ուղղակի վերահսկողության նման մոդելի տեղափոխումը մի միջավայր, որտեղ գլխավոր տնօրենը հաճախ վերահսկիչ բաժնետեր է հանդիսանում, խնդրի լուծում չէ:

Հարկ է նաև նշել, որ տնօրենների խորհրդի անկախության ռուսական իրավական հայեցակարգի բնորոշ առանձնահատկությունն այն է, որ այն հիմնականում կենտրոնանում է շահագրգիռ կողմերի հետ գործարքների վերաբերյալ որոշումներին տնօրենների խորհրդի անդամի մասնակցության կարգավորման վրա, մինչդեռ կա. հարցերի շատ ավելի լայն շրջանակ, որոնք պահանջում են տնօրենների խորհրդի անդամներից անկախ որոշումներ: Հաշվի առնելով, որ անկախ տնօրեններն ուժեղացնում են տնօրենների խորհրդի վերահսկողական գործառույթը, սա հատկապես կարևոր է դառնում ռուսական համատեքստում, որտեղ շատ սերտ հարաբերություններ կան ղեկավարների, վերահսկող բաժնետերերի և խորհրդի անդամների միջև, և չկան նրանց պարտականությունները սահմանող հստակ սահմաններ:

Բացի այդ, Ռուսաստանի օրենսդրությունը չի պարունակում բաժնետերերի նկատմամբ տնօրենների խորհրդի հավասար վերաբերմունքի մասին դրույթներ: Գործնականում տարածված թյուր կարծիք է, որ խորհրդի անդամները պետք է առավելագույնս հավատարիմ լինեն իրենց առաջադրած բաժնետերերի խմբին: Արդյունքում խորհրդի անդամները որոշումներ են կայացնում ի շահ այլ բաժնետերերի՝ ի վնաս վերահսկիչ բաժնետերերի, մինչդեռ նրանք պարտավոր են հավաքականորեն ներկայացնել բոլոր բաժնետերերին, և ոչ միայն այն խմբի շահերը, որոնք ազդել են ընտրությունների արդյունքների վրա։

Բացահայտման պրակտիկա

և թափանցիկություն

Ընկերությունների գործունեության մասին տեղեկատվության հրապարակումը կորպորատիվ կառավարման բարելավման կարևոր գործոն է: 2002 թվականից ի վեր Standard & Poor's-ի կողմից ռուսական ընկերությունների տեղեկատվական թափանցիկության մի քանի տարեկան հետազոտությունների համաձայն, հանրային ընկերությունների թափանցիկության միջին մակարդակն ընդհանուր առմամբ աճում է։ Թափանցիկության ինդեքսը, որը հիմնված է Ռուսաստանի խոշորագույն հանրային ընկերությունների բացահայտման միջին տեմպերի վրա, 2002թ.-ի 34%-ից աճել է մինչև 56%-ը 2008թ.-ին, իսկ ծածկույթն աճել է 42-ից մինչև 90 ընկերություն՝ հիմնականում ընկերությունների հրապարակային առաջարկների արդյունքում:

Այնուամենայնիվ, դրական փոփոխությունները չեն ազդում բոլոր ընկերությունների վրա և հիմնականում պայմանավորված են շուկայական խթաններով կամ արտարժույթի բորսաներում ցուցակագրման պահանջներով: Առանձին ընկերությունների կողմից տեղեկատվության բացահայտման ցուցանիշների ցրվածությունը մնում է զգալի. ընկերությունների միավորները 2008թ. վերջի դրությամբ տատանվում են ընտրանքում առաջին ընկերության 78%-ից մինչև վերջինի 28%: Խոշոր հանրային ընկերությունների զգալի մասը (մոտ 27%) բնութագրվում է տեղեկատվության բացահայտման ցածր կամ շատ ցածր չափանիշներով` համեմատած նմանատիպ միջազգային ընկերությունների հետ: Ընկերությունների միջև բացահայտման մակարդակների զգալի տարբերությունն արտացոլում է այն փաստը, որ որոշ ընկերություններ ձգտում են համապատասխանել առաջատար միջազգային ընկերությունների բացահայտման չափանիշներին, իսկ մյուսները պարզապես համապատասխանում են սահմանված նվազագույն պահանջներին:

Ամենաէականներից մեկը ընկերությունների կողմից բաժնետիրական կապիտալի կառուցվածքի վերաբերյալ տեղեկատվության բացահայտման խնդիրն է։ Ընկերություններն իրենք հաճախ տեղեկություններ չունեն արժեթղթերի սեփականատերերի մասին։ Արժեթղթերի նկատմամբ իրավունքների գրանցումն իրականացվում է ինչպես գրանցողների, այնպես էլ ավանդատուների կողմից: Արդյունքում, ընկերությունը և նրա բաժնետերերը կարող են ծանոթանալ բաժնետերերի կազմի փոփոխությունների մասին միայն բաժնետերերի ընդհանուր ժողովի նախապատրաստման ժամանակ, ինչը խոչընդոտում է կապիտալի կառուցվածքի վերաբերյալ տեղեկատվության կանոնավոր բացահայտմանը:

Չափազանց սուր խնդիր է ռուսական ընկերությունների իրական սեփականատերերի մասին տեղեկատվության բացահայտումը, ինչը պահանջում է օֆշորային բիզնեսի կարգավորման միջազգային համագործակցության զգալի ընդլայնում։ Հարկ է նաև նշել, որ օտարերկրյա ինստիտուցիոնալ ներդրողները, Ռուսաստանում իրենց պրակտիկայում, միշտ չէ, որ հետևում են բաժնետերերի մասին տեղեկատվության հրապարակման սեփական պնդմանը:

Չկա ոչ միանշանակ որոշում և ինսայդերային տեղեկատվության օգտագործման խնդիր։ Այսպիսով, արժեթղթերի շուկայի մասին օրենքը պարունակում է «սեփական տեղեկատվություն» հասկացությունը և արգելում է դրա օգտագործումը։ Այնուամենայնիվ, օրենքում կան մի շարք թերություններ.

Պաշտոնական տեղեկատվության սահմանման անորոշությունը, որը չի պարունակում բոլոր անհրաժեշտ հատկանիշները, որոնք բնութագրում են ֆոնդային շուկայում ինսայդերական տեղեկատվությունը.

Ինսայդերական տեղեկատվություն ունեցող անձանց մեծամասնության բացակայությունը, դրա օգտագործման և երրորդ անձանց փոխանցման արգելքը:

Մասնավորապես, օրենքը չի ներառում ինսայդերներ ֆոնդային շուկայի պրոֆեսիոնալ մասնակիցներին, տնօրենների խորհրդի անդամներին, թողարկողներին, գնահատողներին, աուդիտորներին.

Ուրիշի հաշվին գործարքներ կատարելիս ինսայդերային տեղեկատվության օգտագործման և արժեթղթերի հետ գործարքներ կնքելուն երրորդ անձանց առաջարկություններ տալու կամ խրախուսելու իրավական արգելքների բացակայությունը:

Ռուսական ընկերությունների կողմից սեփականության կառուցվածքի, թոփ-մենեջերների վարձատրության, խոշոր գործարքների և կապակցված կողմերի գործարքների վերաբերյալ բացահայտված տեղեկատվության ծավալի և որակի հետագա աճի կարևոր գործոններից մեկը ռուսական ձեռնարկությունների անցումն է ֆինանսական հաշվետվությունների միջազգային ստանդարտներին (IFRS): ), որի համաձայն այս տեղեկատվությունը ներառված է ընկերության տարեկան հաշվետվության մեջ:

ՖՀՄՍ-ին անցնելու անհրաժեշտությունը բացատրվում է նրանով, որ միջազգային ստանդարտները թելադրված են հստակ տնտեսական տրամաբանությամբ և թույլ են տալիս ավելի ամբողջական տեղեկատվություն ստանալ ընկերության կառավարման մասին, քան ռուսական հաշվապահական հաշվառման ստանդարտները, և հնարավորություն են տալիս համեմատել նմանատիպ արտասահմանյան ընկերությունների հետ:

Շահագրգիռ կողմերի գործարքներ

և մասնաճյուղեր

Խոշոր գործարքների հետ մեկտեղ կորպորատիվ օրենսդրությամբ կարգավորվող հատուկ գործարքներ են շահագրգիռ կողմերի գործարքները: Նման գործարքների կնքման հատուկ ընթացակարգի սահմանումը պայմանավորված է բաժնետերերի շահերը պաշտպանելու անհրաժեշտությամբ, քանի որ նման գործարքի արդյունքում շահագրգիռ անձի և բուն ընկերության կամ նրա բաժնետերերի միջև կարող է շահերի բախում առաջանալ:

Շահագրգիռ կողմի գործարքը սահմանվում է որպես փոխկապակցված կազմակերպությունների միջև դրամական միջոցների կամ պարտավորությունների փոխանցում՝ անկախ այն հանգամանքից՝ սահմանվել է շուկայական գին, թե ոչ: Կողմերը համարվում են փոխկապակցված, եթե կողմերից մեկն ի վիճակի է վերահսկել մյուս կողմին և զգալի ազդեցություն ունենալ նրա վրա՝ ընկերության համար ֆինանսական կամ ընթացիկ որոշումներ կայացնելով:

Այս փուլում խնդիրներից մեկն այն է, որ բաժնետիրական ընկերությունների մասին օրենքով նախատեսված շահագրգիռ կողմերի ցանկում բացակայում են իրավասու մի շարք պաշտոնատար անձինք, ինչպիսիք են գլխավոր տնօրենի տեղակալը, գլխավոր հաշվապահը, ներկայացուցչությունների և մասնաճյուղերի տնօրենները։ (եթե վերջիններս խորհրդի անդամ չեն):

Բացի այդ, փոխկապակցված անձանց հայեցակարգը Ռուսաստանի օրենսդրության մեջ ամրագրված է ՌՍՖՍՀ 1991 թվականի մարտի 22-ի թիվ 948-1 «Ապրանքային շուկաներում մենաշնորհային գործունեության մրցակցության և սահմանափակման մասին» օրենքում և կենտրոնացած է հիմնականում նպատակների վրա: հակամենաշնորհային կարգավորում և մրցակցության պաշտպանություն։ Փոխկապակցված անձանց նկատմամբ կանոնների կիրառման վերլուծությունը ցույց է տալիս դրանց անբավարար արդյունավետությունը կորպորատիվ օրենսդրության նպատակների համար: Չնայած վերը նշված օրենքով սահմանված պատկանելության նշանների լայնությանը, դրանց թվում չկա հստակ մատնանշում կորպորացիայի ղեկավար պաշտոններ զբաղեցնող անձանց՝ այս կորպորացիայի, ինչպես նաև ձեռնարկատիրական գործունեությամբ չզբաղվող անձանց պատկանելության մասին:

Շահագրգիռ կողմի գործարքը հաստատելու մասին որոշումն ընդունվում է ընդհանուր ժողովին մասնակցող բաժնետերերի ձայների մեծամասնությամբ (բացառությամբ գործարքով շահագրգիռ անձանց ձայների): Շահագրգիռ կողմի գործարքը չի պահանջում ընդհանուր ժողովի հաստատումը, եթե նման գործարքի պայմանները էապես չեն տարբերվում նույն անձի հետ նախկինում սովորական բիզնեսի ընթացքում կնքված նմանատիպ գործարքների պայմաններից, նախքան շահագրգիռ կողմ ճանաչվելը: . Ընդ որում, օրենսդրությունը չի պարունակում «սովորական տնտեսական գործունեություն» հասկացության սահմանում, ինչը որոշակի նախադրյալներ է ստեղծում ինսայդերների կողմից այս ոլորտում չարաշահումների համար։

Տնօրենների խորհուրդն իրավունք ունի որոշում կայացնել շահագրգիռ կողմերի գործարքների հաստատման մասին, եթե նման գործարքների հաստատումը չի վերագրվում բաժնետերերի ընդհանուր ժողովի իրավասությանը: Օրենսդրությունը սահմանում է տարբեր պահանջներ նման հարցերի քվեարկության համար՝ կախված ընկերության բաժնետերերի թվից։ Գործնականում, սակայն, շահագրգիռ կողմի գործարքը հաստատելու համապատասխան կանոնները միշտ չէ, որ պահպանվում են: Դրա համար կան բազմաթիվ պատճառներ, ներառյալ այն փաստը, որ տնօրենների խորհուրդը և բաժնետերերը միշտ չէ, որ տեղյակ են գործարքում շահագրգիռ կողմերի ներգրավվածության մասին, և որ ինսայդերները թաքցնում են գործարքում իրենց պատկանելությունն ու շահերը: Բացի այդ, գործարքի կողմերի միջև հատուկ հարաբերությունների ազդեցության տակ դրանք կարող են իրականացվել շուկայական գներին չհամապատասխանող, ինչը, ինչպես վերահսկող բաժնետերերի, այնպես էլ ինսայդերների (օրինակ՝ մենեջերների) համար կարող է դառնալ անձնական ձեռքբերման մեխանիզմ: նպաստներ այլ բաժնետերերի հաշվին:

Մյուս կարևոր հանգամանքը նման գործարքների էականությունն է։ Որոշ շահագրգիռ կողմերի գործարքներ կարող են հեշտությամբ նույնականացվել իրենց բնույթով, իսկ մյուսները ավելի դժվար է բացահայտել, հատկապես, եթե դրանք իրականացվում են օֆշորային կառույցների մասնակցությամբ: Եթե ​​պարզ չէ, թե իրականում ում են պատկանում բաժնետոմսերը, ապա անհնար է որոշել, թե արդյոք կոնկրետ գործարքի կողմերը պատկանում են բաժնետիրական ընկերությունների մասին օրենքում նկարագրված կատեգորիաներին: Այսպիսով, ընկերության բաժնետիրական կապիտալի կառուցվածքի և իրական սեփականատերերի վերաբերյալ տեղեկատվության բացահայտման խնդիրը նշանակալի է ոչ միայն թափանցիկության ապահովման, այլ նաև շահագրգիռ կողմերի գործարքների առնչությամբ։

Հաշվի առնելով վերը նկարագրված ռուսական ընկերությունների կորպորատիվ կառավարման խնդիրները, տեղին է թվում վերլուծել դրանց առաջացումը՝ կախված համապատասխան նորմերին և չափանիշներին առկայությունից և համապատասխանությունից ինչպես օրենսդրական մակարդակով, այնպես էլ կորպորատիվ կառավարման պրակտիկայի բարելավման առաջարկությունների շրջանակներում (աղյուսակ):

Աղյուսակը ցույց է տալիս, որ կորպորատիվ կառավարման ոլորտում հիմնախնդիրների մեծ մասը կապված է առաջին հերթին գործող օրենսգրքերում ամրագրված կորպորատիվ վարքագծի սկզբունքների չպահպանման, ինչպես նաև անհրաժեշտ և արդյունավետ նորմերի բացակայության հետ։ Ռուսաստանի օրենսդրության մեջ.

Հիմնվելով ռուսական ընկերություններում կորպորատիվ կառավարման պրակտիկայի և ձևավորվող իրավական կարգավորման համակարգի վերլուծության վրա՝ նպատակահարմար է կենտրոնացնել կորպորատիվ կառավարման համակարգի կատարելագործումը հետևյալ հիմնական ոլորտների վրա.

Անհրաժեշտության դեպքում կորպորատիվ օրենսդրության մշակում էվոլյուցիոն ձևով.

Օրենսդրության կատարելագործում (նոր ակտերի ընդունում և առկա բացերի վերացում) այն ոլորտներում, որոնք դուրս են արդյունավետ կարգավորող կարգավորման շրջանակից (շահագրգիռ կողմերի հետ գործարքներ, փոխկապակցված կազմակերպություններ, շահերի բախում, վերակազմակերպում, իրական սեփականություն և այլն).

Ռուսաստանի արժեթղթերի շուկայի Դաշնային հանձնաժողովի Կորպորատիվ վարքագծի կանոնների կատարելագործում` հաշվի առնելով բիզնես պրակտիկայի համաշխարհային միտումները և կորպորատիվ կառավարման ռուսական մոդելի առանձնահատկությունները.

Կորպորատիվ կառավարման օրենսգրքերի ապացուցված դրույթների օրինական կիրարկում, ներառյալ տնօրենների խորհուրդների անդամների գործունեության մասնագիտական ​​և էթիկական չափանիշները.

Ռուսական ընկերությունների՝ ֆինանսական հաշվետվությունների միջազգային ստանդարտներին անցնելու գործընթացի արագացում.

Կորպորատիվ կառավարման մարմինների անկախ գործունեության խթանում, ներառյալ ինքնակարգավորվող ինստիտուտների զարգացումը, օրենսգրքերի կամավոր ընդունումը և այլն։

Այսպիսով, կորպորատիվ կառավարման ստանդարտների և նորմերի բարելավման հիմնական առաջարկությունները, առաջին հերթին, ներառում են իրավակիրառ պրակտիկայի հետագա կատարելագործումը, ինչպես նաև օրենքով սահմանված կանոնների որակը, քանի որ Ռուսաստանում իրավիճակը բնութագրվում է. կիրարկման մեխանիզմների հարաբերական թուլությունը, որը որոշ չափով պայմանավորված է սեփականության իրավունքի բարձր կենտրոնացվածությամբ։ Ամենակարևոր ասպեկտներից մեկը վերաբերում է բաժնետերերի վերահսկողության խթանների և փոքրամասնության բաժնետերերի իրավունքների պաշտպանության միջև հավասարակշռության պահպանման անհրաժեշտությանը: Իրավական դաշտի աստիճանական կատարելագործումը, այդ թվում՝ միջազգային օրենսդրության համանման նորմերի հետ ռուսական կանոնների ներդաշնակեցման միջոցով, կարող է էական դեր խաղալ այս առումով։ Բացի այդ, նպատակահարմար է օրենսդրական մակարդակում համախմբել կորպորատիվ կառավարման օրենսգրքերի մի շարք հանձնարարական նորմեր և համապատասխան փոփոխություններ և լրացումներ կատարել Ռուսաստանի արժեթղթերի շուկայի դաշնային հանձնաժողովի Կորպորատիվ վարքագծի կանոնագրքում:

Սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերության անդամը (այսուհետ՝ ՍՊԸ) ունի ինչպես կորպորատիվ, այնպես էլ այլ իրավունքներ։ Կորպորատիվ իրավունքները ներառում են ընկերության գործերի կառավարմանը մասնակցելու, տեղեկատվություն ստանալու...

Բելառուսի Հանրապետության տնտեսվարող սուբյեկտների մասին օրենսդրությունն այսօր երիտասարդ է, և արդյունքում ունի մի շարք գործնական թերություններ։ Տնտեսվարող սուբյեկտների գործունեության հիմնարար թերություններից է փոքրամասնության բաժնետոմսերի սեփականատերերի իրավունքների պաշտպանության մեխանիզմների գրեթե իսպառ բացակայությունը:

Սահմանափակ պատասխանատվությամբ ընկերության (այսուհետ՝ ընկերություն ՍՊԸ) տնտեսական գործունեության ընթացքում կարող է անհրաժեշտ լինել ավելացնել նրա կանոնադրական հիմնադրամը։ Միաժամանակ, ընկերության ղեկավարն ու ֆինանսական ծառայությունը, ինչպես նաև ...

2010 թվականի հուլիսի 15-ին ընդունվել է Բելառուսի Հանրապետության օրենքը թիվ 168-З «Բելառուսի Հանրապետության օրենքում փոփոխություններ և լրացումներ կատարելու մասին» Բիզնես ընկերությունների մասին» (այսուհետ՝ Օրենք կամ նոր օրենք). . Այս փոփոխությունները ազդում են...

Բելառուսի Հանրապետությունում ցանկացած առևտրային կազմակերպության ստեղծումը ներառում է նրա կանոնադրական հիմնադրամի ստեղծման փուլը, որը հայտարարվում է հիմնադրի (հիմնադիրների) որոշմամբ սահմանված չափով, բայց ոչ պակաս, քան օրենքով սահմանված է, և ձևավորվում է մինչև ս. պետական ​​...

Բաժնետերերի պայմանագիրը, որը վաղուց և ամուր կերպով մտել է համաշխարհային պրակտիկայում բիզնես գործիքների կազմը, այսօր Բելառուսի Հանրապետությունում չի կիրառվում։ Դրա հիմնական պատճառը այս ինստիտուտի օրենսդրական կարգավորման իսպառ բացակայությունն է։ Բաժնետերերի պայմանագրերը իրավական գործիք են, որը թույլ է տալիս ...

Գրանցման դեկլարատիվ սկզբունքի ներդրման հետ կապված, որը ենթադրում է գրանցման համար ներկայացված փաստաթղթերի ցանկի առավելագույն նեղացում, ինչպես նաև գրանցող մարմնի կողմից օրենսդրությանը համապատասխանության վերաբերյալ նման փաստաթղթերի ստուգումից հրաժարվելը, ակնհայտ է, որ . ..

Բաժնետոմսերը տնօրինելիս պետք է նկատի ունենալ, որ Բելառուսի Հանրապետության Քաղաքացիական օրենսգրքով (այսուհետ՝ Քաղաքացիական օրենսգիրք) նախատեսված առուվաճառքի վերաբերյալ ընդհանուր դրույթները կիրառվում են նաև արժեթղթերի առքուվաճառքի նկատմամբ. եթե օրենսդրությունը հաստատված չէ...

Տնտեսվարող սուբյեկտի կանոնադրական կապիտալում բաժնեմասը պահանջի պարտավորության իրավունք է: Սա նշանակում է, որ թեև բաժնետոմսի փոխանցումը հնարավոր է տարբեր հիմքերով (օրինակ՝ կնքված առքուվաճառքի պայմանագրի կամ նվիրատվության հիման վրա կամ իրավահաջորդության արդյունքում), սակայն նման փոխանցումը ...

Իրավաբանական անձի մարմնի հասկացությունը Ինչպես գիտեք, իրավաբանական անձի իրավունքներն ու պարտականությունները ծագում են նման իրավաբանական անձի մարմինների գործունեության արդյունքում (Քաղաքացիական օրենսգրքի 49-րդ հոդվածի 1-ին կետ): Զարգացող հարաբերությունների էությունը հասկանալու համար կարևոր է ...

Բելառուսի Հանրապետության 09.12.1992թ. թիվ 2020-XII «Գործարար ընկերությունների մասին» օրենքի նոր տարբերակը (այսուհետ՝ Օրենք կամ Գործարար ընկերությունների մասին օրենք) ուժի մեջ է ավելի քան մեկ տարի: Նշենք, որ Օրենքում ...

Ինչպես գիտեք, ունիտար ձեռնարկության սեփականության սեփականատերը դրա հիմնադիրն է։ Արվեստի 1-ին կետի համաձայն. Բելառուսի Հանրապետության Քաղաքացիական օրենսգրքի 210-ը, սեփականատերը իրավունք ունի տիրապետելու, օգտագործելու և տնօրինելու իր գույքը: Այս…

ՍՊԸ-ի մասով տնտեսական դատարանը որոշում է կայացրել խոշոր գումար վերադարձնելու մասին և տրամադրել դրա կատարման ապառիկ պլան՝ 2 տարի ժամկետով։ Ընկերությունը կատարում է դատարանի որոշումը։ Ընկերության տարվա աշխատանքի արդյունքներով դատարանի վճռով վճարումներից հետո շահույթ ունի։ Հարց. կարո՞ղ է ընկերությունը չկատարված դատական ​​վճիռ ունենալով իր մասնակիցներին շահույթ վճարել։

Վերջերս Բելառուսի Հանրապետության տնտեսական դատարանների պրակտիկայում ավելի լայն տարածում են գտել հիմնադիրներին (մասնակիցներին) և իրավաբանական անձանց ղեկավարներին սնանկության վարույթում իրավաբանական անձի պարտավորությունների համար օժանդակ պատասխանատվության ենթարկելու դեպքերը: Ավելին, եթե նախկինում այդ անձանց սուբսիդիար պատասխանատվության ենթարկելու պահանջները գործնականում երբեք չեն բավարարվել, ապա այսօր դատարանները մշակել են որոշակի չափանիշներ, որոնց առկայության դեպքում բխում է համապատասխան անձանց պատասխանատվությունը։ Այսպիսով, բիզնեսը հստակ ազդանշան է ստացել խաղի որոշակի կանոնների պահպանման անհրաժեշտության մասին։