Korporativno upravljanje u trgovačkim organizacijama. Bit korporativnog upravljanja. Pitanja za samokontrolu
U znanstvenoj literaturi nailazio sam na različita tumačenja korporativnog upravljanja. Ovo su neki od njih.
Korporativno upravljanje sustav je odnosa između menadžera poduzeća i njihovih vlasnika (dioničara), kao i drugih zainteresiranih strana, o pitanjima koja se odnose na osiguravanje učinkovitosti poduzeća i osiguravanje interesa vlasnika i drugih zainteresiranih strana.
Korporativno upravljanje proces je kojim se uspostavlja ravnoteža između ekonomskih i društvenih ciljeva, između individualnih i javnih interesa.
Korporativno upravljanje je vrsta ekonomskog upravljanja poduzećem
udrugama. Njegove glavne funkcije su strateško planiranje razvoja poslovnih jedinica korporacije i korporacije u cjelini u smislu vrsta proizvoda, radova i usluga. Također, oni su u smislu opsega proizvodnje, njenog obnavljanja i razvoja vrsta proizvodnje i tehnologije, korištenja i rekonstrukcije opreme, postizanja konkurentskih prednosti na tržištima novih proizvoda i tradicionalnih tržišta, osiguravanja održivog rasta produktivnosti rada, poboljšanje organizacijske strukture korporacije i komunikacijskih odnosa između njezinih elemenata i njihovo usklađivanje s promjenama u proizvodnim i tržišnim uvjetima.
Ali nemojte misliti da je korporativno upravljanje samo korporativno upravljanje. U širem smislu, pod pojmom "korporacijskog upravljanja" povezanog s konceptom "korporacije" podrazumijevamo menadžment karakteriziran visokom razinom organizacije sa svojim inherentnim posebnim načelima. Osnovni standardi korporativnog upravljanja usvojeni u mnogim korporacijama u razvijenim zemljama sadržani su u Načelima korporativnog upravljanja OECD -a (Organizacija za ekonomsku suradnju i razvoj). U osnovi, ti se principi svode na sljedeće:
Održavanje ravnoteže interesa određenih kategorija dioničara;
Podređivanje dioničarima aktivnosti izvršnih tijela i upravnog odbora dioničkih društava;
Jasno razgraničenje nadležnosti između upravljačkih tijela dioničkih društava (skupština dioničara, upravni odbor i izvršno tijelo);
Osiguravanje transparentnosti aktivnosti i odlučivanja svih upravljačkih tijela dioničkih društava;
Nezavisnost kontrolnih tijela dioničkih društava.
Korporativno upravljanje u užem smislu je sustav pravila i poticaja koji potiču menadžere poduzeća da djeluju u interesu dioničara.
U ekonomskoj teoriji nema dokaza da će "ispravno" korporativno upravljanje neizbježno osigurati visoku konkurentnost poduzeća. Na primjer, mnoge velike "obiteljske" tvrtke koje ne zadovoljavaju standarde korporativnog upravljanja prilično su konkurentne. Vjeruje se da korporativno upravljanje štiti od zlouporabe, ali čini tvrtke manje fleksibilnima.
Istodobno, tvrtke koje poštuju standarde korporativnog upravljanja imaju nesumnjivu prednost u privlačenju ulaganja (na primjer, putem IPO -a). Prema ulagačima, dobro korporativno upravljanje osigurava poštenje upravljanja i transparentnost aktivnosti tvrtke, pa se rizik gubitka sredstava značajno smanjuje.
Korporativno upravljanje posebno je važno za tvrtke u zemljama u razvoju, budući da su međunarodni ulagači posebno zabrinuti za integritet i poslovni integritet svog upravljanja. Studije pokazuju da je kapitalizacija tvrtki s dobrim korporativnim upravljanjem znatno veća od tržišnog prosjeka. Ova je razlika osobito velika za arapske zemlje, zemlje Latinske Amerike (osim Čilea), Tursku, Rusiju, Maleziju, Indoneziju.
Zauzvrat, subjekti korporativnog upravljanja shvaćeni su kao: menadžeri, dioničari i druge zainteresirane strane (vjerovnici, zaposlenici tvrtke, partneri tvrtke, lokalne vlasti).
Svi sudionici u korporativnim odnosima imaju zajedničke ciljeve, uključujući:
1. Osnivanje održive, profitabilne tvrtke koja pruža visokokvalitetnu robu i poslove, kao i visok ugled i besprijekoran ugled;
2. povećanje vrijednosti materijalne i nematerijalne imovine društva, povećanje kotacija njegovih dionica i osiguranje isplate dividendi;
3. pristup vanjskom financiranju (tržišta kapitala);
4. ostvarivanje pristupa radnim resursima (kadrovi menadžera i drugih zaposlenika);
5. povećanje radnih mjesta i opći gospodarski rast.
Istodobno, svaki sudionik korporativnih odnosa ima svoje interese, a razlika među njima može dovesti do razvoja korporativnih sukoba. S druge strane, dobro korporativno upravljanje pomaže u sprječavanju sukoba i, ako do njih dođe, u rješavanju istih kroz ponuđene procese i strukture. Takvi procesi i strukture su formiranje i funkcioniranje različitih upravljačkih tijela, uređivanje odnosa među njima, osiguravanje jednakog tretmana svih strana, otkrivanje ispravnih informacija, vođenje računovodstva i financijskog izvještavanja u skladu s odgovarajućim standardima itd. (Dodatak 1)
U čemu se razlikuju interesi subjekata korporativnog upravljanja?
Menadžeri primaju većinu svojih primanja, obično u obliku zajamčenih plaća, dok su drugi oblici primanja mnogo manje važni. Njih prvenstveno zanima snaga njihovog položaja, stabilnost tvrtke i smanjenje rizika izloženosti nepredviđenim okolnostima (na primjer, financiranje aktivnosti tvrtke prvenstveno kroz zadržanu dobit, a ne vanjski dug). U procesu formuliranja i provedbe razvojne strategije, tvrtke nastoje uspostaviti jaku dugoročnu ravnotežu između rizika i nagrade. Menadžeri ovise o dioničarima koje zastupa upravni odbor i zainteresirani su za obnovu ugovora s tvrtkom. Oni također izravno stupaju u interakciju s velikim brojem skupina zainteresiranih za aktivnosti tvrtke (osoblje tvrtke, vjerovnici, kupci, dobavljači, regionalne i lokalne vlasti itd.) I prisiljeni su u određenoj ili drugoj mjeri uzeti u obzir svoje interesa. Menadžeri su pod utjecajem brojnih čimbenika koji nisu povezani ili čak u suprotnosti s ciljevima poboljšanja učinkovitosti i vrijednosti poduzeća (želja za povećanjem veličine poduzeća, širenjem njegovih dobrotvornih aktivnosti kao način povećanja osobnih status, korporativni ugled itd.).
Zauzvrat, dioničari mogu ostvariti prihod od aktivnosti društva samo u obliku dividendi (onaj dio dobiti društva koji ostaje nakon što društvo podmiri svoje obveze), kao i prodajom dionica u slučaju visoke razine njihovih citata. U skladu s tim, zainteresirani su za visoku zaradu tvrtke i visoku cijenu dionica. Istodobno, dioničari snose najveće rizike: neprimjenjivanje prihoda ako aktivnosti tvrtke, iz ovih ili onih razloga, ne donose dobit; u slučaju bankrota, tvrtke dobivaju naknadu tek nakon što su namirena potraživanja svih ostalih grupa. Dioničari imaju tendenciju podržavati odluke koje vode visokom prinosu za tvrtku, ali uključuju i visoki rizik. U pravilu, svoja ulaganja diverzificiraju među nekoliko tvrtki, stoga ulaganja u jedno određeno poduzeće nisu jedini (ili čak glavni) izvor prihoda, a također imaju mogućnost utjecati na upravljanje poduzećem na samo dva načina:
1. pri održavanju sjednica dioničara, izborom jednog ili drugog sastava upravnog odbora te odobrenjem ili neodobravanjem aktivnosti uprave društva;
2. prodajom svojih dionica, čime se utječe na cijenu dionica, kao i stvaranjem mogućnosti preuzimanja društva od strane dioničara koji su neprijateljski raspoloženi prema sadašnjoj upravi. Dioničari ne komuniciraju izravno s upravom društva i drugim interesnim skupinama.
Postoji još jedna skupina sudionika u korporativnim odnosima, koja se naziva drugim interesnim skupinama ("partneri"), uključujući:
1. Zajmodavci:
Oni ostvaruju dobit čija je razina utvrđena ugovorom između njih i tvrtke. Sukladno tome, prvenstveno nas zanima održivost tvrtke i jamstva povrata prezentiranih sredstava. Nisu skloni podržavati rješenja koja pružaju veliku zaradu, ali su povezana s visokim rizicima;
Diversificirajte svoja ulaganja među velikim brojem tvrtki.
2. Zaposlenici tvrtke:
Prije svega, zanima ih održivost tvrtke i očuvanje njihovih radnih mjesta, koji su im glavni izvor prihoda;
Oni izravno stupaju u interakciju s menadžmentom, ovise o njemu i u pravilu imaju vrlo ograničene mogućnosti utjecaja na njega.
3. Partneri tvrtke (stalni kupci njenih proizvoda, dobavljači itd.):
Su zainteresirani za održivost tvrtke, njezinu solventnost i nastavak aktivnosti u određenom području poslovanja;
Izravno komunicirajte s upravom.
4. Lokalne vlasti:
Prije svega, zanima nas stabilnost tvrtke, njezina sposobnost plaćanja poreza, otvaranje radnih mjesta, provedba socijalnih programa;
Izravno komunicirati s upravom;
Oni imaju mogućnost utjecati na aktivnosti tvrtke uglavnom putem lokalnih poreza.
Kao što vidite, sudionici korporativnih odnosa međusobno komuniciraju na različite načine, a područje divergencije njihovih interesa vrlo je značajno. Pravilno izgrađen sustav korporativnog upravljanja trebao bi precizno umanjiti mogući negativan utjecaj ovih razlika na poslovni proces tvrtke. Sustav korporativnog upravljanja formulira i koordinira interese dioničara, formalizira ih u obliku strateških ciljeva tvrtke i kontrolira proces postizanja tih ciljeva korporativnim upravljanjem.
Temelj sustava korporacijskog upravljanja je proces izgradnje i učinkovite provedbe unutarnje kontrole nad aktivnostima menadžera tvrtke u ime njezinih vlasnika (ulagača), budući da zahvaljujući sredstvima koje je potonji osigurao, tvrtka je mogla započeti svoje aktivnosti i stvorila polje za aktivnosti drugih interesnih skupina.
Navedeno nam omogućuje zaključiti da korporativno upravljanje ima dva aspekta: vanjski i unutarnji. Vanjski aspekt usredotočuje se na odnos tvrtke prema društveno-ekonomskom okruženju: vladi, regulatorima, zajmodavcima, sudionicima na tržištu vrijednosnih papira, lokalnim zajednicama i drugim dionicima. Interni aspekt usredotočuje se na odnos unutar društva: između dioničara, članova nadzornih, izvršnih i revizijskih tijela.
Sustav korporativnog upravljanja stvara se kako bi riješio tri glavna zadatka s kojima se korporacija suočava: osiguravajući njezinu maksimalnu učinkovitost; privlačenje ulaganja; ispunjenje pravnih i društvenih obveza.
Dobar sustav korporativnog upravljanja potreban je prije svega za otvorena dionička društva s velikim brojem dioničara, koja posluju u industrijama s visokim stopama rasta i zainteresirana za mobilizaciju vanjskih financijskih sredstava na tržištu kapitala. Međutim, njegova je korisnost neporeciva za OJSC -e s malim brojem dioničara, CJSC -e i LLC -e, kao i za tvrtke koje posluju u industrijama sa srednjim i niskim stopama rasta. Uvođenje takvog sustava omogućuje vam optimizaciju unutarnjih poslovnih procesa i sprječavanje sukoba pravilnom organizacijom odnosa tvrtki s vlasnicima, vjerovnicima, potencijalnim ulagačima, dobavljačima, potrošačima, zaposlenicima, predstavnicima državnih agencija i javnih organizacija.
Osim toga, mnoge se tvrtke prije ili kasnije suočavaju s ograničenim unutarnjim financijskim sredstvima i nemogućnošću dugotrajnog nagomilavanja duga. Stoga je bolje unaprijed početi primjenjivati načela učinkovitog korporativnog upravljanja: to će osigurati buduću konkurentsku prednost tvrtke i time joj dati priliku da prestigne konkurente.
Učinkovito korporativno upravljanje pruža dioničkim društvima sljedeće prednosti:
Prvo, olakšavanje pristupa tržištu kapitala. Praksa korporativnog upravljanja jedan je od najvažnijih čimbenika koji određuje sposobnost poduzeća za ulazak na domaće i inozemno tržište kapitala. Provedba načela dobrog korporacijskog upravljanja osigurava potrebnu razinu zaštite prava ulagača, stoga dobro vođena poduzeća doživljavaju kao prijateljska i sposobna pružiti prihvatljivu razinu povrata ulaganja.
Drugo, smanjenje cijene kapitala. Dionička društva koja se pridržavaju visokih standarda korporacijskog upravljanja mogu smanjiti troškove vanjskih financijskih sredstava koja koriste u svojim aktivnostima i posljedično smanjiti cijenu kapitala općenito. Cijena kapitala ovisi o razini rizika koju investitori pripisuju tvrtki: što je veći rizik, veća je i cijena kapitala. Jedna od vrsta rizika je rizik od povrede prava ulagača. Kada su prava ulagača dobro zaštićena, cijena vlasničkog udjela i duga se smanjuje. Valja napomenuti da je u posljednje vrijeme među ulagačima s polugom (tj. Zajmodavcima) postojala jasna tendencija uključivanja prakse korporativnog upravljanja u popis ključnih kriterija koji se koriste u procesu donošenja odluka o ulaganju. Stoga se uvođenjem učinkovitog korporativnog upravljanja može smanjiti kamatna stopa na kredite i pozajmice.
Korporativno upravljanje igra posebnu ulogu u zemljama u razvoju koje još nisu uspostavile isti snažan sustav zaštite dioničara kao u razvijenim tržišnim gospodarstvima. Razina rizika i cijena kapitala ne ovise samo o stanju gospodarstva zemlje u cjelini, već i o kvaliteti korporativnog upravljanja u određenom poduzeću. Dionička društva koja su uspjela postići čak i mala poboljšanja u korporativnom upravljanju mogu dobiti vrlo značajne prednosti u očima ulagača u odnosu na druga dionička društva koja posluju u istim industrijama.
Treće, promicanje povećanja učinkovitosti. Kao rezultat poboljšanja kvalitete korporativnog upravljanja, sustav odgovornosti se poboljšava, čime se minimizira rizik od prijevara službenih osoba tvrtke i obavljanja transakcija u njihovom vlastitom interesu. Osim toga, poboljšava se kontrola nad radom menadžera i jača veza između sustava nagrađivanja menadžera i rezultata aktivnosti tvrtke, stvaraju se povoljni uvjeti za planiranje nasljedstva menadžera i održivog dugoročnog razvoja tvrtke .
Dobro korporativno upravljanje temelji se na načelima transparentnosti, pristupačnosti, učinkovitosti, pravilnosti, potpunosti i pouzdanosti informacija na svim razinama. Poveća li se transparentnost dioničkog društva, ulagači dobivaju priliku prodrijeti u bit poslovanja i odlučiti se o daljnjoj suradnji.
Stoga poštivanje standarda korporativnog upravljanja pomaže poboljšati proces donošenja odluka koji može imati značajan utjecaj na učinkovitost financijskih i gospodarskih aktivnosti tvrtke na svim razinama. Dobro korporativno upravljanje pojednostavljuje sve poslovne procese u poduzeću, što pridonosi rastu prometa i dobiti, a istovremeno smanjuje obujam potrebnih kapitalnih ulaganja.
Metode upravljanja trebaju uzeti u obzir specifičnosti subjekta upravljanja i mogu se podijeliti na:
· Administrativno;
· Ekonomski;
· Zakonodavni i regulatorni propisi;
· Organizacijski.
Istodobno, navedene metode upravljanja subjekti upravljanja mogu podijeliti na razine primjene:
· Korporativno;
· Razina poslovnih područja korporacije;
· Pojedinačna poduzeća i odjeljenja.
Proces upravljanja svim tim vrstama korporativnih subjekata gradit će se u okvirima općeg ciklusa upravljanja, međutim, u skladu sa specifičnostima objekata upravljanja, ovaj se ciklus može transformirati radi poboljšanja učinkovitosti funkcioniranja određenog objekta korporativne imovine. .
Raširena upotreba koncepta korporacije dovela je do činjenice da se ovaj izraz trenutačno primjenjuje na razne ekonomske pojave. U jeziku fizike došlo je do širenja ovog koncepta u druge, susjedne sfere. A razlika u tumačenju pojma "korporacijskog upravljanja" ovisi o temi istraživanja određenog autora.
Stoga je potrebno razmotriti različite pristupe definiranju korporativnog upravljanja.
Pristup sa stajališta psihologije upravljanja definira korporativno upravljanje kao upravljanje koje stvara korporacijsku kulturu, odnosno kompleks zajedničkih tradicija, stavova i načela ponašanja.
Pristup sa stajališta teorije poduzeća podrazumijeva podudarnost koncepata korporacije i organizacije. Na primjer, koncept korporacijskog informacijskog sustava.
Pristup financijskog sustava definira korporativno upravljanje kao specifične institucionalne aranžmane koji štednju pretvaraju u investicije i alociraju sredstva alternativnim korisnicima u industrijskom sektoru. Učinkovit protok kapitala između industrija i sfera društva provodi se u okviru korporacija, izgrađenih na temelju kombiniranja bankarskog i industrijskog kapitala.
S pravnog gledišta, korporativno upravljanje opći je naziv za pravne koncepte i postupke koji su u osnovi stvaranja i upravljanja korporacijom, posebno u pogledu prava dioničara.
Međutim, najčešći i primijenjeni pristupi u određivanju korporativnog upravljanja su sljedeći.
Prvi od njih je pristup definiranju korporativnog upravljanja kao upravljanja integracijskom udrugom.
Na primjer, prema Khrabrova I.A., korporativno upravljanje je upravljanje organizacijskom i pravnom registracijom poduzeća, optimizacija organizacijskih struktura, izgradnja odnosa među tvrtkama u skladu s usvojenim ciljevima. S. Karnaukhov definira korporativno upravljanje kao upravljanje određenim skupom sinergijskih učinaka.
Međutim, ove se definicije tiču rezultata korištenja korporativnog oblika poslovanja, a ne suštine problema.
Drugi pristup, najraniji i najčešće korišteni, temelji se na posljedicama koje proizlaze iz biti korporativnog oblika poslovanja - razdvajanje institucije vlasnika i institucije menadžera - a sastoji se u zaštiti interesa određenog kruga sudionika u korporativnim odnosima (ulagača) zbog neučinkovitih aktivnosti menadžera.
Premda se u ovom slučaju definicije korporativnog upravljanja razlikuju ovisno o broju uzetih u obzir dionika u korporativnim odnosima. U najužem smislu to je zaštita interesa vlasnika - dioničara. Drugi pristup također uključuje zajmodavce koji zajedno s dioničarima čine skupinu financijskih ulagača. U najširem smislu, korporativno upravljanje je zaštita interesa i financijskih (dioničara i vjerovnika) i nefinancijskih (zaposlenici, vlada, partnerska poduzeća itd.) Ulagača.
Ne postoji jedinstvena definicija korporativnog upravljanja koja bi se primijenila na sve situacije u svim zemljama. Do sada predložene definicije uvelike ovise o instituciji ili autoru, kao i o zemlji i pravnoj tradiciji. Na primjer, definicija korporativnog upravljanja koju je izradio regulator tržišta, Ruska savezna komisija za tržište vrijednosnih papira (FCSM), vjerojatno će se razlikovati od definicije koju bi mogao dati direktor korporacije ili institucionalni ulagač.
Međunarodna financijska korporacija (IFC) i njezin projekt Korporativno upravljanje u Rusiji definiraju korporativno upravljanje kao „strukture i procese za upravljanje i kontroliranje tvrtki“. Organizacija za gospodarsku suradnju i razvoj (OECD), koja je 1999. objavila Načela korporativnog upravljanja, definira korporativno upravljanje kao „unutarnje mehanizme kojima se upravlja i kontrolira poduzeća, što podrazumijeva sustav odnosa između upravnog odbora tvrtke. , dioničari i druge zainteresirane strane. Korporativno upravljanje je struktura koja se koristi za definiranje ciljeva tvrtke i sredstava za postizanje tih ciljeva, kao i za kontrolu ovog procesa. Dobro korporativno upravljanje trebalo bi pružiti odgovarajuće poticaje odboru i menadžerima za postizanje ciljeva koji su u najboljem interesu tvrtke i dioničara. Također bi trebalo olakšati učinkovito praćenje, potičući tako tvrtke na učinkovitiju uporabu resursa. ”
Unatoč svim razlikama, većina definicija, koje su usmjerene na samo poduzeće (to jest, date su iz interne perspektive), imaju neke zajedničke elemente, koji su opisani u nastavku.
Korporativno upravljanje sustav je odnosa koje karakteriziraju određene strukture i procesi. Na primjer, odnos između dioničara i menadžera je da prvi drugima osiguravaju kapital kako bi ostvarili povrat ulaganja. S druge strane, menadžeri moraju dioničarima redovito dostavljati transparentne financijske podatke i izvješća o aktivnostima tvrtke. Dioničari također biraju nadzorno tijelo (obično upravni odbor ili nadzorni odbor) koje će zastupati njihove interese. Ovo tijelo, naime, vrši strateško usmjeravanje i kontrolira menadžere tvrtke. Menadžeri su odgovorni nadzornom tijelu koje je odgovorno dioničarima (putem skupštine dioničara). Strukture i procesi koji upravljaju tim odnosima obično su povezani s različitim mehanizmima upravljanja učinkom, kontrolom i računovodstvom.
Sudionici u tim odnosima mogu imati različite (ponekad suprotne) interese. Mogu doći do neslaganja između interesa tijela upravljanja društvom, tj. Glavne skupštine dioničara, upravnog odbora i izvršnih tijela. Interesi vlasnika i upravitelja također se ne podudaraju, a ovaj problem često se naziva "problemom odnosa nalogodavca i zastupnika". Također dolazi do sukoba unutar svakog upravnog tijela, na primjer među dioničarima (između velikih i manjinskih dioničara, kontrolnih i nekontroliranih dioničara, pojedinaca i institucionalnih ulagača) i direktora (između izvršnih i neizvršnih direktora, vanjskih direktora i direktora iz redova dioničara ili zaposlenici tvrtke, neovisni i ovisni direktori), a svi ti različiti interesi moraju se uzeti u obzir i uravnotežiti.
Sve strane uključene su u upravljanje i kontrolu tvrtke. Glavna skupština, koja predstavlja dioničare, donosi važne odluke (na primjer, o raspodjeli dobiti i gubitaka društva), dok je upravni odbor odgovoran za cjelokupno upravljanje društvom i nadzor nad menadžerima. Konačno, menadžeri usmjeravaju svakodnevno poslovanje tvrtke izvršavanjem strategije, pripremom poslovnih planova, usmjeravanjem zaposlenika, razvojem marketinških i prodajnih strategija te upravljanjem imovinom tvrtke.
Sve se to radi kako bi se ispravno raspodijelila prava i odgovornosti i na taj način dugoročno povećala vrijednost tvrtke za dioničare. Na primjer, stvoreni su mehanizmi pomoću kojih manjinski dioničari mogu spriječiti kontrolirajućeg dioničara da ima koristi sklapanjem transakcija u kojima postoji interes (u daljnjem tekstu transakcije s povezanim stranama) ili korištenjem drugih neprikladnih metoda.
Osnovni sustav korporacijskog upravljanja i odnos između upravljačkih tijela prikazani su na Sl. 2.1:
Riža. 2.1. Sustav korporativnog upravljanja
Osim gore navedenog, može se navesti niz definicija korporacijskog upravljanja:
· Sustav kojim se upravlja i kontrolira komercijalnim organizacijama (definicija OECD -a);
· Organizacijski model putem kojeg društvo zastupa i štiti interese svojih dioničara;
· Sustav upravljanja i kontrole nad aktivnostima poduzeća;
· Sustav odgovornosti menadžera prema dioničarima;
· Ravnoteža između društvenih i ekonomskih ciljeva, između interesa poduzeća, njegovih dioničara i drugih dionika;
· Sredstvo za osiguravanje povrata ulaganja;
· Način za poboljšanje učinkovitosti tvrtke itd.
Kako je definirala Svjetska banka, korporativno upravljanje kombinira zakonodavstvo, propise i relevantne prakse u privatnom sektoru kako bi omogućilo tvrtkama da privuku financijske i ljudske resurse, učinkovito posluju i tako nastave s radom, akumulirajući dugoročnu ekonomsku vrijednost za svoje dioničare poštujući interese partnera i tvrtke u cjelini.
Dakle, rezimirajući gore navedeno, možemo ponuditi sljedeću definiciju: korporativno upravljanje Sustav je interakcije koji odražava interese tijela uprave društva, dioničara, dionika, a usmjeren je na ostvarivanje maksimalne dobiti od svih vrsta djelatnosti društva u skladu s važećim zakonodavstvom, uzimajući u obzir međunarodne standarde.
Da bismo otkrili bit korporativnog upravljanja, potrebno je razmotriti razlika između korporacijskog upravljanja i nekorporativnog.
Koncept "korporacijskog upravljanja" nije sinonim za koncept "upravljanja poduzećem" ili upravljanja, jer ima šire značenje. Upravljanje tvrtkom je aktivnost menadžera koji upravljaju tekućim poslovima tvrtke, a korporativno upravljanje je interakcija širokog spektra ljudi u svim aspektima tvrtke.
Za korporativno upravljanje najvažniji su mehanizmi koji su osmišljeni da osiguraju savjesno, odgovorno, transparentno korporativno ponašanje i odgovornost. Istodobno, govoreći o menadžmentu, govorimo o mehanizmima neophodnim za upravljanje aktivnostima poduzeća. Korporativno upravljanje zapravo je na višoj razini u sustavu upravljanja poduzećem i osigurava njegovo upravljanje u interesu njegovih dioničara. I samo u području strategije, funkcije se sijeku, budući da se ovo pitanje istodobno odnosi na područje upravljanja i ključni je element korporativnog upravljanja.
Korporativno upravljanje također se ne smije miješati s javnom upravom, čija je domena upravljanje javnim sektorom.
Korporativno upravljanje također se mora razlikovati od pravilnog obavljanja društvenih funkcija korporacije, društvene odgovornosti poduzeća i poslovne etike. Dobro korporativno upravljanje nesumnjivo će pridonijeti općem prihvaćanju ovih važnih koncepata. Iako tvrtke koje ne zagađuju okoliš, ulažu u društveno značajne projekte i podržavaju dobrotvorne zaklade, često imaju dobru reputaciju, uživaju javnu podršku, pa čak i imaju veću profitabilnost, korporativno upravljanje i dalje se razlikuje od gore navedenih koncepata.
Sljedeće važne razlike mogu se razlikovati između korporativnog i nekomercijalnog upravljanja.
Prvo, ako se u nekorporativnom upravljanju funkcije vlasništva i upravljanja kombiniraju, a upravljanje provode sami vlasnici, tada u korporacijskom upravljanju u pravilu postoji podjela vlasničkih prava i upravljačkih ovlasti.
Drugo, slijedi da je pojava korporativnog upravljanja dovela do formiranja novog, neovisnog subjekta ekonomskih odnosa - institucije angažiranih menadžera.
Treće, slijedi da pod korporativnim upravljanjem, zajedno s upravljačkim funkcijama, vlasnici također gube vezu s poslovanjem.
Četvrto, ako su u sustavu nekomercijalnog upravljanja vlasnici međusobno povezani odnosima po pitanjima upravljanja (oni su drugovi), tada u sustavu korporacijskog upravljanja odnosi među vlasnicima nedostaju i zamjenjuju se odnosima između vlasnika i korporacije .
Ova analiza razlika između korporacijskog i nekorporativnog upravljanja omogućuje procjenu stupnja u kojem je određena vrsta poslovnog udruženja usklađena s oblikom korporativnog upravljanja. Odnosno, došli smo do važnog zaključka: ako, na primjer, u otvorenom dioničkom društvu nominalno priznatom kao korporacija, upravljanje ne vode angažirani menadžeri, već vlasnici, onda u smislu sadržaja, budući da postoji nije subjekt korporativnih odnosa, nije korporacija. Nasuprot tome, u poslovnim udruženjima koja nisu korporacija, pod određenim uvjetima, mogu se promatrati elementi korporativnog upravljanja. Na primjer, u ortačkom društvu, ako vlasnik prenese upravljačko ovlaštenje na unajmljenog menadžera.
U vezi s gore navedenim razlozima, uputno je uvesti pojam "čiste korporacije". Čista korporacija je poduzetničko udruženje koje po obliku i sadržaju odgovara korporaciji.
Nažalost, trenutno postoji dosta sustavnih ekonomskih studija koje se tiču pitanja koji se oblici poslovnih udruženja mogu pripisati korporacijama (pojam "korporacije" dolazi od latinskog "corporatio", što znači udruženje). Teorijska analiza korištene literature omogućila nam je da otkrijemo sljedeće rezultate u vezi s ovim pitanjem.
Postoje različita stajališta o pitanju koji oblici poslovnih udruženja pripadaju korporacijama. To je zato što se ekonomisti razlikuju u razumijevanju karakteristika korporacije.
Prema jednoj od uobičajenih hipoteza (odgovara kontinentalnom pravnom sustavu), korporacija je kolektivni entitet, organizacija priznata kao pravna osoba, temeljena na udruženom kapitalu (dobrovoljni doprinosi) i koja obavlja bilo koju društveno korisnu djelatnost. Odnosno, definicija korporacije zapravo odgovara definiciji pravne osobe. U ovom slučaju korporacije imaju sljedeće značajke:
1) prisutnost pravne osobe;
2) institucionalno razdvajanje upravljačkih i imovinskih funkcija;
3) kolektivno odlučivanje vlasnika i (ili) angažiranih menadžera.
Tako, osim dioničkih društava, koncept korporacije uključuje i mnoge druge pravne osobe: razne vrste partnerstava (puna, ograničena), poslovna udruženja (koncerni, udruge, udjeli itd.), Proizvodne i potrošačke zadruge, kolektivne , poduzeća za iznajmljivanje, a također i državna poduzeća i ustanove s ciljem obavljanja kulturnih, gospodarskih ili drugih društveno korisnih djelatnosti koje nisu isplative.
Konkurentna hipoteza (u skladu s anglosaksonskim pravnim sustavom), koja ograničava raspon poslovnih udruga uključenih u koncept korporacije prije otvorenih dioničkih društava, temelji se na tvrdnji da su glavne značajke korporacije sljedeće : neovisnost korporacije kao pravne osobe, ograničena odgovornost pojedinačnih ulagača, centralizirano upravljanje i mogućnost prijenosa dionica u vlasništvu pojedinačnih ulagača na druge osobe. Prva tri kriterija razmatrana su gore.
Dakle, kamen spoticanja u dijalogu različitih znanstvenika je pitanje treba li u svojstva korporacije uključiti mogućnost slobodnog prijenosa dionica i, stoga, ograničiti ili ne ograničiti pojam "korporacije" na u obliku otvorenog dioničkog društva.
Najilustrativniji primjer formiranja ove posebnosti korporacije je razvoj zakonodavstva na području tržišta vrijednosnih papira u Sjedinjenim Državama. Dugo je u Sjedinjenim Državama postojalo pravilo “common law”, prema kojemu se dionice nisu priznavale kao vlasništvo u uobičajenom smislu te riječi.
Sud je poništio teoriju "općeg prava" o nematerijalnoj prirodi dionica, koja isključuje mogućnost njihove identifikacije. Prema zakonu iz Delawarea, dionice korporacije nisu samo osobna svojina, već i takva imovina koja se može identificirati, oduzeti i prodati kako bi se otplatili dugovi vlasnika.
Razlog postojanja u ekonomskoj literaturi različitih gledišta o važnosti slobodnog prijenosa dionica kao sastavnog obilježja korporacije je utjecaj određenih institucija tržišnog gospodarstva, uključujući oblike poslovnih udruga, na formiranje i razvoj nacionalne ekonomije zemalja, na primjeru kojega se proučava korporacija.
To objašnjava razliku u pristupima definiranju korporacija između znanstvenika koji proučavaju angloamerički model korporativnog upravljanja i znanstvenika koji proučavaju njemačke i japanske modele korporativnog upravljanja. Zaista, angloamerički model korporacijskog upravljanja karakterizira, prvo, prisutnost ogromnog broja dioničkih društava kao oblik organizacije velikih tvrtki (6000 u SAD-u, 2000 u Engleskoj), i drugo, snažan utjecaj tržišta dionica i tržišta korporativne kontrole na korporativne odnose. Njemački model korporacijskog upravljanja, s druge strane, karakterizira mali broj otvorenih dioničkih društava (ima ih 650), snažan utjecaj bankovnog financiranja umjesto dioničkog financiranja, kontrola od strane Upravnog odbora, nego tržište za korporativnu kontrolu nad učinkom menadžera.
Za postizanje ciljeva ove studije hipoteza o anglo-američkom sustavu korporacijskog upravljanja najprihvatljivija je zbog niza čimbenika:
· Trend povećanja utjecaja transnacionalnih korporacija, čiji su oblik otvorena dionička društva, sve je veći u svjetskom gospodarstvu, što danas dovodi do unifikacije koncepta korporacije u različite sustave korporacijskog upravljanja;
· Svrha studije je procijeniti učinkovitost korporativnog upravljanja u Ruskoj Federaciji, gdje su otvorena dionička društva postala glavni oblik postprivatizacijskih poduzeća (Tablica 2.1.).
Gračeva Marija Viši financijski stručnjak, konzultantska tvrtka ECORYS Nederland, Karapetyan Davit - IFC -ovo korporativno upravljanje u Rusiji
Časopis za upravljanje tvrtkom br. 1 2004
| Koliko god čudno zvučalo, praksa korporativnog upravljanja postoji već nekoliko stoljeća. Podsjetimo se, na primjer: Shakespearova knjiga opisuje uzbuđenje trgovca koji je prisiljen povjeriti brigu o svojoj imovini - brodovima i robi - drugima (modernim jezikom rečeno, odvojiti vlasništvo od kontrole nad njim). No, punopravna teorija korporativnog upravljanja počela se stvarati tek 80-ih godina. posljednje stoljeće. Istina, istodobno je sporost shvaćanja prevladavajuće stvarnosti više nego nadoknađena istraživanjem i intenziviranjem uređenja odnosa na ovom području. Analizirajući značajke modernog doba i dva prethodna, znanstvenici zaključuju da je u XIX. motor gospodarskog razvoja bilo je poduzetništvo, u XX. stoljeću - menadžment, a u XXI. ta se funkcija prenosi na korporativno upravljanje (slika 1). |
| Kratka povijest korporativnog upravljanja 1553: stvoreno je moskovsko trgovačko društvo (Muscovy Company) - prvo englesko dioničko društvo (Engleska). 1600: Stvoren je guverner i trgovačko društvo Londona za trgovanje u Istočnoj Indiji, koje je od 1612. postalo stalno dioničko društvo s ograničenom odgovornošću. Osim sastanka vlasnika, formirao je sastanak direktora (koji se sastoji od 24 člana) s 10 odbora. Vlasnik dionica u iznosu od najmanje 2.000 funti mogao bi postati direktor. Umjetnost. (Engleska). 1602 .: Osnovano je nizozemsko istočnoindijsko trgovačko društvo (Verenigde Oostindische Compagnie) - dioničko društvo u kojem je prvi put ostvareno odvajanje vlasništva od kontrole - stvoren je sastanak majstora (tj. Direktora), koji se sastoji od 17 članova, koji zastupao je 6 dioničara regionalnih komora tvrtke razmjerno njihovim udjelima u kapitalu (Nizozemska). 1776: A. Smith u knjizi upozorava na slabe mehanizme kontrole nad aktivnostima menadžera (Velika Britanija). 1844: Donet Zakon o trgovačkim društvima (UK). 1855: Donijet Zakon o ograničenoj odgovornosti (UK). 1931: A. Burleigh i G. Means (SAD) objavljuju svoje temeljno djelo. 1933.-1934 .: Zakon o trgovanju vrijednosnim papirima iz 1933. postaje prvi zakon koji regulira funkcioniranje tržišta vrijednosnih papira (posebno je uveden zahtjev za otkrivanjem podataka o registraciji). Zakon iz 1934. dodijelio je izvršne funkcije američkoj Komisiji za vrijednosne papire i burze. 1968.: Europska gospodarska zajednica (EEZ) usvojila je direktivu o korporacijskom pravu za europska poduzeća. 1986.: Donet je Zakon o financijskim uslugama koji je imao veliki utjecaj na ulogu burzi u regulatornom sustavu (SAD). 1987: Povjerenstvo Treadwaya podnosi izvješće o prijevarama u financijskom izvješćivanju, potvrđuje ulogu i status revizijskih odbora i razvija koncept unutarnje kontrole ili model COSO (Odbor sponzorskih organizacija Povjerenstva Treadway), objavljen 1992. ( SAD). 1990.-1991.: Propast korporacija Polly Peck (gubici od 1,3 milijarde funti) i BCCI te prijevara u mirovinskom fondu Maxwell Communications (480 milijuna funti) ističu potrebu za poboljšanom praksom korporativnog upravljanja radi zaštite ulagača (UK). 1992: Odbor Cadburyja objavljuje prvi Kodeks korporativnog upravljanja (UK). 1993: Tvrtke koje kotiraju na Londonskoj burzi moraju objaviti usklađenost s Cadburyjevim kodeksom na (UK) osnovi. 1994: Objavljivanje izvješća kralja Južne Afrike. 1994 -1995: Objavljivanje izvješća: Rutteman - o unutarnjoj kontroli i financijskom izvještavanju, Greenbury - o naknadama članova upravnog odbora (UK). 1995: Objavljivanje izvješća Vienot (Francuska). 1996: Objava Petersovog izvješća (Nizozemska). 1998: Objavljivanje Hampelovog izvješća o osnovama korporacijskog upravljanja i Zajedničkog kodeksa, na temelju izvješća Cadburyja, Greenburyja i Hampela (UK). 1999: Objavljivanje Turnbull izvješća o unutarnjoj kontroli, koje je zamijenilo Ruttemanovo izvješće (UK); publikacija koja je postala prvo međunarodno mjerilo u korporativnom upravljanju. 2001: Objavljivanje Izvještaja rudara o institucionalnim ulagačima (UK). 2002: objavljivanje njemačkog Kodeksa korporativnog upravljanja - Krommeov kodeks (FRG); Ruski kodeks korporativnog ponašanja (RF). slom Enrona i drugi korporacijski skandali doveli su do usvajanja Zakona o Sarbanes-Oxleyu (SAD). Objavljivanje Boutonovog izvješća (Francuska) i Winterovog izvješća o reformi europskog korporacijskog prava (EU). 2003: Objavljena izvješća: Higgs o ulozi neizvršnih direktora, Smith o revizijskim odborima. Provedba novog izdanja Zajedničkog kodeksa korporativnog upravljanja (UK). Izvor: IFC, 2003. |
Korporativno upravljanje: što je to?
Sada su u razvijenim zemljama temelji sustava odnosa između glavnih aktera korporacije (dioničari, menadžeri, direktori, vjerovnici, zaposlenici, dobavljači, kupci, državni dužnosnici, stanovnici lokalnih zajednica, članovi javnih organizacija i pokreta) već jasno definirano. Takav sustav stvoren je za rješavanje tri glavna zadatka korporacije: osiguravanje maksimalne učinkovitosti, privlačenje ulaganja, ispunjavanje zakonskih i društvenih obveza.
Korporativno upravljanje i korporativno upravljanje nisu ista stvar. Prvi izraz odnosi se na aktivnosti profesionalnih stručnjaka tijekom poslovanja. Drugim riječima, menadžment je usmjeren na mehanizme poslovanja. Drugi koncept je mnogo širi: on znači interakciju mnogih pojedinaca i organizacija vezanih za najrazličitije aspekte funkcioniranja tvrtke. Korporativno upravljanje je na višoj razini upravljanja poduzećem od menadžmenta. Ukrštanje funkcija korporacijskog upravljanja i upravljanja događa se samo pri izradi strategije razvoja tvrtke.
U travnju 1999., u posebnom dokumentu koji je odobrila Organizacija za gospodarsku suradnju i razvoj (on ujedinjuje 29 zemalja s razvijenim tržišnim gospodarstvom), formulirana je sljedeća definicija korporativnog upravljanja: 1. Opisano je i pet glavnih načela dobrog korporativnog upravljanja tamo detaljno:
- Prava dioničara (sustav korporativnog upravljanja mora štititi prava dioničara).
- Jednaki tretman dioničara (sustav korporativnog upravljanja mora osigurati jednak tretman svih dioničara, uključujući male i strane dioničare).
- Uloga dionika u korporativnom upravljanju (sustav korporativnog upravljanja trebao bi priznati zakonska prava dionika i poticati aktivnu suradnju između tvrtke i svih dionika u cilju povećanja društvenog bogatstva, otvaranja novih radnih mjesta i postizanja financijske održivosti korporativnog sektora).
- Otkrivanje informacija i transparentnost (sustav korporativnog upravljanja mora osigurati pravodobno otkrivanje pouzdanih informacija o svim materijalnim aspektima funkcioniranja korporacije, uključujući informacije o financijskom položaju, rezultatima poslovanja, sastavu vlasnika i upravljačkoj strukturi).
- Odgovornosti upravnog odbora (upravni odbor osigurava strateško upravljanje poslovanjem, učinkovitu kontrolu nad radom menadžera i dužan je izvještavati dioničare i društvo u cjelini).
Na sl. 2 prikazuje proces formiranja sustava korporativnog upravljanja u razvijenim zemljama. Odražava unutarnje i vanjske čimbenike koji određuju ponašanje poduzeća i učinkovitost njegovog funkcioniranja.
Razvijene zemlje koriste dva glavna modela korporativnog upravljanja. Anglo-američki djeluje, osim u Velikoj Britaniji i Sjedinjenim Državama, i u Australiji, Indiji, Irskoj, Novom Zelandu, Kanadi, Južnoj Africi. Njemački model tipičan je za samu Njemačku, neke druge zemlje kontinentalne Europe, kao i za Japan (ponekad se japanski model izdvaja kao neovisan).
Anglo-američki model djeluje tamo gdje postoji raspršena struktura dioničkog kapitala, tj. dominiraju mnogi mali dioničari. Ovaj model podrazumijeva postojanje jedinstvenog korporacijskog odbora koji obavlja i nadzorne i izvršne funkcije. Pravilna provedba obje funkcije osigurana je formiranjem ovog tijela od neizvršnih direktora, uključujući neovisne direktore () i izvršne direktore (). Njemački model razvija se na temelju koncentrirane dioničke strukture, drugim riječima, kada postoji nekoliko velikih dioničara. U tom je slučaju sustav upravljanja tvrtkom dvoslojan i uključuje, prvo, nadzorni odbor (uključuje predstavnike dioničara i zaposlenike korporacije; obično interese osoblja zastupaju sindikati) i, drugo, izvršnu vlast tijelo (odbor), čiji su članovi menadžeri. Posebnost takvog sustava je jasno razdvajanje funkcija nadzora (dano nadzornom odboru) i izvršenja (delegirano odboru). U anglo-američkom modelu odbor nije stvoren kao neovisno tijelo; to je zapravo upravni odbor. Ruski model korporacijskog upravljanja je u procesu formiranja i pokazuje značajke oba gore opisana modela.
Učinkovito korporativno upravljanje: važnost implementacije sustava, cijena njegovog stvaranja, potražnja od tvrtki
Tvrtke koje se pridržavaju visokih standarda korporativnog upravljanja imaju tendenciju imati veći pristup kapitalu nego dugoročno nadmašiti korporacije. Tržišta vrijednosnih papira sa strogim zahtjevima korporacijskog upravljanja pomažu smanjiti rizike ulaganja. U pravilu, takva tržišta privlače više ulagača koji su spremni osigurati kapital po razumnoj cijeni, te su mnogo učinkovitiji u okupljanju vlasnika kapitala i poduzetnika kojima su potrebna vanjska financijska sredstva.
Dobro upravljane tvrtke daju veći doprinos nacionalnoj ekonomiji i razvoju društva u cjelini. Financijski su održiviji i omogućuju veće stvaranje vrijednosti za dioničare, radnike, lokalne zajednice i zemlje općenito. U tome se razlikuju od neučinkovito upravljanih tvrtki poput Enrona, čiji stečajevi uzrokuju gubitak radnih mjesta, gubitak doprinosa za mirovine, pa čak mogu i narušiti povjerenje na burzama. Faze izgradnje učinkovitog sustava korporativnog upravljanja i njegove prednosti prikazane su na Sl. 3.
Olakšavanje pristupa tržištu kapitala
Praksa korporativnog upravljanja faktor je koji može odrediti uspjeh ili neuspjeh poduzeća u ulasku na tržište kapitala. Ulagači dobro upravljana poduzeća doživljavaju kao prijateljska, ulijevajući im više povjerenja u njihovu sposobnost da dioničarima osiguraju prihvatljivu razinu povrata ulaganja. Na sl. 4 pokazuje da razina korporacijskog upravljanja igra posebnu ulogu u zemljama u razvoju na tržištu, gdje ne postoji tako snažan sustav zaštite prava dioničara kao na razvijenim tržištima.
Novi zahtjevi za registraciju dionica, koje su usvojile mnoge burze diljem svijeta, zahtijevaju da se tvrtke pridržavaju sve strožih standarda korporativnog upravljanja. Među ulagačima postoji jasna tendencija uključivanja prakse korporativnog upravljanja u popis ključnih kriterija koji se koriste u procesu donošenja odluka o ulaganju. Što je viša razina korporacijskog upravljanja, veća je vjerojatnost da se imovina koristi u interesu dioničara, a ne da je pljačkaju menadžeri.
Smanjenje troškova kapitala
Tvrtke koje se pridržavaju dobrih standarda korporacijskog upravljanja mogu smanjiti cijenu vanjskih financijskih sredstava koja koriste u svom poslovanju i stoga smanjiti cijenu kapitala općenito. Ovaj je obrazac osobito tipičan za zemlje poput Rusije, gdje je pravni sustav u procesu formiranja, a pravosudne institucije ne pružaju uvijek učinkovitu pomoć ulagačima u slučaju kršenja njihovih prava2. Dionička društva koja su uspjela postići čak i mala poboljšanja u korporativnom upravljanju mogu dobiti vrlo značajne prednosti u očima ulagača u odnosu na druga dionička društva koja posluju u istim zemljama i industrijama (slika 5.).
Kao što znate, u Rusiji je cijena posuđenog kapitala prilično visoka i praktički nema privlačenja vanjskih resursa putem emisije dionica. Ovakvo stanje nastalo je iz mnogo razloga, prvenstveno zbog najjače strukturne deformacije gospodarstva, što dovodi do ozbiljnih problema s razvojem tvrtki kao pouzdanih zajmoprimaca i objektima za ulaganje dioničkih sredstava. Istodobno, značajnu ulogu imaju širenje korupcije, nedovoljna razrada zakonodavstva i slabosti sudske provedbe te, naravno, nedostaci u korporativnom upravljanju3. Stoga povećanje razine korporativnog upravljanja može imati vrlo brz i zamjetan učinak, osiguravajući smanjenje cijene kapitala poduzeća i povećanje njegove kapitalizacije.
Promicanje povećanja učinkovitosti
Dobro korporativno upravljanje može pomoći tvrtkama u postizanju dobrih rezultata i povećanju učinkovitosti. Kao rezultat poboljšanog upravljanja, odgovornost je jasnija, upravljački nadzor je poboljšan, a veza između menadžerskih primanja i učinka poduzeća ojačana. Osim toga, proces donošenja odluka upravnog odbora poboljšava se dobivanjem pouzdanih i pravovremenih informacija i povećanjem financijske transparentnosti. Učinkovito korporativno upravljanje stvara povoljne uvjete za planiranje nasljedstva menadžera i održivi dugoročni razvoj tvrtke. Provedene studije pokazuju da visokokvalitetno korporativno upravljanje pojednostavljuje sve poslovne procese u poduzeću, što pridonosi rastu prometa i dobiti, a istovremeno smanjuje obujam potrebnih kapitalnih ulaganja4.
Provedbom jasnog sustava odgovornosti smanjuje se rizik od razdvajanja interesa menadžera s interesima dioničara i minimizira rizik prijevare i transakcija od strane službenika tvrtke u njihovom vlastitom interesu. Poveća li se transparentnost dioničkog društva, ulagači mogu steći uvid u bit poslovanja. Čak i ako se informacije koje dolaze od tvrtke koja je povećala transparentnost pokažu negativnim, dioničari imaju koristi od smanjenja rizika neizvjesnosti. Tako se formiraju poticaji za upravni odbor da provodi sustavnu analizu i procjenu rizika.
Učinkovito korporativno upravljanje koje osigurava poštivanje zakona, standarda, pravila, prava i obveza omogućuje tvrtkama da izbjegnu troškove povezane s sudskim sporovima, potraživanjima dioničara i drugim poslovnim sporovima. Osim toga, poboljšava se rješavanje korporativnih sukoba između manjinskih i kontrolnih dioničara, između menadžera i dioničara, kao i između dioničara i dionika. Konačno, izvršni dužnosnici ovlašteni su izbjeći oštre kazne i zatvorske kazne.
Poboljšanje ugleda
Tvrtke koje se pridržavaju visokih etičkih standarda, poštuju prava dioničara i vjerovnika te osiguravaju financijsku transparentnost i odgovornost razvit će reputaciju gorljivog čuvara interesa ulagača. Kao rezultat toga, takve će tvrtke moći postati vrijedne i uživati veliko povjerenje javnosti.
Cijena učinkovitog korporativnog upravljanja
Organiziranje učinkovitog sustava korporativnog upravljanja podrazumijeva određene troškove, uključujući troškove privlačenja stručnjaka, poput tajnika poduzeća i drugih stručnjaka, koji su potrebni za osiguranje rada u ovom području. Tvrtke će morati plaćati naknadu vanjskim pravnim savjetnicima, revizorima i konzultantima. Troškovi objavljivanja dodatnih informacija mogu biti vrlo značajni. Osim toga, menadžeri i članovi uprave morat će posvetiti puno vremena rješavanju novih problema, osobito u početnoj fazi. Stoga se u velikim dioničkim društvima uvođenje odgovarajućeg sustava korporacijskog upravljanja obično događa mnogo brže nego u malim i srednjim, budući da prva za to imaju potrebne financijske, materijalne, ljudske i informacijske resurse.
Međutim, prednosti stvaranja takvog sustava daleko su veće od troškova. To postaje očito ako prilikom izračuna ekonomske učinkovitosti uzmemo u obzir gubitke s kojima se može suočiti: zaposlenici tvrtki - zbog gubitka posla i gubitka doprinosa za mirovine, ulagači - kao posljedica gubitka uloženog kapitala, lokalne zajednice - u slučaju propasti poduzeća. U hitnim slučajevima sustavni problemi korporativnog upravljanja mogu čak potkopati povjerenje u financijska tržišta i ugroziti stabilnost tržišnog gospodarstva.
Potražnja od kompanija
Naravno, sustav pravilnog korporativnog upravljanja potreban je prvenstveno otvorenim dioničkim društvima s velikim brojem dioničara koji posluju u industrijama s visokim stopama rasta i zainteresirani su za mobilizaciju vanjskih financijskih sredstava na tržištu kapitala. Međutim, njegova je korisnost neporeciva za otvorena dionička društva s malim brojem dioničara, zatvorena dionička društva i društva s ograničenom odgovornošću, kao i za društva koja posluju u industrijama sa srednjim i niskim stopama rasta. Kao što je već spomenuto, uvođenje takvog sustava omogućuje tvrtkama da optimiziraju interne poslovne procese i spriječe sukobe pravilnom organizacijom odnosa s vlasnicima, vjerovnicima, potencijalnim ulagačima, dobavljačima, potrošačima, zaposlenicima, predstavnicima državnih agencija i javnih organizacija.
Osim toga, svako poduzeće koje nastoji povećati svoj tržišni udio prije ili kasnije nailazi na ograničena unutarnja financijska sredstva i nemogućnost dugoročnog povećanja tereta duga bez povećanja udjela temeljnog kapitala u obvezama. Stoga je bolje unaprijed započeti s primjenom načela dobrog korporativnog upravljanja: to će osigurati buduću konkurentsku prednost tvrtke i time joj omogućiti da nadmaši svoje konkurente. Drugim riječima, vojnik koji ne sanja da postane general je loš.
Dakle, korporativno upravljanje nije buzzword, već opipljiva stvarnost. U zemljama s tranzicijskim gospodarstvom karakteriziraju ga vrlo značajne značajke (kao i drugi atributi tržišta), bez kojih je nemoguće učinkovito regulirati aktivnosti poduzeća. Razmotrimo specifičnosti ruske situacije u području korporativnog upravljanja.
Rezultati istraživanja
U jesen 2002. godine Interactive Research Group, u suradnji s Udrugom nezavisnih direktora, provela je posebno istraživanje o praksama korporativnog upravljanja u ruskim tvrtkama. Studiju je naručila Međunarodna financijska korporacija, članica Grupe Svjetske banke, uz podršku Švicarskog državnog tajništva za gospodarska pitanja (SECO) i međunarodne agencije Senter nizozemskog Ministarstva gospodarstva5.
U istraživanju su sudjelovali visoki dužnosnici 307 dioničkih društava koja predstavljaju širok spektar industrija i posluju u četiri regije Rusije: Jekaterinburgu i Sverdlovskoj oblasti, Rostovu na Donu i Rostovskoj regiji, Samarskoj i Samarskoj oblasti, Sankt Peterburg. Istraživanje je jedinstveno po tome što je usmjereno na regije i temelji se na čvrstom i reprezentativnom uzorku. Prosječne karakteristike ispitanih tvrtki su sljedeće: broj zaposlenih - 250, broj dioničara - 255, obujam prodaje - 1,1 milijun dolara. U velikoj većini slučajeva (75%), predsjednici odbora direktori (nadzorni odbori) i drugi članovi upravnih odbora odgovarali su na upitnike, generalni direktori ili njihovi zamjenici.
Analiza je omogućila otkrivanje prisutnosti određenih općih obrazaca. Općenito, tvrtke koje su postigle određeni uspjeh u smislu prakse korporativnog upravljanja uključuju one koje:
- više u smislu prometa i neto dobiti;
- osjetiti potrebu za privlačenjem ulaganja;
- održavati redovite sastanke upravnog odbora i uprave;
- osigurati obuku za članove odbora.
- predanost tvrtki načelima dobrog korporativnog upravljanja;
- aktivnosti upravnog odbora i izvršnih tijela;
- prava dioničara;
- otkrivanje i transparentnost.
1. Predanost načelima dobrog korporativnog upravljanja
Do danas je samo nekoliko tvrtki napravilo stvarne promjene u području korporativnog upravljanja (CG), pa je potrebno ozbiljno poboljšanje. Samo 10% poduzeća sa stanjem CG prakse može se procijeniti kao, istodobno, udio tvrtki s nezadovoljavajućom CG praksom iznosi 27% uzorka.
Mnoge tvrtke nisu svjesne postojanja Kodeksa korporativnog ponašanja (u daljnjem tekstu - Kodeks), koji je razvijen pod pokroviteljstvom Savezne komisije za tržište vrijednosnih papira (FCSM) i glavni je ruski standard korporativnog upravljanja. Iako je Kodeks namijenjen tvrtkama s više od 1.000 dioničara (to je više od prosjeka uzorka), primjenjuje se na društva svih veličina. Samo je polovica ispitanika svjesna postojanja Kodeksa, od čega je oko jedna trećina (tj. 17% cijelog uzorka) provela njegove preporuke ili je to namjeravala učiniti 2003. godine.
Mnoge tvrtke planiraju poboljšati svoju CG praksu i za to bi željele dobiti pomoć izvana. Više od 50% ispitanih tvrtki namjerava koristiti usluge konzultanata CG -a, a 38% ispitanika namjerava organizirati programe obuke za članove odbora.
2. Aktivnosti upravnog odbora i izvršnih tijela
Upravni odbor
Upravni odbori (odbori) nadilaze nadležnosti predviđene ruskim zakonom. Upravni odbori nekih tvrtki ili nisu svjesni ograničenja svojih ovlasti, ili ih namjerno ignoriraju. Tako svaki četvrti upravni odbor odobrava neovisnog revizora društva, a u 18% ispitanih tvrtki upravni odbori biraju članove uprave i prestaju s njihovim ovlastima.
Samo je nekoliko članova Upravnog odbora neovisno. Osim toga, zabrinjava pitanje zaštite prava manjinskih dioničara. Samo 28% ispitanih tvrtki ima nezavisne članove uprave. Samo 14% ispitanika ima broj neovisnih direktora u skladu s preporukama Kodeksa.
U strukturi upravnih odbora praktički nema odbora. Organizirani su samo u 3,3% tvrtki - sudionika istraživanja. 2% ispitanih tvrtki ima revizijske odbore. Ni u jednoj od tvrtki neovisni direktor nije predsjednik odbora za reviziju.
Gotovo sve tvrtke zadovoljavaju zakonske uvjete za minimalni broj direktora. 59% tvrtki nema žene u upravnom odboru. U prosjeku, broj članova Upravnog odbora je 6,8 osoba, dok je samo jedan od članova Uprave žena.
Sastanci odbora održavaju se redovito. U prosjeku se sastanci odbora organiziraju 7,9 puta godišnje, nešto manje od Kodeksa, koji preporučuje održavanje takvih sastanaka svakih 6 tjedana (ili oko 8 puta godišnje).
Samo nekoliko tvrtki organizira obuku za članove uprave, a vrlo rijetko traže pomoć neovisnih konzultanata o pitanjima korporativnog upravljanja. Samo je 5,6% ispitanika tijekom prethodne godine provelo obuku za članove Upravnog odbora. Još je manje tvrtki (3,9%) koristilo usluge konzultantskih tvrtki za korporativno upravljanje.
Naknade članova Upravnog odbora su na niskoj razini i, vrlo vjerojatno, neusporedive su s odgovornošću koja im je dodijeljena. 70% tvrtki uopće ne plaća direktore i ne kompenzira im troškove povezane s njihovim aktivnostima. Prosječna naknada za člana Upravnog odbora iznosi 550 USD godišnje; u tvrtkama s 1.000 ili manje dioničara - 475 USD, a u tvrtkama s više od 1.000 dioničara - 1.200 USD godišnje.
Tajnik poduzeća u tvrtkama na ovoj poziciji u pravilu kombinira svoj glavni posao s drugim funkcijama. 47% ispitanika navelo je da imaju poziciju korporativnog tajnika, čija je glavna dužnost organizirati interakciju s dioničarima i pomoći u uspostavi suradnje između Upravnog odbora i drugih upravljačkih tijela tvrtke. U 87% takvih tvrtki funkcije korporativnog tajnika kombiniraju se s obavljanjem drugih poslova.
Izvršna tijela (odbor i generalni direktor)
Većina tvrtki nema kolegijalna izvršna tijela. Kodeks preporučuje formiranje kolegijalnog izvršnog tijela-odbora, koji je odgovoran za svakodnevno poslovanje tvrtke, ali samo jedna četvrtina ispitanih tvrtki ima takvo tijelo.
U nekim tvrtkama kolegijalna izvršna tijela nadilaze nadležnosti predviđene ruskim zakonom. Kao i u slučaju SD -a, kolegijalna izvršna tijela ili ne razumiju u potpunosti ili namjerno zanemaruju ograničenja svojih ovlasti. Tako 30% kolegijalnih izvršnih tijela donosi odluke o provođenju izvanrednih revizija, a 14% odobrava neovisne revizore. Nadalje, 9% bira i razrješava više rukovoditelje i članove odbora; 5% bira predsjednika uprave i izvršnog direktora i prestaje njihova ovlaštenja; 4% bira predsjednika i članove Upravnog odbora i prestaje njihova ovlaštenja. Konačno, 2% kolegijalnih izvršnih tijela odobrava dodatnu emisiju dionica društva.
Sjednice odbora održavaju se rjeđe nego što to Kodeks preporučuje. Sastanci kolegijalnog izvršnog tijela održavaju se u prosjeku jednom mjesečno. Samo 3% tvrtki slijedi smjernice Kodeksa za održavanje sastanaka jednom tjedno. Istodobno, rezultati studije pokazuju da što se češće održavaju sastanci odbora, to je veća profitabilnost tvrtki.
3. Prava dioničara
Sva ispitana društva održavaju godišnje skupštine dioničara u skladu sa zahtjevima zakona.
Sve tužene tvrtke poštuju zakonske zahtjeve u pogledu kanala informiranja koji se koriste za obavještavanje dioničara o glavnoj skupštini.
Većina sudionika istraživanja na odgovarajući način informira dioničare o sastanku. Istodobno, 3% tvrtki uključuje dodatna pitanja na dnevni red sjednice bez odgovarajuće obavijesti dioničara.
U brojnim društvima, Uprava Uprave ili kolegijalna izvršna tijela prisvojila su neke od ovlasti skupštine. U 19% tvrtki, skupštini se ne daje mogućnost da odobri preporuku upravnog odbora da odobri neovisnog revizora.
Iako većina ispitanika obavještava dioničare o rezultatima skupštine, mnoga društva dioničarima ne daju nikakve informacije o tom pitanju. O rezultatima skupštine ne izvješćuju se dioničari 29% ispitanih tvrtki.
Mnoge tvrtke ne ispunjavaju željene dividendne obveze. Gotovo 55% anketiranih tvrtki s povlaštenim dionicama nije isplatilo prijavljene dividende u 2001. (pokazalo se da je broj takvih tvrtki 7% veći nego 2000.).
Često isplata prijavljenih dividendi kasni ili se uopće ne dogodi. Rezultati istraživanja pokazuju da je 2001. godine 35% tvrtki isplatilo dividende nakon što je proteklo 60 dana od datuma objave isplate. Kodeks preporučuje uplatu najkasnije 60 dana nakon objave. U vrijeme istraživanja 9% tvrtki nije isplatilo dividende prijavljene na temelju rezultata 2000. godine.
4. Otkrivanje i transparentnost
94% tvrtki nema interne dokumente o politici objavljivanja informacija.
Vlasnička struktura i dalje je dobro čuvana tajna. 92% tvrtki ne otkriva podatke o glavnim dioničarima. Gotovo polovica tih tvrtki ima dioničare koji drže više od 20% temeljnog kapitala, a 46% dioničara posjeduju više od 5% preostalih dionica.
Gotovo sve tvrtke ispitanici dostavljaju svoje financijske izvještaje dioničarima (samo 3% tvrtki to ne čini).
Većina tvrtki ima lošu revizijsku praksu, a neke tvrtke provode revizije s iznimnom nemarnošću. 3% ispitanih tvrtki ne provodi vanjsku reviziju financijskih izvještaja. Unutarnja revizija nedostaje u 19% tvrtki s revizijskim provizijama. 5% ispitanika nema revizijsko povjerenstvo kako je propisano zakonom.
Postupak odobravanja vanjskog revizora za mnoge od ispitanih tvrtki izaziva ozbiljnu zabrinutost zbog neovisnosti potonjeg revizora. Prema ruskim zakonima, odobrenje vanjskog revizora isključiva je ovlast dioničara. Revizori u praksi kažu: u 27% tvrtki - upravni odbori, u 5% tvrtki - izvršna tijela, u 3% tvrtki - druga tijela i osobe.
Odbori za reviziju odbora rijetko se organiziraju. Niti jedno od poduzeća u uzorku nema revizijsko povjerenstvo sastavljeno isključivo od nezavisnih direktora.
Međunarodni standardi financijskog izvještavanja (MSFI) počinju se širiti, a to se posebno odnosi na tvrtke koje trebaju privući financijska sredstva. Izvještavanje u skladu s MSFI trenutno priprema 18% ispitanih tvrtki, a 43% ispitanika namjerava primijeniti MSFI u bliskoj budućnosti.
Na temelju rezultata istraživanja, ispitana su poduzeća procijenjena u skladu s 18 pokazatelja koji karakteriziraju prakse korporativnog upravljanja i podijeljena u četiri gore navedene skupine (slika 6).
Sveukupno, performanse u sve četiri kategorije mogle bi se značajno poboljšati, pri čemu sljedeći pokazatelji zahtijevaju posebnu pozornost:
- osposobljavanje članova Upravnog odbora;
- povećanje broja neovisnih direktora;
- formiranje ključnih odbora Upravnog odbora i odobrenje neovisnog ravnatelja od strane predsjednika revizijskog odbora;
- računovodstvo u skladu s međunarodnim standardima financijskog izvještavanja;
- poboljšano otkrivanje informacija o transakcijama s povezanim stranama.
Pokazalo se da se indeksi korporativnog upravljanja u tvrtkama sudionicima istraživanja značajno razlikuju. Najbolji AO dobio je 16 od 18 bodova, najgori samo jedan.
11% tvrtki u uzorku ima najmanje deset pozitivnih pokazatelja, tj. samo se jedan od deset AO -a općenito smatra da je CG praksa u skladu s odgovarajućim standardima. Preostalih 89% ispitanika ispunjava manje od 10 od 18 pokazatelja. To ukazuje na potrebu ozbiljnog rada na poboljšanju prakse CG -a u velikoj većini dioničkih društava zastupljenih u uzorku.
Tako ruske tvrtke imaju puno posla za poboljšanje razine korporativnog upravljanja. Oni od njih koji će uspjeti postići uspjeh na ovom području moći će povećati svoju učinkovitost i investicijsku atraktivnost, smanjiti troškove privlačenja financijskih sredstava te u konačnici steći ozbiljnu konkurentsku prednost.
Uvod
Danas je budućnost tvrtki uvelike određena kvalitetom korporativnog upravljanja, koje se smatra jednim od najučinkovitijih načina povećanja investicijske atraktivnosti tvrtki i, kao rezultat toga, poboljšanja investicijske klime u zemlji.
Što je korporativno upravljanje?
– sustav obvezujućih pravila uređivanje odnosa u području djelatnosti trgovačkih društava;
- ili moć i administrativne aktivnosti pojedinaca, uključujući predstavnike najvišeg menadžmenta i dioničare?
Jesu li korporativno upravljanje i korporativno upravljanje isto?
Jedna strana CG uključuje postupke za ostvarivanje prava dioničara, dužnosti upravnog odbora i odgovornost njegovih članova za donesene odluke, visinu primanja najvišeg menadžmenta društva, postupak otkrivanja informacija i financijsku kontrolu sustav,
Na drugoj strani- podrazumijeva aktivnosti državnih regulatora i drugih ovlaštenih tijela i organizacija usmjerene na uređivanje navedene sfere odnosa, treće, to su aktivnosti rejting agencija koje dodjeljivanjem određenih ocjena formiraju ideju ulagača o investicijska atraktivnost tvrtke.
Korporativno upravljanje je proces pronalaženja ravnoteže između interesa dioničara i uprave posebno i interesa pojedinih skupina pojedinaca i društva u cjelini kroz provedbu određenog sustava etičkih i proceduralnih standarda ponašanja od strane sudionika na tržištu poslovna zajednica.
Nedostatak jedinstvenog pristupa razumijevanju CG -a objašnjava se dinamikom gospodarstva. Prije je CG bio povezan s dobrovoljnim poštivanjem etičkih normi i običaja poslovne prakse od strane izdavatelja, sada dolazi do prijelaza na obvezni poredak, jača i širi se uloga države u uređivanju određenih aspekata korporacijskog života.
Za učinkovito korporativno upravljanje potrebno je:
Svijest o predmetu korporativnog upravljanja;
Određivanje pravne snage i statusa kodeksa korporativnog upravljanja;
Stalno praćenje promjena u sustavu korporativnih odnosa radi pravovremene revizije relevantnih standarda.
Koncept "korporativnog upravljanja" tumači se na dva načina:
1 je odnos unutar kojeg se poduzeće regulira i njime upravlja. To su organizacijski aspekti, menadžerski talent, know-how.
2 je sustav koji regulira raspodjelu prava i odgovornosti između različitih članova poduzeća: uprave, nadzornog odbora, dioničara i zaposlenika.
Praksa CG -a postoji već nekoliko stoljeća, a teorija se počela stvarati tek 80 -ih godina. posljednje stoljeće. Znanstvenici zaključuju da je motor ekonomskog razvoja bio: poduzetništvo u 19. stoljeću, menadžment u 20. stoljeću i korporativno upravljanje u 21. stoljeću.
1. Osnovni pojmovi korporativnog upravljanja
Za ispravno razumijevanje CG -a potrebno je razmotriti takve povijesno važne koncepte kao korporativizam, korporacija.
Korporacija(lat.) - udruženje, društvo, sindikat.
Korporativizam- Ovo je suvlasništvo nad imovinom korporativne zajednice ili partnerstvo, ugovorni odnos u zadovoljavanju osobnih i javnih interesa. Korporativizam je kompromisna ekonomija čiji je cilj uravnotežiti interese. Sposobnost postizanja relativne ravnoteže interesa na temelju konsenzusa i kompromisa posebna je značajka korporatističkog modela.
Koncept "korporacije"- izvedenica korporativizma - tumači se kao skup pojedinaca koji su se ujedinili radi postizanja zajedničkih ciljeva. Dakle, korporacija je:
Isprva, skup osoba koje su se udružile radi postizanja zajedničkih ciljeva, obavljanja zajedničkih aktivnosti i formiranja neovisnog subjekta prava - pravne osobe,
Drugo, široko rasprostranjen oblik organizacije poduzetničke aktivnosti u razvijenim zemljama, koji osigurava zajedničko vlasništvo, pravni status i koncentraciju upravljačkih funkcija u rukama vrhunskih standarda profesionalnih menadžera (menadžera) koji rade za najam.
Najčešće su korporacije organizirane u obliku dioničkog društva koje karakteriziraju sljedeće četiri karakteristike korporativnog oblika poslovanja:
· Neovisnost korporacije kao pravne osobe;
· Ograničena odgovornost svakog dioničara;
· Mogućnost prijenosa dionica u vlasništvu dioničara na druge osobe;
· Centralizirano upravljanje korporacijom.
Korporativno upravljanje i korporativno upravljanje nisu ista stvar.
Korporativno upravljanje- podrazumijeva aktivnosti stručnih stručnjaka tijekom poslovanja, usredotočuje se na mehanizme poslovanja.
Korporativno upravljanje znači interakciju mnogih pojedinaca i organizacija povezanih s najrazličitijim aspektima funkcioniranja tvrtke. CG je na višoj razini upravljanja poduzećem od menadžmenta.
U svjetskoj praksi još uvijek ne postoji jedinstvena definicija CG -a. Postoje različite definicije CG -a, uključujući:
· Sustav kojim se upravlja i kontrolira komercijalnim organizacijama (definicija OECD -a);
· Organizacijski model putem kojeg društvo zastupa i štiti interese svojih dioničara;
· Sustav upravljanja i kontrole nad aktivnostima poduzeća;
· Sustav odgovornosti menadžera prema dioničarima;
· Ravnoteža između društvenih i ekonomskih ciljeva, između interesa poduzeća, njegovih dioničara i drugih dionika;
· Sredstvo za osiguravanje povrata ulaganja;
· Način za poboljšanje učinkovitosti tvrtke.
Ukrštanje funkcija CG -a i menadžmenta događa se samo pri izradi strategije razvoja tvrtke.
U travnju 1999., u posebnom dokumentu koji je odobrila Organizacija za gospodarsku suradnju i razvoj (OECD), formulirana je sljedeća definicija CG -a: „Korporativno upravljanje odnosi se na unutarnja sredstva osiguravanja aktivnosti korporacija i kontrole nad njima ... Jedan od ključnih elemenata za povećanje ekonomske učinkovitosti je korporativno upravljanje, koje uključuje kompleks odnosa između upravnog odbora (uprave, uprave) poduzeća, njegovog upravnog odbora (nadzornog odbora), dioničara i drugih zainteresiranih strana (dionika) . Korporacijsko upravljanje također određuje mehanizme pomoću kojih se formuliraju ciljevi poduzeća, određuju se načini njihova postizanja i kontrola nad njegovim aktivnostima. " Također detaljno opisuje pet temeljnih načela dobrog korporativnog upravljanja:
1. Prava dioničara (sustav korporativnog upravljanja mora štititi prava dioničara).
2. Jednaki tretman dioničara (sustav korporativnog upravljanja mora osigurati jednak tretman svih dioničara, uključujući male i strane dioničare).
3. Uloga dionika u korporativnom upravljanju (sustav korporativnog upravljanja trebao bi priznati zakonska prava dionika i poticati aktivnu suradnju između tvrtke i svih dionika u cilju povećanja društvenog bogatstva, otvaranja novih radnih mjesta i postizanja financijske održivosti korporativnog sektora) .
4. Otkrivanje informacija i transparentnost (sustav korporativnog upravljanja mora osigurati pravodobno otkrivanje pouzdanih informacija o svim materijalnim aspektima funkcioniranja korporacije, uključujući informacije o financijskom položaju, rezultatima poslovanja, sastavu vlasnika i upravljačkoj strukturi).
5. Odgovornosti upravnog odbora (upravni odbor osigurava strateško upravljanje poslovanjem, učinkovitu kontrolu nad radom menadžera i dužan je izvještavati dioničare i društvo u cjelini).
Ključni zadatak CU -a Je li zaštita sudionika u korporativnim odnosima od potencijalne proizvoljnosti (neučinkovite aktivnosti) angažiranih menadžera.
CG se može sažeti u tri glavna područja:
· Upravljanje imovinom ili blokom dionica;
· Upravljanje proizvodnim i gospodarskim aktivnostima;
· Upravljanje financijskim tokovima.
Glavna funkcija KU -a- sprječavanje i rješavanje sukoba unutar tvrtke, što je ključ njenog opstanka u agresivnom konkurentskom okruženju.
CU predmet- sustav odnosa između upravljačkih tijela i službenih osoba izdavatelja (vlasnici vrijednosnih papira ovih izdavatelja su dioničari, vlasnici obveznica), kao i druge zainteresirane osobe uključene u upravljanje ovom pravnom osobom.
KU objekt- osnivači, dioničari, podružnice, poslovne jedinice, centri financijske odgovornosti, proizvodni i drugi odjeli korporacije, kao i interesne skupine.
CU predmet- upravni odbor, sjedište itd.
KU sustav Je li organizacijski model prema kojem korporacija mora zastupati i štititi interese svojih dioničara.
KU mehanizam- skup ekonomskih, organizacijskih, pravnih i drugih oblika i metoda koji omogućuju vršenje kontrole nad aktivnostima korporacije (sudjelovanje u upravnom odboru, neprijateljsko preuzimanje, stjecanje ovlasti putem punomoći od dioničara, stečaj).
2. Predmet i bit korporativnog upravljanja
Problemi upravljanja na razini korporacijskih formacija razlikuju se od problema upravljanja organizacijom i, prije svega, sadržajem i predmetom utjecaja. Specifičnost objekta upravljačkog utjecaja određuje bit korporativnog upravljanja kao posebnog područja znanosti, prakse i akademskog predmeta.
Korporacija je prije svega dioničko društvo, stoga predmet znanosti o korporativnom upravljanju su organizacijski i upravljački odnosi u pogledu formiranja i korištenja temeljnog kapitala (imovine). Budući da su osnivači korporacija u pravilu pravne osobe koje zajednički ostvaruju zajedničke ciljeve i interese, predmet korporativnog upravljanja trebao bi uključivati odnose u pogledu učinkovite organizacije i koordinacije djelovanja osnivača.
Do sada formirano dva koncepta korporativnog upravljanja. Jedan od njih polazi od uskog tumačenja bitnosti korporacijskog upravljanja, povezanog s uspostavljanjem ravnoteže interesa različitih skupina dionika (dioničari, uključujući velike i novčane, vlasnici povlaštenih dionica, državna tijela). U ovom slučaju pod subjektom korporativnog upravljanja podrazumijeva se „sustav odnosa između tijela upravljanja i službenih osoba izdavatelja, vlasnika vrijednosnih papira takvih izdavatelja (dioničara, imatelja obveznica i drugih vrijednosnih papira), kao i drugih zainteresiranih strana, na ovaj ili onaj način uključeni u upravljanje izdavateljem kao pravnim licem. lice «. U okviru ovog koncepta pozornost se usmjerava na takve sudionike u odnosima koji se odnose na funkcioniranje dioničkih društava kao što su uprava tvrtke, zaposlenici, veliki dioničari, manjinski dioničari koji posjeduju manji broj dionica, vlasnici drugih vrijednosnih papira društva , njezini vjerovnici, federalna i podfederalna državna tijela. razine.
Drugi koncept nudi bogatiji niz čimbenika koji određuju učinkovitost funkcioniranja korporacija: vanjski i unutarnji, izravni i neizravni, gospodarski, društveni, pravni, organizacijski. Osim toga, uzima u obzir mnoge zakonske odredbe koje uređuju odnose modernih korporacija. Na temelju ovih premisa, korporativno upravljanje je „sustav odnosa upravljanja među poslovnim subjektima u interakciji (uključujući rukovoditelje i podređene) u pogledu podređenosti i usklađivanja njihovih interesa, osiguravajući sinergiju i njihovih zajedničkih aktivnosti i njihovih odnosa s vanjskim partnerima (uključujući vladine agencije ).) u postizanju postavljenih ciljeva ".
Ovako opsežno tumačenje u većoj mjeri otkriva bit upravljanja velikim integriranim korporativnim udruženjima, uključujući mnoge organizacije koordinirane iz jednog (upravljačkog) centra - društva za upravljanje. Ovdje se pretpostavlja da se problemi korporacijskog upravljanja sastoje od mnogih dodatnih aspekata, na primjer, odnosa između uprave glavnog (matičnog) društva i podružnica, dobavljača i potrošača proizvoda, velikih dioničara poduzeća koja sudjeluju i najvišeg menadžmenta itd. Druga vrsta odnosa je odnos između dioničara, suvlasnika kapitala tvrtke i uprave na različitim razinama. Očitovanje normalnih odnosa ovdje je postizanje sinergijskog učinka integracijske interakcije, koju karakterizira, između ostalog, nepostojanje konfliktnih situacija između vlasnika i upravitelja. Najteži problemi korporacijskog upravljanja u osiguravanju sinergije odnose se na: razvoj algoritama za zajedničko ponašanje na tržištima, osiguravanje mehanizma za podređivanje privatnih interesa sudionika zajedničkoj strategiji, osiguravanje racionalne ravnoteže centralizacije i decentralizacije pri donošenju menadžerskih odluka . Strano iskustvo i praksa ruskih korporacija pokazuju da je to iznimno težak zadatak koji zahtijeva istinsku profesionalnost najvišeg menadžmenta.
Posebnu vrstu odnosa predstavljaju odnosi u pogledu raspodjele dobiti poduzeća, isplate dividendi dioničarima. Ova se vrsta odnosa, kako je praksa pokazala, za ruski posao pokazala kao najteža, najbolnija i često kriminalna.
U procesu zajedničkih aktivnosti nastaju mnoge druge vrste odnosa, što svjedoči o njihovoj važnosti kao temeljnom sustavskom uvjetu za formiranje teorije korporacijskog upravljanja. Menadžment odnosi su odnosi između pojedinaca, timova ili upravljačkih tijela. Odnosi upravljanja između viših i nižih tijela ili osoba uvijek su snažne volje. Čak i ako odluku donosi kolektivno tijelo, očuvana je snažna volja odnosa između objekta i subjekta upravljanja. Suvremena demokratizacija u upravljanju zajedničkim kapitalom i zajedničkom proizvodnjom izglađuje, ali ne uklanja snažnu prirodu upravljačkih odnosa.
Korporativno upravljanje kao društvena i ekonomska znanost je sustav znanja o obrascima i učinkovitim oblicima, metodama i sredstvima ciljanog utjecaja na subjekte korporativnih subjekata, njihova tijela upravljanja, materijalne elemente, financijske sustave i druge komponente koje osiguravaju učinkovito funkcioniranje mehanizma interakcije i postižu sklad i sinergijski učinak.
3. Glavni elementi sustava korporativnog upravljanja
Sustav korporativnog upravljanja je organizacijski model prema kojem korporacija mora zastupati i štititi interese svojih dioničara. Ovo je sustav interakcije i međusobne odgovornosti dioničara, upravnog odbora, menadžera i drugih zainteresiranih strana (zaposlenici, vjerovnici, dobavljači, lokalne vlasti, javne organizacije), čija je svrha povećanje dobiti u skladu s važećim propisima i uzimajući u obzir međunarodne standarde.
Tokovi u ovom sustavu raspoređeni su na sljedeći način:
· Tokovi kapitala od dioničara do izvršnog direktora i uprave, izvršni direktor i uprava obvezuju se dioničarima dostaviti transparentna financijska izvješća;
· Dioničari kontroliraju aktivnosti Upravnog odbora, a Upravni odbor daje informacije i pojedinačna izvješća dioničarima;
· Izvršni direktor i uprava pružaju operativne podatke i informacije o provedbi strategije Upravnom odboru, koji pak nadzire aktivnosti tvrtke i izvršnog direktora.
Glavni mehanizmi korporativnog upravljanja koji se koriste u zemljama s razvijenim tržišnim gospodarstvom su sudjelovanje u upravnom odboru, neprijateljsko preuzimanje („tržište korporativne kontrole“), stjecanje ovlasti putem punomoći od dioničara, stečaj.
Sudjelovanje u upravnom odboru. Osnovna ideja upravnog odbora je formirati skupinu osoba koje su slobodne od poslovnih i drugih odnosa s tvrtkom i njezinim menadžerima i koje imaju određenu razinu znanja o njezinim aktivnostima, a koje obavljaju nadzorne funkcije u ime vlasnicima (dioničarima ili ulagačima) i drugim zainteresiranim skupinama. Istodobno su mogući i slaba kontrola nad upravljanjem tvrtkom te pretjerano i neodgovorno miješanje uprave u rad menadžera.
Stoga je jedan od preduvjeta za učinkovit rad upravnog odbora postizanje ravnoteže između načela odgovornosti i nemiješanja u svakodnevne aktivnosti menadžmenta.
Postoje dva modela glavnih ploča - američki (unitarni) model i njemački (sustav s dvije ploče)
U američkim tvrtkama jedinstveni upravni odbor upravlja aktivnostima. Američki zakoni ne reguliraju raspodjelu funkcija između izvršnih direktora (tj. Direktora koji su ujedno i upravitelji tvrtke) i neovisnih direktora (pozvane osobe koje nemaju interese u tvrtki), već samo određuju odgovornost uprave u cjelini za poslove poduzeća
Za razliku od američkog modela, odbor njemačke tvrtke sastoji se od dva tijela: nadzornog odbora (odbora direktora), koji se u potpunosti sastoji od neovisnih direktora, i izvršnog odbora, koji se sastoji od uprave tvrtke. Istodobno, nadzorne i izvršne funkcije strogo su razgraničene, kao i zakonske odgovornosti i ovlasti vijeća.
Postojeći oblici organizacije korporativnog upravljanja ne mogu se svesti na samo dva modela korporativnog upravljanja. Različite zemlje imaju različitu mješavinu elemenata korporativnog upravljanja.
U Rusiji je, u skladu sa Zakonom "o dioničkim društvima", formalno uspostavljen sustav dvojnih vijeća - upravni odbor (nadzorni odbor) i upravni odbor. Međutim, članovi upravnog odbora (nadzornog odbora) su i neovisni direktori (koji su često u manjini) i predstavnici višeg rukovodstva.
Mjera u kojoj se dioničari oslanjaju na sposobnost uprave da ispuni svoje interese ovisi o učinkovitosti alternativnih mehanizama za vršenje kontrole nad aktivnostima društva koje dioničari mogu koristiti. Prije svega, to se odnosi na slobodnu prodaju dionica na financijskom tržištu.
Neprijateljsko preuzimanje... Dioničari koji su razočarani učinkom svoje tvrtke mogu slobodno prodati svoje dionice. S masovnom prirodom prodaje, tržišna vrijednost dionica pada, otvara se mogućnost drugim tvrtkama da ih kupe i, dobivši tako većinu glasova na skupštini dioničara, zamijene stare menadžere u nadi da će nove će moći u potpunosti ostvariti potencijal tvrtke. Prijetnja preuzimanjem prisiljava upravu društva da djeluje u interesu svojih dioničara i da postigne najveću moguću tržišnu vrijednost dionica, čak i u nedostatku učinkovite kontrole dioničara. Međutim, proces preuzimanja može biti skup i na neko vrijeme destabilizirati aktivnosti i tvrtke koja kupuje i ciljne tvrtke. Osim toga, takva mogućnost potiče menadžere da rade samo u okviru kratkoročnih programa, budući da dugoročni investicijski projekti mogu negativno utjecati na razinu tržišne vrijednosti dionica njihovih tvrtki.
Natječaj za punomoćnike dioničara... Praksa usvojena u zemljama s razvijenim napretkom u dionicama predviđa da ih uprava, tvrtke, obavještavajući dioničare o predstojećoj skupštini, poziva da prenose punomoć za pravo glasa svojim brojem glasova (jedna dionica daje dioničaru pravo na jedan glas). Obično se većina dioničara s time slaže. Međutim, skupina dioničara (ili drugih osoba) nezadovoljnih upravljanjem tvrtkom također može pokušati dobiti punomoć od drugih dioničara da glasaju u njihovo ime i glasaju protiv trenutne uprave društva.
Prilikom korištenja ovog mehanizma, kao i u slučaju preuzimanja, moguća je destabilizacija upravljanja tvrtkom. Da bi mehanizam bio učinkovit, potrebno je da se većina dionica rasprši, a uprava ne može lako blokirati nezadovoljni dio dioničara postizanjem privatnih ugovora s vlasnicima velikih blokova dionica (ili kontrolnog udjela).
Stečaj- ovu metodu kontrole nad aktivnostima korporacije, u pravilu, koriste vjerovnici u slučaju da tvrtka nije u mogućnosti platiti svoje dugove, a vjerovnici ne odobre plan oporavka od krize koji je predložila uprava tvrtke. U okviru ovog mehanizma odluke se vode prvenstveno interesima vjerovnika, dok se potraživanja dioničara u odnosu na imovinu društva zadovoljavaju posljednja. Upravljačko osoblje i upravni odbor gube pravo kontrole nad tvrtkom, ono prelazi na likvidatora ili likvidatora kojega je imenovao sud.
Stečaj se najčešće koristi u ekstremnim slučajevima, jer uključuje značajne troškove - izravne (sudske pristojbe, administrativni troškovi, ubrzana prodaja imovine, često po sniženoj cijeni itd.), i neizravne (prestanak poslovanja, trenutno podmirenje dužničkih obveza itd.). Sporovi između različitih skupina vjerovnika često dovode do smanjenja učinkovitosti stečaja u smislu podmirivanja obveza prema svim zainteresiranim stranama. Nije slučajno što je stečaj kao ekstremni oblik kontrole aktivnosti korporacije reguliran posebnim zakonodavstvom.
Razmatrani upravljački mehanizmi djeluju na temelju i u okviru određenih pravila, normi i standarda koje su razvila državna regulatorna tijela, pravosudna tijela i sama poslovna zajednica.
Sveukupnost ovih pravila, normi i standarda je institucionalni okvir za korporativno upravljanje... Glavni elementi institucionalnog okvira za korporativno upravljanje uključuju:
Pravila i propisi statusnog prava (zakoni o trgovačkim društvima, zakoni o vrijednosnim papirima, zakoni o pravima dioničara, zakoni o ulaganjima, zakoni o insolventnosti, porezni zakoni, sudska praksa i postupci);
Ugovori o dobrovoljno usvojenim standardima korporacijskog ponašanja i internim normama koji uređuju postupak za njegovu provedbu na razini poduzeća (zahtjevi za održavanje korporativnih vrijednosnih papira, kodeksi i preporuke o korporativnom upravljanju);
Općenito prihvaćena poslovna praksa i kultura.
Valja naglasiti da u zemljama s razvijenim tržištem nedržavne institucije igraju važnu ulogu. Njihove aktivnosti formiraju i razvijaju kulturu korporativnog upravljanja koja učvršćuje cjelokupni okvir sustava korporativnog upravljanja stvorenog zakonom. Brojna udruženja za zaštitu prava dioničara, centri i institucije koji se bave neovisnom analizom aktivnosti menadžera, obukom neovisnih direktora, identificiraju probleme korporativnih odnosa i u procesu javne rasprave razvijaju načine za njihovo rješavanje, što tada postaju općeprihvaćena norma, bez obzira jesu li konsolidirane u ispravnom ili pogrešnom.
Institucionalni okvir korporativnog upravljanja osmišljen je kako bi se osigurala provedba načela korporacijskog upravljanja kao što su transparentnost tvrtke i njezinog sustava upravljanja, kontrola aktivnosti upravljanja od strane dioničara, poštivanje prava manjinskih dioničara i sudjelovanje neovisnih osobe (direktori) u upravi poduzeća.
Tako je razvoj dioničkog vlasništva, popraćen odvajanjem prava vlasništva od njegova upravljanja, postavio problem kontrole vlasnika nad upraviteljima koji kontroliraju nekretninu kao uvjet za njezino najučinkovitije korištenje u interesu vlasnika . Organizacijski model koji je osmišljen kako bi riješio ovaj problem, zaštitio interese ulagača, uskladio interese različitih zainteresiranih skupina, u pola naziva sustava korporativnog upravljanja. Ovisno o karakteristikama razvoja, ovaj model poprima svoje posebne oblike u različitim zemljama; Funkcioniranje ovog sustava temelji se na zakonodavnim normama koje je država odobrila i na pravilima, standardima i obrascima ”nastalim kao rezultat formalnih i neformalnih sporazuma svih zainteresiranih skupina.
4. Načela korporativnog upravljanja.
Sustav korporativnog upravljanja temelji se na nizu općih načela. Najvažnije su sljedeće:
1. Načelo centralizacije upravljanja, odnosno koncentracije strateških i najvažnijih odluka u jednoj ruci.
Vrline centralizacije uključuju: donošenje odluka od strane onih koji dobro razumiju korporaciju u cjelini, imaju visoke položaje i imaju veliko znanje i iskustvo; uklanjanje dupliciranja posla i povezano smanjenje ukupnih troškova upravljanja; osiguravanje jedinstvene znanstvene i tehničke, proizvodne, prodajne, kadrovske politike itd.
Nedostaci centralizacije su što odluke donose osobe koje slabo poznaju posebne okolnosti; puno se vremena troši na prijenos informacija, ali se samo gubi; menadžeri niže razine praktički su eliminirani od donošenja odluka koje podliježu izvršenju. Stoga bi centralizacija trebala biti umjerena.
2. Načelo decentralizacije, tj. delegiranje ovlasti, sloboda djelovanja, prava dodijeljena nižem tijelu upravljanja korporacije, strukturnoj jedinici, službeniku za donošenje odluka u određenim okvirima ili izdavanje naloga u ime cijele tvrtke ili jedinice. Potreba za tim povezana je s povećanjem opsega proizvodnje i njezinom komplikacijom, kada ne samo jedna osoba, već i cijela skupina ljudi ne može odrediti i kontrolirati sve odluke, a kamoli ih provesti.
Decentralizacija ima mnoge prednosti: sposobnost brzog donošenja odluka i privlačenje menadžera srednje i niže razine; nema potrebe za izradom detaljnih planova; slabljenje birokratizacije itd.
Negativni aspekti decentralizacije uključuju: nastali nedostatak informacija koji utječu na kvalitetu odluka; poteškoće s unifikacijom pravila i postupaka za donošenje odluka, što povećava vrijeme potrebno za odobrenja; s visokim stupnjem decentralizacije, pojavom prijetnje da preraste u raspad i separatizam itd.
Potreba za decentralizacijom raste u zemljopisno raštrkanim tvrtkama, kao i u nestabilnom okruženju koje se brzo mijenja. povećava se nedostatak vremena za koordinaciju potrebnih radnji sa centrom.
Stupanj decentralizacije ovisi o iskustvu i kvalifikacijama rukovoditelja i zaposlenika odjela, što je određeno brojem njihovih prava i odgovornosti za samostalno donesene odluke.
3. Načelo koordinacije aktivnosti strukturni odjeli i zaposlenici korporacije. Ovisno o okolnostima, koordinacija je ili povjerena samim odjelima, zajednički razvijajući potrebne mjere, ili se može povjeriti voditelju jednog od njih, koji na temelju toga postaje prvi među jednakima; Konačno, češće nego ne, koordinacija postaje domena imenovanog upravitelja sa osobljem i konzultantima.
4. Načelo korištenja ljudskih potencijala leži u činjenici da usvajanje većine odluka ne donosi poduzetnik ili generalni direktor jednostrano, već zaposlenici onih razina upravljanja u kojima se odluke moraju provesti. Izvođači se ne trebaju orijentirati prema izravnim uputama odozgo, već prema jasno ograničenim područjima djelovanja, ovlaštenja i odgovornosti. Više vlasti trebale bi rješavati samo ona pitanja i probleme koje niže ne mogu ili nemaju pravo na sebe preuzeti.
5. Načelo učinkovite uporabe nego zanemarivanje usluga poslovnih satelita. Poslovanje u svoju sferu utjecaja uključuje čitav niz povezanih aktivnosti. Specijalisti koji ih izvode nazivaju se poslovni sateliti, odnosno njihovi suučesnici, suputnici, pomoćnici. Olakšavaju odnos korporacija s vanjskim svijetom: suprotnim stranama, državom koju predstavljaju njezina brojna tijela i institucije.
Skupina satelita uključuje: financijere i računovođe koji planiraju financijski tijek korporacije na takav način da optimiziraju plaćanje poreza; odvjetnici koji pomažu u izgradnji pravnih odnosa s drugim poduzećima i s državom; statističari, ekonomisti-analitičari, sastavljači ekonomskih i drugih vrsta istraživanja; prodajni stručnjaci; reklamni agenti; stručnjaci za odnose s javnošću i drugi.
Ta su načela temelj za donošenje korporativnih pravila.
Istodobno, valja napomenuti da postoji niz načela koja se primjenjuju na svaki dan. Također su se koristili u predrevolucionarnoj Rusiji, formulirani su u obliku zapovijedi upućenih poduzetnicima (1912):
1. Poštujte autoritet. Moć je preduvjet za učinkovito upravljanje poslovanjem. U svemu mora biti reda. S tim u vezi pokažite poštovanje prema čuvarima reda na legaliziranim ešalonima moći.
2. Budite iskreni i iskreni. Iskrenost i iskrenost temelj su poduzetništva, preduvjet zdravog profita i skladnih poslovnih odnosa. Ruski poduzetnik mora biti besprijekoran nositelj vrlina poštenja i istinitosti.
Međunarodni principi korporativnog upravljanja
U travnju 1998. Vijeće Organizacije za gospodarski razvoj i suradnju (OECD - ujedinjuje 29 zemalja) pozvalo je organizaciju da razvije skup standarda i smjernica o korporativnom upravljanju zajedno s nacionalnim vladama, drugim zainteresiranim međunarodnim organizacijama i privatnim sektorom . U tu je svrhu osnovana Ad hoc skupina za korporativno upravljanje, sa zadatkom da razvije neobavezujuća načela koja utjelovljuju stajališta država članica.
Načela se temelje na iskustvima država članica koje su poduzimale slične pokušaje na nacionalnoj razini i na prethodnom radu u OECD -u, uključujući rad Savjetodavne skupine za korporativno upravljanje OECD -ovog poslovnog sektora. U pripremi Načela sudjelovalo je nekoliko odbora OECD -a: Odbor za financijska tržišta, Odbor za međunarodna ulaganja i multinacionalna poduzeća, Odbor za industriju, Odbor za politiku zaštite okoliša. Značajan doprinos razvoju dale su države koje nisu članice OECD-a, Svjetska banka, Međunarodni monetarni fond, poslovni krugovi, ulagači, sindikati i drugi dionici.
U travnju 1999. OECD je objavio smjernice. Njihov je cilj pomoći "vladama država članica OECD -a i vladama drugih zemalja u procjeni i poboljšanju pravnih, institucionalnih i regulatornih sustava u vezi s korporativnim upravljanjem u njihovim zemljama ..." Načela su ministri potpisali na sastanku OECD -a Vijeće u svibnju 1999.
Skupina europskih dioničara, "Euro dionici", konfederacija je europskih udruga dioničara, osnovana 1990. Uključuje osam nacionalnih udruga dioničara. Zadaća mu je zastupati interese pojedinih dioničara u Europskoj uniji. Načela dioničara u Eurosu temelje se na istim načelima kao u OECD -u, ali su specifičnija i detaljnija. Načela euro dioničara - ako ih usvoje različite tvrtke i zemlje - trebala bi poboljšati prava i utjecaj dioničara.
A.P. Shikhverdiev
Rad se usredotočuje na mnoge definicije pojma "korporativno upravljanje" i definira tri glavna područja korporativnog upravljanja: upravljanje imovinom dioničkog društva, upravljanje proizvodnim i gospodarskim aktivnostima tvrtke i upravljanje financijskim tokovima.
Uspostava tržišnih odnosa u Rusiji i sve veća uloga dioničkih društava u razvoju državnog gospodarstva i dobrobiti građana učinili su nužnim spoznati važnost problema korporativnog upravljanja, čiji je nastanak neizbježno povezan s prijelaz na tržišne uvjete upravljanja. U modernom ruskom gospodarstvu korporativno upravljanje jedan je od najvažnijih čimbenika koji određuju ne samo razinu gospodarskog razvoja zemlje, već i društvenu i investicijsku klimu.
Što je korporativno upravljanje? Ovaj je problem prilično složen, relativno nov i nastavlja se razvijati. Postoje mnoge definicije ovog pojma.
· Organizacija za gospodarsku suradnju i razvoj (OECD) daje sljedeću formulaciju: „Korporativno upravljanje odnosi se na unutarnja sredstva osiguravanja aktivnosti korporacija i kontrole nad njima ... Korporacijsko upravljanje također određuje mehanizme pomoću kojih ciljevi tvrtke formulirani, načini postizanja istih i njezine aktivnosti ”. U širem smislu, korporativno upravljanje promatra se kao proces ostvarivanja moći od strane gospodarskih subjekata, donošenje odluka u okviru vlasničkih odnosa na temelju postojeće proizvodnje, ljudskog i društvenog kapitala ... određeno je prirodom ciljeva poduzeće i njegovo upravljanje, vrste kontrole, udjeli i imovina;
· Korporativno upravljanje također se ocjenjuje kao organizacijski model koji je, s jedne strane, osmišljen kako bi regulirao odnos između menadžera poduzeća i njihovih vlasnika (dioničara), s druge strane, kako bi koordinirao ciljeve različitih dionika, čime se osigurava učinkovito funkcioniranje poduzeća;
· Sustav kojim se provodi upravljanje i kontrola nad aktivnostima poduzetničkih organizacija. Struktura korporacijskog upravljanja definira prava i odgovornosti pojedinaca koji čine korporaciju, poput članova uprave, menadžera, dioničara i drugih dionika, te utvrđuje pravila i postupke za donošenje odluka o korporativnim poslovima. Korporacijsko upravljanje također pruža strukturu na temelju koje se utvrđuju ciljevi i zadaci aktivnosti poduzeća, određuju načini i načini njihova postizanja te prate aktivnosti poduzeća;
· Sustav ili proces kojim se upravlja i kontrolira aktivnost korporacija odgovornih dioničarima;
· Sustav korporativnog upravljanja organizacijski je model putem kojeg tvrtka zastupa i štiti interese svojih ulagača. Ovaj sustav može uključivati mnoge stvari: od upravnog odbora do shema naknada izvršnim tijelima i mehanizama za proglašenje stečaja;
U užem smislu postoji upravljanje dioničkim društvima ili različite organizacijske strukture koje ih ujedinjuju, gdje je subjekt upravljanja dioničar, a nositelj prava odlučivanja dionica, a korporativno pravo u širem smislu je mehanizam za optimalnu kombinaciju različitih interesa dioničara i partnera kako bi se povećao učinkovit razvoj korporacije;
· Upravljanje korporativnim kapitalom dioničkog društva je upravljanje njegovim dionicama od strane njihovih vlasnika ”, što je suprotno od“ izravnog ”upravljanja kapitalom;
· Korporativno upravljanje temelji se na uzimanju u obzir interesa dioničara i njihove uloge u razvoju korporacije. " To je upravljanje zasnovano na vlasničkim pravima, korporativnim komunikacijama, strategiji i kulturi korporacijskog razvoja, uzimajući u obzir tradiciju i načela kolektivnog ponašanja. Odlikuje se širokim sudjelovanjem u vlasništvu nad dionicama, formiranjem složenih opcija za isprepletanje kapitala na temelju dioničkog kapitala i promjenom sastava dionika ... korporativno upravljanje rješava probleme organizacijskog i pravnog upravljanja poslovanjem, optimizaciju organizacijskih struktura, unutar- i međufirmskih odnosa u skladu s postavljenim ciljevima aktivnosti;
· U najširem smislu, korporativno upravljanje općenito uključuje sve odnose koji na ovaj ili onaj način utječu na položaj dioničara i ponašanje dioničkog društva. Prema ovom pristupu subjekti korporativnog upravljanja su osobe koje imaju prava u području korporativnog upravljanja dioničkim društvom - dioničari, direktori - članovi upravnog odbora, direktor - izvršno tijelo i članovi izvršne vlasti tijela dioničkog društva;
· Aktivnosti tijela poslovnih subjekata na izradi (pripremi i usvajanju) određene upravljačke odluke, njezinoj provedbi (provedbi) i provjeri njezine provedbe.
Gore navedene definicije omogućuju smanjenje korporativnog upravljanja na tri glavna područja: upravljanje imovinom dioničkog društva, upravljanje proizvodnim i gospodarskim aktivnostima tvrtke i upravljanje financijskim tokovima. Stoga je korporativno upravljanje sustav interakcije između upravljačkim tijelima tvrtke, dioničarima i dionicima, što odražava ravnotežu njihovih interesa i usmjereno je na ostvarivanje maksimalne dobiti od aktivnosti društva u skladu s važećim zakonima i uzimajući u obzir međunarodne standarde.
Korporativno upravljanje u užem smislu je sustav pravila i poticaja koji potiču menadžere poduzeća da djeluju u interesu dioničara. U širem smislu, korporativno upravljanje je sustav organizacijskih, ekonomskih, pravnih i upravljačkih odnosa između subjekata ekonomskih odnosa, čiji je interes vezan uz djelatnost poduzeća. S druge strane, subjekti korporativnog upravljanja shvaćeni su kao: menadžeri, dioničari i druge zainteresirane osobe (vjerovnici, zaposlenici u društvu, partneri u društvu, lokalne vlasti). Svi sudionici u korporativnim odnosima imaju zajedničke ciljeve, uključujući:
· Stvaranje održive profitabilne tvrtke koja će pružati visokokvalitetnu robu i radna mjesta, kao i imati visoki ugled i besprijekornu reputaciju;
· Povećanje vrijednosti materijalne i nematerijalne imovine društva, povećanje kotacija njezinih dionica i osiguranje isplate dividendi;
· Pristup vanjskom financiranju (tržišta kapitala);
· Pristup radnim resursima (kadrovi menadžera i drugih radnika);
· Povećanje broja radnih mjesta i opći gospodarski rast.
Istodobno, svaki sudionik korporativnih odnosa ima svoje interese, a razlika među njima može dovesti do razvoja korporativnih sukoba. S druge strane, dobro korporativno upravljanje pomaže u sprječavanju sukoba i, nakon što oni nastanu, rješava se određenim procesima i strukturama. Takvi procesi i strukture su formiranje i funkcioniranje različitih upravljačkih tijela, uređivanje odnosa među njima, osiguravanje jednakog tretmana svih strana, otkrivanje ispravnih informacija, vođenje računovodstva i financijskog izvještavanja u skladu s odgovarajućim standardima itd.
Riža. 1 Sustav korporativnog upravljanja
U čemu se razlikuju interesi subjekata korporativnog upravljanja? Menadžeri primaju većinu svojih primanja, obično u obliku zajamčenih plaća, dok su drugi oblici primanja mnogo manje važni. Njih prvenstveno zanima snaga njihovog položaja, stabilnost tvrtke i smanjenje rizika izloženosti nepredviđenim okolnostima (na primjer, financiranje aktivnosti tvrtke prvenstveno kroz zadržanu dobit, a ne vanjski dug). U procesu formuliranja i provedbe razvojne strategije, tvrtke nastoje uspostaviti jaku dugoročnu ravnotežu između rizika i nagrade. Menadžeri ovise o dioničarima koje zastupa upravni odbor i zainteresirani su za obnovu ugovora s tvrtkom. Oni također izravno stupaju u interakciju s velikim brojem skupina zainteresiranih za aktivnosti tvrtke (osoblje tvrtke, vjerovnici, kupci, dobavljači, regionalne i lokalne vlasti itd.) I prisiljeni su u određenoj ili drugoj mjeri uzeti u obzir svoje interesa. Menadžeri su pod utjecajem niza čimbenika koji nisu povezani sa ciljevima povećanja učinkovitosti i vrijednosti tvrtke ili im čak proturječe (želja za povećanjem veličine poduzeća, širenjem njegovih dobrotvornih aktivnosti kao način povećanja osobni status, korporativni ugled itd.).
Zauzvrat, dioničari mogu ostvariti prihod od aktivnosti društva samo u obliku dividendi (onaj dio dobiti društva koji ostane nakon što društvo izmiri svoje obveze), kao i prodajom dionica u slučaju visoke razine njihovih citata. U skladu s tim, zainteresirani su za visoku zaradu tvrtke i visoku cijenu dionica. Istodobno, dioničari snose najveće rizike: neprimjenjivanje prihoda ako aktivnosti tvrtke, iz ovih ili onih razloga, ne donose dobit; u slučaju stečaja, tvrtke dobivaju naknadu tek nakon što su potraživanja svih ostalih grupa zadovoljan. Dioničari imaju tendenciju podržavati odluke koje vode visokom prinosu za tvrtku, ali uključuju i visoki rizik. U pravilu svoja ulaganja diverzificiraju među nekoliko tvrtki, stoga ulaganja u jedno određeno poduzeće nisu jedini (ili čak glavni) izvor prihoda, a također imaju priliku utjecati na upravljanje poduzećem na samo dva načina: 1 ) prilikom održavanja sjednica dioničara, izborom jednog ili drugog sastava upravnog odbora i odobrenjem ili neodobravanjem uprave društva; 2) prodajom svojih dionica, čime se utječe na cijenu dionica, kao i stvaranjem mogućnosti da dioničari preuzmu društvo neprijateljski prema sadašnjoj upravi. Dioničari ne komuniciraju izravno s upravom društva i drugim interesnim skupinama.
Postoji još jedna skupina sudionika u korporativnim odnosima, koja se naziva drugim interesnim skupinama ("partneri" / dionici), uključujući:
1) Zajmodavci:
Oni ostvaruju dobit čija je razina utvrđena ugovorom između njih i tvrtke. Sukladno tome, prvenstveno nas zanima održivost tvrtke i jamstva povrata prezentiranih sredstava. Nisu skloni podržavati rješenja koja pružaju veliku zaradu, ali su povezana s visokim rizicima;
Diversificirajte svoja ulaganja među velikim brojem tvrtki.
2) Zaposlenici tvrtke:
Prije svega, zanima ih održivost tvrtke i očuvanje njihovih radnih mjesta, koji su im glavni izvor prihoda;
Oni izravno stupaju u interakciju s menadžmentom, ovise o njemu i u pravilu imaju vrlo ograničene mogućnosti utjecaja na njega.
3) Partneri tvrtke (stalni kupci njenih proizvoda, dobavljači itd.):
Su zainteresirani za održivost tvrtke, njezinu solventnost i nastavak aktivnosti u određenom području poslovanja;
Izravno komunicirajte s upravom.
4) Lokalne vlasti:
Prije svega, zanima nas stabilnost tvrtke, njezina sposobnost plaćanja poreza, otvaranje radnih mjesta, provedba socijalnih programa;
Izravno komunicirati s upravom;
Oni imaju mogućnost utjecati na aktivnosti tvrtke uglavnom putem lokalnih poreza.
Kao što vidite, sudionici korporativnih odnosa međusobno komuniciraju na različite načine, a područje divergencije njihovih interesa vrlo je značajno. Pravilno izgrađen sustav korporativnog upravljanja trebao bi precizno umanjiti mogući negativan utjecaj ovih razlika na poslovni proces tvrtke. Sustav korporativnog upravljanja formulira i koordinira interese dioničara, formalizira ih u obliku strateških ciljeva tvrtke i kontrolira proces postizanja tih ciljeva korporativnim upravljanjem.
Temelj sustava korporativnog upravljanja je proces izgradnje i učinkovite provedbe unutarnje kontrole nad aktivnostima menadžera tvrtke u ime njezinih vlasnika (ulagača), budući da zahvaljujući sredstvima koje je potonji osigurao, tvrtka je mogla započeti svoje aktivnosti i stvorila polje za aktivnosti drugih interesnih skupina.
Navedeno nam omogućuje zaključiti da korporativno upravljanje ima dva aspekta: vanjski i unutarnji. Vanjski aspekt usredotočuje se na odnos tvrtke prema društveno-ekonomskom okruženju: vladi, regulatorima, zajmodavcima, sudionicima na tržištu vrijednosnih papira, lokalnim zajednicama i drugim dionicima. Interni aspekt usredotočuje se na odnos unutar društva: između dioničara, članova nadzornih, izvršnih i revizijskih tijela.
Sustav korporacijskog upravljanja stvoren je za rješavanje tri glavna zadatka koji stoje pred korporacijom: osiguravanje maksimalne učinkovitosti, privlačenje ulaganja, ispunjenje pravnih i društvenih obveza.
Organizacija učinkovitog sustava korporativnog upravljanja povezana je s određenim troškovima, uključujući troškove privlačenja stručnjaka, poput tajnika poduzeća i drugih stručnjaka. Međutim, prednosti stvaranja takvog sustava daleko su veće od troškova. To postaje očito ako pri izračunu ekonomske učinkovitosti uzmemo u obzir gubitke s kojima se može suočiti: investitori - kao posljedica gubitka uloženog kapitala, zaposlenici tvrtki zbog smanjenja broja radnih mjesta i gubitka doprinosa za mirovine, lokalno stanovništvo - u slučaju propasti poduzeća.
Dobar sustav korporativnog upravljanja potreban je prvenstveno otvorenim dioničkim društvima s velikim brojem dioničara, koji posluju u industrijama s visokim stopama rasta i zainteresiranim za mobiliziranje vanjskih financijskih sredstava na tržištu kapitala. Međutim, njegova je korisnost neporeciva za OJSC -e s malim brojem dioničara, CJSC -e i LLC -e, kao i za tvrtke koje posluju u industrijama sa srednjim i niskim stopama rasta. Uvođenje takvog sustava omogućuje vam optimizaciju unutarnjih poslovnih procesa i sprječavanje sukoba pravilnom organizacijom odnosa tvrtki s vlasnicima, vjerovnicima, potencijalnim ulagačima, dobavljačima, potrošačima, zaposlenicima, predstavnicima državnih agencija i javnih organizacija.
Osim toga, mnoge se tvrtke prije ili kasnije suočavaju s ograničenim unutarnjim financijskim sredstvima i nemogućnošću dugotrajnog nagomilavanja duga. Stoga je bolje unaprijed se uključiti u provedbu načela učinkovitog korporativnog upravljanja: to će osigurati buduću konkurentsku prednost tvrtke i time joj dati priliku da ostane ispred konkurencije.
Sada je potrebno razmotriti elemente koji čine sustav učinkovitog korporativnog upravljanja. Ovi elementi su:
1. Prava dioničara: sustav korporativnog upravljanja trebao bi štititi prava dioničara i osigurati jednak tretman svih dioničara, uključujući male i strane dioničare.
2. Aktivnosti upravnog odbora: upravni odbor dužan je osigurati strateško upravljanje poslovanjem, provoditi učinkovitu kontrolu nad radom menadžera i biti odgovoran dioničarima i društvu u cjelini.
3. Otkrivanje informacija i transparentnost: sustav korporativnog upravljanja mora osigurati pravodobno otkrivanje pouzdanih informacija o svim materijalnim aspektima funkcioniranja korporacije, uključujući informacije o financijskom položaju, rezultatima i izgledima poslovanja, sastavu vlasnika i upravljačkoj strukturi.
Posebno bih želio napomenuti da je izraz "korporativno upravljanje", koji se koristi u modernom ruskom jeziku, približan prijevod izraza "korporativno upravljanje" na engleskom jeziku. Sam je pojam u suvremenoj uporabi relativno nov i stoga je, s našeg gledišta, potrebno povući granicu između pojmova "korporativno upravljanje" i "korporativno upravljanje".
Korporativno upravljanje je aktivnost profesionalnih stručnjaka u procesu vođenja poslovnih operacija; usredotočuje se na mehaniku poslovanja.
Korporativno upravljanje je na višoj razini upravljanja poduzećem. Usredotočuje se na korporacijske strukture i procese koji osiguravaju provedbu načela pravičnosti, odgovornosti, transparentnosti i odgovornosti u poslovanju tvrtke.
Sjecište funkcija korporativnog upravljanja i korporativnog upravljanja odvija se uglavnom u razvoju i praćenju strategije poduzeća i sustava unutarnjih kontrola.
Odnos korporativnog upravljanja i korporativnog upravljanja
Korporativno upravljanje kao sustav stvara, prije svega, mehanizam za zaštitu interesa svih gospodarskih subjekata, uključujući i vjerovnike. Ako je korporativno upravljanje poduzećem neučinkovito, to dovodi do borbe za kontrolu između različitih dionika: sadašnjih i potencijalnih dioničara, menadžera, osoblja. Često je jedan od instrumenata ove borbe stečajni postupak nad poduzećem, budući da sadašnje zakonodavstvo dopušta pokretanje stečajnog postupka čak i nad poduzećem koje je prema ruskim standardima relativno stabilno. Budući da stečajni postupak (u obliku stečajnog postupka ili vanjskog upravljanja) zapravo znači neispunjenje svih obveza poduzeća, vanjski vjerovnici postaju oštećenici u korporativnoj borbi. Štoviše, borba za kontrolu nad poduzećem odvraća menadžment i dioničare od poslovnih i ulagačkih aktivnosti. Čekajući ishod borbe, u pravilu se usporavaju velika ulaganja, čak i ona najpotrebnija. Sve to ima najnegativnije posljedice po financijsko stanje poduzeća. S druge strane, učinkovito korporativno upravljanje daje dioničkim društvima sljedeće prednosti:
Prvo, olakšavanje pristupa tržištu kapitala. Praksa korporativnog upravljanja jedan je od najvažnijih čimbenika koji određuje sposobnost poduzeća za ulazak na domaće i inozemno tržište kapitala. Provedba načela dobrog korporacijskog upravljanja osigurava potrebnu razinu zaštite prava ulagača, stoga dobro vođena poduzeća doživljavaju kao prijateljska i sposobna pružiti prihvatljivu razinu povrata ulaganja.
Drugo, smanjenje cijene kapitala. Dionička društva koja se pridržavaju visokih standarda korporacijskog upravljanja mogu smanjiti troškove vanjskih financijskih sredstava koja koriste u svojim aktivnostima i posljedično smanjiti cijenu kapitala općenito. Cijena kapitala ovisi o razini rizika koju investitori pripisuju tvrtki: što je veći rizik, veća je i cijena kapitala. Jedna od vrsta rizika je rizik od povrede prava ulagača. Kada su prava ulagača dobro zaštićena, cijena vlasničkog udjela i duga se smanjuje. Valja napomenuti da je u posljednje vrijeme među ulagačima s polugom (tj. Zajmodavcima) postojala jasna tendencija uključivanja prakse korporativnog upravljanja u popis ključnih kriterija koji se koriste u procesu donošenja odluka o ulaganju. Stoga se uvođenjem učinkovitog korporativnog upravljanja može smanjiti kamatna stopa na kredite i pozajmice.
Korporativno upravljanje igra posebnu ulogu u zemljama u razvoju koje još nisu uspostavile isti snažan sustav zaštite dioničara kao u razvijenim tržišnim gospodarstvima. Razina rizika i cijena kapitala ne ovise samo o stanju gospodarstva zemlje u cjelini, već i o kvaliteti korporativnog upravljanja u određenom poduzeću. Dionička društva koja su uspjela postići čak i mala poboljšanja u korporativnom upravljanju mogu dobiti vrlo značajne prednosti u očima ulagača u odnosu na druga dionička društva koja posluju u istim industrijama.
Treće, promicanje povećanja učinkovitosti . Kao rezultat poboljšanja kvalitete korporativnog upravljanja, sustav odgovornosti se poboljšava, čime se minimizira rizik od prijevara službenih osoba tvrtke i obavljanja transakcija u njihovom vlastitom interesu. Osim toga, poboljšava se kontrola nad radom menadžera te jača veza između sustava nagrađivanja menadžera i rezultata poduzeća, stvaraju se povoljni uvjeti za planiranje sukcesije menadžera i održivog dugoročnog razvoja tvrtke.
Dobro korporativno upravljanje temelji se na načelima transparentnosti, pristupačnosti, učinkovitosti, pravilnosti, potpunosti i pouzdanosti informacija na svim razinama. Poveća li se transparentnost dioničkog društva, ulagači mogu steći uvid u bit poslovanja. Čak i ako se informacije koje dolaze od tvrtke koja je povećala transparentnost pokažu negativnim, dioničari imaju koristi od smanjenja rizika neizvjesnosti. Tako se formiraju poticaji za upravni odbor da provodi sustavnu analizu i procjenu rizika.
Poštivanje standarda korporativnog upravljanja pomaže poboljšati proces donošenja odluka koji može imati značajan utjecaj na učinkovitost financijskih i gospodarskih aktivnosti tvrtke na svim razinama. Dobro korporativno upravljanje pojednostavljuje sve poslovne procese u poduzeću, što pridonosi rastu prometa i dobiti, a istovremeno smanjuje obujam potrebnih kapitalnih ulaganja.
Važno je napomenuti međunarodne aspekte provedbe korporativnog upravljanja. Korporacija koja provodi učinkovito korporativno upravljanje doprinosi uvažavanju interesa širokog spektra dionika, kao i odgovornosti svojih upravnih tijela, kako same tvrtke Zauzvrat, djelotvorna korporacija pomaže u privlačenju stranih i domaćih ulaganja i usredotočena je na dugoročno vlasništvo.
U vezi s rastućom ulogom korporacijskog upravljanja u privlačenju ulaganja i učinkovitosti poduzeća, 1999. objavljena su načela korporativnog upravljanja Organizacije za gospodarsku suradnju i razvoj (OECD), koja predstavljaju skup standarda i smjernica na kojima se temelji formiranje, funkcioniranje i poboljšanje sustava korporativnog upravljanja. Ta su načela postala temelj za provedbu korporativnog upravljanja u zemljama OECD-a i izvan OECD-a. Nakon toga, Forum za financijsku stabilnost usvojio je načela OECD -a kao jedan od standarda za održivost financijskih sustava.
Načela OECD -a o korporativnom upravljanju nisu pravno obvezujuća i nemaju namjeru pružiti detaljne odredbe koje bi se trebale odraziti u zakonodavstvu pojedinih zemalja. Njihov je zadatak definirati ciljeve postizanja učinkovitog korporativnog upravljanja i predložiti načine za njihovo postizanje. Provedba načela služit će interesima samih korporacija i interesima države, budući da su ulagači zainteresirani za provedbu prihvatljivijih praksi korporativnog upravljanja. To je stvarnost koju ni same tvrtke ni država ne mogu zanemariti.
Kao što je primijetio glavni tajnik OECD-a Donald Johnston, „načela OECD-a poduprla su široki program suradnje između zemalja OECD-a i zemalja koje nisu članice OECD-a, a na temelju njih se nalazi dio izvješća Svjetske banke / MMF-a o usklađenosti sa standardima i kodeksima (ROSC) o korporacijama. upravljanje ”.
22. travnja 2004. objavljena je revidirana verzija Načela korporacijskog upravljanja OECD -a, koja je uzela u obzir promjene u praksi korporativnog upravljanja koje su se dogodile od 1999. godine i uvela neke važne izmjene i dopune.
Ažurirani principi predstavljeni su na međunarodnoj znanstveno -praktičnoj konferenciji "Korporativno upravljanje i gospodarski rast u Rusiji" (lipanj 2004., Moskva).
Na temelju usporedne analize dviju verzija načela korporativnog upravljanja identificirani su sljedeći dodaci: izvorna verzija načela pokrivala je pet glavnih područja korporativnog upravljanja:
Prava dioničara;
Jednako postupanje prema dioničarima;
Uloga dionika;
Otkrivanje informacija i transparentnost;
Odgovornosti odbora.
S druge strane, ažurirana verzija načela uključuje novi odjeljak - "Stvaranje temelja za učinkovit sustav korporativnog upravljanja", čija je suština u tome da bi sustav korporativnog upravljanja trebao promicati razvoj transparentnih i učinkovitih tržišta, a ne biti u suprotnosti s načelom zakonitosti i jasno definiraju podjelu odgovornosti između različitih nadzornih, regulatornih i agencija za provedbu zakona.
U preostale su odjeljke također unijeti brojni dodaci. Na primjer, u području ostvarivanja prava dioničara i glavnih funkcija vlasnika dodano je sljedeće: preporučuje se da korporacija olakša stvarno sudjelovanje dioničara u donošenju ključnih odluka vezanih za korporativno upravljanje tvrtkom , osobito u imenovanju i izboru članova upravnog odbora. Osim toga, dioničari bi trebali moći izraziti svoje mišljenje o politici nagrađivanja članova odbora i ključnih članova uprave. Naknade članovima upravnog odbora i zaposlenicima društva, koji im omogućuju sudjelovanje u temeljnom kapitalu društva, moraju odobriti i dioničari. Osim gore navedenog, dioničari se potiču da imaju priliku međusobno se savjetovati o pitanjima koja se odnose na njihova temeljna prava, uz iznimke usmjerene na sprječavanje zlouporabe.
Drugi važan aspekt, koji se reflektirao u novom izdanju načela korporativnog upravljanja, je jednakost uvjeta za dioničare, koji pretpostavlja zaštitu manjinskih dioničara od zlouporabe od strane ili u interesu vlasnika velikih blokova dionica.
Osim toga, načela se bave ulogom dionika u korporativnom upravljanju: dionici, uključujući zaposlenike tvrtki i njihova predstavnička tijela, trebali bi moći slobodno iznijeti svoje mišljenje o nezakonitim ili neetičnim radnjama upravnom odboru.
Novo u načelima je i naglasak na ulozi korporativnog upravljanja u izbjegavanju bankrota i pravilnoj provedbi prava vjerovnika kroz učinkovitu provedbu zakona.
S druge strane, u području transparentnosti tvrtke dodano je sljedeće: treba otkriti podatke o članovima upravnog odbora (kvalifikacije, izborni proces, neovisnost); sustav korporativnog upravljanja trebao bi se nadopuniti učinkovitim pristupom koji dopušta i olakšava analitički i konzultantski rad analitičara, brokera, agencija za ocjenjivanje, što će, s druge strane, pridonijeti objektivnom i uravnoteženom odlučivanju ulagača.
Novo u načelima je i prilagođavanje odgovornosti članova uprave: potreba međusobnog povezivanja naknada ključnih menadžera i članova uprave s dugoročnim interesima društva i njegovih dioničara, objektivnost poštivanja utvrđenih zahtjeva i formuliran je transparentan postupak imenovanja i izbora članova odbora.
U osnovi, dodaci načelima korporativnog upravljanja usmjereni su na zaštitu prava dioničara, uključujući manjinske i strane, te na povećanje transparentnosti aktivnosti tvrtke.
Usklađenost poduzeća s temeljnim načelima dobrog korporativnog upravljanja sve je važniji čimbenik pri donošenju odluka o ulaganju. Tvrtke koje žele u potpunosti iskoristiti globalna tržišta kapitala i prikupiti dugoročni kapital moraju imati aranžmane korporativnog upravljanja koji su vjerodostojni, razumljivi i u skladu s međunarodnim načelima. Čak i ako strani izvori kapitala nisu glavni izvori kapitala za korporacije, pridržavanje dobre prakse korporacijskog upravljanja može pomoći u povećanju povjerenja domaćih ulagača, smanjiti troškove prikupljanja kapitala i održati pravilno funkcioniranje financijskih tržišta.
Uzimajući u obzir inozemno iskustvo i međunarodna načela korporativnog upravljanja od strane vlade Ruske Federacije, razvijena je i odobrena u studenom 2001. Kodeks korporativnog ponašanja Ruske Federacije. Odredbe Kodeksa primjenjuju se na poslovna društva svih vrsta (DD, LLC, itd.), Ali su u većoj mjeri važne za dionička društva. To je zbog činjenice da se upravo u dioničkim društvima, gdje često dolazi do odvajanja imovine od uprave, događaju sukobi između dioničara tvrtke i njezinih čelnika.
Načela korporacijskog ponašanja utvrđena kodeksom formulirana su na temelju načela korporativnog upravljanja OECD -a. Kodeks je skup preporuka čija bi primjena od strane poduzeća trebala biti dobrovoljna, temeljena na želji da poveća svoju privlačnost u očima postojećih i potencijalnih ulagača.
Većina načela korporacijskog ponašanja već je odražena u ruskom zakonodavstvu, ali se praksa njihove provedbe, uključujući sudsku praksu, i tradicija korporacijskog ponašanja još uvijek formiraju. Odredbe zakona nedovoljne su za osiguravanje odgovarajuće razine korporacijskog ponašanja, a odgađa se provedba potrebnih izmjena zakona. Zakonodavstvo ne uređuje, a niti može regulirati, sva pitanja koja se javljaju u vezi s upravljanjem dioničkog društva. I tu postoji niz objektivnih razloga: korporativno zakonodavstvo uspostavlja i treba uspostaviti samo opća obvezujuća pravila; mnoga pitanja vezana za korporativne odnose leže izvan zakonodavne sfere - u sferi morala, gdje su norme ponašanja etičke, a ne legalne. Zbog toga su zakonske odredbe same po sebi uvijek nedovoljne za postizanje dobrog korporacijskog ponašanja. Osim toga, zakonodavstvo nije u mogućnosti pravovremeno odgovoriti na promjene u ponašanju korporativnog ponašanja.
Kako bi se poboljšalo korporativno upravljanje, uz poboljšanje zakonodavstva, također je potrebno uvesti načela Kodeksa korporativnog ponašanja u dionička društva.
Uloga učinkovitog korporativnog upravljanja u privlačenju ulaganja također je istaknuta na Međunarodnoj konferenciji "Korporativno upravljanje i gospodarski rast u Rusiji" (svibanj 2004.). Na konferenciji su analizirane tendencije korporativnog upravljanja u Rusiji, razmotrene su i teoretske odredbe implementacije korporativnog upravljanja u Rusiji, te praktično iskustvo koje su tvrtke stekle godinama primjenjujući međunarodne i ruske norme korporativnog ponašanja. Na konferenciji je još jednom istaknuta važnost učinkovite provedbe korporativnog upravljanja kako za operativna društva koja su spremna privući ulaganja, tako i za tvrtke koje planiraju privući dodatni kapital tek u budućnosti. U svom govoru na konferenciji ruski premijer M. Fradkov napomenuo je da "bez radikalnog poboljšanja rada ruskih tvrtki, uvođenja međunarodnih standarda korporativnog upravljanja i mehanizama za razvoj rješavanja korporativnih sukoba, poboljšanje kvalitete upravljanja, nemoguće je riješiti velike ekonomske probleme s kojima se Rusija suočava “.
Unatoč uspjesima postignutima u provedbi korporativnog upravljanja u Rusiji, mora se priznati da postoje neki problemi s njegovom primjenom u pojedinim tvrtkama. To je zbog neučinkovitosti mehanizama unutarnje kontrole i neadekvatnosti vanjske kontrole nad aktivnostima dioničkih društava. S tim u vezi u bilo kojoj korporaciji postoji sukob interesa: s jedne strane, vlasnici, čiji je cilj je maksimizirati povrat uloženog kapitala, a s druge strane, menadžeri koji slijede Postoje mnogi lokalni ciljevi, među kojima maksimiziranje dobiti korporacije kojom upravljaju nikako nije na prvom mjestu. Stoga je jedan od ključnih zadataka za razvoj i poboljšanje korporativnog upravljanja u Rusiji je formiranje neovisnih i odgovornih upravnih odbora koji su, na mnogo načina, učinkovita metoda kontrole aktivnosti poduzeća. Kako je rekao ruski predsjednik V.V. Putin: „Rusija si postavlja strateški cilj - postati zemlja koja proizvodi konkurentnu robu i pruža konkurentne usluge. Svi naši napori usmjereni su na postizanje tog cilja. Razumijemo da je za integraciju na svjetska tržišta kapitala potrebno riješiti pitanja u vezi sa zaštitom prava vlasnika i poboljšanjem kvalitete korporativnog upravljanja i financijske transparentnosti poslovanja. "
Zadaće poboljšanja kvalitete korporativnog upravljanja treba rješavati i razmatrati na globalnoj razini, s obzirom na njihovu važnost za svjetsko gospodarstvo, rekao je glavni tajnik Organizacije za gospodarsku suradnju i razvoj (OECD) D. Johnston. U cijelom svijetu ta su pitanja u središtu pozornosti jer su ključna za funkcioniranje tržišnog gospodarstva, osiguravajući gospodarski rast i stabilnost financijskih tržišta.
Predsjednik Grupe Svjetske banke James Wolfensohn napomenuo je kako je „... Rusija već stvorila pravni okvir za korporativno upravljanje. Sada se Rusija nalazi pred zadatkom da ga poboljša. Rusija bi trebala identificirati i riješiti pitanja o tome kako poboljšati zakonodavstvo o korporativnom upravljanju, naglašavajući pritom da su pitanja korporativnog upravljanja iznimno važna za ulagače i za privlačenje kapitala u gospodarstvo zemlje. "
Opisujući razinu korporativnog upravljanja, predsjednik Europske banke za obnovu i razvoj (EBRD) Jean Lemierre napomenuo je da je "potrebno stvoriti mehanizam za ispunjavanje zahtjeva Kodeksa korporativnog ponašanja, koji je još uvijek slab".
Rješavanje ovog problema uključuje poboljšanje prakse upravnih odbora, pretvaranje odbora u učinkovito tijelo korporacijskog upravljanja sposobno preuzeti odgovornost za donesene odluke, oduprijeti se izravnom utjecaju pojedinih velikih dioničara i pronaći učinkovita rješenja u uvjetima sukoba interesa. U ovom području potrebno je riješiti niz pitanja:
Razvoj standarda informacijske politike poduzeća;
Povećanje opsega otkrivenih informacija;
Formiranje profesionalnih standarda;
Etički standardi za članove upravnog odbora;
Pružanje neizvršnim direktorima potrebne količine informacija o aktivnostima tvrtke.
Upravni odbori trebali bi postati pokretači i promicatelji novih načela upravljanja. Veliki privatni vlasnici i država trebaju povećati zahtjevnost u procjeni aktivnosti upravnog odbora u cjelini, kao jedinstvenog tijela, te napustiti izravne upute o glasovanju za članove upravnog odbora.
Također treba napomenuti da je glavna funkcija upravnog odbora rješavanje kontradiktornosti uzrokovanih razdvajanjem vlasničke i upravljačke funkcije praćenjem aktivnosti korporativnih izvršnih tijela. U protivnom, tvrtka se može naći u stečaju ili uvući u korporacijske sukobe, što dodatno dovodi do pogoršanja imidža tvrtke i praktički je lišava mogućnosti privlačenja ulaganja, osobito stranih, budući da je za vanjske ulagače presudno Faktor nisu samo pozitivni financijski rezultati današnjeg poduzeća, već i njegov ugled, što će pridonijeti njegovu razvoju u budućnosti.
Kao tipičan primjer koji ilustrira moguće posljedice takvih kršenja, može se navesti situacija koja se razvila u Rudniku Vorgashorskaya OJSC. Ovaj primjer jasno pokazuje kako nedostatak učinkovitog korporativnog upravljanja dovodi do mogućnosti neometanog korištenja imovine dioničara, proizvođača i države suprotno njihovim interesima.
Drugi primjer dokazuje potrebu za neovisnim direktorima u upravnom odboru tvrtke. Takva je situacija s tvrtkom Enron. Tvrtka je primijenila inovativne trgovačke tehnologije i računovodstvenu "racionalizaciju", pokazala izvrsne financijske performanse, međutim, u stvarnosti je novac otišao u offshore strukture kako bi sakrili dugove fiktivnim transakcijama, takozvanim "dampingom" imovine, trgovinskim ugovorima. Kao rezultat toga, to je dovelo do pada dionica tvrtke na burzi, a potom i do bankrota tvrtke. Istodobno, upravni odbor tvrtke činili su obrazovani, uspješni poslovni ljudi koji su stručnjaci za financije i računovodstvo, upravni odbor uključivao je nekoliko posebno stvorenih odbora, postojao je tajnik poduzeća i vanjski revizor koji sastavlja redovita izvješća . I, unatoč, čini se, svim primijenjenim načelima učinkovitog korporativnog upravljanja, kao rezultat toga, tvrtka se pokazala bankrotiranom. Koji je razlog? Kako je pokazala detaljnija analiza aktivnosti upravnog odbora, on nije ispunio dužnosti povjerenja, zanemario je sukob interesa koji je nastao i nije proveo neovisnost revizora i revizijskog povjerenstva. To se možda ne bi dogodilo da je u upravnom odboru neovisni direktor koji bi doista pridonio transparentnosti aktivnosti tvrtke. Međutim, tvrtka nije uvela sastav upravnog odbora neovisnih direktora, što je u konačnici dovelo do bankrota stabilne i perspektivne tvrtke.
Ovi primjeri ilustrirali su potrebu da tvrtke imaju učinkovite upravne odbore, kao i potrebu za neovisnim direktorima u upravnom odboru.
Bez sumnje, upravni odbor zauzima ključno mjesto u upravljačkoj strukturi tvrtke. On provodi strateški razvoj tvrtke, učinkovitu kontrolu nad aktivnostima društva, provedbu i zaštitu prava dioničara, rješavanje korporativnih sukoba, doprinosi učinkovitom poslovanju izvršnih tijela društva, transparentnosti tvrtke .
Učinkovit rad upravnih odbora važan je čimbenik u povećanju investicijske atraktivnosti tvrtki i povećanju njihove vrijednosti dioničara. Ne čudi što su očekivanja sadašnjih i potencijalnih ulagača sve više povezana s razvojem i jačanjem institucije neovisnih direktora u Rusiji.
Zahtjevi ulagača za transparentnost i otvorenost u aktivnostima dioničkih društava neprestano rastu u cijelom svijetu. Ruska poduzeća također žele poboljšati svoju konkurentnost i prikupiti kapital. Neovisni direktori imaju važnu ulogu u radu upravnog odbora i daju značajan doprinos učinkovitom upravljanju tvrtkama, mogu obavljati funkciju nadzora i unutarnje kontrole, a pod povoljnim uvjetima unutar tvrtke mogu obavljati značajnije poslove funkcije, uključujući postavljanje strategije tvrtke, kao i održavanje učinkovite interakcije s ulagačima ... U skladu s kodeksom korporacijskog upravljanja, razlikuju se sljedeći kriteriji za neovisne direktore: pri utvrđivanju posebnih zahtjeva za neovisnog direktora potrebno je polaziti od činjenice da takav direktor mora moći donositi neovisne prosudbe. To pretpostavlja nepostojanje bilo kakvih okolnosti koje bi mogle utjecati na formiranje njegova mišljenja. S tim u vezi, preporučuje se priznati članove upravnog odbora kao neovisne direktore:
· Koji nisu bili posljednje 3 godine i nisu dužnosnici (upravitelj) ili zaposlenici tvrtke, kao ni dužnosnici ili zaposlenici upravljačke organizacije tvrtke;
· Koji nisu dužnosnici druge tvrtke u kojoj je netko od službenika tvrtke član odbora za osoblje i naknade upravnog odbora;
· Koje nisu povezane osobe službenog lica (upravnika) društva (službenika organizacije upravljanja društvom);
· Koje nisu povezane osobe društva, kao ni povezane osobe takvih povezanih osoba;
· Koji nisu stranke svojih obveza prema društvu, u skladu s kojim uvjetima mogu steći imovinu (primiti sredstva), čija vrijednost iznosi 10% ili više od ukupnog godišnjeg prihoda ovih osoba, osim za primanje naknade za sudjelovanje u aktivnostima upravnog odbora;
· Tko nije glavna ugovorna strana društva (takva druga ugovorna strana, ukupni obujam transakcija društva s kojim tijekom godine iznosi 10% i postotak knjigovodstvene vrijednosti imovine društva);
· Ne biti predstavnici države.
Nezavisni direktor nakon isteka sedmogodišnjeg mandata obnašanja dužnosti člana upravnog odbora društva ne može se smatrati neovisnim.
Istodobno, tvrtka postavlja neovisnom direktoru sljedeće zahtjeve: visoku profesionalnost, iskustvo na rukovodećim pozicijama, dobru poslovnu reputaciju, poznavanje specifičnosti poslovanja, uspješno radno iskustvo, bogato životno iskustvo, poštivanje zahtjeva neovisnosti .
Da bi se u praksi zadovoljile ove preporuke i zadovoljile potražnje ruskog poslovanja potrebni su stvarni ljudi - profesionalci s dobrom reputacijom, sposobni kompetentno obavljati funkcije neovisnog korporativnog direktora.
Stručni krug od velikog je interesa za istraživanje"Aktivnosti neovisnog ravnatelja" koju je 2002. provela Udruga neovisnih ravnatelji (IDA) pri sudjelovanje Udruge za zaštitu ulagača (IPA) i Ornstend Young.
Studija je provedena na temelju metodologije koju su razvili stručnjaci audruge neovisnih direktora, udruge za zaštitu prava ulagača i trgovačka društvaErnst & Young u obliku ankete čelnika ruskih poduzeća, predstavnikagrane trgovine, telekomunikacije, računalna tehnologija, metalurgija, legalno uz pomoć države, savezne komisije poduzeća, kao i konzultanti iz područja korporativnog prava.
Na temelju rezultata istraživanja izveden je zaključak o stupnju utjecaja neovisnih direktora na aktivnosti tvrtke. Utvrđena su tri stupnja takvog utjecaja: prvi, kada odbor uključuje 1-2 neovisna direktora. Na ovoj se razini povećava transparentnost tvrtke i interesi svih skupina dioničara. Drugi stupanj - kada je četvrtina ili više od četvrtine članova uprave neovisno, već je moguće utjecati na poslovne odluke, korporativnu politiku i strategiju. Treći stupanj utjecaja - većina u upravnom odboru pripada neovisnima. Ovaj stupanj utjecaja ima i lošu stranu - maksimalnu odgovornost nezavisnih direktora za posljedice odluka.
Proces razvoja institucije neovisnih direktora aktivno se promiče i na tržištu vrijednosnih papira razvio je i preporučio za korištenje kodeks korporacijskog ponašanja, gdje se velika pozornost posvećuje upravnom odboru i neovisnim korporativnim direktorima. Kodeks ponašanja propisuje da je neovisni direktor važno oruđe za izgradnju povjerenja ulagača u poduzeća, osiguravanje optimalnog funkcioniranja upravnog odbora i povećanje vrijednosti poslovanja. Kodeks propisuje zahtjeve i kriterije za neovisnost vanjskog direktora i daje preporuke o njihovom broju.
Uloga neovisnog direktora je izgradnja povjerenja dioničara u tvrtku; poboljšanje odnosa s ulagačima; donošenje koordiniranih strateških odluka; stvaranje učinkovitih mehanizama unutarnje kontrole; rješavanje sukoba; povećanje transparentnosti upravljanja; povećanje vrijednosti tvrtke.
Da bi se ove preporuke provele u praksi i ispunili zahtjevi ruskog poslovanja, potrebni su stvarni ljudi - profesionalci s dobrom reputacijom, sposobni na kvalificiran način obavljati funkcije neovisnog korporativnog direktora (ovo je direktor udruge nezavisnih) redatelji).
Također treba napomenuti da je u Godine 2003., kako bi podržala svoje predstavnike, udruga je uspjela privući glasove brojnih ruskih i stranih ulagača koji prethodno nisu surađivali s IPA -om. Na primjer, 2003. godine IPA je po prvi put počela koordinirati svoje aktivnosti za podršku kandidate za upravne odbore s najvećim investicijskim fondovima, koji su uu skladu s novim zahtjevima Komisije za tržište vrijednosnih papira, Sjedinjene Države moraju glasovati dionicama klijenata koje drže. Dakle glasovi stranih Prvi put ove godine, prvi put ove godine, dioničari koji posjeduju račune depozitara izdane za dionice ruskih izdavatelja podržali su kandidate koje je predložila IPA. Prethodnih godina uprava nekih tvrtki često je nezakonito koristila glasove vlasnika ADR -a u vlastiti interes.
Praksa imenovanja i izbora neovisnih ravnatelja 2003. u odnosu na 2000.-2002. promijenio. Trenutno u nominaciji nezavisnogpredstavnik nije zainteresiran samo za manjinske dioničare, već i za same tvrtke, njihove kontrolne i strateške dioničare. To je uglavnom posljedica činjenice da su tvrtke doista osjetile povratak uključivanjem neovisnih članova u upravne odbore, što se očitovalo u poboljšanju privlačnosti ulaganja i rastu kapitalizacije. Važan faktor bilo je pooštravanje zahtjeva na njujorškoj burzi, što je navođenje prisutnosti revizijskog odbora u upravnom odboru tvrtke učinilo obveznim uvjetom, koji se sastoji isključivo od nezavisnih direktora. S druge strane, smanjenjezastupljenost portfeljskih ulagača posljedica je agresivnosti kupnja dionica od strane strateških ulagača radi konsolidacije blokirajućih udjela.
Ruska praksa neovisnih direktora tek se počinje oblikovati, društvo mnoge aspekte i prednosti njihovih aktivnosti ne razumije u potpunosti. Stoga je pitanje „nositelja“ suvremenog znanja i iskustva u ovom području relevantno s gledišta pogled na pojašnjenje razumijevanja uloge i funkcija neovisnog ravnatelja. Razvoj udruge neovisnih ravnatelja važna je komponenta procesa formiranja profesionalne zajednice ravnatelja.
1. studenog 2001. Udruga za zaštitu ulagača (IPA) i Ernst End CompanyYash CIS zajednički je najavio početak zajedničkog programa o nezavisnim direktorima scilj razvoja prakse neovisnih direktora u Rusiji i poboljšanja kvalitete korporativnog upravljanja. Ova lokalna inicijativa dio je šireg područjaprogram koji podržava Ernst Ond Mlada u partnerstvu s Institutom direktora u Velikoj Britaniji i Udrugom za zaštitu ulagača u Rusiji.
Uz usvajanje kodeksa korporativnog ponašanja koji je preporučila Savezna komisija za tržište vrijednosnih papira Rusije, zajednička inicijativa Ernst & Younga i Udruženja za zaštitu prava ulagača namijenjena je dobrobiti ruskog poslovanja kao cjelina, nadopunjujući postojeću praksu IPA -e nominiranja i izbora predstavnika ulagača u upravne odbore ruskih tvrtki.
17. rujna 2002. Udruženje nezavisnih direktora (IDA) objavilo je službeno otvaranje članstva u Udruzi. Danas je Udruženje više od 90 ruskih i međunarodnih direktora i stručnjaka iz područja korporativnog upravljanja.
Udruga nezavisnih direktora (IDA) danas je jedina organizacija korporativnih direktora u Rusiji koja je preuzela funkcije formiranja i razvoja profesionalne zajednice neovisnih korporativnih direktora. AID misija je pomoći ruskim dioničkim društvima u povećanju učinkovitosti svojih aktivnosti uvođenjem najbolje međunarodne prakse profesionalnih neovisnih direktora.
Aktivnosti strukovnog udruženja omogućit će nezavisnim direktorima razmjenu iskustava, kao i stvoriti mehanizam za učinkovito zadovoljavanje tržišnih zahtjeva za neovisnim direktorima s stranke tvrtki.
Mehanizmi korporativnog upravljanja u tržišnom gospodarstvu imaju za cilj osigurati provedbu vlasničkih prava i formiranje odgovarajućih struktura korporativne kontrole. Ti se mehanizmi tradicionalno dijele na vanjske (tj. Utjecaj vanjskog okruženja) i interne (unutarnji procesni mehanizmi za upravljanje dioničkim društvom).
Vanjski mehanizmi uključuju:
1) korporativno zakonodavstvo i njegova izvršna infrastruktura (mogu se izdvojiti glavni elementi takve infrastrukture u našoj zemlji: sustav arbitražnih upravitelja, FSFR, sustav arbitražnih sudova);
2) kontrola financijskog tržišta;
3) prijetnja bankrotom u slučaju pogrešne politike menadžera;
4) primjenu stečajnog postupka;
5) tržište korporativne kontrole (prijetnja neprijateljskim preuzimanjem i promjenom menadžera).
Ti su mehanizmi međusobno povezani: kontrola financijskog tržišta uključuje bankarsku kontrolu koju stvara tržište duga, te kontrolu tržišta vrijednosnih papira, koja se provodi kroz aktivnosti financijskih posrednika sposobnih pomno pratiti tvrtke čijim se dionicama trguje na tržištu. Tržište dionica može funkcionirati kao tržište korporativne kontrole ako osigurava resurse za masovna spajanja i akvizicije, a ne osigurava financiranje velikih kapitalnih izdataka. Neprijateljsko preuzimanje (preuzimanje) shvaća se kao pokušaj stjecanja kontrole nad financijskim i gospodarskim aktivnostima ili imovinom ciljnog društva protiv otpora uprave ili ključnih članova društva. Neprijateljsko preuzimanje događa se kupnjom dionica, "lovom" na punomoćnike da glasaju za sudjelovanje na skupštini dioničara, stečajem itd.
Ključna značajka Rusije u današnje vrijeme je rasprostranjenost oštrih neprijateljskih preuzimanja (u biti "preuzimanja") korištenjem administrativnih resursa. U razdoblju prvog zakona o stečaju (Zakon o RF -u od 19. studenog 1992. "O insolventnosti (bankrotu) poduzeća"), stečajni postupak nije postao široko rasprostranjen u Rusiji.
Usvajanjem drugog zakona o stečaju 8. siječnja 1998. (Federalni zakon "O insolventnosti (stečaju)"), agresivna preuzimanja počela su se provoditi prvenstveno putem stečaja i različitih shema duga. Na području insolventnosti pojavili su se sljedeći problemi: 1) povreda prava dužnika i njegovih osnivača; 2) neplaćanje poreza; 3) povlačenje imovine dužnika u stečajnom postupku; 4) "netransparentnost", loša regulacija stečajnih postupaka, dopuštajući upravitelju arbitraže i drugim sudionicima u stečajnom postupku zlouporabu njihovih nedostataka; 5) nepostojanje učinkovitih mehanizama odgovornosti za nesavjesne i neučinkovite arbitražne upravitelje itd. Za rješavanje problema oduzimanja poslovnog ili imovinskog kompleksa, istjerivanja dioničara, povlačenja imovine itd., Koje su postavili inicijatori stečaja, upravo se ovaj mehanizam okrenuo biti povezani s nižim troškovima u usporedbi s drugim načinima. Osim toga, stečajni postupci omogućuju osiguranje kontrole u dioničkim društvima u kojima napadač nije dioničar, a istodobno iz njih izbacuju sve velike i male dioničare.
To je dovelo do potrebe za usvajanjem 26. listopada 2002. novog Saveznog zakona „O nesolventnosti (stečaj). Značajni pozitivni pomaci u jačanju zaštite prava manjinskih dioničara prema zakonu o dioničkim društvima i prava malih vjerovnika prema zakonu o insolventnosti dodatno stimuliraju zahtjev za stečajem kao učinkovito sredstvo za rješavanje različitih korporativnih problema: od zaštite menadžera od vlasnika za provedbu neprijateljskog preuzimanja.
Procesi preraspodjele imovine promatraju se u svim zemljama. Razlika između Rusije je u tome što su ovdje masovne prirode, kao i u činjenici da se provode metodama koje su u većini zemalja priznate kao ilegalne, ili barem necivilizirane.
Primjeri javno objavljenih stečajeva u Republici Komi omogućuju nam da izvedemo sljedeće zaključke o značajkama ovih bankrota poduzeća u republici:
1) promatraju se situacije pravnog nihilizma, koriste se kvazipravne metode;
2) najveći korporacijski sukobi povezani su s reorganizacijom poduzeća i neprijateljskim vanjskim preuzimanjima;
3) potrebno je uočiti povrede prava dioničara ili osnivača tijekom reorganizacije trgovačkih društava, korištenje agencija za provođenje zakona za rješavanje korporativnih sukoba;
4) očuvana je praksa korištenja države (državnih i lokalnih vlasti) kao oruđa u borbi za kontrolu nad tvrtkom;
5) stvarni vlasnici, očito, općenito nedostaju u bilo kojim registrima vlasnika; financijsko upravljanje i zaključivanje različitih transakcija s nekretninama provode arbitražni upravitelji po uputama stvarnih vlasnika na temelju "povjerenja"; imenovanje "njihovog" arbitražnog (privremenog, stečajnog ili vanjskog) upravitelja gotovo jamči rješenje "njihovih" problema.
6) sukob se ne rasplamsava između dioničara i unajmljenih menadžera i ne između kontrolnih i manjinskih dioničara, već između nominalnih vlasnika (dioničara, menadžera, radnog kolektiva) i stvarnih vlasnika koji oduzimaju ruke arbitražnim upraviteljima.
7) potraživanja protiv stvarnih vlasnika u slučaju oštećenja običnih dioničara nemoguća su - vlasnici su skriveni iza mnogih struktura.
Gubitke snose i vjerovnici, dobavljači, zaposlenici i država u cjelini. Budući da među osvajačima očito ima državnih dužnosnika, rezultat stečajnog postupka je razumljiv: ne povlačenje poduzeća iz krize, već prodaja imovine poduzeća za sitne novce i prestanak njegovih aktivnosti. U ovoj situaciji organizacijski i pravni oblik poduzeća nije bitan: OJSC, LLC, PC ili GUP. Uzorak zahvaćanja je u biti isti, iako su oblici poduzeća različiti. Valja napomenuti da su takve zapljene u Kazahstanu izazvane lošom kvalitetom upravljanja, nesposobnošću unutarnjih i vanjskih mehanizama kontrole i nesolventnošću poduzeća.
Brojna empirijska istraživanja stranih znanstvenika ukazuju da što je niža razina gospodarskog razvoja zemlje i što je postojeći institucionalni sustav nesavršeniji, to je veća koncentracija imovine u rukama stvarnih vlasnika. S teorijskog gledišta ovaj se fenomen može promatrati kao svojevrsna zamjena za odsutne ili loše funkcionirajuće mehanizme korporativnog upravljanja i korporativne kontrole u Rusiji, poput zaštite prava manjinskih dioničara zakonom, učinkovitim pravosudnim sustavom, te aktivan rad financijskih posrednika sposobnih pomno pratiti tvrtke. čijim se dionicama trguje na tržištu itd.
Često takav organizacijski i pravni oblik kao otvoreno dioničko društvo (u klasičnom smislu) postoji samo formalno. Dioničari kontrolne grupe djeluju prema jedinstvenom scenariju koji su razvili stvarni vlasnici. Prema istraživanju Ruskog ekonomskog barometra o pitanjima vlasništva i korporacijskog upravljanja u razdoblju od 1995. do 2001., vodeća skupina među nefinancijskim autsajderima bili su pojedinci treće strane. Međutim, u ovom slučaju teško se bavimo klasičnim oblikom individualnog dioničarstva. U pravilu to nisu individualni ulagači koji ulažu svoju ušteđevinu u dionice koristeći usluge profesionalnih posrednika koji sudjeluju na tržištu vrijednosnih papira, već punomoćnici menadžera ili velikih dioničara koji pristupaju dionicama kao rezultat osobnih ugovora s njima, zaobilazeći organiziranom tržištu.
Uloga bankrota u tržišnom gospodarstvu može se promatrati s više strana: 1) prijetnja bankrotom rađa jedan od najvažnijih zadataka korporativnog upravljanja - sprječavanje bankrota; 2) primjena stečajnih postupaka, prije svega, trebala bi dovesti do poboljšanja financija i povećanja učinkovitosti korporacija; 3) priznanje dužnika bankrotom trebalo bi pružiti rješenje problema povlačenja neučinkovitih poduzeća s tržišta, vraćanja dugova vjerovnicima, čime se pomaže u smanjenju ekonomskih rizika u gospodarstvu.
Prema stečajnim zakonima koji su na snazi u različitim fazama tržišnih reformi u našoj zemlji, stečaj dioničkog društva je prije svega stečaj pravne osobe. Stoga je, unatoč opsegu posljednjeg (2002. s izmjenama i dopunama) zakona o stečaju, u njemu prilično teško sagledati specifičnosti stečaja dioničkog društva ili korporacije. Za potrebe Federalnog zakona o nesolventnosti (stečaj) koriste se sljedeći osnovni pojmovi:
insolventnost (stečaj) - nemogućnost dužnika da u potpunosti zadovolji tražbine vjerovnika za novčane obveze i (ili) da ispuni obvezu plaćanja obveznih plaćanja (u daljnjem tekstu stečaj) priznatu od arbitražnog suda;
dužnik je građanin, uključujući individualnog poduzetnika, ili pravna osoba koja se pokazala nesposobnom podmiriti tražbine vjerovnika za novčane obveze i (ili) ispuniti obvezu plaćanja obveznih plaćanja u roku utvrđenom ovim saveznim zakonom;
novčana obveza - obveza dužnika da plati vjerovniku određeni iznos novca prema građansko -pravnom poslu i (ili) drugim osnovama predviđenim Građanskim zakonikom Ruske Federacije;
obvezna plaćanja - porezi, pristojbe i drugi obvezni doprinosi u proračun odgovarajuće razine i državna izvanproračunska sredstva na način i pod uvjetima utvrđenim zakonodavstvom Ruske Federacije; na čelu dužnika je jedino izvršno tijelo pravna osoba ili čelnik kolegijalnog izvršnog tijela, kao i druga osoba koja obavlja poslove u skladu sa saveznim zakonom, a djeluje u ime pravne osobe bez punomoći;
vjerovnici - osobe koje u odnosu na dužnika imaju pravo potraživanja za novčane obveze i druge obveze, za isplatu obveznih isplata, za isplatu otpremnina i za naknade za osobe koje rade prema ugovoru o radu;
stečajni vjerovnici - vjerovnici za novčane obveze, s izuzetkom ovlaštenih tijela, građani kojima je dužnik odgovoran za nanošenje štete po život ili zdravlje, moralnu štetu, imaju obvezu isplate naknade prema ugovorima o autorskim pravima, kao i osnivači (sudionici) dužnik za obveze koje proizlaze iz takvog sudjelovanja;
ovlaštena tijela - federalna izvršna tijela koja je Vlada Ruske Federacije ovlastila podnositi u stečajnim slučajevima i stečajnim postupcima zahtjeve za isplatu obveznih plaćanja i potraživanja Ruske Federacije za novčane obveze, kao i izvršna tijela sastavnica Ruske Federacije, tijela lokalne samouprave ovlaštena za podnošenje stečajnog postupka i u stečajnim postupcima potraživanja za novčane obveze, odnosno sastavnih subjekata Ruske Federacije i općina;
predstavnik osnivača (sudionika) dužnika - predsjednika upravnog odbora (nadzornog odbora) ili drugog sličnog kolegijalnog tijela upravljanja dužnika, ili osobe koju bira upravni odbor (nadzorni odbor) ili drugo slično kolegijalno rukovodstvo tijelo dužnika ili osoba koju su osnivači (sudionici) dužnika izabrali za zastupanje njihovih legitimnih interesa u stečajnom postupku;
predstavnik vlasnika imovine dužnika - unitarno poduzeće - osoba ovlaštena od vlasnika imovine dužnika - unitarnog poduzeća da zastupa njegove legitimne interese u stečajnom postupku;
predstavnik odbora vjerovnika - osoba koju je odbor vjerovnika ovlastio za sudjelovanje u arbitražnom postupku u stečajnom slučaju dužnika u ime odbora vjerovnika;
predstavnik skupštine vjerovnika - osoba koju je skupština vjerovnika ovlastila za sudjelovanje u arbitražnom postupku u stečajnom slučaju dužnika u ime sastanka vjerovnika;
stečajni povjerenik (privremeni administrator, upravni administrator, vanjski administrator ili stečajni povjerenik) - državljanin Ruske Federacije koji je arbitražni sud odobrio za vođenje stečajnih postupaka i izvršavanje drugih ovlasti utvrđenih ovim saveznim zakonom i koji je član jedne od -regulatorne organizacije;
privremeni upravitelj - arbitražni upravitelj odobren od arbitražnog suda za promatranje u skladu s ovim saveznim zakonom;
upravni upravitelj - arbitražni upravitelj odobren od arbitražnog suda za provođenje financijske sanacije u skladu s ovim saveznim zakonom;
vanjski upravitelj - arbitražni upravitelj kojeg je arbitražni sud odobrio za provođenje vanjskog upravljanja i izvršavanje drugih ovlasti utvrđenih ovim saveznim zakonom;
stečajni povjerenik - stečajni povjerenik kojeg je arbitražni sud odobrio za vođenje stečajnog postupka i izvršavanje drugih ovlasti utvrđenih ovim saveznim zakonom;
moratorij - obustava dužnikova ispunjenja novčanih obveza i plaćanja obveznih plaćanja;
predstavnik dužnikovih zaposlenika - osoba koju su zaposlenici dužnika ovlastili zastupati njihove legitimne interese tijekom stečajnog postupka;
samoregulatorna organizacija stečajnih povjerenika (u daljnjem tekstu: samoregulacijska organizacija) neprofitna je organizacija zasnovana na članstvu koju su stvorili građani Ruske Federacije, uključena u jedinstveni državni registar samoregulacijskih organizacija stečajni povjerenici i čiji su ciljevi regulirati i osigurati aktivnosti stečajnih povjerenika;
regulatorno tijelo - savezno izvršno tijelo koje vrši kontrolu nad aktivnostima samoregulatornih organizacija stečajnih povjerenika.
Među tim definicijama većina se odnosi na sudionike u stečajnom postupku, zakon ih razlikuje u osobe koje sudjeluju u stečajnom postupku i osobe koje sudjeluju u arbitražnom postupku u stečajnom postupku.
Osobe koje sudjeluju u stečajnom postupku su:
Dužnik;
Arbitražni upravitelj;
Stečajni vjerovnici;
Ovlaštena tijela;
Savezna izvršna tijela, kao i izvršna tijela sastavnica Ruske Federacije i tijela lokalne samouprave na mjestu dužnika u slučajevima predviđenim ovim saveznim zakonom;
Osoba koja je osigurala financijski oporavak.
Osobe koje sudjeluju u postupku stečajne arbitraže:
Predstavnik zaposlenika dužnika;
Predstavnik vlasnika imovine dužnika - unitarno poduzeće;
Predstavnik osnivača (sudionika) dužnika;
Predstavnik sastanka vjerovnika ili predstavnik odbora vjerovnika;
Druge osobe u slučajevima predviđenim Zakonom o arbitražnom postupku Ruske Federacije i ovim saveznim zakonom.
Takva detaljna definicija i proširenje sudionika u stečaju trebali bi pridonijeti uklanjanju prakse kada se pokazalo da su objekti stečaja potencijalno privlačna poduzeća u okviru stabilnih zadružnih veza. Nesavršenost institucije stečaja omogućila je njezinu upotrebu u suprotnosti sa samim njezinim značenjem - protiv solventnih poduzeća, kršeći interese države kao vjerovnika i vlasnika.
Korporacijska kontrola povezana sa prijetnjom ili primjenom stečajnih postupaka pretpostavlja posjedovanje tako važnog financijskog koncepta koji otkriva mehanizam nastanka bankrota dioničkog društva kao "trošak kapitala". Izvor kapitala dioničkog društva prvenstveno su sredstva dioničara (dionički kapital društva) i krediti. Ostali oblici financijskih obveza poduzeća (dugovi prema dobavljačima, odgođeni dugovi itd.), Koji nastaju automatski i ne nose kamate, ne razmatraju se u ovom kontekstu radi utvrđivanja specifičnosti dioničkog društva.
Dioničari i vjerovnici očekuju naknadu u skladu s prevladavajućim tržišnim uvjetima, kamatama i dividendama na slične obveznice, dionice i druge vrste financijskih obveza. Očigledno je da se njihovi izračuni mogu opravdati samo ako je dobit dovoljna za očekivana plaćanja.
Ponderirani prosječni očekivani iznos plaćanja (kao postotak duga i kapitala) su "troškovi kapitala". Ta očekivanja osigurana su stvarnom isplativošću korištenja imovine dioničkog društva. Jedan od prvih znakova bankrota je kada profitabilnost tvrtke padne ispod cijene kapitala.
U praksi se to izražava u činjenici da kamate na kredite i dividende koje plaća tvrtka prestaju ispunjavati prevladavajuće tržišne uvjete, a ulaganje u to poduzeće postaje manje privlačna financijska mjera. Cijena dionice tvrtke pada, a povećava se i rizik povrata sredstava.
Tvrtka ima poteškoća s gotovinom. Oni nastaju već u vezi s relativnim padom profitabilnosti poduzeća i mogućim poteškoćama u plaćanju troškova. No, poteškoće s gotovinom mogu se naglo povećati ako zajmodavci smatraju da je previše opasno obnavljati ih čak i uz povećanu kamatu, ako ne obnove ugovore o zajmu za sljedeće razdoblje, a tvrtka će morati platiti ne samo kamate, već i iznos glavnog duga.
Tada može doći do krize likvidnosti i tvrtka će ući u stanje "tehničke nesolventnosti". Ova faza pada može se smatrati bankrotom, a to je razlog za odlazak na sud. Međutim, moguć je dublji pad.
Smanjenje profitabilnosti poduzeća znači smanjenje njegove cijene. Cijena tvrtke je današnji tijek plaćanja vjerovnicima i dioničarima ("trošak kapitala" koristi se kao diskontni faktor). Cijena tvrtke može pasti ispod iznosa duga vjerovnicima. To znači da dionički kapital nestaje. Ovo je potpuni bankrot, bankrot dioničara. Ako cijena poduzeća padne ispod likvidacijske vrijednosti njegove imovine, tada se potonja smatra cijenom tvrtke. Likvidacija društva postaje isplativija od njegova rada, a ako je likvidacijska vrijednost društva niža od cijene obveza, tada se dioničarima oduzima sav kapital.
Stoga mjere za sprječavanje bankrota organizacija predviđene zakonom o stečaju iz 2002. uključuju sljedeće točke:
1) glava dužnika dužna je poslati osnivačima (sudionicima) dužnika, t.j. dioničarima informacije o prisutnosti znakova bankrota;
2) osnivači (sudionici), vlasti na različitim razinama dužne su pravovremeno poduzeti mjere kako bi spriječile bankrot poduzeća;
3) radi sprječavanja bankrota organizacija, osnivači (sudionici) dužnika, vjerovnici i druge osobe, na temelju sporazuma s dužnikom, poduzimaju mjere usmjerene na obnovu solventnosti dužnika. U sklopu mjera sprječavanja bankrota, dužniku se može pružiti financijska pomoć u iznosu dovoljnom za otplatu novčanih obveza i obveznih plaćanja i vraćanje dužnikove solventnosti (rješenje u prethodnom postupku);
4) davanje financijske pomoći može biti popraćeno preuzimanjem obveza od strane dužnika ili drugih osoba u korist osoba koje su pružile financijsku pomoć.
Naravno, stečaj treba izbjegavati, ali ako je neizbježan, onda se to može smatrati nekom vrstom postupka poboljšanja zdravlja, kao ponekad i jedinim načinom da se spasi poduzeće od konačnog propadanja, da se promijeni stari poredak. Stečaj djeluje kao posljednja prilika za vjerovnike i dioničare da uklone nesposobno i korumpirano vodstvo prije nego što konačno uništi i opljačka cijelo poduzeće. U tom smislu stečaj je u jednom ili drugom stupnju dio unutarnjeg mehanizma korporacijskog upravljanja. Iako predstavnici Fonda "Centar za razvoj burze T. Medvedeva i A. Timofeev smatraju da je" to kao posljedica bankrota , može se promijeniti predmetni sastav dioničkog društva ili omjer stupnja utjecaja različitih subjekata u njemu.
Doista, ruski zakonodavni akti o stečaju (1992., 1998., 2002.) ne odvajaju stečajne postupke za dioničko društvo. Savezni zakon o nesolventnosti (stečaj) iz 2002. primjenjuje se na sve pravne osobe, s izuzetkom državnih poduzeća, institucija, političkih stranaka i vjerskih organizacija. Ovim saveznim zakonom uređeni su i odnosi u vezi sa insolventnošću (bankrotom) građana, uključujući i individualne poduzetnike.
Međutim, sama definicija stečajnog postupka data u zakonu pokazuje da samo jedan od njih (stečajni postupak) izravno proglašava dužnika bankrotom, ostali imaju za cilj očuvanje i sanaciju poduzeća, a samo ako taj cilj nije postignut, dolazi do prijelaza u stečaj. Prilikom razmatranja stečajnog postupka dužnika - pravne osobe, primjenjuju se sljedeći stečajni postupci:
Promatranje;
Financijski oporavak;
Vanjsko upravljanje;
Stečajni postupak;
Ugovor o nagodbi.
Nadzor je stečajni postupak koji se primjenjuje na dužnika kako bi se osigurala sigurnost dužnikove imovine, analiziralo financijsko stanje dužnika, sastavio registar potraživanja vjerovnika i održao prvi sastanak vjerovnika.
Financijski oporavak je stečajni postupak koji se primjenjuje na dužnika radi vraćanja njegove solventnosti i otplate duga u skladu s rasporedom otplate duga.
Vanjsko upravljanje je stečajni postupak koji se primjenjuje na dužnika radi vraćanja njegove solventnosti.
Stečajni postupak - stečajni postupak koji se primjenjuje na dužnika koji je proglašen bankrotom radi razmjernog zadovoljenja potraživanja vjerovnika.
Sporazum o namirenju je stečajni postupak koji se primjenjuje u bilo kojoj fazi stečajnog slučaja radi okončanja stečajnog postupka postizanjem sporazuma između dužnika i vjerovnika.
I prema zakonu i zapravo, stečajni postupak traje nekoliko godina. Slažemo li se s mišljenjem spomenutih znanstvenika, morat ćemo priznati da se u tom razdoblju korporativno upravljanje u dioničkim društvima ne provodi. Stav Vrhovnog arbitražnog suda Ruske Federacije, kada je 2000. godine donio odluku o zakonitosti otplate dugova tvrtke svojim dionicama, upravo se temeljio na činjenici da su tijekom stečajnog postupka redovna upravna tijela dioničko društvo ne funkcionira. Međutim, na primjer, sastanak vjerovnika u stečajnom postupku može se smatrati nasljednikom funkcija tradicionalnih upravnih tijela. Poboljšanje zakona o stečaju neće dati željeni rezultat ako ne funkcioniraju civilizirani vanjski i unutarnji mehanizmi korporativnog upravljanja i kontrole.
Dioničko poslovanje: Udžbenik / Ur. V.A. Galanov. Moskva: Financije i statistika, 2003.- str. 149..