Военная стратегия. Cоветская военная стратегия в годы войны

В последнее время в вооруженных силах США активно реализуется ряд новых стратегических концепций. Цель - подготовить вооруженные силы к восприятию угроз нового века.

Так, в июле-августе текущего года прошли масштабные учения Millennium Challenge 2002, к которым было привлечено более 13500 человек личного состава всех родов войск. Бюджет учений составил более 235 миллионов долларов. Цель учений - отработать связанность и взаимодействие частей и подразделений всех родов войск вооруженных сил США, а также порядок взаимодействия с другими федеральными ведомствами в ходе проведения «быстрых решающих действий».

Как отмечают военные эксперты армии США, «быстрые решающие действия» (Rapid Decisive Operations, RDO) - форма военных действий для выполнения миссий армией США в следующем десятилетии. RDO сосредоточены, прежде всего, на оперативном уровне, однако понятие RDO имеет также стратегические и тактические значения. Подготовка к RDO является целенаправленной и непрерывной, сосредотачиваясь на действиях, позволяющих влиять на поведение противника и удерживать его от принятия тех или иных решений. В том случае, если сдерживание терпит неудачу, RDO обеспечивают способность к быстрому и решительному принуждению или нанесению поражения противнику с целью достичь стратегических целей без длительной кампании или масштабного наращивания сил. RDO может быть успешной как сама по себе, так и, если необходимо, подготовить условия для перехода к действиям в ходе масштабного регионального конфликта с применением тяжелого вооружения.

Основой быстрых решающих действий является сетевое противоборство (network-centric warfare, NCW). NCW представляет собой мощный набор концепций противоборства, которые позволяют вооруженным силам получить полное преимущество над противником, используя всю доступную информацию об окружающем пространстве, о противнике и о собственных силах.

Сетевое противоборство включает одновременные действия в физической , информационной и познавательной областях.

Физическая область. Физическая область - традиционная область войны. Это область объединяет традиционные сферы противоборства - землю, море, воздух и космическое пространство. Это область, в которой функционируют физические платформы вооружений и системы коммуникаций. Поэтому элементы этой области проще всего идентифицируемы. Боевая мощь в этой области традиционно измеряется эффектами физического поражения.

Информационная область. Информационная область - область, в которой создается, обрабатывается и накапливается информация. Кроме того, это область, в которой функционируют системы командования, управления, связи, коммуникаций и разведки. В битве за информационное превосходство, информационная область - это область самой большой чувствительности. Существовавшие ранее подходы к оценке производительности информационных систем больше не достаточны, чтобы измерить качество информации необходимы новые оценки, позволяющие определить возможный «эффект» от использования информационных средств воздействия.

Познавательная область. Познавательная область - область мышления бойца и мирного населения. Это область, в которой формируются намерения командиров, доктрины, тактика, методы противоборства. Нематериальные активы лидерства, морали, сплоченности подразделений, уровень подготовки, опыта, понимания ситуации и общественного мнения - элементы этой области. По мнению американских военных экспертов, эффекты в этой области представляют самый большой вызов в текущем десятилетии.

Необходимость в пересмотре основ военной наук состоит в том, что, как отмечают военные эксперты Пентагона, изменившийся за последнее время характер угроз практически не оставил времени на принятие решений командирам всех уровней. Существовавшие ранее концепции противоборства и созданные на их основе вооруженные силы плохо приспособлены к противодействию угрозам нового времени. По мнению экспертов, сегодня уже нет возможности тратить месяцы или даже недели на разработку планов применения войск и их развертывание. Вместо этого необходимо применять силы уже в первые часы кризиса. При этом первыми будут применены те средства, которые воздействуют на цели, воздействие на которые способно произвести желательные эффекты и повлиять на дальнейшее поведение противника. Этот новый американский путь ведения войны, как считается, улучшит национальную безопасность США в 21-ом столетии.

По мнению экспертов, спустя десятилетие после окончания Холодной войны Соединенные Штаты столкнулись с драматическим изменением характера окружающей геополитической среды. Диапазон новых угроз, помимо традиционных государств-вероятных противников, включает сегодня и негосударственные, транснациональные группы, точные границы которых трудно определить. Как отмечают эксперты, угрозы со стороны подобных сетевых структур в последнее время представляют существенную опасность национальным интересам США. Кроме этого, демографическая ситуация и растущее различие в богатстве и распределении ресурсов в глобализирующемся мире создают дополнительное давление, способствующее реализации угроз со стороны враждебных сетевых структур.

По мнению авторов концепции быстрых решающих действий, сегодня даже среди традиционных государственных игроков, различие между враждебностью и невраждебностью практически стерто, поскольку новые способности (типа вторжений в компьютерные сети) мешают точно определить, когда была пересечена линия враждебности.

Аналитики Пентагона отмечают, что, сегодня, несмотря на существенное технологическое, экономическое и военное превосходство, целый ряд региональных держав и межнациональных коалиций имеют потенциал, позволяющий угрожать национальным интересам США.

Считается, что потенциальные противники многое усвоили из недавних действий армии США в Югославии и адаптировались к новым условиям. В этих условиях противники будут искать возможности достичь цели прежде, чем США смогут ответить на вызов. При этом противник не будет пытаться наносить поражение американским силам в симметричной открытой конфронтации, а скорее будет пытаться наносить поражение американской воле, используя асимметричные нападения, блокирую возможность доступа и, если необходимо, втягивая их в длительный, вялотекущий и изматывающий конфликт. Считается также, что противник будет пытаться блокировать доступ американских сил к театру военных действий, используя широко доступные современные системы вооружений. Цель противника в этом случае будет состоять в том, чтобы заставить армию США сомневаться в своей способности победить в пределах приемлемых затрат. Противник будет пытаться противостоять высокотехнологичным способностям США маскировкой, хитростью и рассредоточением своих сил. Он также будет использовать сложные информационные действия, чтобы воздействовать на национальную и коалиционную волю к победе.

Американскими экспертами отмечается, что действия армии США в Сербии и Косово показали пример того, каким образом противник будет противостоять вооруженным силам США в возможных конфликтах нового века: действия распределенными малыми подразделениями, широкое применение мобильных систем ПВО и массовое использование маскировки, камуфляжа и укрытий, информационные действия сербов были направлены против воли к победе, а также на разрушение сложившейся коалиции. Ими признается, что американские войска были вынуждены прибегнуть к неоптимальным методам нападения в силу необходимости минимизировать собственные потери.

На этом фоне произошедшие глубокие изменения в информатике, биологии, космических исследованиях, а также в ряде других областей науки позволяют с принципиально новых позиций подойти к развитию военной науки. Парирование новых угроз, созданных новейшими технологиями, может быть весьма трудной задачей для вооруженных сил времен Холодной войны. Эксперты Пентагона подчеркивают, что сегодня мы входим в эру, в которой не может быть ясных линий между враждебным и невраждебным или политическим и военным действиями. Действия противника будут простираться далеко за пределы открытых военных действий и могут включить террористические акты и атаки на компьютерные сети. При этом исполнителей этих акций будет очень тяжело обнаружить. Даже после их обнаружения, они могут смешаться с мирным населением, делая очень сложным ответный удар. В этих условиях необходимо оперировать в континууме многомерного политического-военного-экономического-социального-инфраструктурного-информационного пространства, в котором как сами цели, так и интенсивность взаимодействий с потенциальными противниками могут быстро измениться.

В этой связи эксперты Пентагона отмечают, что существующие сегодня объединенные силы, с их подавляющим превосходством в обычном конфликте с равным по силе противником, не обладают средствами, с помощью которых возможно доминировать над новой оперативной средой. Американскими военными отмечается, что, начиная с падения Советского Союза, США изменили численность вооруженных сил времен Холодной войны и создали их уменьшенную копию. Однако, большинство доктрин времен Холодной войны, принципы действий, планирование и строительство вооруженных сил остается неизменным. США удалось увеличить эффективность отдельных компонентов вооруженных сил с появлением преимуществ «революции в военном деле», но не удалось повысить эффективности применения военной силы в целом.

По мнению ряда экспертов, ограничения прежних сил включают существенную зависимость от мест базирования; недостаток сил для выполнения возросших требований; недостаточный уровень стратегической мобильности для быстрого развертывания мощных, но тяжелых сил; недостаточные дальности действия средств поражения и др. Кроме этого отмечается, что сегодня США имеют непревзойденную способность собирать информацию об окружающем пространстве, о противнике и о собственных вооруженных силах, но испытывают недостаток в совместном планировании и управлении, чтобы использовать эту информацию для достижения превосходства решения. Также отмечается, что армия США имея высокоточное оружие, которое способно поразить цель с большой точностью, испытывает недостаток в способности последовательно произвести желательный оперативный эффект и заставить противника принимать выгодные США решения. Сегодня армия должна быть готова к быстрому переходу от относительно мирного процесса противостояния до интенсивных боевых действий. При этом быстро и решительно достигать стратегических целей. Считается, что военная мощь США в соединении с другими инструментами национальной мощи, должна развивать способность ответить быстро и решительно и разрешать конфликты в возможно более короткое время. При этом США планируют делать это не теряя способность побеждать в случае развязывания крупномасштабного регионального конфликта с применением тяжелого вооружения.

Военные эксперты армии США считают, что для ответа на изменения, произошедшие в геостратегичесом пространстве в начале XXI века, США должны преобразовать путь, которым сегодня проводятся объединенные операции. Сегодня важно знать, как провести военные операции совместно с другими инструментами национальной мощи. Аналитиками отмечается, что базовыми характеристиками, которые описывают фундаментальные различия между будущими и сегодняшними объединенными действиями является основа на знания и на эффекты.

Основа на знания. Владение превосходящим знанием позволит американским военным изменить будущие объединенные действия. Мощь сложных информационных систем будущего обеспечит возможность для беспрецедентного создания и обмена знанием в понимании врага, собственных способностей армии США, окружающей среды и боевого пространства. Улучшенное ситуативное понимание позволит достичь превосходства решения, уменьшить эксплуатационный риск и в несколько раз увеличить темп, связанность и эффективность действий. Считается, чем больше известно о противнике, окружающей среде и о самом себе, тем более точно можно направить собственные способности, чтобы произвести желательные эффекты.

Непрерывно обновляемое восприятие противника как сложной адаптивной системы позволит американским военным более точно координировать применение всего диапазона национальных способностей.

Основа на эффекты. Действия на основе эффектов (Effect-based Operations, EBO) - философия войны, которая сосредотачивается на получении желательного стратегического результата или "эффекта" в поведении врага, через применение полного диапазона военных и невоенных мер на тактическом, оперативном и стратегическом уровнях. "Эффект" - физический, функциональный или психологический результат, событие или последствие, которое следует за единичным действием или совокупностью действий. Действия на основе эффектов разработаны с целью объединить передовые концепции высокоточного удара, доминирующего маневра и информационных операций по всему боевому пространству, давая возможность создать эффекты и вызвать изменения в поведении противника.

Считается, что объединенные силы будущего, основанные на всестороннем понимании ситуации, обеспеченной совершенными системами наблюдения и разведки, будут способны лучше определять эффекты, которые создадут требуемые изменения в поведении противника, которые в свою очередь отвечают американским национальным интересам. Этому будет способствовать знания, которые помогут определить критические точки инфраструктуры противника (center of gravity), их критические уязвимости и причинные связи.

Более ясное понимание причинных связей между средствами и производимыми ими эффектами, позволит выбирать именно те средства, которые производят желательные эффекты и избегать тех, которые создают эффекты нежеланные.

Наибольшее значение в ходе создания объединенных сил будущего отводится информационным операциям. По мнению экспертов Пентагона, информационная операция - информационный эквивалент маневра и огня. Информационная операция особенно эффективна, когда она реализуется в своей целевой области (в информационной сфере). Она также может использоваться и для поддержки огня и маневра в других сферах противоборства.

Информационные операции реализуются в двух главных областяхинформационных эффектов: электронные эффекты и эффекты влияния . Электронные эффекты достигаются, прежде всего, путем радиоэлектронной борьбы и нападений на компьютерные сети. Эффекты влияния достигаются путем психологических операций, дезинформации, связей с общественностью, оперативной безопасности и специальных информационных операций.

Информационная операция обладает уникальными характеристиками, позволяющими применять ее как в мирное, так и в военное время. Эти характеристики включают низкое сопутствующее разрушение физической инфраструктуры, низкие требования к развертыванию, относительно быстрый ответ на поставленную задачу, низкий уровень риска для персонала, потенциально большой эффект при малом усилии и целевой специфики.

Таким образом, отработанные в ходе учений Millennium Challenge 2002 подходы к строительству объединенных вооруженных сил позволят администрации США с принципиально новых позиций подойти к проведению внешней политики США в XXI веке. Основой такой политики станет комплекс, прежде всего, невоенных мер, направленных на создание «эффектов», приводящих к изменению поведения конкретного субъекта международных отношений в выгодном для США направлении.

Сергей Гриняев

В годы войны советская военная стратегия руководствовалась теми задачами, которые ставило перед ней высшее военнополитическое руководство Советского государства. В результате преимущества советского общественно-политического строя, более высокой устойчивости его экономики и передовая военная теория обеспечили ей превосходство над военной стратегией врага. Напав на Советский Союз, нацистская Германия преследовала цель уничтожить его как государство, истребить миллионы людей и тем самым расчистить для себя «жизненное пространство», а оставшихся и превратить в рабов - источник дешевой рабочей силы, обслуживающих касту новых «господ». В этих условиях политические цели войны со стороны Советского государства заключались в том, чтобы защитить свободу и независимость народов СССР, изгнать немецких захватчиков из пределов советской земли, оказать помощь порабощенным народам Европы, уничтожить фашизм и создать условия для свободного развития народов по пути мира.

Эти цели носили освободительный характер и были самыми справедливыми. Они оказывали решающее влияние на военную стратегию. Из политических целей войны вытекали конкретные стратегические задачи. Основными из них были разработка планов мобилизации сил и средств, строительства Вооруженных сил, их стратегического развертывания и использования на суше, в воздухе и на море, определение наиболее эффективных способов и форм ведения войны, кампаний и стратегических операций; руководство ходом вооруженной борьбы, организация стратегического взаимодействия между фронтами, группами фронтов и видами Вооруженных сил; материально-техническое обеспечение нужд войны

Цели войны в условиях, когда разгромить противника одним стратегическим усилием не представлялось возможным, достигались советскими Вооруженными силами последовательно, путем выполнения ряда военно-политических задач, являвшихся содержанием военных кампаний. В годы войны каждая из кампаний, проведенных советскими Вооруженными силами, включала ряд стратегических операций и других военных действий, объединенных общим замыслом Ставки ВГК и направленных на достижение важных военно-политических целей войны. Наступательные кампании, как правило, планировались заблаговременно.

Особое внимание уделялось планированию тех стратегических операций, которые проводились на главных направлениях. Творчество советской военной стратегии проявлялось в поисках таких форм и способов военных действий, которые бы в наибольшей степени соответствовали условиям войны и обеспечивали успешное решение крупных стратегических задач в короткие сроки. Основными видами стратегических действий, которые применяли советские Вооруженные силы в годы войны, были стратегическое наступление (с его разновидностью - стратегическим контрнаступлением) и стратегическая оборона. Стратегическое наступление являлось главным способом действий советских войск, благодаря которому была достигнута полная победа над врагом. Важнейшим направлением развития стратегического наступления стало увеличение состава и ударной силы группировок войск, а также расширение фронта и глубины наступления. Если стратегическое наступление советских войск до середины 1944 г. осуществлялось на одном или нескольких участках советско-германского фронта, то начиная с летне-осенней кампании 1944 г. оно фактически велось на всем советско-германском фронте. При этом глубина продвижения советских войск возросла с 200 – 400 км в зимней кампании 1941 / 42 г. до 600 – 1100 км в завершающих кампаниях войны. Во втором и третьем периодах войны количество личного состава, привлекаемого к началу наступательной кампании, возросло примерно в 1,5 раза, орудий и минометов - в 3 – 3,5 раза, танков - в 3 – 6 и самолетов - в 4 – 5 раз. Возрастание размаха стратегического наступления советских войск в годы войны обусловливалось ростом возможностей военной экономики, мощи Вооруженных сил, совершенствованием военного искусства.

В первом и втором периодах войны, когда не хватало сил и средств для одновременного создания нескольких ударных группировок, стратегическое наступление обычно начиналось контрнаступлением на направлениях главных ударов кампаний, что было характерно для условий, когда борьба велась за захват и удержание инициативы (контрнаступление под Москвой, Сталинградом, Курском). Это позволяло Ставке ВГК создавать сильные группировки войск на решающих направлениях, захватывать инициативу, а после привлечения новых сил и ввода стратегических резервов расширять фронт наступления и закреплять инициативу. В кампаниях третьего периода войны, когда инициатива находилась в руках Красной Армии и она обладала уже необходимым превосходством в силах и средствах, наступление начиналось несколькими стратегическими операциями, которые проводились последовательно на различных направлениях. Характерно, что эти операции летом 1944 г. вылились в общее наступление Красной Армии по всему советско-германскому фронту. Продуманная система проведения последовательных стратегических наступательных операций явилась новым шагом в развитии советской военной стратегии.

Она вынуждала врага постоянно перегруппировывать силы и средства, создавая тем самым благоприятные условия для советских войск по развертыванию наступления на новых направлениях. Так, были последовательно проведены Выборгско-Петрозаводская, Белорусская, Львовско-Сандомирская, Ясско-Кишиневская и другие операции лета 1944 г. В кампании 1945 г. в Европе был избран еще более совершенный способ осуществления стратегического наступления - оно одновременно развернулось почти по всему советско-германскому фронту и привело к полному разгрому фашистской Германии. Важную роль в достижении успеха наступательных кампаний играло правильное определение направления главного удара. Советское командование стремилось наносить главные удары на тех направлениях, где можно было достичь значительных военно-политических результатов, приводивших к разгрому противника и изменению стратегической обстановки на всем фронте вооруженной борьбы.

Так, в зимней кампании 1941 / 42 г. главный удар был нанесен по противнику, рвавшемуся к Москве. На этом направлении подверглась разгрому наиболее сильная группировка врага (до 50 дивизий), что резко изменяло стратегическую обстановку на всем советско-германском фронте, создавая предпосылки для развертывания наступления не только на центральном направлении, но и на других участках советско-германского фронта. С экономической точки зрения разгром противника под Москвой должен был благоприятно сказаться на работе промышленного района столицы.

Наконец, крупное поражение противника под Москвой имело огромное политическое значение, поскольку оно оказывало самое непосредственное влияние на повышение морального состояния советского народа, способствовало укреплению антигитлеровской коалиции и усилению национально-освободительного движения в странах, порабощенных нацистской Германией. Совокупностью политических экономических и военных факторов диктовалось нанесение главных ударов и в других кампаниях Великой Отечественной войны. На направлениях главных ударов в кампаниях Ставка ВГК решительно сосредоточивала необходимые силы и средства. В составе ударных группировок действовало, как правило, несколько фронтовых объединений, включавших от четверти до половины (а иногда и более) сил и средств действующей армии. Например, в летне-осенней кампании 1944 г. на направлении главного удара, ширина полосы которого составляла 1160 км (26 % от общей протяженности советско-германского фронта), было сосредоточено 40 % личного состава, 48 % орудий и минометов, 77 % танков и САУ, 53 % самолетов от общего их количества в действующей армии.

Подчинение всех сил и средств единому командованию не зависит от названия органа управления на театре военных действий (ТВД). Для научно обоснованного решения этого вопроса желательно учесть, во-первых , позитивные и негативные стороны из опыта прошлого, а во-вторых , – и это главное – чётко определиться для решения каких оборонных задач и в каких условиях ведения вооружённой борьбы создаётся новая система военного управления.

НЕКОТОРЫЕ УРОКИ ИЗ ОПЫТА ПРОШЛОГО

Ещё в конце ХIХ – в начале ХХ вв. (в франко-прусской, русско-турецкой, русско-японской войнах) на полях сражений действовали несколько отдельных армий, объединенных командованием на ТВД. С увеличением размаха вооруженной борьбы в период Первой мировой войны , когда на линии русско-германского противоборства с обеих сторон действовали по 8-10 армий, возникла необходимость создания фронтовых командований (групп армий), в состав которых входили по 3-4 армии. В русской армии – Северный, Западный и Юго-Западные фронты, управление фронтами осуществлялось Ставкой ВГК через полевой штаб.

Во Второй мировой войне размах вооруженной борьбы ещё больше возрос и с советской стороны в действующей армии в разные периоды приходилось создавать до 10-15 фронтовых командований (как органов оперативно-стратегического звена), включающих в свой состав по 5-9 общевойсковых армий, 40-70 стрелковых дивизий, 1-3 танковые армии, 1-2 воздушные армии общей численностью до 800 тысяч человек.

Одновременно надо было управлять несколькими флотами, отдельными объединениями ВВС, ПВО, крупными формированиями резерва ВГК и другими войсками . Всё это усложняло и затрудняло оперативное управление Вооруженными Силами. К тому же до начала войны недостаточно была продумана сама организация стратегического управления Вооруженными Силами.

Предлагалось, что, как и в период Гражданской войны, глава государства будет возглавлять Совет обороны (ГКО) страны, а главное военное командование возглавит нарком обороны. Но поскольку он без ведома Сталина не мог принимать никаких решений и это тормозило процесс управления, последний встал во главе Ставки Верховного Главнокомандования. Весьма приниженным и раздробленным оставалось управление видами, родами Вооруженных Сил, тыловыми, техническими и другими службами.

В связи с этим сложившаяся обстановка потребовала осуществлять повышение оперативности и эффективности управления Вооруженными Силами по двум направлениям .

Во-первых , был сделан упор на повышение роли Генерального штаба, как основного (а не «рабочего») органа стратегического управления Вооруженными Силами, освободив его от некоторых второстепенных функций по комплектованию и обеспечению войск (сил). Были повышены должностное положение, статус, расширены права и функциональные обязанности командований видов ВС, родов войск и прежде всего ВВС, артиллерии, бронетанковых войск, связи, инженерных войск, создан централизованный тыл Вооруженных Сил. Эти меры себя всемерно оправдали.

Во-вторых , с целью улучшения контроля и координации действий фронтов 10.07.1941 г. было принято решение о создании главнокомандований на стратегических направлениях.

В первый, наиболее сложный период войны они принесли определенную пользу, но в полной мере себя не оправдали, и в сентябре 1942 г. были упразднены. Прежде всего, потому, что их нельзя было превращать в обычный орган управления с возложением на них функций планирования операций и постановки задач фронтам. Появление такого промежуточного звена между Ставкой и фронтами резко (на 2-3 суток) снижало бы оперативность управления войсками.

Все стратегические операции планировались Генштабом и оперативные директивы отдавались от имени Ставки. Кроме того, не имея в своем распоряжении никаких непосредственно подчиненных сил и средств, они не могли существенно влиять на ход ведения операций.

Вместе с тем, в ходе войны впервые возникла такая новая форма стратегических действий, как операция группы фронтов , где для достижения определенных стратегических целей объединялись усилия нескольких фронтов, флотов, воздушных армий и объединений ПВО. Для координации усилий фронтов и других объединений в таких операциях потребовалось введение института представителей Ставки ВГК. Чаще всего в такой роли выступали Г.К. Жуков, А.М. Василевский, Н.Н. Воронов, С.К. Тимошенко и др.

Стратегия военная - это составная часть военного искусства, представляющая его высшую область. Она охватывает вопросы теории и практики подготовки вооруженных сил к войне, её планирование и ведение.

Стратегия военная - это составная часть военного искусства, представляющая его высшую область. Она охватывает вопросы теории и практики подготовки вооруженных сил к войне, её планирование и ведение. Военная стратегия тесно связана с политикой государства, находится в непосредственной зависимости от неё и соответствует требованиям военной доктрины. Политика ставит перед военной стратегией задачи, а стратегия обеспечивает их выполнение. В современных условиях связи между политикой и военной стратегией стали более сложными, чем прежде. Военная стратегия тесно связана с экономикой и зависит от экономического строя общества, уровня развития производства, от моральных возможностей народа. Политическое руководство определяет общие политические и стратегические цели войны и задачи подготовки государства, вооруженных сил и необходимых средств для её ведения.

Теория военной стратегии исследует объективные закономерности войны, разрабатывает способы и формы использования в ней вооруженных сил, подготовки и ведения стратегических операций. На основе поставленных политикой целей стратегическое руководство в практической деятельности разрабатывает планы, соответствующие требованиям политики и возможностям вооруженных сил, определяет цели и задачи фронтам, флотам и армиям, распределяет силы по театрам военных действий и стратегическим направлениям. Военная стратегия стремится всесторонне учитывать возможности страны и её вооруженных сил, объективный характер всех условий обстановки. Если она не отвечает военно-экономическим возможностям государства (коалиции государств) и условиям военно-политической обстановки, это приводит к поражению вооруженных сил данного государства (коалиции).

Принято различать стратегию ведения войны в целом, её главную линию, главную стратегическую цель, и стратегию ведения войны по направлениям для выполнения отдельных стратегических задач, достижения частных стратегических целей. Стратегия едина для вооруженных сил, и её рекомендации обязательны для всех видов вооруженных сил. По отношению к оперативному искусству и тактике она играет определяющую роль и в то же время учитывает их возможности.

Стратегия зародилась в глубокой древности и складывалась постепенно в зависимости от уровня развития производства, характера общественного строя, появления нового оружия и военной техники, с учётом практики войн. Смена общественно-экономических формаций приводила к изменению характерных черт и содержания стратегии.

Стратегия государств Древнего Востока, Индии, Китая, а также Древней Греции и Древнего Рима первоначально ограничивалась проведением кратковременных походов на сравнительно небольшие расстояния, но затем приобрела значительный размах (походы Александра Македонского, Юлия Цезаря, римской армии периода империи). Постепенно стала зарождаться военная теория. Многие полководцы уже тогда рассматривали вопросы, относящиеся к подготовке войны, в области стратегии [Сунь-цзы (конец 6 - начало 5 вв. до н. э.), Г. Ю. Цезарь (1 в. до н. э.), Фронтин, Оносандр (1 в. н. э.), Полоний и Вегеций (конец 4 - начало 5 вв. н. э.)]. Фронтин и Оносандр ввели термины «стратегикон», «стратегология», под которыми понимались способы ведения войны, т. е. вопросы стратегии в рамках того времени.

В эпоху средневековья теория стратегии переживала определённый застой. Стратегия государств Западной Европы, которые вели ограниченные по целям и масштабам междоусобные войны (10-15 вв.) и имели войска, состоявшие в основном из тяжёлого, маломанёвренного рыцарского ополчения, характеризовалась обычно нерешительностью и отсутствием централизованного стратегического руководства. Осада замков продолжалась годами, крупные сражения проводились редко. В корне отличавшаяся от них стратегия русских князей (Олег, Святослав, 9-10 вв.), предпринимавших походы против Византии, кочевых народов Приволжья и Придонья, позволяла им добиваться крупных политических результатов в борьбе за торговые пути на Востоке и на Юге. Стратегия монголо-татар (13-14 вв.), располагавших крупными массами конницы, отличалась проведением стратегического наступления на большую глубину (Чингисхан, Тимур и др.). Решительная стратегия великого княжества Московского позволила добиться победы над монголо-татарскими войсками в конце 14 в. и свержения монголо-татарского ига.

Русская военная стратегия во 2-й половине 16 в. (время правления Ивана IV Грозного) характеризовалась нанесением последовательных ударов по Казанскому и Астраханскому ханствам, а в дальнейшем - сосредоточением усилий в борьбе за Прибалтику и за выход к Балтийскому морю. Во время Северной войны 1700-21 Петр I, продолжая борьбу за Прибалтику, искусно сочетал наступление и оборону и, используя все средства ведения войны на суше и на море для достижения решающего превосходства над противником и свободы маневрирования, успешно решил стратегическую задачу завоевания выхода в Балтийское море.

В 17-18 вв. во всех европейских армиях получила всеобщее распространение т. н. кордонная стратегия, европейские абсолютистские государства стремились по возможности выиграть войну путём искусного маневрирования на коммуникациях противника, а также блокадой и захватом его крепостей.

Русская военная стратегия во 2-й половине 18 в. выражена в деятельности полководцев П. А. Румянцева-Задунайского, А. В. Суворова и флотоводца Ф. Ф. Ушакова, отбросивших принципы кордонной стратегии. Румянцев признавал приоритет политики над стратегией. Его действия предусматривали не только занятие территории противника, но и разгром его живой силы. Суворов развил военную стратегию Румянцева и заложил основы новой системы ведения военных действий, в которой стратегические цели достигались решительным наступлением, борьбой за инициативу, сосредоточением сил на решающих направлениях, смелым маневром. Ушаков добивался выполнения стратегических целей на море умелыми действиями главных сил, сочетанием маневра и огня и своевременным использованием резервов.

Глубокие изменения во взглядах на характер и способы ведения войны произошли в результате Великой французской революции и национально-освободительных войн конца 18 - начала 19 вв. Стратегические цели войны стали достигаться разгромом живой силы противника. Возросло значение стратегической обороны с целью удержания территории и создания условий для перехода в наступление.

В начале 19 в. получила большое развитие русская военная стратегия, выразителем которой был М. И. Кутузов. Она характеризовалась богатством применяемых стратегических приёмов борьбы (изматывание врага в ходе отступления, упорная оборона, контрнаступление и преследование), объединённых общим стратегическим планом, искусством управления несколькими армиями, действовавшими на огромном фронте, созданием и своевременным использованием стратегических резервов, сочетанием действий регулярных войск с партизанским движением. Стратегия, осуществлявшаяся Кутузовым, полностью отвечала интересам народа, защищавшего свою Родину, и привела к выдающимся политическим и военным результатам. Опыт Отечественной войны 1812, а также ряда др. войн 19 в. послужил основой для дальнейшего совершенствования военной стратегии во Франции, Германии, России и др. государствах.

В России Н. В. Медем в работе «Обозрение известнейших правил и систем стратегии» (1836) высказал соображения о связи между войной, политикой, стратегией и тактикой, подчеркнул зависимость стратегических действий от многих условий, которые постоянно изменяются. П. А. Языков в труде «Опыт теории стратегии» (1842) на основе опыта Отечественной войны 1812 отметил возросшее влияние народных масс на исход войны. Во 2-й половине 19 в. русский военный теоретик Г. А. Леер в труде «Опыт критико-исторического исследования законов искусства ведения войны (положительная стратегия)» (1869) признал единство политики и стратегии и ведущую роль политики, пытался сформулировать понятие стратегия, операции как части кампании или войны.

В Гражданской войне 1861-65 в США, австро-прусской войне 1866, во франко-прусской войне 1870-71 и русско-турецкой войне 1877-78 использование железных дорог позволило ускорить передвижение массовых армий, обеспечить их снабжение и сосредоточение в намеченных районах. Скорострельное оружие повысило огневую мощь и боевые возможности войск. Применение телефона и телеграфа дало возможность осуществлять управление вооруженными силами, действующими на нескольких направлениях. Всё это вызвало необходимость разработки военной стратегией, отвечающей новым условиям.

Выразителем французской стратегической мысли был Ф. Фош, который в трудах «Принципы войны» (1903) и «О ведении войны» (1904) сформулировал «вечные», «неизменные» принципы ведения войны. Основной формой стратегических действий он признавал наступление и требовал сосредоточения сил по внутренним операционным линиям с целью разгрома важнейшей группировки противника.

Труды Н. П. Михневича «История военного искусства с древнейших времен до начала XIX ст.» (2 изд., 1896) и «Стратегия» (T. 1-2, 1899-1901) явились шагом вперёд в развитии теории С. в. Михневич правильно рассматривал взаимосвязь С. в. и политики. Он утверждал, что войны ведутся вооружёнными народами, пытался вскрыть зависимость войн от степени развития экономического и политического строя государства, отмечал влияние новых средств борьбы на решение многих стратегических вопросов, подчёркивал, что теория и практика должны друг друга уравновешивать, разработал рекомендации по осуществлению стратегического прорыва и ведению стратегической обороны.

Стратегические концепции большинства европейских стран перед 1-й мировой войной 1914-18 исходили из необходимости ведения непродолжительной войны. Однако эти концепции оказались несостоятельными; план молниеносной победы провалился. Военная стратегия обеих коалиций с образованием сплошных позиционных фронтов долгое время не могла найти выход из образовавшегося «позиционного тупика». Активная наступательная С. в. России в начале войны ощутимых результатов не дала, т.к. часто не соответствовала состоянию и материальным возможностям русской армии. Стратегическое руководство Антанты лишь в 1918 использовало своё превосходство над Германией в людских и материальных ресурсах и добилось победы над её армией.

В ходе войны возросли роль политического руководства, влияние политики на стратегию, политики стран коалиции на координацию вооруженной борьбы. Стратегия, как и прежде, направлялась на уничтожение живой силы противника и на захват или удержание территории. Её возможности с появлением новых средств борьбы (авиации, танков, подводных лодок) и усовершенствованием артиллерии возросли. Стратегические цели достигались проведением операций и боев. С образованием новых стратегических объединений - фронтов (групп армий) усложнилось стратегическое управление войсками, возросла роль стратегических резервов. Проблемы коалиционной военной стратегией - выработка единого плана действий, создание единого командования, единство политического и стратегического руководства, организация стратегического взаимодействия и многое др. - решались медленно и неуверенно.

Ф. Энгельс был первым марксистом, работавшим над созданием подлинно научной военной теории. Выдвинутые в его трудах положения составляют прочную базу глубокого понимания сущности войн. Они были положены в основу советской военной науки, в том числе С. в.

После Гражданской войны М. В. Фрунзе в произведениях «Единая военная доктрина и Красная Армия» (1921), «фронт и тыл в войне будущего» (1925), «Итоги и перспективы военного строительства» (1925) и др. осветил характер современной войны, взаимосвязь стратегии и подготовки вооруженных сил в конкретных исторических условиях, значение техники и человека в войне, подготовку к ней народного хозяйства, роль тыла и снабжения. Б. М. Шапошников в труде «Мозг армии» (т. 1-3, 1927-29) исследовал вопросы всесторонней подготовки государства к войне, роль Генштаба, основы коалиционной стратегии. В. К. Триандафиллов в работе «Характер операций современных армий» (1929) пытался установить новые исходные положения о характере подготовки и ведения будущей войны (операции), вскрыл особенности её начального периода. Общие и частные проблемы военной стратегии разрабатывались Р. П. Эйдеманом («К вопросу о характере начального периода войны», 1931), В. А. Меликовым («Стратегическое развертывание», 1939) и др.

Перед началом 2-й мировой войны 1939-45 советская военная стратегия исходила из того, что защита от нападения агрессоров будет достигаться решительным наступлением и согласованными усилиями всех видов вооруженных сил. Теория оборонительных операций разрабатывалась преимущественно в масштабе армии. Считалось, что внезапность является важным фактором победы в современной войне, однако проблема отражения внезапного нападения врага не была в должной мере разработана.

Влияние опыта 1-й мировой войны привело к переоценке роли в бою и операции авиации и танков. Это вызвало появление военных теорий о завоевании победы путём «воздушной войны» (Дж. Дуэ в Италии), «танковой войны» (Дж. Фуллер в Великобритании, Х. Гудериан в Германии) и др. Официальными считались С. в. «тотальной и молниеносной войны» (Э. Людендорф, Германия), «морской силы» (Великобритания, США), «позиционной войны» (Франция).

Планируя нападение на Советский Союз, гитлеровское руководство в основу своей С. в. и здесь положило идею «молниеносной войны», рассчитывая разгромить СССР в одной военной кампании. Стратегический план (см. «Барбаросса план») предусматривал разгром Советских Вооруженных Сил путём нанесения внезапных ударов крупными группировками войск при массированном использовании танков и авиации одновременно на московском, ленинградском и киевском стратегических направлениях, уничтожения главных сил Красной Армии в Прибалтике, Белоруссии и на Правобережной Украине. Затем имелось в виду стремительно продвинуться в глубь страны и овладеть Москвой, Ленинградом, Киевом, выйти на линию Архангельск - Волга и принудить СССР к капитуляции. Решающим видом действий считалось стратегическое наступление. Возможности стратегической обороны и контрнаступления со стороны советских войск недооценивались.

Советским Вооруженным Силам в первый период войны пришлось вести сражения в крайне неблагоприятных условиях (см. Великая Отечественная война Советского Союза 1941-45). Советское стратегическое руководство противопоставило немецко-фашистскому наступлению стратегию упорной обороны в сочетании с фронтовыми и армейскими контрударами, частными наступательными операциями и партизанской борьбой в тылу врага. Для осуществления управления вооруженными силами в 1941 была создана Ставка Верховного Главнокомандования - СВГК. Она применяла принцип жёсткой централизации управления вооруженными силами в сочетании с коллегиальностью при выработке решений и персональной ответственностью при проведении их в жизнь. Важнейшие стратегические решения принимались при участии главнокомандующих видами вооруженных сил, командующих родами войск, командующих и членов военных советов фронтов.

В начале войны стратегической инициативой в ведении военных действий владело немецко-фашистское командование. Советской С. в. пришлось в короткие сроки решать сложный комплекс важнейших вопросов: стратегического развёртывания вооруженных сил с одновременной организацией активной стратегической обороны на всём фронте и на важнейших направлениях; правильного определения направлений главных ударов немецко-фашистских войск; глубокого построения имеющихся сил и средств и осуществления маневра ими; создания стратегических резервов и массированного использования их на решающих направлениях. Основной способ ведения стратегической обороны заключался в изматывании противника упорным сопротивлением на заранее созданных и естественных рубежах, срыв его замыслов контрударами и контратаками.

В ожесточённых сражениях летом и осенью 1941, особенно в Московской битве 1941-42, немецко-фашистские войска были измотаны и обескровлены. Красная Армия вырвала стратегическую инициативу у врага. Гитлеровская стратегия «молниеносной войны» потерпела провал, а с переходом советских войск в контрнаступление под Москвой - полное крушение.

В сражениях 1942 немецко-фашистское командование было вынуждено перейти к стратегии поэтапного достижения своих целей. Оно уже не могло организовать стратегическое наступление на всём советско-германском фронте и было вынуждено наносить удары только на отдельных стратегических направлениях. После неудачного для советских войск исхода сражений в районе Харькова и на Керченском полуострове противнику удалось снова захватить стратегическую инициативу. На сталинградском и кавказском направлениях советские войска вели ожесточённые оборонительные сражения, в результате которых враг был обескровлен и остановлен. К этому времени создавались условия перехода в контрнаступление. Стратегическое положение немецко-фашистских войск к концу 1942, несмотря на захват ими значительной территории СССР, ухудшилось, фронт оказался растянутым, крупных резервов немецко-фашистское командование не имело.

В результате контрнаступления под Сталинградом ударные группировки врага были разгромлены. Поэтапное достижение целей войны и вся немецко-фашистская наступательная стратегия потерпели крах. Советское командование окончательно овладело стратегической инициативой и не упускало её до конца войны.

После поражения немецко-фашистских войск в зимней кампании 1942-43 перед фашистской Германией и сё союзниками встала реальная угроза проигрыша войны. Немецко-фашистское командование провело тотальную мобилизацию и подготовило крупную стратегическую наступательную операцию в районе Курского выступа с целью вернуть стратегическую инициативу. В результате Курской битвы 1943 советские войска добились крупной победы. Немецко-фашистская армия перешла на всём советско-германском фронте к стратегии упорной обороны.

К началу 1944 стратегическая обстановка на советско-германском фронте коренным образом изменилась в пользу Советских Вооруженных Сил. Летом 1944 они нанесли удар в Белоруссии на основном стратегическом направлении и создали условия для проведения др. наступательных операций.

После 2-й мировой войны во всех государствах военная стратегия. разрабатывалась с учётом полученного опыта ведения военных действий. Западными странами во главе с агрессивными США была создана система агрессивных военных блоков, направленных главным образом против социалистических стран, а также стран и народов, борющихся за свободу и национальную независимость. Самый крупный блок - Организация Североатлантического договора (НАТО, создан в 1949). В таких условиях социалистические страны в качестве вынужденной меры заключили оборонительный союз - Варшавский договор 1955.

Появление в 50-х гг. 20 в. ядерного оружия и ракет вызвало пересмотр взглядов на характер войны. Принципиальные изменения были внесены в военную стратегию. Западные круги возлагали большие надежды на ядерное оружие. Стратегическое командование получило возможность путём применения ракетно-ядерного оружия по объектам противника на большой глубине непосредственно решать крупные стратегические задачи. Для достижения своих целей империалистические круги США совместно со своими союзниками по военным блокам приступили к разработке стратегических концепций, рассчитанных на борьбу за завоевание мирового господства в новых условиях. США и страны НАТО в соответствии с монополией на ядерное оружие и военной доктриной, основу которой составляла т. н. стратегия «массированного возмездия», исходили из возможности ведения против СССР только ядерной войны.

В 60-х гг. в связи с изменением соотношения сил и политической обстановки в мире в пользу социализма и увеличением ядерных возможностей СССР, в США и др. странах, входящих в НАТО, была принята стратегия «гибкого реагирования». Она предусматривала возможность ведения против социалистических стран всеобщей ядерной войны, ограниченной ядерной войны, обычной войны, войны, которая начинается обычным оружием с переходом к применению ядерного оружия, локальных войн.

В 1971 военно-политическое руководство США провозгласило т. н. стратегию «реалистического устрашения» (разновидность стратегии «гибкого реагирования»), в основу которой были положены превосходство в стратегических силах, партнерство со значительным увеличением военного вклада союзников по агрессивным блокам и переговоры с опорой на силу.

Советская военная стратегия определяет возможный характер будущих войн. При этом основное внимание уделяется решению проблем подготовки страны и вооружённых сил к отражению возможной агрессии западного мира. Современная военная стратегия исходит из того, что новая мировая война, если её удастся развязать агрессорам, явится решающим столкновением двух противоположных мировых общественно-экономических систем. Такая война со стороны СССР и др. социалистических стран будет справедливой, направленной на защиту своей свободы и независимости. Главным средством ведения войны могут стать стратегические ядерные силы, если не будет достигнуто соглашение о запрещении и ликвидации ядерного оружия. При ведении ядерной войны могут применяться удары стратегических ядерных сил, стратегические операции на континентальных и океанских театрах военных действий, операции по разгрому авиационных группировок противника и действия по отражению его воздушно-космического нападения. Широкое применение в современных войнах найдут средства и способы радиоэлектронной борьбы. Окончательный разгром войск противника и захват его жизненно важных районов могут быть достигнуты в результате совместных действий сухопутных войск и др. видов вооруженных сил.

Важнейшие задачи советской С. в.: исследование характера и закономерностей войны; разработка требований по подготовке возможных театров военных действий и страны к обороне; определение способов ведения войны и стратегического использования вооруженных сил, направлений строительства и всесторонней подготовки вооруженных сил к войне, их организационной структуры и технического оснащения; разработка вопросов стратегического развёртывания вооруженных сил и обеспечения их организованного вступления в войну; руководство вооруженными силами; изучение стратегических взглядов вероятных противников, их экономических, моральных и военных возможностей; разработка и осуществление мероприятий по обеспечению постоянной боевой готовности вооруженных сил; разработка способов подготовки и ведения военных действий в коалиционной войне, методов управления объединёнными вооруженными силами и координация их усилий.

Агрессивная политика империалистических государств, безудержная гонка вооружений и необходимость защиты мира и безопасности народов требуют от советской С. в. дальнейшей разработки эффективных путей, обеспечивающих постоянную высокую боевую готовность Советских Вооруженных Сил к разгрому любого агрессора.

Уровни управления логистики

Стратегический (более 3х лет);

Тактический;

Оперативный (ближайшее время)

Стратегические решения – наиболее важные решения, задающие общие направления деятельности предприятия. Эти решения требуют больше денежных средств и наиболее рискованны.

Тактические решения связаны с реализацией стратегии в среднесрочном плане. Требуют меньше финансовых ресурсов, связаны с меньшим риском.

Оперативные решения – решения, связанные с выполнением краткосрочных планов. Финансовые ресурсы минимальны, наименее рискованны.

Типы стратегических решений

1.Миссия – философия и предназначение предприятия, смысл его существования на рынке; отличает данное предприятие от других предприятий.

2.Корпоративная стратегия. Показывает каким образом предприятие будет реализовывать свою миссию.

3.Бизнес стратегия. Показывает каким образом каждый бизнес, входящий в диверсифицированную корпорацию, будет осуществлять свой вклад в общую корпоративную стратегию.

3.Функциональная стратегия. Описывает стратегическую направленность различных функциональных областей.

Логистика - научное направление, связанное с разработкой рациональных методов управления материальными, информационными и финансовыми ресурсами.

Организация логистического управления на предприятии, в первую очередь, предполагает формирование логистической стратегии, которая состоит из всех стратегических решений, приемов, планов и культуры, связанных с управлением цепью поставок.

Реализация логистической стратегии предполагает принятие решений более низкого уровня (тактического и оперативного) и преобразование общих целей стратегии в конкретные действия.

На этом этапе фактически делается то, что необходимо для достижения целей стратегии.

Реализация переводит неопределенные формулировку стратегии к конкретным деталям, связанным с перемещением материальных, финансовых и информационных потоков.

Эффективность стратегии = Реализация стратегии

Долгосрочные цели преобразуются в решения более низких уровней и выполняются действия, направленные на их достижения.

При традиционном варианте управления материальными потоками (МП) на предприятии, отсутствует системность управления. Так, связи между логистическими операциями (ЛО), соответствующими разным функциональным областям, четко не определены, зачастую устанавливаются не целенаправленно, а случайно. Отсутствует организация , объединение ЛО в единую общую для предприятия функцию управления МП, также отсутствует носитель этой функции, который должен ее реализовывать. В результате нет, как таковой, оптимизации сквозного МП в рамках предприятия и соответствующего экономического эффекта, т.е. у традиционной системы организации управления МП отсутствуют интегративные свойства . Поскольку ЛФ тесно переплетаются с другими видами деятельности на предприятии, это часто приводит к распределению ЛФ по разным службам (маркетинг, снабжение, сбыт, складское хозяйство, производство и т.д.). При этом непосредственные цели этих служб могут не совпадать с целью рациональной организации сквозного МП на предприятии в целом. Поэтому для эффективного решения логистических задач необходимо создание отдельного подразделения – логистической службы , которая будет реализовывать следующие основные задачи:

1) Развитие, формирование, реорганизацию логистической службы.

2) Разработку и реализацию логистической стратегии предприятия.

3) Внутреннюю и внешнюю логистическую интеграцию:

а) формирование взаимодействий, гармоничных и продуктивных рабочих отношений между сотрудниками различных функциональных подразделений, которые обеспечивали бы достижение цели логистической системы, организация их совместной работы;

б) координация деятельности в функциональных областях логистики на предприятии и в логистических центрах.

4) Управление материальными и сопутствующими потоками, начиная от формирования договорных отношений с поставщиком и заканчивая доставкой покупателю готовой продукции.

5) Логистический реинжиниринг.